A pétervári munkások és lakosok kérvénye 1905. január 9-én

A pétervári munkások és lakosok kérvénye 1905. január 9-én
Létrehozva 1905. január 6-8
Szerző Gapon György pap
Tanúk " A szentpétervári orosz gyári munkások gyűlésének " tagjai
A teremtés célja A tisztviselők hatalmának korlátozása , a népképviselet
bevezetése
Wikiforrás logó Szöveg a Wikiforrásban

Szentpétervár munkásainak és lakosainak petíciója 1905. január 9-én  - történelmi dokumentum, petíció vagy petíció [1] [2] , amellyel a szentpétervári munkások Georgij Gapon pap vezetésével II. Miklós cárhoz mentek a véres vasárnapon . , 1905. január 9.  (22.  ) A petíciót 1905. január 5–8 - án állította össze Georgy Gapon és a „ Szentpétervári Orosz Gyári Dolgozók Gyülekezete ” (a továbbiakban: „Közgyűlés”) vezetőinek egy csoportja a képviselők részvételével. a demokratikus értelmiség [3]. A petíció számos követelést tartalmazott, amelyek egy része politikai , néhány pedig gazdasági jellegű volt . A petíció fő követelménye a tisztségviselők hatalmának megsemmisítése és a népképviselet egyetemes, közvetlen, titkos és egyenlő szavazáson alapuló alkotmányozó nemzetgyűlés formájában történő összehívása volt [4] . A petíció fennmaradó követeléseit három részre osztották: "Intézkedések az orosz nép tudatlansága és jogainak hiánya ellen", "Intézkedések a nép szegénysége ellen" és "Intézkedések a tőke munkával szembeni elnyomása ellen". Az összes kérelmek száma elérte a tizenhét. A petíció politikai követeléseit, amelyek az autokrácia korlátozását sugalmazták , a kormány "szemtelennek" tartotta , és a munkásmenet feloszlatásának okaként szolgált [5] .

A petíció mögött meghúzódó ötlet

A hatóságokhoz benyújtott petíciók gyakorlata az ókorba nyúlik vissza. A középkorban az ilyen kérvényeket gyakran a latin „ petíció ” szóval emlegették, amely később átment az orosz nyelvbe. Oroszországban az ilyen petíciókat hagyományosan petícióknak nevezték (a „ homloktal verni” kifejezésből  - meghajolni a földig). A 16-17. században elterjedt a hatósági beadványok gyakorlata. Az Orosz Királyságban való megfontolásra külön petíciós rendet hoztak létre . N. P. Pavlov-Silvansky történész szerint az 1905. január 9-i petíció prototípusa a 17. századi „világi” petíció volt [6] .

Az ötlet, hogy a cárhoz forduljanak egy petícióval a nép szükségleteiről, Georgij Gapon paptól származott . A Szentpétervári Teológiai Akadémia végzettje, Grigorij Gapon 1903 óta vezette a legnagyobb jogi munkaszervezetet, a " Szentpétervári Orosz Gyári Dolgozók Gyülekezetét ". A szentpétervári városi hatóságok és a rendőrkapitányság égisze alatt létrejött "Gyűlés" célja a munkások egyesítése volt a felvilágosodás és a kölcsönös segítségnyújtás érdekében, aminek gyengíteni kellett volna a forradalmi propaganda rájuk gyakorolt ​​hatását. A megfelelő hatósági ellenőrzéstől megfosztott „Gyűlés” azonban hamarosan eltért a kitűzött céljaitól. A dolgozók találkozóin nemcsak az élet javításának módjait kezdtek nyíltan megvitatni, hanem a munkavállalók jogaikért folytatott harcának módjait is [7] . Ilyen módszerek közé sorolták a sztrájkot, a sztrájkot és a radikálisabb módszereket [8] .

G. Gapon 1904 elején fogalmazta meg először azt az ötletet, hogy petícióval forduljon a cárhoz . Emlékirataiban felidézte, hogy E. A. Naryskinával, II. Miklós cár udvarának államhölgyével folytatott beszélgetései vezették ehhez az ötlethez . Elmondása szerint II. Miklós kedves és becsületes ember volt, de nem volt erős karakter. Gapon képzeletében egy ideális cár képét alkotta meg, akinek esélye sem volt megmutatkozni, de akitől csak Oroszország megmentését lehetett várni. „Azt hittem – írta Gapon –, hogy amikor eljön a pillanat, a maga igazi fényében fogja megmutatni magát, meghallgatja népét, és boldoggá teszi” [9] . A mensevik A. A. Sukhov vallomása szerint Gapon már 1904 márciusában készségesen kidolgozta ötletét a munkásokkal való találkozókon. – A tisztviselők beleavatkoznak a népbe – mondta Gapon –, de a nép megegyezni fog a királlyal. Csak a sajátját nem erőszakkal kell elérni, hanem kéréssel, a régi módon” [10] . Körülbelül ugyanebben az időben kifejezte azt az elképzelést, hogy kollektíven szólítsa meg a királyt, "az egész világhoz". „Mindannyian kérdeznünk kell” – mondta a dolgozók egyik találkozóján. „Békésen megyünk, és meghallgatnak minket” [11] .

Március öt programja

A petíció első tervezetét Gapon készítette 1904 márciusában , és a történeti irodalomban az "Ötök Programja" -nak nevezték [3] . Gapon már 1903 végétől kapcsolatokat épített ki a Vasziljevszkij-szigeti munkások egy befolyásos csoportjával , a Karelin-csoporttal. Sokan közülük bejárták a szociáldemokrata köröket, de taktikai nézeteltéréseik voltak a szociáldemokrata párttal . Gapon arra törekedett, hogy munkásokat vonzzon az ő „Assemblyébe”, hogy meggyőzze őket arról, hogy a „Assembly” célja a munkások valódi küzdelme a jogaikért. A munkásokat azonban nagyon zavarba hozta Gapon kapcsolata a rendőrséggel , és sokáig nem tudták leküzdeni a titokzatos pappal szembeni bizalmatlanságukat. Annak érdekében, hogy megtudják Gapon politikai arcát, a munkások azt javasolták, hogy közvetlenül fejtse ki nézeteit. – Miért nem segítesz, elvtársak? Gapon gyakran kérdezte tőlük, mire a munkások ezt válaszolták: „Georgy Apollonovich, ki vagy, mondd meg, talán a bajtársaid leszünk, de egyelőre semmit sem tudunk rólad” [12] .

1904 márciusában Gapon négy munkást gyűjtött össze a lakásán, és miután szót fogadtak, hogy hallgatnak a vita tárgyáról, felvázolta nekik programját. A találkozón A. E. Karelin , D. V. Kuzin , I. V. Vasziljev és N. M. Varnasev munkások vettek részt . I. I. Pavlov története szerint Karelin ismét meghívta Gapont, hogy fedje fel lapjait. – Igen, végre, mondd meg nekünk, oh. George, ki vagy és mi vagy? Mi a programod és a taktikád, és hova és miért vezetsz minket?” - Ki vagyok én és mi vagyok - ellenkezett Gapon -, már elmondtam neked, és hova és miért viszlek... ide nézz -, Gapon pedig az asztalra dobott egy vörös tintával borított papírt, amelyben a dolgozó nép igényeit sorolták fel [13] . Ez volt az 1905-ös beadványtervezet, majd ezt tekintették a „Gyűlés” vezető körének programjának [14] . A projekt három követelménycsoportot tartalmazott: I. Intézkedések az orosz nép tudatlansága és jogainak hiánya ellen ; II. A népszegénység elleni intézkedések és a III. Intézkedések a tőke munka feletti elnyomása ellen – és ezt követően teljesen bekerült Gapon petíciójának első kiadásába [3] .

A program szövegének áttekintése után a dolgozók arra a következtetésre jutottak, hogy az elfogadható számukra. „Akkor csodálkoztunk” – emlékezett vissza A. E. Karelin. „Végül is bolsevik voltam, nem szakítottam a párttal, segítettem, kitaláltam; Kuzin mensevik volt. Varnasev és Vasziljev, bár párton kívüliek voltak, őszinte, odaadó, jó, megértő emberek voltak. És most mindannyian láttuk, hogy amit Gapon írt, az szélesebb, mint a szociáldemokraták. Itt megértettük, hogy Gapon becsületes ember, és hittünk neki . N. M. Varnasev visszaemlékezésében hozzátette, hogy „a program egyik jelenlévő számára sem volt meglepetés, mert részben ők kényszerítették Gapont a kidolgozására” [14] . Arra a munkások kérdésére, hogy miként hozza nyilvánosságra programját, Gapon azt válaszolta, hogy nem fogja nyilvánosságra hozni, hanem először a „Közgyűlése” tevékenységét kívánja bővíteni, hogy minél többen bejussanak [ 12] . A soraiban több ezer és tízezer embert számláló „Gyűlés” olyan erővé válik, amellyel a kapitalistáknak és a kormánynak is feltétlenül számolnia kell [13] . Ha az általános elégedetlenség alapján gazdasági sztrájk lép fel , akkor lehetőség nyílik politikai követelések benyújtására a kormány felé. A munkások egyetértettek ezzel a tervvel [12] .

Az eset után Gaponnak sikerült legyőznie a radikális munkások bizalmatlanságát, és beleegyeztek, hogy segítsenek neki. Karelin és társai, miután csatlakoztak a "Gyűlés" soraihoz, a tömegeket a Gapon társadalomhoz való csatlakozásra agitálták, és létszáma növekedni kezdett. Ugyanakkor a „karelinaiak” továbbra is gondoskodtak arról, hogy Gapon ne térjen el a tervezett programtól, és minden alkalommal emlékeztették a vállalt kötelezettségekre [8] .

Zemstvo petíciós kampány

1904 őszén P. D. Szvjatopolk-Mirszkij belügyminiszteri kinevezésével politikai ébredés kezdődött az országban, amelyet „Szvjatopolk-Mirszkij tavasznak” neveztek. Ebben az időszakban felerősödött a liberális erők tevékenysége, amely az autokrácia korlátozását és az alkotmány bevezetését követelte . A liberális ellenzék élén az 1903-ban megalakult „ Felszabadulás Uniója ” állt, amely az értelmiség és a zemsztvo személyiségek széles köreit egyesítette. A "Felszabadulás Uniója" kezdeményezésére 1904 novemberében nagyszabású zemstvo-petíciós kampány kezdődött az országban. A Zemsztvos és más közintézmények a legfelsőbb hatóságokhoz fordultak petíciókkal vagy határozatokkal , amelyekben a politikai szabadságjogok és a népképviselet bevezetését kérték az országban . Ilyen állásfoglalásra példa volt a Zemszkij-kongresszus rendelete [16] , amelyet Szentpéterváron tartottak 1904. november 6-9-én [17] . A kormány által engedélyezett cenzúra gyengülése következtében a zemsztvo petíciók szövegei bekerültek a sajtóba és általános vita tárgyává váltak. Az általános politikai fellendülés kezdett hatni a munkások hangulatára. „Köreinkben mindenki mindent meghallgatott, és minden, ami történt, nagyon aggasztott minket” – emlékezett vissza az egyik dolgozó. „Friss szellő forgatta a fejünket, és egyik találkozás követte a másikat” [11] . Gapon körülvéve arról kezdtek beszélni, hogy a munkásoknak csatlakozniuk kell egész Oroszország közös hangjához.

Ugyanebben a hónapban a szentpétervári "Felszabadulás Unió" vezetői felvették a kapcsolatot az "Orosz Gyári Dolgozók Gyűlése" vezetőségével. 1904. november elején a "Felszabadulás Uniója" képviselőinek egy csoportja találkozott Georgy Gaponnal és a "Közgyűlés" vezető körével. A találkozón részt vett E. D. Kuskova , S. N. Prokopovich , V. Ya. Yakovlev-Bogucharsky és még két személy [15] . Felkérték Gapont és munkásait, hogy csatlakozzanak az általános kampányhoz, és forduljanak a hatóságokhoz a zemstvo képviselőinek petíciójához hasonló petícióval [17] . Gapon lelkesen ragadta meg ezt az ötletet, és megígérte, hogy minden befolyását felhasználja annak megvalósítására a munkásgyűléseken [18] . Ugyanakkor Gapon és társai ragaszkodtak ahhoz, hogy saját speciális, működő petíciót dolgozzanak ki . A munkások erős vágya volt, hogy „alulról kínálják fel a sajátjukat” – emlékezett vissza A. E. Karelin , a találkozó egyik résztvevője [15] . A találkozó során a „felszabadítók”, tekintettel Gapon „Gyűlésének” alapszabályára, felhívták a figyelmet annak néhány kétes paragrafusára. Gapon válaszul kijelentette, "hogy a charta csak egy képernyő, hogy a társadalom valódi programja más, és arra kérte a munkást, hogy hozzon egy politikai jellegű határozatot, amelyet ő dolgozott ki". Ez volt az Ötös márciusi programja. „Már akkor is világos volt – emlékezett vissza az ülés egyik résztvevője –, hogy ezek a határozatok egybeestek az értelmiség határozataival” [7] . Miután megismerkedtek Gapon programjával, a „liberacionisták” hangsúlyozták egy ilyen petíció jelentőségét. - Nos, ez jó dolog, nagy zaj lesz, nagy felfutás lesz - mondta Prokopovics -, de csak téged tartóztatnak le. - "Hát az jó!" munkások válaszoltak [12] .

1904. november 28-án a Gapon Társaság osztályvezetőinek értekezletét tartották, amelyen Gapon felvetette egy működő petíció elkészítésének ötletét. Az ülésen az „Ötök Programját” kellett elfogadni petícióként vagy állásfoglalásként a munkások követeléseinek nyilvános kinyilvánítására. A megbeszélés résztvevőit arra kérték, hogy mérlegeljék a megtett lépés komolyságát és a vállalt felelősséget, majd „unszimpátia” esetén nyugodtan lépjenek félre, becsületszavukat adva a csendre [14] . Az ülés eredményeként munkabeadvány kidolgozása mellett döntöttek, melynek formájának és tartalmának kérdését Gapon belátására bízták. A találkozó elnöke, N. M. Varnasev visszaemlékezésében ezt az eseményt „összeesküvésnek nevezi a megszólalásra” [14] . E találkozó után a „Gyűlés” vezetői agitációba kezdtek a tömegek között , amiért politikai követelésekkel álltak elő. „Vakon bevezettük a petíció benyújtásának gondolatát minden ülésen, minden osztályon” – emlékezett vissza A. E. Karelin [15] . Az újságokban megjelent Zemstvo petíciókat a munkásgyűléseken kezdték olvasni és megvitatni, és a „Gyűlés” vezetői értelmezték őket, és összekapcsolták a politikai követeléseket a munkások gazdasági szükségleteivel [13] .

Petíciós harc

1904 decemberében a „Közgyűlés” vezetésében megosztottság történt a petíció benyújtásának kérdésében. A Gapon vezette vezetés egy része, látva a Zemstvo petíciós kampány esetleges kudarcát, elkezdte halasztani a petíció benyújtását a jövőre nézve. D. V. Kuzin és N. M. Varnasev [14] munkások csatlakoztak Gaponhoz . Gapon biztos volt benne, hogy egy petíció benyújtása, amelyet nem támogat a tömegek felkelése, csak a "Gyűlés" bezárásához és vezetőinek letartóztatásához vezet [7] . A munkásokkal folytatott beszélgetések során kijelentette, hogy a petíció „halott dolog, előre halálra ítélt” [11] , a petíció azonnali benyújtását támogatókat pedig „rövid politikusoknak” nevezte [19] . Alternatív megoldásként Gapon azt javasolta, hogy terjesszék ki a „Közgyűlés” tevékenységét, terjesszék ki befolyását más városokra, és csak ezt követően álljanak elő követeléseikkel. Kezdetben azt tervezte, hogy egybeesik Port Arthur [7] várható bukásával , majd áttette február 19 -ére, a parasztok II. Sándor alatti felszabadításának évfordulójára .

Gaponnal ellentétben a vezetés másik része, élén A. E. Karelinnel és I. V. Vasziljevvel , ragaszkodott egy korai petícióhoz [14] . Hozzájuk csatlakozott a Gapon belső "ellenzéke" a "Gyűlésben", amelyet a Karelin csoport és a radikálisabb gondolkodású munkások képviseltek. Úgy gondolták, hogy már elérkezett a megfelelő pillanat a petíció benyújtására, és a munkásoknak más osztályok képviselőivel összhangban kell fellépniük [13] . Ezt a munkáscsoportot a Felszabadítási Unió értelmisége aktívan támogatta. A petíció ötletének egyik propagandistája az ügyvéd asszisztense volt I. M. Finkel pártonkívüliként a szentpétervári mensevikekkel [20] és a Felszabadítási Unió balszárnyával állt kapcsolatban. Beszédében a dolgozóknak azt mondta: „A Zemstvo, ügyvédek és más közéleti személyiségek petíciókat készítenek és nyújtanak be követeléseik körvonalazásával, miközben a munkások ez iránt közömbösek maradnak. Ha ezt nem teszik meg, akkor mások, miután megkaptak valamit az igényeik szerint, többé nem emlékeznek a munkásokra, és nem maradnak semmivel” [21] .

Finkel növekvő befolyása miatt aggódva Gapon követelte, hogy őt és más értelmiségieket távolítsák el a Közgyűlés vezető körének üléseiről, és a munkásokkal folytatott beszélgetések során az értelmiség ellen kezdte fordítani őket. „Az értelmiségiek csak azért kiabálnak, mert magukhoz akarják ragadni a hatalmat, és utána ráülnek a nyakunkra és a parasztra” – biztosította őket Gapon. „Rosszabb lesz az autokráciánál” [19] . Válaszul a petíció támogatói úgy döntöttek, hogy a maguk módján járnak el. I. I. Pavlov emlékiratai szerint az ellenzék összeesküdt, hogy „ledobja Gapont a »munkásvezér« talapzatáról” [13] . Úgy döntöttek, hogy ha Gapon nem hajlandó előállni a petícióval, akkor az ellenzék nélküle lép ki [19] . A „Közgyűlés” vezetésében a konfliktus a végsőkig fokozódott, de a Putilov-sztrájkkal kapcsolatos események megállították.

A munkások gazdasági igényei

1904 decemberében incidens történt a Putilov gyárban , amikor elbocsátottak négy munkást, akik a Gaponov „Közgyűlés” tagjai voltak. Kezdetben nem tulajdonítottak nagy jelentőséget ennek az eseménynek, de aztán elterjedt a pletyka, miszerint a munkásokat elbocsátották a „Közgyűlési” tagságuk miatt. Ezt a tőkések kihívásának tekintették a „Gyűlettel”, és a Vasziljevszkij-szigeten 1904. december 27-én tartott rendkívüli ülésen a „Közgyűlés” vezetése úgy határozott, hogy követeli az elbocsátott munkások visszahelyezését [21]. . A követelmények nem teljesítése esetén úgy döntöttek, hogy sztrájkot hirdetnek a Putilov gyárban , és szükség esetén kiterjesztik azt minden szentpétervári üzemre és gyárra. Az ülésen szóba került a petíció kérdése is, és heves vita után úgy döntöttek, hogy a petíciót csak akkor kell elindítani, ha a dolgozók gazdasági igényei nem teljesülnek. A.E. Karelin beszéde döntőnek bizonyult . Ettől a pillanattól kezdve a Gapon és az ellenzék közötti konfliktus elhalványult, és mindenki összefogott a tenyésztők és gyártók elleni küzdelemben. Gapon maga is abban reménykedett, hogy a munkások követeléseit teljesítik, és a petíció nem válik be [13] .

Január 3-án sztrájkot hirdettek a Putilov gyárban, és január 5-én átterjedt más szentpétervári vállalkozásokra is. Január 7-ig a sztrájk Szentpétervár összes üzemére és gyárára kiterjedt, és általánossá vált. Az elbocsátott munkavállalók visszahelyezésére irányuló kezdeti igényt felváltotta az üzemek és gyárak adminisztrációjával szemben támasztott széles körű gazdasági igények listája. A sztrájk körülményei között minden gyár és minden műhely elkezdte saját gazdasági igényeit előterjeszteni és adminisztrációja elé tárni [9] . A különféle gyárak és gyárak igényeinek egységesítése érdekében a „Gyűlés” vezetése összeállította a munkásosztály gazdasági igényeinek standard listáját [22] . A listát hektográfia módszerével reprodukálták, és ebben a formában, Gapon aláírásával, minden szentpétervári vállalkozáshoz eljuttatták [23] . Január 4-én Gapon a munkások küldöttségének élén eljött a putilovi üzem igazgatójához, S. I. Smirnovhoz, és ismertette a követelések listájával. Más gyárakban a munkások küldöttségei hasonló követeléslistával terjesztették elő adminisztrációjukat [24] .

A dolgozók gazdasági igényeinek standard listája a következő tételeket tartalmazta: nyolcórás munkaidő ; a termékek árának a munkavállalókkal közösen és hozzájárulásukkal történő megállapításáról; a dolgozókkal közös bizottság létrehozásáról, amely elemzi a dolgozók adminisztrációval szembeni követeléseit és panaszait; a nők és a szakképzetlen munkavállalók bérének napi egy rubelig történő emeléséről; a túlóra eltörléséről ; az egészségügyi személyzet tiszteletben tartja a munkavállalókat; a műhelyek higiéniai körülményeinek javításáról stb. [23] Ezt követően mindezeket az igényeket a petíció 1905. január 9-i bevezető részében ismételték meg. Előadásukat a következő szavak előzték meg: „Keveset kértünk, csak azt akartuk, ami nélkül nincs élet, hanem nehéz munka, örök gyötrelem” [4] . A tenyésztők nem voltak hajlandók eleget tenni ezeknek a követelményeknek, ami motiválta a királyhoz intézett felhívást és a petíció teljes politikai részét.

A dolgozók állásfoglalása sürgős szükségleteikről

Január 4-én Gapon és társai számára teljesen világossá vált, hogy a tenyésztők nem teljesítik a gazdasági igényeket, és a sztrájkot elvesztették . Az elvesztett sztrájk katasztrófa volt a Gapon's Sobranie számára. Nyilvánvaló volt, hogy a dolgozó tömegek nem bocsátják meg a vezetőknek a beteljesületlen elvárásaikat [25] , és a kormány bezárja a Nemzetgyűlést és levezeti a vezetést sújtó elnyomásokat. S. P. Csizsov gyárfelügyelő szerint Gapon olyan ember helyzetébe került, akinek nem volt hova visszavonulnia [25] . Ebben a helyzetben Gapon és asszisztensei szélsőséges intézkedés mellett döntöttek - a politika útjára lépnek, és magától a királytól kérnek segítséget [9] .

Január 5-én a Sobranie egyik részlegében Gapon kijelentette, hogy a tenyésztők túlsúlyba kerültek a munkások felett, mert a bürokratikus kormány az ő oldalukon állt. Ez azt jelenti, hogy a munkásoknak közvetlenül a cárhoz kell fordulniuk, és követelniük kell, hogy szüntesse meg a bürokratikus „közvetítést” közte és népe között. „Ha a fennálló kormány életünk egy kritikus pillanatában elfordul tőlünk, ha nemcsak nem segít rajtunk, de még a vállalkozók oldalára is áll” – mondta Gapon –, akkor követelnünk kell egy ilyen politikai megsemmisítését. rendszer, amelyben csak egy dolog esik sorsunkra: törvénytelenség. Mostantól pedig legyen szlogenünk: „Le a bürokratikus kormányzattal!” [26] Ettől a pillanattól kezdve a sztrájk politikai jelleget kapott, és napirendre került a politikai követelések megfogalmazásának kérdése. Egyértelmű volt, hogy a petíció támogatóinak előnye van, és már csak az előkészítés és a király elé terjesztés maradt hátra. Január 4-től 5-ig Gapon, aki korábban ellenezte a petíció azonnali benyújtását, aktív támogatója lett [13] .

Ugyanezen a napon Gapon hozzálátott a petíció elkészítéséhez. Megállapodás szerint a petíciónak az Ötös Márciusi Programon kellett alapulnia, amely a munkásosztály általános követeléseit fejezte ki, és régóta Gapon „Assembly” titkos programjának tekintették [14] . Január 5-én hozták nyilvánosságra először [27] az „Ötök programját”, amelyet a munkásgyűléseken a cárhoz intézett petíció- vagy határozattervezetként olvastak fel [26] . A programnak azonban volt egy jelentős hátránya: csak egy listát tartalmazott a dolgozók követelményeiről, minden előszó és magyarázat nélkül. A listát ki kellett egészíteni egy olyan szöveggel, amely leírja a munkások helyzetét és azokat az indítékokat, amelyek arra késztették őket, hogy követelésekkel forduljanak a királyhoz [3] . Ennek érdekében Gapon az értelmiség több képviselőjéhez fordult, és javasolta, hogy írjanak egy ilyen szövegtervezetet [ 28] .

Az első személy, akihez Gapon fordult, a híres újságíró és író , S. Ya. Stechkin volt , aki N. Sztroev álnéven írt a Russkaya Gazetában [29] . Január 5-én Sztechkin a Gorokhovaja utcai lakásában összegyűjtötte a mensevikek közül [30] pártértelmiségi csoportot . I. I. Pavlov emlékiratai szerint, amikor megjelent a Gorokhovaya-i lakásban, Gapon kijelentette, hogy „elképesztő sebességgel zajlanak az események, elkerülhetetlen a felvonulás a palotába, és eddig csak mindenem van ...” - ezekkel a szavakkal három papírlapot dobott az asztalra, piros tintával [13] . Ez egy petíciótervezet volt, pontosabban ugyanaz az „Ötök Programja”, amelyet 1904 márciusa óta nem változtattak. A tervezet áttekintése után a mensevikek kijelentették, hogy egy ilyen petíció elfogadhatatlan a szociáldemokraták számára. Válaszul Gapon azt javasolta, hogy módosítsanak rajta, vagy írják meg a petíció saját verzióját [13] . Ugyanakkor a mensevikek Sztechkinnel közösen elkészítették saját petíciótervezetüket, melynek címe "A munkások állásfoglalásai sürgős szükségleteikről" [31] . Ezt a szöveget, a pártprogramok jegyében, ugyanazon a napon olvasták fel a közgyűlés több szekciójában, és több ezer aláírás gyűlt össze alatta [26] . A középpontjában az Alkotmányozó Nemzetgyűlés összehívásának követelése állt, emellett politikai amnesztia, a háború befejezése és a gyárak, üzemek és birtokok államosítása iránti követelések is szerepeltek [31] .

A Gapon petíció összeállítása

A mensevikek által írt „A munkások sürgős szükségleteikről szóló állásfoglalása” nem elégítette ki Gapont. Az állásfoglalás száraz, ügyes nyelvezetű, a cárhoz nem szólt, a követeléseket kategorikusan fogalmazták meg. Gapon tapasztalt prédikátorként tudta, hogy a pártforradalmárok nyelve nem talál választ az egyszerű emberek lelkében. Ezért ugyanezen a napokon, január 5-6-án petíciótervezet írását javasolta további három értelmiséginek: a Felszabadítási Unió egyik vezetőjének, V. Ya. Yakovlev-Bogucharskynak [32] , V. G. Tan írónak és néprajzkutatónak - Bogoraz és a Napjaink újság újságírója, A. I. Matyushensky [28] . V. Jakovlev-Bogucsarszkij történész, aki január 6-án kapta meg a petíciótervezetet Gapontól, nem volt hajlandó változtatásokat végrehajtani, arra hivatkozva, hogy már legalább 7000 munkás aláírása gyűlt össze alatta. Ezt követően a történész felidézte ezeket az eseményeket, harmadik személyben beszélve magáról:

„Január 6-án este 7-20 óra között Gapon egyik ismerőse (nevezzük legalább NN-nek), miután azt az információt kapta, hogy Gapon munkásokat ad valamiféle petíció aláírására, elment a viborgi oldali osztályra, ahol találkozott Gaponnal. Utóbbi azonnal átadta az NN-nek a petíciót, mondván, hogy már 7000 aláírás gyűlt össze alatta (sok dolgozó továbbra is az NN jelenlétében adta alá aláírását), és kérte, hogy szerkessze a petíciót, és módosítsa azt az NN szerint. Miután hazavitte a petíciót, és alaposan áttanulmányozta azt, NN teljesen meggyõzõdött – amihez még mindig a leghatározottabban ragaszkodik –, hogy ez a petíció csak továbbfejlesztése azoknak a téziseknek, amelyeket NN még novemberben írásban látott Gapontól. 1904. A petíciót valóban módosítani kellett, de tekintettel arra, hogy a munkások aláírásait már összegyűjtötték alatta, NN és ​​társai nem tartották jogosultnak a legkisebb változtatásra sem. Ezért a beadványt másnap (január 7-én) déli 12 óráig visszaküldték Gaponba (Cserkovnaján, 6-án) ugyanabban a formában, ahogy azt előző nap megkapták Gapontól” [32] .

Az értelmiség két másik képviselője, akik megkapták a petíciótervezetet, engedelmesebbnek bizonyult, mint Bogucharsky. Egyes hírek szerint a szöveg egyik változatát V. G. Tan-Bogoraz írta [28] , azonban mind a tartalma, mind a további sorsa ismeretlen maradt. A szöveg utolsó változatát A. I. Matyushensky újságíró, a Napjaink munkatársa írta. Matjusenszkijt a bakui munkások életéről és a bakui munkasztrájkról szóló cikkek szerzőjeként ismerték . Január 6-án közölte az újságokban a putilovi üzem igazgatójával, S. I. Szmirnovval [33] készített interjúját , amely felkeltette Gapon figyelmét. Egyes források azt állítják, hogy Gapon a Matjusenszkij által írt szöveget vette alapul petíciójának összeállításához [34] . Maga Matjusenszkij ezt követően kijelentette, hogy a petíciót ő írta [28] , de a történészeknek erős kétségeik vannak ezzel kapcsolatban [3] [8] .

A petíció kutatója, A. A. Shilov szerint annak szövege az egyházi retorika stílusában íródott , ami egyértelműen jelzi Gapon szerzőségét, aki hozzászokott az ilyen prédikációkhoz -okoskodásokhoz [3] . A Gapon szerzőségét a január 9-i események résztvevőinek vallomásai is megalapozzák. Tehát V. A. Yanov munkás, a „Közgyűlés” narvai osztályának elnöke azt válaszolta a nyomozónak a petícióval kapcsolatos kérdésére: „Gapon keze írta, mindig vele volt, és gyakran megváltoztatta” [21] . A "Gyűjtemény" kolomnai osztályának elnöke, I. M. Haritonov, aki a január 9-e előtti napokban nem vált el Gapontól, azt állította, hogy Gapon írta, és Matjusenszkij csak a szöveg elején és végén javította ki a stílust [ 13] . A „Közgyűlés” pénztárosa, A. E. Karelin pedig emlékirataiban rámutatott, hogy a petíció jellegzetes gapon stílusban íródott: „Ez a Gapon stílus különleges. Ez a stílus egyszerű, világos, precíz, megragadja a lelket, akár a hangja” [15] . Elképzelhető azonban, hogy Gapon ennek ellenére Matjusenszkij tervezetét használta szövegének összeállításakor, de erre nincs közvetlen bizonyíték [30] .

Így vagy úgy, január 6-ról 7-re virradó éjszaka Gapon, miután megismerkedett az értelmiség által felkínált lehetőségekkel, mindegyiket elutasította, és megírta a saját változatát a petícióról, amely a történelembe vonult be. az 1905. január 9-i petíció [3] . A petíció a márciusi „Ötök programja” alapján készült, amely változtatás nélkül szerepelt a szöveg első kiadásában [3] . Eleinte kiterjedt előszót egészítettek ki, amely a cárhoz intézett felhívást, a munkások sorsának leírását, a gyártulajdonosok elleni sikertelen harcot, a tisztviselői hatalom megszüntetésének és a népképviselet bevezetésének követelését tartalmazza . alkotmányozó nemzetgyűlés formája . A végére pedig felhívták a királyt, hogy menjen ki a néphez és fogadja el a petíciót [4] . Ezt a szöveget január 7-én, 8-án és 9-én a „Közgyűlés” rovataiban olvasták fel, és alatta több tízezer aláírás gyűlt össze. A petíció január 7-i és 8-i tárgyalása során néhány módosítás, kiegészítés tovább folytatódott, a beadvány végleges szövege pedig népszerűbb jelleget öltött [3] . Január 8-án a petíciónak ezt az utolsó, szerkesztett szövegét 12 példányban gépelték le: egyet magának Gaponnak, egyet pedig a „Közgyűlés” 11 osztályának [3] . Ezzel a beadványszöveggel mentek a munkások a cárhoz 1905. január 9-én. A szöveg egyik példányát, amelyet Gapon és I. V. Vasziljev munkás írt alá, ezt követően a Leningrádi Forradalom Múzeumában őrizték [24] .

A petíció szerkezete és tartalma

Szerkezete szerint a Gapon-kérdés szövege három részre tagolódott . Az első rész a királyhoz intézett felhívással kezdődött. A bibliai és ősi orosz hagyománynak megfelelően a cárhoz intézett beadványukban „Önhöz” fordultak, és közölték vele, hogy Szentpétervár munkásai és lakosai az igazság és a védelem keresésére jöttek hozzá [4] . A petíció a továbbiakban szót ejtett a keserves sorsukat csendben elviselni kényszerülő munkások sorsáról, szolgaságáról, szegénységükről és elnyomásukról, valamint arról, hogy a munkások állapota egyre rosszabb, és most türelmük véget ért. „Számunkra eljött az a szörnyű pillanat, amikor a halál jobb, mint az elviselhetetlen kínok folytatása” [35] .

Ezután a petíció felvázolta a munkások pereskedésének történetét a gyártulajdonosokkal és a gyártulajdonosokkal, akiket összefoglalóan tulajdonosoknak nevezünk . Elmesélték, hogy a munkások felmondtak a munkahelyükön, és azt mondták gazdáiknak, hogy addig nem mennek dolgozni, amíg nem teljesítik követeléseiket. Ezt követte azoknak a követeléseknek a listája , amelyeket a munkavállalók a januári sztrájk során a munkáltatóikkal szemben támasztottak . Azt mondták, ezek a követelmények jelentéktelenek, de a tulajdonosok nem voltak hajlandók betartani őket. A petíció a továbbiakban az elutasítás okát ismertette, amely szerint a dolgozók követeléseit nem találták összhangban a törvénnyel. Elhangzott, hogy a tulajdonosok szemszögéből a dolgozók bármilyen kérése bűncselekmény, helyzetük javítására irányuló vágyuk pedig elfogadhatatlan szemtelenség [35] .

Ezenkívül a petíció feltárta fő tézisét - a munkavállalók jogainak hiányát , mint a tulajdonosok általi elnyomás fő okát. Azzal érveltek, hogy a munkásoknak, mint az egész orosz népnek [4] , semmilyen emberi jogot nem ismernek el , még azt sem, hogy beszéljenek, gondolkodjanak, gyülekezzenek, megvitassák szükségleteiket és intézkedéseket tegyenek helyzetük javítására. Említették a munkásosztály érdekeinek védelmében felszólalókkal szembeni elnyomást . Majd a petícióban a királyhoz intézett felhívás szerepelt, amely rámutatott a királyi hatalom isteni eredetére, valamint az emberi és isteni törvények közötti ellentmondásra. Azt állították, hogy a fennálló törvények ellentmondanak az isteni intézményeknek, igazságtalanok, lehetetlen, hogy a hétköznapi emberek éljenek alattuk. „Nem jobb meghalni, meghalni mindannyiunkért, egész Oroszország dolgozó népéért? Éljenek és érezzék jól magukat a kapitalisták és az állami sikkasztók, az orosz nép rablói” [35] . Végül az igazságtalan törvények okát is megjelölték - a hatalmat bitorló és a király és népe közötti mediastinummá alakuló hivatalnokok dominanciáját .

A második rész felvázolta azokat az igényeket, amelyekkel a munkások a királyi palota falaihoz érkeztek. A munkások fő követelése a cár és népe között fallá vált hivatalnokok hatalmának lerombolása, a nép bevonása az állam irányításába. Azt mondták, hogy Oroszország túl nagy, az igényei pedig túl sokfélék és sokak, hogy csak tisztviselők tudják kezelni. Ebből azt a következtetést vonták le, hogy szükség van a népképviseletre . „Szükséges, hogy maguk az emberek segítsenek magukon, mert csak a valódi szükségleteiket ismerik” [35] . A cárt felszólították, hogy haladéktalanul hívja össze a nép képviselőit minden osztályból és minden birtokból  – munkások, tőkések, tisztviselők, papság, értelmiség –, és egyetemes , közvetlen, titkos és egyenlő szavazat alapján válassza meg az Alkotmányozó Nemzetgyűlést . Ezt a követelést hirdették meg a munkások fő kérésének , "amelyen és amelyen minden alapul", és beteg sebeik fő gyógymódjaként [35] .

Továbbá a népképviselet követeléséhez további követelmények listája egészült ki, amelyek „a nép sebeinek begyógyításához” szükségesek. Ez a lista a márciusi „ötök programjának” összefoglalója volt, amely változtatás nélkül szerepelt a petíció első kiadásában [3] . A lista három bekezdésből állt: I. Intézkedések az orosz nép tudatlansága és jogtalansága ellen , II. A népszegénység elleni intézkedések és a III. Intézkedések a tőke munkával szembeni elnyomása ellen .

Az első bekezdés - Intézkedések az orosz nép tudatlansága és jogainak hiánya ellen  - a következő pontokból állt: a személy szabadsága és sérthetetlensége , szólásszabadság , sajtószabadság , gyülekezési szabadság , lelkiismereti szabadság vallási ügyekben ; közköltségen folyó általános és kötelező közoktatás ; a miniszterek felelőssége az emberek iránt és a kormányzat legitimitásának garantálása ; kivétel nélkül mindenki egyenlősége a törvény előtt; mindazok azonnali visszatérése, akik meggyőződésükért szenvedtek . A második bekezdés - Intézkedések az emberek szegénysége ellen  - a következő pontokat tartalmazta: a közvetett adók eltörlése és felváltása közvetlen , progresszív és jövedelemadókkal ; a megváltási kifizetések, az olcsó hitelek eltörlése és a föld fokozatos átadása az embereknek. Végül a harmadik bekezdés - Intézkedések a tőke munkával szembeni elnyomása ellen  - a következő pontokat tartalmazza: munkavédelem törvényi úton; a fogyasztói, termelői és szakmai dolgozók szakszervezeteinek szabadsága ; nyolcórás munkanap és túlóra - adagolás ; a munka és a tőke közötti küzdelem szabadsága; a munkásosztály képviselőinek részvétele a munkavállalók állami biztosításáról szóló törvénytervezet kidolgozásában; normál bérek [35] .

A petíció második, utolsó kiadásában, amellyel a munkások január 9-én a cárhoz fordultak, több ponttal kiegészítették ezeket a követeléseket, különösen: az egyház és az állam szétválasztása ; a katonai és haditengerészeti osztályok parancsainak teljesítése Oroszországban, nem pedig külföldön; a háború befejezése a nép akaratából; a gyárfelügyelők intézményének megszüntetése. Ennek eredményeként az igények összlétszáma 17 pontra nőtt, az igények egy részét pedig az "azonnal" szó kiegészítése erősítette meg [4] .

A követelések listáját a petíció utolsó, utolsó része követte . Ez egy újabb felhívást tartalmazott a királyhoz, amelyben felszólították, hogy fogadja el a kérvényt és teljesítse a követelményeket, és a királynak nemcsak elfogadására, hanem teljesítésére is meg kellett esküdnie. „Parancsolj és esküdj, hogy teljesíted őket, és boldoggá és dicsőségessé teszed Oroszországot, és örökre bevésöd nevedet a mi és utódaink szívébe” [35] . A munkások kifejezték, hogy készek meghalni a királyi palota falainál, ha a cár nem teljesíti követeléseiket. „De ha nem parancsolsz, nem válaszolsz az imánkra, itt fogunk meghalni, ezen a téren, a palotád előtt. Nincs hova mennünk, és nincs okunk! Csak két utunk van – vagy a szabadsághoz és a boldogsághoz, vagy a sírhoz. Ez a rész azzal zárult, hogy készek voltak életüket feláldozni a szenvedő Oroszországért, és kijelentették, hogy a munkások nem sajnálják ezt az áldozatot, és szívesen meg is teszik [35] .

Petíciós aláírások olvasása és gyűjtése

Január 7-től kezdődően a "Gaponov" petíciót a munkásgyűlés minden osztályán felolvasták. Ekkor már a Gyűjtemény 11 részlege működött Szentpéterváron: Viborgszkij, Narvszkij, Vasileosztrovszkij, Kolomna, Rozsgyesztvenszkij, Pétervár, Nyevszkij, Moszkva, Gavanszkij, Kolpinszkij és az Obvodnij-csatornán [15] . Egyes osztályokon maga Gapon olvasta fel a petíciót, másutt az osztályok elnökei, asszisztenseik és a Közgyűlés rendes aktivistái. Napjainkban a Gapon megyék a szentpétervári munkások tömeges zarándokhelyévé váltak. Minden régióból érkeztek emberek olyan beszédeket hallgatni, amelyekben életükben először egyszerű szavakkal tárták fel előttük a politikai bölcsesség [7] . Napjainkban sok szónok lépett elő a munkakörnyezetből , aki tudott a tömegek számára érthető nyelven beszélni. Az emberek zsinórban jöttek az osztályokra, meghallgatták a petíciót, aláírták az aláírásukat, majd elmentek, utat engedve másoknak. Az osztályok a munkaélet központjai lettek Szentpéterváron. Szemtanúk szerint a város egy tömeggyűlésre emlékeztetett , amelyen olyan tág volt a szólásszabadság, amelyet Szentpétervár még soha nem látott [36] .

A petíció felolvasása jellemzően a következőképpen zajlott. Újabb embercsoportot engedtek be az osztály helyiségeibe, majd az egyik előadó megnyitó beszédet mondott, a másik pedig elkezdte olvasni a petíciót. Amikor a felolvasás elérte a petíció konkrét pontjait, az előadó minden ponton részletesen értelmezett, majd a hallgatósághoz fordult a következő kérdéssel: „Igaz, elvtársak?” vagy "Szóval elvtársak?" - "Úgy van! .. Szóval! .." - válaszolta kórusban a tömeg [37] . Azokban az esetekben, amikor a tömeg nem adott egységes választ, a vitatott pontot újra és újra értelmezték, amíg a közönség megegyezett. Ezt követően értelmezték a következő bekezdést, majd a harmadikat, és így tovább a végéig [7] [38] . Miután minden pontban megegyezett, a felszólaló felolvasta a petíció utolsó részét, amely arról szólt, hogy a munkások készek meghalni a királyi palota falainál, ha követeléseiket nem teljesítik. Ezután a következő kérdéssel fordult a hallgatósághoz: „Készen állsz, hogy a végsőkig kiállj ezekért a követelésekért? Készen állsz meghalni értük? Esküszöl rá?" - És a tömeg kórusban válaszolt: „Esküszünk! .. Mindannyian egyként fogunk meghalni! ..” Ilyen jelenetek a „Közgyűlés” minden osztályán előfordultak. Számos tanúvallomás szerint a vallási magasztos légkör uralkodott az osztályokon : az emberek sírtak, ököllel verték a falakat és megesküdtek, hogy kijönnek a térre, és meghalnak az igazságért és a szabadságért [7] .

A legnagyobb izgalom ott uralkodott, ahol maga Gapon beszélt. Bejárta a „Közgyűlés” minden osztályát, birtokba vette a hallgatóságot, elolvasta és tolmácsolta a petíciót. A beadvány felolvasását befejezve elmondta, hogy ha a cár nem ment ki a munkásokhoz és nem fogadja el a kérvényt, akkor már nem ő a cár : "Akkor én leszek az első, aki azt mondja, hogy nincs cárunk" [39 ] . Gapon beszédei a csípős hidegben órákig vártak. A Nyevszkij osztályon, ahová január 7-én este érkezett, sokezres tömeg gyűlt össze, amely nem fért be az osztály helyiségeibe. Gapon az osztály elnökével együtt kiment az udvarra, felállt egy víztartályra, és fáklyák fényében tolmácsolni kezdte a beadványt [19] . A munkások ezreiből álló tömeg síri csendben hallgatta, félve, hogy egyetlen szót is kihagy a beszélőből. Amikor Gapon a következő szavakkal fejezte be az olvasást: „Legyen életünk áldozat a szenvedő Oroszországért. Nem sajnáljuk ezt az áldozatot, szívesen hozzuk!” - az egész tömeg, egy emberként, mennydörgő dörrenéssel tört ki: "Hagyd! .. Nem kár! .. Meghalunk! : "Igen! .. Ne! .." [40]

Hasonló jelenetek játszódtak le a "Gyűjtemény" minden részlegében, amelyen azokban a napokban emberek tízezrei haladtak át. A Vasileostrovsky osztályon egy idős előadó ezt mondta: „Elvtársak, emlékszel Mininre, aki az emberekhez fordult, hogy megmentse Rust! De kitől? A lengyelektől. Most meg kell mentenünk Ruszt a tisztségviselőktől... Én megyek elsőként, az első sorokban, és amikor elesünk, a második rangok követnek minket. De az nem lehet, hogy ránk lőtt...” [7] Január 9-e előestéjén már minden osztályon elhangzott, hogy a cár esetleg nem fogadja be a munkásokat és katonákat küld ellenük. Ez azonban nem állította meg a munkásokat, hanem valamiféle vallási eksztázis jellegét adta az egész mozgalomnak [37] . A „Közgyűlés” minden osztályán január 9-ig folytatódott az aláírásgyűjtés a petíció alapján. A munkások annyira hittek aláírásuk erejében, hogy mágikus jelentőséget tulajdonítottak neki. Az asztalhoz, ahol aláírásokat gyűjtöttek, a betegeket, az időseket és a fogyatékkal élőket karjukban vitték, hogy elvégezzék ezt a „szent cselekedetet” [36] . Az összesített aláírások száma nem ismert, de több tízezerre tehető. N. Simbirsky újságíró csak az egyik osztályon számolt össze körülbelül 40 ezer aláírást [41] . A munkások aláírásával ellátott íveket N. P. Pavlov-Silvansky történész őrizte, majd 1908-ban bekövetkezett halála után a rendőrség lefoglalta. További sorsuk ismeretlen [30] .

A petíció és a cári kormány

A cári kormány legkésőbb január 7-én értesült a "Gaponov" petíció tartalmáról [43] . Ezen a napon Gapon eljött N. V. Muravjov igazságügy-miniszter fogadására, és átadta neki a petíció egyik listáját. A miniszter meglepte Gapont azzal az üzenettel, hogy már van ilyen szövege [9] . Gapon emlékiratai szerint a miniszter azzal a kérdéssel fordult hozzá: "Mondd meg őszintén, mit jelent mindez?" Gapon becsületszót véve a minisztertől, hogy nem fogja letartóztatni, buzgó beszéddel fordult hozzá. Beszédében a munkásosztály helyzetét ábrázolta, és beszélt az oroszországi politikai reformok elkerülhetetlenségéről. Sürgette a minisztert, hogy boruljon a király lábai elé, és könyörögjön, hogy fogadja el a petíciót, megígérte, hogy nevét beírják a történelem évkönyvébe. Muravjov azonban nem támogatta Gapont, és azt válaszolta, hogy megvan a maga kötelessége, amelyhez hűséges marad [9] . Ezután Gapon kérte, hogy telefonálják P. D. Szvjatopolk-Mirszkij belügyminiszterrel. Ez utóbbi azonban egyáltalán nem volt hajlandó beszélni a pappal. Ezt követően Szvjatopolk-Mirszkij azzal magyarázta, hogy nem hajlandó beszélni Gaponnal, hogy nem ismerte őt személyesen [44] .

Másnap, január 8-án kormányülést tartottak, amelyen az állam legmagasabb tisztségviselői gyűltek össze. Ekkorra már a kormány összes tagja elolvasta a Gapon-petíció szövegét. Több példányt a Belügyminisztérium hivatalába szállítottak [45] . A találkozón Muravjov igazságügy-miniszter tájékoztatta a jelenlévőket Gaponnal való találkozásáról. A miniszter Gapont lelkes forradalmárnak [46] és a fanatizmusig meggyõzõdött szocialistának nevezte [47] . Muravjov Gapon letartóztatását és ezzel a feltörekvő mozgalom lefejezését javasolta. Muravjovot V. N. Kokovcov pénzügyminiszter támogatta [48] . Szvjatopolk-Mirszkij belügyminiszter és I. A. Fullon polgármester gyengén tiltakozott [45] . Az ülésen úgy döntöttek, hogy letartóztatják Gapont, és akadályokat állítanak fel a csapatok elől, hogy megakadályozzák a munkások eljutását a királyi palotába. Ezután Szvjatopolk-Mirszkij II. Miklós cárhoz ment Carskoje Selóban , és megismertette a petíció tartalmával [47] . Muravjov szerint a miniszter Gapont "szocialistaként" jellemezte, és beszámolt a megtett intézkedésekről. Nicholas írt erről a naplójában . A cár feljegyzései alapján a miniszter üzenetei megnyugtatóak voltak [45] .

Számos szemtanú beszámolója szerint a kormányban senki sem gondolta, hogy a munkásokat le kell lőni [49] . Mindenki biztos volt benne, hogy a tömeget rendőri intézkedésekkel fel lehet oszlatni. A petíció elfogadásának kérdése fel sem merült. A petíció tartalma, amely az autokrácia korlátozását követelte , elfogadhatatlanná tette a hatóságok számára. Egy kormányjelentés "arrogánsnak" minősítette a petíció politikai követeléseit [5] . A petíció megjelenése váratlan volt a kormány számára, és meglepte. V. I. Timirjazev pénzügyminiszter -helyettes , aki részt vett a január 8-i találkozón, így emlékezett vissza: „Senki sem számított ilyen jelenségre, és hol volt az, hogy huszonnégyben másfélezer fős tömeg gyűlik össze a palotában. óra, és huszonnégy óra alatt alkotmányozó nemzetgyűlést adni neki - elvégre ez példátlan dolog, adják meg egyszerre. Mindannyian össze voltunk zavarodva, és nem tudtuk, mit tegyünk” [50] . A hatóságok nem vették figyelembe sem az események mértékét, sem egy fegyvertelen emberre lövöldözés következményeit. A kormány zűrzavara miatt a kezdeményezés a katonai hatóságok kezébe került [51] . 1905. január 9-én reggel Gapon vezette munkások tömegei költöztek a város különböző pontjairól a Téli Palotába. A központ szélén katonai egységek fogadták őket, majd lovasság és puskatűz oszlatta szét őket. Ez a nap „ véres vasárnap ” néven vonult be a történelembe, és az első orosz forradalom kezdetét jelentette . Egy évvel később, 1906 januárjában Georgy Gapon a belügyminiszternek írt levelében ezt írta: „Sajnos január 9-e nem azért történt, hogy kiindulópontul szolgáljon Oroszország békés úton, vezetése alatt történő megújulásához. a Szuverén bájjal százszorosára nőtt, de azért, hogy kiindulópontként szolgáljon - a forradalom kezdete" [52] .

Petíció a kortársak szerint

Az 1905. január 9-i petíció egyetlen orosz jogi kiadványban sem jelent meg. A petíció elkészítése általános sztrájk körülményei között zajlott, amelybe Szentpétervár összes vállalkozását sorsolták. Január 7-én minden nyomda sztrájkba kezdett , a fővárosban megszűnt a lapok megjelenése. Január 7-én és 8-án Gapon tárgyalt a kiadókkal, és megígérte, hogy nyomdászokat alkalmaznak, ha a kiadók kinyomtatják a petíciót. Feltételezték, hogy minden újságban megjelenik, és több ezer példányban terjesztik Szentpéterváron [53] . Ez a terv azonban időhiány miatt nem valósult meg. Január 9-e után, amikor elkezdtek megjelenni az újságok, a kormány megtiltotta, hogy a hivatalos jelentések kivételével bármilyen anyagot közöljenek az eseményekről.

Ennek eredményeként az orosz lakosság többsége számára ismeretlen maradt a petíció tartalma. Az egyik tisztviselő visszaemlékezése szerint a belügyminisztertől érkezett az utasítás, hogy ne nyomtassák ki a petíciót. A tisztségviselő sajnálattal vette tudomásul, hogy a beadvány nyilvánosságra hozatalának elmaradása olyan pletykákra adott okot, hogy a munkások csekély keresetük miatti panasszal fordultak a cárhoz, nem pedig politikai követelésekkel [45] . Ugyanakkor a petíció első kiadásának szövege számos illegális publikációban megjelent - a " Liberation " folyóiratban, az " Iskra ", az " Forward " és a " Revolutionary Russia " újságokban, valamint a külföldi sajtó. A forradalmi és liberális értelmiség képviselői megvitatták a petíciót, és különféle értékeléseket adtak neki.

A liberálisok megjegyzéseikben rámutattak a petíció követeléseinek azonosságára az 1904 végi zemsztvoi határozatok követeléseivel. A liberálisok szerint a petíció a munkások csatlakozását jelentette a nyilvánosság hangjához, a népképviseletet és a politikai szabadságjogokat követelve [7] . A forradalmi pártok képviselői éppen ellenkezőleg, a petícióban a forradalmi propaganda hatását találták. A szociáldemokraták lapjai azt állították, hogy a petíció politikai követelései megegyeznek a szociáldemokraták minimumprogramjával, és az ő befolyásukra íródtak. V. I. Lenin a petíciót "a szociáldemokrácia programjának rendkívül érdekes törésének a tömegek vagy tudattalan vezetőik elméjében" [54] nevezte . Feltételezik, hogy a petíció Gapon és a szociáldemokraták közötti megállapodás eredménye volt, akik ragaszkodtak a politikai követelések felvételéhez a Gapon-mozgalom iránti hűségükért cserébe [55] . A liberálisokkal ellentétben a szociáldemokraták a petíció követeléseinek forradalmi jellegét hangsúlyozták. L. D. Trockij azt írta, hogy a petíció ünnepélyes feljegyzéseiben „a proletárok fenyegetése elnyomta az alattvalók kérését”. Trockij szerint „a petíció nemcsak a liberális határozatok homályos frazeológiáját állította szembe a politikai demokrácia csiszolt jelszavaival, hanem osztálytartalmat is oltott beléjük a sztrájkszabadság és a nyolcórás munkanap követelésével” [56] .

A forradalmárok ugyanakkor hangsúlyozták a petíció kettős jellegét, a forma és a tartalom közötti ellentmondást. Az RSDLP szentpétervári bizottságának január 8-án kelt szórólapja azt írta, hogy a petíció követelései az önkényuralom megdöntésére utalnak , ezért értelmetlen volt azokat a cárhoz címezni. A király és tisztviselői nem mondhatnak le kiváltságaikról. A szabadságot nem adják ingyen, karral a kézben nyerik ki [57] . V. M. Volin anarchista megjegyezte, hogy a petíció végső formájában a legnagyobb történelmi paradoxon. „A cár iránti hűsége ellenére sem többet, sem kevesebbet nem követeltek tőle, hogyan engedjen meg – sőt hajtson végre – egy olyan forradalmat, amely végül megfosztja őt a hatalomtól... Ez határozottan öngyilkosságra invitált” [58] ] . Hasonló ítéleteket fogalmaztak meg a liberálisok [18] .

Minden kommentátor felhívta a figyelmet a petíció nagy belső erejére, a nép széles tömegeire gyakorolt ​​hatására. E. Avenard francia újságíró ezt írta: „A liberális bankettek határozatai, még a zemsztvók határozatai is olyan halványnak tűnnek a petíció mellett, hogy a munkások holnap megpróbálják a cár elé terjeszteni. Tele van áhítatos és tragikus fontossággal” [51] . A szentpétervári mensevik I. N. Kubikov így emlékezett vissza: „Ez a petíció ügyesen készült abban az értelemben, hogy stílusát a szentpétervári munkástömegek akkori szintjéhez és hangulatához igazította, és a legszürkébb hallgatóra gyakorolt ​​ellenállhatatlan hatása egyértelműen megmutatkozott. tükröződik a munkások és feleségeik arcán” [59] . A bolsevik D. F. Szvercskov a petíciót "a legjobb művészi és történelmi dokumentumnak nevezte, amely tükörként tükrözte mindazokat a hangulatokat, amelyek akkoriban a munkásokat elárasztották" [55] . „Különös, de erős feljegyzések hangzottak el ebben a történelmi dokumentumban” – emlékezett vissza N. S. Rusanov szociálforradalmár [60] . A szocialista-forradalmár V. F. Goncsarov szerint a petíció „olyan dokumentum volt, amely óriási, forradalmi hatást gyakorolt ​​a dolgozó tömegekre” [40] . Sokan hangsúlyozták a petíció gyakorlati jelentőségét. „Történelmi jelentősége azonban nem a szövegben van, hanem a tényben” – jegyezte meg L. Trockij. „A petíció csak bevezető volt a cselekvéshez, amely egyesítette a dolgozó tömegeket az ideális monarchia kísértetével, egyesült annak érdekében, hogy azonnal szembeszálljon a proletariátussal és a valódi monarchiával, mint két halálos ellenséggel” [56] .

A petíció történelmi jelentősége

Az 1905. január 9-i események az első orosz forradalom kezdetét jelentették. Kilenc hónappal később, 1905. október 17-én pedig II. Miklós császár aláírta a kiáltványt, amely politikai szabadságjogokat biztosított Oroszország népének. Az október 17-i kiáltvány kielégítette a január 9-i petíció alapvető követeléseit. A kiáltvány biztosította a lakosság számára a személy sérthetetlenségét, a lelkiismereti szabadságot, a szólásszabadságot, a gyülekezési és az egyesülési szabadságot. A kiáltvány létrehozta a népképviseletet az Állami Duma formájában, és választójogot biztosított minden birtoknak. Elismerte a népképviselők jogát a törvények jóváhagyására és a hatósági intézkedések törvényességének felügyeletére [61] . A kortársak felfigyeltek a január 9-i események és az október 17-i kiáltvány közötti összefüggésre. N. Simbirsky újságíró a Véres Vasárnap évfordulóján ezt írta: „Azon a napon a munkások a mellükkel mentek szabadságot szerezni az orosz népnek... És meg is szerezték, legjobb harcosaik holttestét lefektették Szentpétervár utcáin . Ez a tömeg vitte magával, nem pusztításra készültek ezek a hősök, hanem szabadságkérést vittek, ugyanazt a szabadságot, amely most csak fokozatosan valósul meg” [63] . A petíció fő szerzője, Georgy Gapon pedig a polgárokhoz intézett nyílt levelében emlékeztetett arra, hogy a munkások, január 9-i hősök „vérükkel kikövezték Önökért, Oroszország polgárai, a szabadsághoz vezető széles utat” [64]. .

A kortársak felfigyeltek az 1905. január 9-i petíció történelmi egyediségére. Egyrészt az uralkodóhoz intézett lojális kérés szellemében tartották fenn . Másrészt forradalmi igényeket tartalmazott, amelyek teljesítése az állam társadalmi és politikai szerkezetének teljes átalakulását jelentette. A petíció történelmi mérföldkő lett a két korszak között [65] . Ez volt az utolsó petíció [1] [2] az orosz történelemben , és egyben az első forradalmi program, amelyet több százezer ember hozott a térre [66] . A bolsevik D. F. Szvercskov a petíciót a Szociáldemokrata Párt programjával összehasonlítva ezt írta:

„És most, a világtörténelemben először, a forradalmi munkáspárt programját nem a cár ellen irányuló kiáltványban írták meg, hanem egy alázatos petícióban, amely tele van szeretettel és tisztelettel e cár iránt. Ezt a programot először nem a forradalom vörös zászlói, hanem templomi transzparensek, ikonok és királyi portrék alatt vitték ki az utcára munkások százezrei, először a munkások körmenetén. aláírva ezt a petíciót, az ének nem az Internacionálé vagy a munkások Marseillaise, hanem a „Mentsd meg, Uram, népedet…” imát hallatszott először ennek a tüntetésnek az élén, amely a résztvevők számát tekintve példátlan. , a lényegét tekintve forradalmi és békés formájú pap öltönyben, kereszttel a kezében járt… Ilyen körmenetet még egyetlen ország és korszak sem látott még” [66] .

I. Vardin publicista felhívta a figyelmet az 1917-es októberi forradalom jelszavait előrevetítő petíció társadalmi követeléseinek radikalizmusára . A beadványban felvázolt program nem egy közönséges polgári program volt, hanem egy eddig példátlan munkás-paraszt társadalmi forradalom . Ez a program nemcsak az autokratikus-bürokratikus, politikai elnyomás ellen irányult, hanem egyúttal és azonos erővel - a gazdasági elnyomás ellen, a földbirtokosok és tőkések mindenhatósága ellen. „1905. január 9-én kezdődött Oroszországban az eddigiek közül a legfejlettebb, legteljesebb forradalom. Ezért sokkolta az egész világot” [65] .

A „Felszabadulás Uniója” egyik vezetője, E. D. Kuskova a petíciót orosz népi chartának nevezte . „Az alapokmány részletesen felsorolta a népnek azokat a jogait, amelyeket biztosítani kellett, mint elidegeníthetetlen jogokat... Egy szenvtelen hadsereg golyói alatt született meg az orosz népi charta, amely azóta is minden úton halad a megvalósítása felé. ... A mártírok január 9-én csendben alszanak a sírjukban. Emlékük sokáig élni fog az emberek tudatában, és sokáig ők, halottak mutatják majd az utat az élőknek: a népi oklevélhez, amelyet magukkal vittek és amiért meghaltak…” [67]

A petíció szövege

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 Adrianov P. Az utolsó petíció // Leningradskaya Pravda. - L. , 1928. - 19. szám (január 22.) . - S. 3 .
  2. ↑ 1 2 Karelin A. A. 1905. január 9. (22.). - M. , 1924. - 16 p.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Shilov A. A. Az 1905. január 9-i petíció dokumentumtörténetéről  // Vörös Krónika. - L. , 1925. - 2. sz . - S. 19-36 .
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 Szentpétervár munkásainak és lakosainak kérvénye II. Miklós cárnak  // Vörös Krónika. - L. , 1925. - 2. sz . - S. 33-35 .
  5. ↑ 1 2 A. Lopukhin rendőrkapitányság igazgatójának jelentése az 1905. január 9-i eseményekről  // Vörös Krónika. - L. , 1922. - 1. sz . - S. 330-338 .
  6. ↑ Pavlov-Silvansky N.P. Történelem és modernitás. Előadás // Történelem és történészek: Historiográfiai évkönyv. 1972. - M. , 1973.
  7. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Gurevich L. Ya. Népi mozgalom Szentpéterváron 1905. január 9-én  // Múlt. - Szentpétervár. , 1906. - 1. sz . - S. 195-223 . .
  8. ↑ 1 2 3 Szvjatlovszkij V. V. Szakmai mozgalom Oroszországban. - Szentpétervár. : M. V. Pirozhkov Kiadó, 1907. - 406 p.
  9. ↑ 1 2 3 4 5 Gapon G. A. Életem története = The Story of My Life . - M . : Könyv, 1990. - 64 p.
  10. ↑ Szuhov A. A. Gapon és a Gaponizmus // E. Avenar. Véres vasárnap. - Harkov, 1925. - S. 28-34 .
  11. ↑ 1 2 3 Manasevich-Manuilov I. F. Emlékek oldala . (január 9-ig)  // Új idő. - Szentpétervár. , 1910. - január 9. szám .
  12. ↑ 1 2 3 4 Karelin A.E. A Gapon szervezet egyik tagjának emlékirataiból // Január 9.: Gyűjtemény szerk. A. A. Shilova. - M. - L. , 1925. - S. 26-32 .
  13. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Pavlov I. I. A "Munkásszövetség" és Gapon pap emlékeiből  // Elmúlt évek. - Szentpétervár. , 1908. - 3-4. sz . - S. 21-57 (3), 79-107 (4) .
  14. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Varnasev N. M. Az elejétől a végéig a Gapon szervezettel  // Történelmi és forradalmi gyűjtemény. - L. , 1924. - T. 1 . - S. 177-208 .
  15. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Karelin A.E. Január kilencedike és Gapon. Emlékek  // Vörös Krónika. - L. , 1922. - 1. sz . - S. 106-116 .
  16. ↑ Az 1904-es Zemszkij-kongresszus határozata  // I. P. Belokonsky. Földmozgás. - Szentpétervár. , 1914. - S. 221-222 .
  17. ↑ 1 2 I. P. Belokonsky . Földmozgás. - M . : "Zadruga", 1914. - 397 p.
  18. ↑ 1 2 Potolov S. I. Georgy Gapon és a liberálisok (új dokumentumok) // Oroszország a XIX-XX. században. R. Sh. Ganelin születésének 70. évfordulója alkalmából készült cikkgyűjtemény. - Szentpétervár. , 1998.
  19. ↑ 1 2 3 4 Petrov N. P. Megjegyzések Gaponról // Világértesítő. - Szentpétervár. , 1907. - 1. sz . - S. 35-51 .
  20. ↑ Kolokolnikov P. N. (K. Dmitriev). Emléktöredékek. 1905-1907 // Anyagok az oroszországi szakmai mozgalom történetéhez. - M. , 1924. - T. 2 . - S. 211-233 .
  21. ↑ 1 2 3 V. A. Yanov kihallgatási jegyzőkönyve / Az „Orosz gyári munkások szentpétervári találkozójának” történetéről. Levéltári dokumentumok // Vörös Krónika. - L. , 1922. - 1. sz . - S. 313-322 .
  22. ↑ Putilov munkásainak követelései 1905. január 4-én  // Novoje Vremja. - Szentpétervár. , 1905. - No. 10364 (január 5.) . - S. 4 .
  23. ↑ 1 2 A szentpétervári törvényszék ügyészének feljegyzései az igazságügyi miniszterhez 1905. január 4-9.  // Vörös Archívum. - L. , 1935. - 1. sz . - S. 41-51 .
  24. ↑ 1 2 Az első orosz forradalom kezdete. 1905. január-március. Iratok és anyagok / Szerk. N. S. Trusova. - M . : A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1955. - 960 p.
  25. ↑ 1 2 Romanov B. A. Gapon jellemzéséről. (Néhány adat a Putilov-gyárban 1905-ben történt sztrájkról) // Krasznaja letopis. - L. , 1925. - 2. sz . - S. 37-48 .
  26. ↑ 1 2 3 1905. január 9. Letters from Liberation Correspondents  // World Bulletin. - Szentpétervár. , 1905. - 12. sz . - S. 148-169 .
  27. ↑ Munkabeadvány -tervezet II. Miklós cárhoz történő benyújtásra  // január 9.: Gyűjtemény, szerk. A. A. Shilova. - M. - L. , 1925. - S. 73-74 .
  28. ↑ 1 2 3 4 Matyushensky A. I. A Gaponizmus színfalai mögött. (Vallomás) // Piros zászló. - Párizs, 1906. - 2. sz .
  29. ↑ S. Ya. Stechkin kihallgatási jegyzőkönyve / Az „Orosz gyári munkások találkozója Szentpéterváron” történetéhez. Levéltári dokumentumok // Vörös Krónika. - L. , 1922. - 1. sz . - S. 325-328 .
  30. ↑ 1 2 3 Gurevich L. Ya. Január kilencedike . - Harkov: "Proletár", 1926. - 90 p.
  31. ↑ 1 2 A munkások állásfoglalása sürgős szükségleteikről / 1905. január 9. // Világértesítő. - Szentpétervár. , 1905. - 12. sz . - S. 149-151 .
  32. ↑ 1 2 Bogucharsky V. Ya. Megjegyzés I. I. Pavlov „Emlékirataihoz”  // Elmúlt évek. - Szentpétervár. , 1908. - 4. sz . - S. 92 .
  33. ↑ Matyushensky A.I. A sztrájk oka // Napjaink. - Szentpétervár. , 1905. - 18. szám (január 6.) . - S. 3 .
  34. ↑ Filippov A. A múlt lapjai. Gaponról. - Szentpétervár. : "Nash Vek" elvtárs nyomdája, 1913. - 36 p.
  35. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Szentpétervár munkásainak kérvénye II. Miklós cárnak való alávetésre  // Vörös krónika. - L. , 1925. - 2. sz . - S. 30-31 .
  36. ↑ 1 2 Lipshitz V. V. A királyba vetett hit utolsó napja. (1905. január 9-i emlékek) // Proletárforradalom. - L. , 1924. - 1. sz . - S. 276-279 .
  37. ↑ 1 2 Lebegyev (Saratov) P. Vörös vasárnap. (Emlékek január 9-ről) // Pravda. - M. , 1923. - Január 21-i sz .
  38. ↑ Dunaev V.V. Az ifjúság hajnalán / Szerk. A. I. Elizarova és F. Kohn. - M . : "Új Moszkva", 1927. - 64 p.
  39. ↑ Az első orosz forradalom Szentpéterváron 1905-ben / Szerk. Ts. S. Zelikson-Bobrovskoy. - M. - L .: Gosizdat, 1925. - T. 1. - 170 p.
  40. ↑ 1 2 Goncsarov V. F. 1905 januári napjai Szentpéterváron // Kemény munka és száműzetés. - M. , 1932. - 1. sz . - S. 144-174 .
  41. ↑ Simbirsky N. [Nasakin N.V.] Az igazság Gaponról és január 9-ről. - Szentpétervár. : "Elektronyomtatás" Y. Krovitsky, 1906. - 226 p.
  42. ↑ Sverchkov D.F. A forradalom hajnalán. - L . : Gosizdat, 1926. - 336 p.
  43. ↑ Ganelin R. Sh . Az 1905. január 9-i beadvány szövegének történetéről // Történeti segédtudományok. - L. , 1983. - T. 14 . - S. 229-249 .
  44. ↑ Január 9. Könyv. P. D. Svyatopolk-Mirsky Gaponról // Orosz szó. - M. , 1909. - 269. szám (november 24.) . - S. 4 .
  45. ↑ 1 2 3 4 Lyubimov D. N. Gapon és január 9. // A történelem kérdései. - M. , 1965. - 8-9. sz .
  46. ↑ Valk S. N. Petersburg városvezetése és január 9. // Vörös krónika. - L. , 1925. - 1. sz . - S. 37-46 .
  47. ↑ 1 2 Szvjatopolk-Mirskaya E. A. Herceg naplója. E. A. Svyatopolk-Mirskoy 1904-1905-re. // Történelmi jegyzetek. - M. , 1965. - 77. sz . - S. 273-277 .
  48. ↑ Annin. Január 9-i emlékekből // Beszéd. - Szentpétervár. , 1908. - 7. szám (január 9.) . - S. 1-2 .
  49. ↑ Kokovcov V. N. A múltamból. Emlékiratok 1903-1919 . – Párizs, 1933.
  50. ↑ Petrov N. P. Megjegyzések Gaponról // Világértesítő. - Szentpétervár. , 1907. - 3. sz . - S. 33-36 .
  51. ↑ 1 2 Avenar E. Véres vasárnap . - Harkov: Állam. Ukrajnai Kiadó, 1925. - 148 p.
  52. ↑ Gapon G. A. levél P. N. Durnovo belügyminiszterhez  // Vörös Archívum. - M. - L. , 1925. - 2. sz (9) . - S. 295-297 .
  53. ↑ Pazin M.S. Véres vasárnap. Egy tragédia kulisszái mögött. - "Eksmo", 2009. - 384 p.
  54. ↑ Lenin V. I. Pétervári sztrájk  // Előre. - Genf, 1905. - 3. sz .
  55. ↑ 1 2 Sverchkov D.F. A forradalom hajnalán. - M. : Gosizdat, 1921. - 312 p.
  56. ↑ 1 2 Trockij L. D. január 9.  // L. Trockij. Január kilencedike körül. - M. , 1925.
  57. ↑ A Szentpétervári Bizottság és az RSDLP Szentpétervári Csoportjának kiáltványai az 1905. évi januári napokról // Vörös Krónika. - L. , 1922. - 1. sz . - S. 167-169 .
  58. ↑ Volin V. M. Ismeretlen forradalom. 1917–1921 - M. : NPTs "Praxis", 2005. - 606 p.
  59. ↑ Kubikov I. N. Január kilencedike. (Emlékek oldala) // Történelmi és forradalmi közlöny. - M. , 1922. - 2-3. sz . - S. 13-18 .
  60. ↑ Rusanov N. S. Száműzetésben / Szerk. I. A. Teodorovics. - M . : Politikai Foglyok és Száműzöttek Összszövetséges Társaságának Kiadója, 1929. - 312 p.
  61. ↑ Kiáltvány az államrend javításáról  // Vedomosti St. Petersburg. városi hatóságok. - Szentpétervár. , 1905. - 221. szám (október 18.) . - S. 1 .
  62. ↑ Simbirsky N. [Nasakin N.V.] 1905. január 9-ének emlékére // Slovo. - Szentpétervár. , 1906. - 349. szám (január 9.) . - S. 1 .
  63. ↑ Demchinsky N. A. Az események között // Szó. - Szentpétervár. , 1906. - 392. szám (február 23.) . - S. 3 .
  64. ↑ Gapon G. A. Az első levél a Rus újságnak  // Rus. - Szentpétervár. , 1906. - 35. sz . - P. 4-5 .
  65. ↑ 1 2 Vardin I. Január 9. történelmi jelentősége // Kommunista Munka. - M. , 1922. - 15. szám (január 22.) . - S. 2 .
  66. ↑ 1 2 Szvercskov D. F. Emlékezetes évforduló  // Krasznaja Gazeta. - L. , 1926. - 18. szám (január 22.) . - S. 2 .
  67. ↑ Kuskova E.D. Az elesettek emlékére // Elvtárs. - Szentpétervár. , 1907. - 160. szám (január 9.) . - S. 1 .

Irodalom

Emlékiratok és emlékek

Cikkek és kutatások