A Kilgour-Matas jelentés [kb. 1] ( Kilgour-Matas-jelentés ) egy jelentés arról a vizsgálatról, amelyet a korábbi kanadai alsóházi tag, David Kilgour és Bnei B'rith Kanada vezető jogtanácsosa követett el Kínában élő szervkivétellel kapcsolatban. ügyvéd David Matas . A vizsgálatot a Fálun Gong-üldözést Kínában vizsgáló Koalíció [1] kérésére folytatták le, miután olyan állítások merültek fel, hogy a Fálun Gong-gyakorlókat akaratuk ellenére titokban betakarították a Liaoning Tartományi Közös Kínai és Nyugati Orvostudományi Trombózis Központban .("Sujiatun Thrombosis Hospital") [1] [2] . Közvetett bizonyítékokon alapuló jelentés, arra a következtetésre jut, hogy "nagyarányú szervkivételre került sor a Fálun Gong-gyakorlóktól, és jelenleg is folyik ott" [3] . Kína tagadja ezeket az állításokat [4] [5] .
A 2006. július 6-án benyújtott kezdeti jelentés vegyes reakciókat váltott ki. 2006. augusztus 11. Nemzetközi kapcsolatok szakértője, a politikatudományok doktora , Thomas Lum, a Kongresszusi Kutatószolgálat agytrösztje jelentésében megjegyezte, hogy a Kilgour-Matas-jelentés logikus érvelésen alapul, és nem szolgáltat új bizonyítékot, és független módon szerezték be; ezért a kulcsfontosságú bizonyítékok nagy részének hitelessége megkérdőjelezhető [6] . Az eredeti jelentés kijelentette, hogy "a 2000-től 2005-ig tartó hatéves időszakban 41 500 transzplantáció forrása nem ismert", és arra a következtetésre jutott, hogy "a Fálun Gong gyakorlóktól a mai napig nagyszabású szervkivétel folyik itt" [3] . Manfred Nowak , az ENSZ különleges előadója azonban2007 márciusában kijelentette, hogy a Kilgour és Matas által dokumentált bizonyítékok láncolata „az aggodalomra okot adó teljes képet” mutat, ami után 2008 novemberében az ENSZ Kínzás Elleni Bizottsága„átfogó magyarázatot kért a kínai hatóságoktól a szervátültetések forrására vonatkozóan”, hogy kivizsgálja a szervkivétellel kapcsolatos vádakat, valamint lépéseket tegyen a bűncselekmények elkövetőinek bíróság elé állítása érdekében [7] . Más kutatók, például Ethan Gutman osztják a Kilgour-Matas jelentésben kifejtett nézeteket; Gutman becslése szerint 450 000 és 1 millió Fálun Gong gyakorlót tartottak fogva különböző időpontokban, és tízezreket küldhettek szervkivételre [8] [9] . US National Kidney Foundation„mélységes aggodalmának” adott hangot a jelentéssel kapcsolatban [10] .
Az első jelentés 2006. július 6-i közzététele után a kínai vezető tisztviselők bejelentették, hogy Kína betartja az Egészségügyi Világszervezet alapelveit , amelyek tiltják az emberi szervek értékesítését.az adományozók írásbeli hozzájárulása nélkül . A jelentést "pletykákon és hamis vádakon" alapuló rágalmazásnak nevezték, és azt mondták, hogy a kínai kormány már kivizsgálta az állításokat, és úgy vélik, hogy nem érdemelnek figyelmet [11] [12] .
2009-ben a szerzők kiadták a jelentés frissített változatát „Véres termés, a Fálun Gong követőinek megölése szerveikért” [9] [ 13] címmel, és ugyanebben az évben megkapták a Nemzetközi Emberi Jogi Társaság díjat. 14]
Az eredeti, 2006-os jelentést betiltották Oroszországban és Kínában [15] . Oroszországban a Krasznodari Pervomajszkij Bíróság 2011 -es határozatával a „Jelentés a Fálun Gong követőitől Kínában történt szervkivételek állításainak ellenőrzéséről” című brosúra formájában készült jelentés fordítását szélsőségesnek minősítették, és bekerült a szövetségi törvénybe . A szélsőséges anyagok listája [16] [17] .
2016-ban Ethan Gutman íróval Kilgour és Matas kiadott egy frissített jelentést Blood Harvest/Slaughter: An Addendum címmel."("Kilgour-Matas-Gutmann jelentés") [18] .
A New York Times újságírója, Seth Faisonés Joseph Khanvegye figyelembe, hogy Li Hongzhi szerint a követőinek száma 100 millió ember, míg a kínai kormány 70 milliónak nevezi. [19] [20] .
1999 júliusában a Fálun Gong-gyakorlók nagyszabású demonstrációja után az elismerés elnyerése érdekében a kínai hatóságok országos üldözési kampányt indítottak, és létrehozták a 610-es irodát a Fálun Gong felszámolásának felügyeletére és koordinálására .[21][ oldal nincs megadva 1455 nap ] [22] [23] . Az Amnesty International szerint az üldözést "erőteljes propagandakampány" [24] kísérte, a Freedom House és a Demokrácia, Emberi Jogi és Munkaügyi Hivatal szerint pedig az Egyesült Államok külügyminisztériuma , valamint több tízezer Fálun Gong-gyakorló fogva tartása és bebörtönzése [25] [26] . Az Amnesty International , a Human Rights Watch és a kínai emberi jogi jogvédők szerintA bebörtönzött Fálun Gong-gyakorlók beszámoltak arról, hogy egyes munkatáborokban a Fálun Gong-gyakorlók teszik ki a fogvatartottak többségét, és rosszul bánnak velük [27] [28] [29] . Az újságírók szerint Ian Johnson ( The Wall Street Journal ), Andrew Jacobs( The New York Times ), Philip Pan( The Washington Post ) és John Pomfret( The Washington Post ) A hivatalos Peking parancsára a gyakorlókat kényszer "átnevelésnek" és kínzásnak vetik alá, ami néha halállal is jár [30] [31] [32] . Mickey Spiegel, a Human Rights Watch Asia vezető megfigyelője úgy véli, hogy a munkatáborokban az áldozatokhoz való korlátozott hozzáférés miatt a jogsértésekről szóló számos konkrét jelentést nehéz megerősíteni [22] .
Kína 1960 óta hajt végre szervátültetési programot. Ez a világ egyik legnagyobb szervátültetési programja, 2004-ben érte el a csúcsot évi 13 000 transzplantációval [33] . A kényszerű szervkivétel a kínai törvények szerint illegális, de egy 1984-es törvénymódosítás legálissá tette a szervlevételt kivégzett bűnözőktől az elkövető előzetes beleegyezésével vagy hozzátartozói engedélyével. Az 1990-es évekre a megfelelőség végrehajtásából és a korrupcióból eredő esetleges etikai megsértések miatti növekvő aggodalmak miatt az orvosi közösségek és az emberi jogi szervezetek elkezdték elítélni az ilyen gyakorlatokat [34] . 2005-re az Orvosi Világszövetségkövetelte Kínától, hogy hagyjon fel a foglyok szervdonorként való felhasználásával [35] . Ugyanezen év decemberében a kínai egészségügyi miniszter alelnöke elismerte, hogy a kivégzett foglyoktól transzplantáció céljából történő szervkivétel széles körben elterjedt, mivel Kínában az összes transzplantációs szerv több mint 95%-a kivégzésekből származik [36] Megígérte, hogy intézkedések a visszaélések megelőzésére [6 ] [37] .
Az első vádakat a Fálun Gong gyakorlóktól való szisztematikus szervkivétellel kapcsolatban 2006-ban egy Ann [1] [38] nevű nő tette fel . 2006. március 17-én az Epoch Times újságnak adott interjújában [1] [39]egy Fálun Gonghoz kapcsolódó kiadványnak elmondta, hogy volt férje szaruhártya -kivonást végzett Fálun Gong tagjaiból a Liaoning Tartományi Közös Kínai és Nyugati Orvostudományi Trombózis Központban 2003-2005-ben.("Sujiatun Thrombosis Hospital") Shenyang Cityben, Liaoning tartományban . [38] . Ezenkívül elmondta, hogy a kórházban más orvosok is részt vettek a Fálun Gong-tagok meggyilkolásában, hogy kivegyék a szerveiket, majd elhamvasztották a holttesteket. [38] Egy hónappal a sajtóvisszhang után független megfigyelők, köztük az Egyesült Államok külügyminisztériumának tisztviselői azt mondták, nincs elegendő bizonyíték az állítások bizonyítására [6] . Nem sokkal ezután, 2006 májusában a Fálun Gong Üldözését Vizsgáló Világszervezet (WOIPFG) felkérte Kilgourt és Matast, hogy vizsgálják meg, amibe beleegyeztek. [2] [38] [40] . 2006-ban és 2008-ban különleges előadók[ ki? ] Az Egyesült Nemzetek Szervezete felvetette[ hol? ] a szervforrások kérdése, a túl rövid várakozási idő a megfelelő szervekre, valamint a kínai szervátültetések hirtelen növekedése és a Fálun Gong-gyakorlók üldözésének kezdete közötti kapcsolat. A kínai hatóságoktól nem érkezett válasz [41] . 2008 novemberében az ENSZ Kínzás Elleni Bizottságaaggodalmát fejezte ki a vádak miatt, és felszólította Kínát, hogy "azonnal jelöljön ki egy bizottságot, és folytasson független vizsgálatot a vádakkal kapcsolatban", és tegyen intézkedéseket "az e bűncselekményekért felelős személyek büntetőjogi megbüntetésének garantálására" [7] . A kínai disszidens , Harry Wu , aki az 1990 -es években leleplezte a laogai -i (keménymunkatábor-rendszer) elítéltektől végrehajtott szervkivételt, megkérdőjelezte a Sujiatun bejelentők hitelességét [42] [43] Kilgour és Matas viszont a jelentés szerint Harry Wu A 2006. júliusi cikk egy március 21-i levélből származó véleményét ismertette, amelyet a vizsgálat befejezése előtt írt, és ebből arra a következtetésre jutott, hogy ez a vélemény nem az ő teljes vizsgálatán alapul. [44] Szintén ellenezték Harry Wu véleményét, miszerint a bejelentők által jelzett szervkivétel „technikailag lehetetlen”, utalva Mohan Rajan indiai szemorvos véleményére, aki azt írta, hogy „a szem eltávolításának folyamata mindössze 20 percet vesz igénybe”. [44] és P S. véleményére Prakash Rao azt írta, hogy "a szem eltávolítása csak 10-15 percet vesz igénybe...." [44] . 2006. április 14-én az Egyesült Államok külügyminisztériuma arról számolt be, hogy "az amerikai tisztviselők nem találtak bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy egy északkelet-kínai helyet (Szenjangban található Sujiatun) koncentrációs táborként használtak volna a Fálun Gong-gyakorlók és a szervkivételek számára ". hogy „ e konkrét állításoktól függetlenül az Egyesült Államok továbbra is aggódik a Fálun Gong-gyakorlók üldöztetése miatt Kínában és a szervrablásról szóló jelentések miatt ” [45] .
2006. július 20-án Kilgour és Matas nyilvánosságra hozták két hónapig tartó vizsgálatuk eredményét, melynek címe "Jelentés a Fálun Gong-gyakorlóktól Kínában történt szervkivétel állításainak igazolásáról" [40] . A jelentés 33 közvetett bizonyítékot mutat be, amely cáfolat hiányában együttesen arra a következtetésre jutott, hogy " a kínai kormány és ügynökségei az ország számos területén, kórházakban, fogva tartási központokban és népbíróságokban„1999-től kezdve nagyszámú, de ismeretlen számú Fálun Gong-gyakorló lelkiismereti foglyot végeztek ki. Létfontosságú szerveiket, beleértve a veséket , a májat , a szaruhártyát és a szívet , erőszakkal eltávolították, hogy magas áron adják el őket, néha külföldieknek, akiknek általában hosszú várakozási idővel kell szembenézniük az önkéntesen adományozott szervekre hazájukban ” [2] . A jelentés készítői felhívják a figyelmet arra, hogy Kínában nagyon rövid a várakozási idő a szervekre – egy-két hét a máj esetében, míg Kanadában átlagosan 32,5 hónap –, és szerintük ez önmagában is jelzi az igény szerinti szervvásárlást. Azt is megjegyzik, hogy 1999 óta jelentősen megnőtt az éves szervátültetések száma Kínában, ami szerintük egybeesik a Fálun Gong üldözésének kezdetével. Rámutatnak, hogy az önkéntes szervadományozás nagyon alacsony szintje ellenére Kínában a második legtöbb szervátültetés történik évente. Kilgour és Matas egy kínai transzplantációs központ webhelyéről is szolgáltatott tartalmat, amely az élő donoroktól származó szervek gyors elérhetőségét hirdeti, valamint telefonos átiratokat, amelyekben azt mondják, hogy a kórházi személyzet azt ígéri a potenciális szervrecipienseknek, amit a Fálun Gong-gyakorlók szervei tudnak nyújtani. [2] . A jelentés készítői az állítólagos bűncselekmények ellenőrzése során felmerülő nehézségekre hivatkoznak, például arra, hogy szerintük független megfigyelők nem folytathatnak ilyen vizsgálatokat Kínában, nehéz szemtanúktól bizonyítékokat szerezni, szervátültetésekkel kapcsolatos hivatalos információkat. gyakran elnyomják, és maguktól Kilgurutól és Matastól azt mondták, hogy megtagadták a vízumot, hogy Kínába utazzanak nyomozás céljából [2] .
A 2007 januárjában közzétett felülvizsgált jelentésben „Véres betakarítás: Felülvizsgált jelentés a Fálun Gong-gyakorlóktól Kínában elkövetett szervkivétel állításainak igazolásáról” Kilgour és Matas azt mondják, hogy a kínai kormány megerősítette az első jelentés megállapításainak indokait, és válaszolt. nem meggyőző módon, főleg a Fálun Gong elleni támadásokat. Kilgour és Matas szerint az ilyen támadások az alapvető emberi jogok megsértésének lehetőségét bizonyítják a Fálun Gong-gyakorlók ellen [46] . Kína két ténybeli hibát azonosított a jelentés első változatában – egyet a függelékben, egyet pedig a címben, ahol Kilgour és Matas két kínai várost rossz tartományba helyezett; a szerzők ezeket nem ismerték fel hibának, mivel véleményük szerint semmi közük jelentésük elemzéséhez, következtetéseihez [46] . Mivel nem álltak rendelkezésre olyan bizonyítékok, amelyek érvénytelenítenék a szervkivétellel kapcsolatos állításokat, mint például a kínai kormány nyilvántartása az egyes donorok és szervadományozások személyazonosságáról, Kilgour és Matas felülvizsgálta, hogy az élő Fálun Gong-gyakorlóktól Kínában végrehajtott szerveltávolításról szóló állítások igazak. ez a gyakorlat folytatódik. Felszólították a hatóságokat, hogy tiltsák be a Kínába transzplantáció céljából utazó kanadai állampolgárokat [47] [48] [49] .
2014 novemberéig a jelentést 21 nyelvre fordították le [2] .
2009-ben Kilgour és Matas kiadta a jelentés frissített változatát Véres aratás, Fálun Gong megölése a szervekért címmel. Új anyagokat és interjúkat tartalmaz, és két részre oszlik. Az első rész a bizonyítékokat tartalmazza; a második rész részletezi a zárójelentésre adott reakciókat, valamint Matas és Kilgour tevékenységét az általuk létező visszaélések megállítása érdekében [9] [13] . Ugyanebben az évben David Kilgour és David Matas megkapta a 2009-es Emberi Jogi Eredmények Díját a Nemzetközi Emberi Jogi Társaságtól [50] ; 2010-ben a Fálun Gong követőinek érdekében végzett munkájukért az orgonatörténettel kapcsolatban a kanadai parlament alsóházának tagja, Borisz Vzsnyevszkij és az Izraeli Zsidó Írók Szövetségének elnöke jelölte őket. Balfour Hakak a Nobel-békedíjért [51] .
2012-ben David Matas és a Doctors Against Forced Organ Harvesting igazgatója, Thorsten Treya szerkesztésében megjelent a "Kormányszervek: Kényszerített szervátültetés Kínában" című könyv, amelyben rajtuk kívül professzorok és tanszékvezető az Orvosetika, Langoon Medical Center New York-i Egyetem , Arthur Kaplan; Az erőszakos szervkivétel elleni orvosok tanácsadó testületének tagja, vezető tanácsadó és a Kuala Lumpuri Kórház Nephrológiai Osztályának vezetője, az Országos Veseregiszter elnöke, a Malajziai Egészségügyi Minisztérium Nephrológiai Szolgálatának vezetője, Ghazali Ahmad; író Ethan Gutman ; A Fálun da Fa Információs Központ sajtótitkára, Erping Zhang; David Kilgour és Ian Harvey vancouveri oktató; Az Orvosok A Forced Szerveltávolítás Elleni Tanácsadó Testületének tagja, az Izraeli Transzplantációs Társaság elnöke, a Sackler School of Medicine professzora Tel Aviv Egyetem Jacob (Jacob) Lavi; A vese- és hasnyálmirigy-transzplantációs program igazgatója, a veseátültetési szolgálat, a David Geffen School of Medicine UCLA Gabriel Danovich; Az Erőszakos Szerveltávolítás Elleni Orvosok Tanácsadó Testületének tagja, az Egészségtudományi Kar John Sutton Testnevelési és Sport Tanszékének elnöke és a Sydney Medical School professzora Sydney Egyetem Maria Fiataron Singh. [38] [52] .
A jelentésnek a Fálun Gong-gyakorlóktól való erőszakos szervkivétellel kapcsolatos állításai széles körű médiavisszhangot kaptak, különösen Kanadában, Ausztráliában és európai országokban. Egyes kormányok szigorították a transzplantációs turizmus gyakorlatát, és további információkat kértek a kínai kormánytól. A kínai tisztviselők ismételten és dühösen tagadták a jelentésben szereplő szervkivételi vádakat [4] [5] . A jelentés első változatának nyilvánosságra hozatala után Kína kijelentette, hogy követi az Egészségügyi Világszervezet (WHO) alapelveit , amelyek tiltják az emberi szervek donorok írásbeli hozzájárulása nélküli értékesítését, és elítélte a jelentést.
Az Amnesty International 2006-ban kijelentette, hogy "továbbra is megvizsgálja az információforrásokat" a vádakkal kapcsolatban [ 53] . A Montreali Egyetem Eurázsiai Tanulmányok Központjának igazgatója, David Ownby történész és vallástudós megjegyezte, hogy bár a Fálun Gong-tagok valószínűleg jelöltek voltak a kínai börtönökben történő szervkivételre, úgy véli, hogy a Fálun Gong képviselői "túl messzire mentek" a koncentrációs váddal. Ezáltal hitelét vesztette a független megfigyelők szemében, annak ellenére, hogy a kínai hatóságok üldözték. [54] . Nemzetközi kapcsolatok szakértője, a politikatudomány doktora , Thomas Lum, a Kongresszusi Kutatószolgálat agytrösztje jelentésében megjegyezte, hogy a jelentés logikus következtetéseken és telefonhívások átiratán alapul, amelyek – mint azt javasolta – megbízhatatlanok lehetnek [6] . Glen McGregor, az Ottawa Citizen kanadai újságírója a Kínai Orvosi Szövetség meghívására látogatott elA Sujiatun kórház szkeptikus volt az egészségügyi intézmény logisztikai képességeivel kapcsolatban. Megjegyezte, hogy attól függően, hogy kinek hisz, „ a Kilgour-Matas-jelentés vagy meggyőzően bizonyítja a Fálun Gong állításait […], vagy sejtések és induktív érvelések gyűjteménye, amely nem támasztja alá saját következtetéseit ” [55] .
Néhány megfigyelő hihetőnek találta a jelentést és annak adatait. 2007-ben Tom Treaje, a University College London Klinikai Műveletek Kutatási Tanszékének professzora úgy vélte, hogy a Kilgour-Matas jelentés "orvosilag elfogadható", mert véleménye szerint a szervdonorok számának eltérésén és a rövid várakozási idő Kínában más országokhoz képest, és úgy vélekedett, hogy a Fálun Gong-gyakorlók vérvizsgálatának elvégzése nem előnyös számukra, de kulcsfontosságú szerveik használatához, így az állítások "hitelesek". [56] Scott Carney publicistavázolta a megállapításokat a The Red Market című könyvében, és ezt írja: „Senki sem állítja, hogy a kínai kormány kifejezetten a szerveik miatt lépett fel a Fálun Gong ellen… de úgy tűnik, ez egy meglepően kényelmes és jövedelmező módja annak, hogy megszabaduljunk tőlük. Veszélyes politikai disszidenseket végeztek ki, szerveik bevételi forrást hoztak létre a kórházak és a sebészek számára, és valószínűleg sok fontos kínai tisztviselő kapott szerveket . Kilgour és Matas nyomozási módszereit elemezve Ethan Gutman író azt találta, hogy a Fálun Gong-gyakorlók száma, akikről úgy véli, hogy szervkivétel miatt haltak meg, körülbelül 65 000, ami közel áll Kilgour és Matas 62 250 fős becsléséhez [8] [ 58] [59] [60] [61] . Eredményeit 2014 szeptemberében publikálta a Carnage: Mass Murder, Organ Harvesting and China's Covert Deal with dissidents [58] című könyvében . Kirk S. Ellison, a Minnesota Egyetem Emberi Jogi és Orvostudományi Programmenedzsere azt írja, hogy "a rövid várakozási idő és az igény szerinti szervadományozási rendszer [mint Kínában] nagyszámú donort igényel, akiknél korábban vérvizsgálatot végeztek. típusa és humán leukocitaszáma." antigén ", és összhangban lehet a Fálun Gong szövettipizálásra vonatkozó állításaivalfogvatartott orvosok .[62] Azt is írja, hogy egy ilyen időkeret "véletlen halál esetén nem biztosítható", és az általa megkérdezett orvosok megjegyezték, hogy a minőség és a hisztokompatibilitás biztosítása érdekében választották ki az élő foglyokat . [62] .
2006-ban a tajvani szárazföldi ügyek tanácsának vezetője Joseph Wua Kínai Posta szerint Kilugurral és Matasszal folytatott találkozó során ., a leghatározottabban elítélte a Fálun Gong-gyakorlóktól emberi szervek elvételét [63] . A tajvani egészségügyi osztály arra szólította fel a tajvani orvosokat, hogy ne ösztönözzék a betegeket arra, hogy Kínában kereskedelmi forgalomba kerülő szervátültetésre menjenek [41] .
2007-ben Yosef Shalom Elyashiv ortodox rabbi megtiltotta a zsidóknak, hogy "életveszélyes helyzetekben is" részesüljenek a kínai szervekből származó bármilyen előnyben, más rabbik szintén ellenzik a kínai szervek transzplantációhoz való felhasználását [41] .
2008-ban az Egyesült Államok Nemzeti Vesealapítványaarról számolt be, hogy "mély aggodalmát fejezi ki a kényszerrel és kizsákmányolással kapcsolatos szervek és szövetek beszerzésével kapcsolatos közelmúltbeli állítások miatt", és hogy "az egész globális transzplantációs közösségnek el kell ítélnie minden olyan lépést, amely kérdéseket vet fel az adományozás és a transzplantáció etikai gyakorlatával kapcsolatban" [10]. [64] . 2008-ban Jerry Coffman, az Orvosok a Forced Organ Harvesting Kanadában szervezet képviselőjének javaslatára 140 kanadai orvos írta alá a petíciót, és a kanadai parlament alsóháza tárgyalta, ahol Stephen Fletcher parlamenti képviselő.beszéde során megjegyezte, hogy „a kanadai orvosok arra késztették a kormányt, hogy figyelmeztesse a turistákatkanadaiak, hogy Kínában szinte minden átültetésre szánt szervet akaratuk ellenére kapnak az emberektől, legyenek azok akár halálraítélt rabok, akár Fálun Gong-gyakorlók” [65] [66] . A Fálun Gong The Epoch Times című újság szerint» Borisz Vzsnyevszkij helyettes a Kilgour-Matas jelentésben foglalt megállapítások alapján 2008-ban törvényjavaslatot terjesztett elő, amely szerint illegális szervátültetés céljából külföldön vásárolni, ha ezt a szervet az áldozattól akarata ellenére szerezték meg [67] . 2013-ban a Doctors Against Forced Organ Harvesting (DAFOH) petíciót nyújtott be az ENSZ Emberi Jogi Főbiztosának csaknem 1,4 millió aláírással, köztük több mint 300 ezren Európából [68] .
2006-ban és 2008-ban az ENSZ Kínzás Elleni Bizottságának jelentései kérdéseket vetettek fel a szervforrásokkal, az ideális szervekre vonatkozó rövid várakozási időkkel, valamint a kínai szervátültetések hirtelen növekedése és a Fálun Gong-gyakorlók üldözésének kezdete közötti összefüggéssel kapcsolatban. 2008 novemberében az ENSZ Kínzás Elleni Bizottsága aggodalmának adott hangot a vádakkal kapcsolatban, és felszólította Kínát, hogy „azonnal hozzon létre egy bizottságot, és függetlenül vizsgálja ki a vádakat”, és tegyen lépéseket „az e bűncselekményekért felelős személyek felelősségre vonásának és megbüntetésének biztosítása érdekében”. [7] . A jelentést betiltották Oroszországban és Kínában [15] . Oroszországban a „Jelentés a Fálun Gong-követőktől Kínában történt szervkivételek állításainak ellenőrzéséről” című brosúra formájában készült jelentés fordítását a krasznodari Pervomajszkij Bíróság 2011 -es határozata szélsőségesnek minősítette, és bekerült a A szélsőséges anyagok szövetségi listája . [17]
Az ENSZ Emberi Jogi Tanácsának 2014. március 12-i ülésén Ann-Tamara Lorre, az ENSZ kanadai emberi jogi képviselője felvetette a kínai szervkivétel kérdését: „Továbbra is aggódunk amiatt, hogy a Fálun Gong-gyakorlók és más vallási hagyományok Kínát üldözik, és riasztóak azok a hírek, amelyek szerint a szervátültetést a donor akarata és beleegyezése ellenére végzik” [69] [70] .
A Fálun Gong üldözését Kínában vizsgáló koalíció, a Fálun Gong mozgalommal kapcsolatban álló nemzetközi nem kormányzati szervezet szakértőket, a kanadai B'nai B'rith vezető jogtanácsosát kérte fel az állítások kivizsgálására. David Matas ügyvéd és a kanadai parlament alsóházának korábbi tagja , David Kilgour . „Jelentés a Fálun Gong-gyakorlóktól Kínában történt szervkivételek állításainak ellenőrzéséről” című jelentésében, amelyet egy két hónapos vizsgálat után állított össze 33 közvetett bizonyítékon arra a következtetésre jutottak, hogy „ a kínai kormány és ügynökségei az ország számos területén, kórházakban, fogva tartási központokban és „ népbíróságokban ”„1999-től kezdve nagyszámú, de ismeretlen számú Fálun Gong-gyakorló lelkiismereti foglyot végeztek ki. Létfontosságú szerveiket, beleértve a vesét , májat , szaruhártyát és szívet , erőszakkal eltávolították, hogy magas áron adják el őket, néha külföldieknek, akiknek általában hosszú várakozási idővel kell szembenézniük az önkéntesen adományozott szervekre hazájukban ." [2] Szerintük a közzétett kijelentések annyira megdöbbentőek, hogy szinte lehetetlen nem hinni nekik [2] .
Ezt a nézetet támogatta Edward Macmillan-Scott , az Európai Parlament alelnöke is . 2009-ben Londonban , egy közös sajtótájékoztatón Ethan Gutman íróval , "Csendes népirtás" elmondta, hogy miközben a Fálun Gong követőinek üldözésével kapcsolatos információkat vizsgált, 2006-ban Kínába látogatott, ahol különösen találkozott a Fálun Gonggal. tagok Cao Dong, Niu Jinping és Niu felesége, Zhang Lianying, akiket elmondása szerint többször is bebörtönöztek a kínai hatóságok. McMillan-Scott azt mondta, hogy levelet írt az ENSZ főtitkárának, kérve, hogy vizsgálja meg a dolgot. O. E. Petrunya ezzel kapcsolatban megjegyezte: „Edward Macmillan-Scott, az Európai Parlament alelnöke kifejezetten 2006 -ban érkezett Kínába, hogy tanulmányozza az üldöztetéssel kapcsolatos információkat. Később az Európai Parlament szintjén felszólította, hogy gyakoroljon nyomást a kínai vezetésre. Mindez a 2008-as pekingi olimpia előestéjén történt. Mint ismeretes, az olimpia bojkottjára nem került sor. Aztán 2009 -ben Londonban Macmillan-Scott sajtótájékoztatót szervezett a „Csendes népirtás” címmel, amelyet a szekta kínai üldözésének szenteltek [71] .
Ennek a gyakorlatnak a létezését illetően azonban nincs konszenzus az emberi jogi aktivisták között. Konkrétan Wu Hongda (Harry Wu) , egy jól ismert kínai disszidens és emberi jogi aktivista, aki több mint 15 éve gyűjti az adatokat a kínai kivégzett foglyoktól való szervrablásról, bírálta a 2006 márciusában és áprilisában egy Fálunban közzétett vádakat. Gong tulajdonában lévő újság.nagy korszak”, hogy 6000 Fálun Gong egy titkos koncentrációs tábor foglya lett Shenyang város Sujiatun altartományi városa közelében , ahol legalább 4500-uk szervét ( bőrt , szívet , vesét és szaruhártya ) eltávolították, mielőtt meghaltak. Wu megjegyzi, hogy mindez két névtelen tanú vallomásán alapul, akik nem rendelkeztek első kézből származó információkkal, és úgy véli, hogy az általuk benyújtott jelentések koholtak . Hangsúlyozta azt is, hogy más forrásból (dokumentumok, fényképek stb.) nincs megerősítés. Wu elmondása szerint többször kérte a Fálun Gong vezetőit, hogy adják neki a lehetőséget, hogy " láthassa a tanúkat, de nemet mondtak ". És a mai napig nem tudja a nevüket. Wu megpróbálta lefolytatni a saját nyomozását úgy, hogy meghatalmazottakat küldött az újság által megjelölt helyre, de bár felfedezték, hogy Fálun Gongok vannak a börtönökben, sem a koncentrációs tábort nem tudták megerősíteni, sem a kényszerű szervrablással kapcsolatos állításokat. Csak egy előzetes börtönt találtak , amelyben nem volt kifinomult transzplantációs berendezés. Két helyi kórházat is ellenőriztek, de nem találtak megerősítést a The Epoch Timesban megjelentekre. Ezenkívül Wu cáfolta a Fálun Gong azon állításait, hogy Thaiföldön több ezer szerv kereskedelme folyik , mivel a helyi törvények nem teszik lehetővé a szervadományozást, hacsak az emberek nem közvetlen családtagok . Hozzátette, ellenkező esetben ez " évente 1500 embert, vagy havonta legalább 120 embert jelentene, akiknek szerveit eltávolították ", amit " olyan környezetben, mint Sujiatun nem lehetne elérni ", mivel nincsenek szükséges egészségügyi intézmények. És hangsúlyozta, hogy bár „ Kína évente sok kivégzett fogolytól vesz el szerveket, de azért, hogy 4000 vagy 5000 embert öljenek meg, szerintem nem. Hivatásos orvosok ezt nem teszik meg ." Ráadásul abban bízik, hogy 2000 szaruhártya eltávolítása legalább két évig tart. Wu, aki korábban baráti viszonyban volt a Fálun Gonggal, úgy véli, hogy a szervezet azon állítása, miszerint tagjai egy Auschwitz-szerű tábor áldozatai, olyan , mint " politikai propaganda ", bár meg van győződve arról, hogy "a kínai kommunista kormány egy gonosz. rezsim, amely számos atrocitást követ el, beleértve a Fálun Gong üldözését is ” [72] .
A kínai hatóságok kategorikusan cáfolják a Fálun Gong-követők belső szerveinek eltávolítására vonatkozó információkat [4] [5] [73] .
2006. április 14- én az Egyesült Államok Shenyang városi főkonzulja előre nem tervezett látogatást tett a Sujiatun kórházban.(„Sujiatun Thrombosis Hospital”), amely körülbelül egy óráig tartott. Az Egyesült Államok kínai konzulátusának szóvivője később arról számolt be, hogy az amerikai tisztviselők "nem találtak bizonyítékot arra, hogy a helyszínt a szokásos állami kórházon kívül más célra használták volna" [6] [45] . Ugyanezen a napon az Egyesült Államok külügyminisztériuma arról számolt be, hogy "az amerikai tisztviselők nem találtak bizonyítékot azon állítások alátámasztására, hogy egy északkelet-kínai helyet (Szenjangban található Sujiatunt) koncentrációs táborként használták a Fálun Gong-gyakorlók és szervkivételek számára ", bár és hozzátették, hogy „ Ezektől a konkrét állításoktól függetlenül az Egyesült Államok továbbra is aggódik a Fálun Gong-gyakorlók üldöztetése miatt Kínában és a szervrablásról szóló jelentések miatt ” [45] .
Az Ottawa Citizen Canada tudósítója , Glen McGregor 2007 októberében ellátogatott a Sujiatun kórházba. Beszámolójában megjegyezte, hogy a kórház forgalmas területen található, a kórtermekbe az utcáról bárki bemehet, az udvaron lévő krematórium pedig a szomszédos lakóházak ablakai alatt található, így lehetetlen lenne. hogy titokban több mint 2000 holttestet vigyenek bele [74] .
2007. december 13- án Volodimir Petuhov ukrán emberi jogi aktivista és Valerij Csebanenko újságíró ellátogatott Sujiatunba. Jelentésük alapvetően nem tért el a külföldi diplomaták és újságírók korábbi látogatásainak eredményeitől [75] .
A Deutsche Welle Johannes Pflug szerint( németül: Johannes Pflug ), a Bundestag külpolitikai bizottságának elnöke a Südvestrundfunknak adott interjújában 2012. november 8-án, miután német titkosszolgálatok segítségével vizsgálatot folytatott le, "alaptalan pletykáknak" nevezte a szervrablásról szóló jelentéseket. [76] .
2013. november 21- én az Új-Zélandi Képviselőház Külügyi, Védelmi és Kereskedelmi Bizottságának jelentése megjegyezte, hogy a Fálun Gong petícióban szereplő kínai kormány elleni vádaknak még mindig nincs bizonyítéka [77] .
Az Oroszországi Népek Barátság Egyeteme Kínai Stratégiai Tanulmányok Központjának igazgatója, A. A. Maslov sinológus szerint „ Lehetetlen bizonyítani, hogy az élő emberekből, különösen a foglyokból, köztük a Fálun Gong követőiből szerveket távolítanak el. A kínai börtönökről nem férnek hozzá információk, a kínai archívumok titkosak. Ezenkívül nem volt független bizottság, amely megvizsgálta volna a Kínában történt illegális transzplantációkat. Ez egy piszkos történet, amely örökké tart ” [78] .