A fasizmus meghatározása

A fasizmusról a mai napig nincs konszenzusos definíció. Különféle szerzők próbálják jellemezni a fasizmus alapelveit .

A legtöbb tudós egyetért , hogy a fasizmus tekintélyelvű , de nem minden autoriter rezsim fasiszta. A tekintélyelvűség tehát meghatározó jellemző, de sok különbség van a fasiszta és az autoriter rezsim között.

A fasizmus különféle értelmezésekben használja a korporatizmus eszméit.

A fasizmus aligha nevezhető ideológiának a történelmi kontextuson kívül. Kezdetben a "fasizmus" kifejezés egy Mussolini által vezetett politikai mozgalomra utalt . A meghatározás csak az olasz fasizmusra korlátozódott , mivel a 20. század elején a fasizmusnak az olasz politikán kívül nem sok értelme volt. A legtöbb kutató inkább a „fasizmus” kifejezést tágabb értelemben használja egy olyan ideológiára, amely számos országra nagy hatást gyakorolt. Ennek érdekében a kutatók egy " fasiszta minimum " meghatározására törekedtek, vagyis azon minimális feltételekre, amelyek mellett egy politikai mozgalom fasisztának nevezhető. Egyes tudósok láttak a fasizmus apokaliptikus , millenáris és prófétai vonatkozásait [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] . A legtöbb tudós szerint a fasizmust mint társadalmi mozgalmat a bal és a jobboldal egyaránt befolyásolta . Jelenleg a kifejezés sok tekintetben köznévvé alakult át, aláhúzott negatív konnotációval, ugyanakkor nélkülözi az egyértelmű azonosítási elveket. Sok párt " fasisztának " nevezi ellenfelét [8] .

A fasiszta eszmék támogatói és teoretikusai

Giovanni Gentile

A fasizmus mint totalitárius politikai doktrína :

A fasizmus meghatározásakor az első megragadandó pont a doktrína mindent átfogó, vagy ahogy a fasiszták mondják, "totalitárius" hatóköre, amely nemcsak a politikai szervezetre és politikai tendenciára vonatkozik, hanem az akaratra, gondolatra és érzésre. a nemzet egészének.

A fasizmus a háború utáni Olaszország súlyos politikai problémáinak megoldására jött létre. És a politikai módszert képviseli. A politikai problémák küzdelmében és megoldásában azonban saját természetét követi, vagyis figyelembe veszi az erkölcsi, vallási és filozófiai kérdéseket, feltárva és demonstrálva a benne rejlő mindent átfogó, totalitárius jelleget. Csak ha megértjük a fasiszta elv politikai jellemzőit, akkor tudjuk megfelelően értékelni a mély élet fogalmát, amely az alapja, és amelyből ez az elv kiindul. A fasizmus politikai doktrínája nem minden fasizmus. Ez inkább a kiemelkedőbb és általában a legérdekesebb szempont.

A fasizmus mint totalitárius vállalati kultúra :

A fasiszta állam népi jellegétől függ a legnagyobb társadalmi és alkotmányos reformja is, a társaságok és szindikátusok megalapítása. Itt a fasizmus a szindikalizmusból vette át a szindikátusok erkölcsi és nevelési funkciójának fogalmát. De ahhoz, hogy a szindikátusokat alárendeljék az állami fegyelemnek, és az állami szervezet belső kifejeződésévé tegyék őket, szükség volt társaságokra. A fasiszta állam rajtuk keresztül keresi az egyént, hogy az egyéni akarat révén megteremtse önmagát.

A vágyott egyén azonban nem az az elvont politikai személyiség, amelyet a régi liberalizmus magától értetődőnek tartott. Ő olyan, amilyen, az egyén, mint egy speciális termelőerő, amely specializációja révén szövetségben áll e kategória többi egyénével, és egyesül velük egyetlen nagy gazdasági egésszé, amely nem más, mint a Nemzet.

A fasizmus mint a nemzeti társasági állam abszolút hatalma :

A fasiszta politika teljes mértékben a nemzetállam fogalma körül forog, ezért vannak érintkezési pontjai a nemzeti doktrínával, valamint olyan különbségekkel, amelyeket fontos szem előtt tartani.

Az állam hatalma abszolút. Nem enged kompromisszumot, nem tárgyal, nem adja fel terepének egyetlen részét sem más, az egyén tudatára ható erkölcsi vagy vallási elvek javára. De másrészt az állam csak az azt alkotó egyének fejében válik valósággá. A Fasiszta Vállalat pedig egy olyan képviseleti rendszert biztosít, amely őszintébb és a valóságnak jobban megfelel, mint bármely korábban állított, és így szabadabb, mint a régi liberális állam.

Benito Mussolini

Mint minden integrált politikai fogalom, a fasizmus is cselekvés és gondolat: olyan cselekvés, amelynek van doktrínája, és olyan doktrína, amely egy adott történelmi erőrendszer alapján keletkezett, az utóbbiba beletartozik, majd belső erőként hat. .

A liberális, szocialista és demokratikus doktrínák romjaiból a fasizmus még mindig értékes és létfontosságú elemeket von ki. Megőrzi a történelem úgynevezett hódításait, és elveti minden mást, vagyis a minden idők és népek számára megfelelő doktrína fogalmát. Tegyük fel, hogy a 19. század a szocializmus, a demokrácia és a liberalizmus évszázada volt; ez azonban nem jelenti azt, hogy a 20. század a szocializmus, a demokrácia és a liberalizmus évszázada is lesz. A politikai doktrínák elmúlnak, a népek megmaradnak. Feltételezhető, hogy ez az évszázad a tekintély évszázada lesz, a „helyes” irány évszázada, a fasiszta század. Ha a 19. század az egyén évszázada volt (a liberalizmus megegyezik az individualizmussal), akkor feltételezhetjük, hogy ez a század a „kollektíva”, tehát az állam évszázada lesz.

A fasizmus vallási fogalom; benne az embert a legmagasabb törvényhez, az objektív Akarathoz való immanens viszonyában tekintik, amely meghaladja az egyént, a spirituális kommunikáció tudatos résztvevőjévé teszi. Aki a fasiszta rezsim valláspolitikájában tisztán opportunista megfontolásokon nyugszik, az nem érti, hogy a fasizmus, mint kormányzati rendszer, egyben és mindenekelőtt gondolkodási rendszer is.

Sergio Panunzio

A fasizmus meghatározhatatlan, mert rendkívül összetett mozgalom... Ezért van az, hogy egyesek egyféleképpen, mások ellenkezőleg definiálják. Egyesek a bal oldali mozgás címkéjét ragasztják rá, mások - a jobb oldali.

Orosz Fasiszta Párt

Az Orosz Fasiszta Párt vezetői által írt "fasizmus ABC-jében" a fasizmust világmozgalomnak tekintették, amelynek célja a modern államok (az RFP szerint "liberális-demokrata (kapitalista) és szocialista) átszervezése. (kommunista államok") a "szellem dominanciája az anyag (vallás), a nemzet és a munka felett (társadalmi igazságosság)" alapján, így a fasizmust nemzeti, vallási és munkásmozgalomnak tekintik [9] .

A szerzők szerint a fasizmus új társadalmi rendet hoz létre, amely a következő elvekre épül [9] :

Az osztályharc és az osztályelnyomás helyett a fasizmus osztálybékét és egészséges versenyen alapuló együttműködést hoz az osztályok között. A fasizmus az ország élő erőit - az embereket - önálló nemzeti csoportokba - szakszervezetekbe és társaságokba szervezi, összeegyeztetve a munkát a tőkével egy olyan vállalati rendszeren keresztül, amelyben a munkavállalóknak megvannak a saját munkásszövetségeik, a saját munkaadóik és homogén szakszervezeteik. a munkavállalók és a munkaadók összefognak, megoldva minden vitás kérdést, minden konfliktust az egyesületeken belül – osztályközi választottbírósági eljárással, valamennyi érdekelt fél képviselőinek részvételével.

A fasiszta ideológia ellenzői

Henri Barbusse

A fasizmusok csak megjelenésükben különböznek egymástól; lényegében mind egyforma. Tanításuk, amely a fiatalok, a kispolgárság és az egyházi csorda körében híveket toboroz, csak régi kapitalizmus, csak feldíszítve és felújítva. A fasizmus az undorító szemetek puszta lakkozása marad és marad örökre.

Joszif Sztálin

A nácik a reakciós fekete-százas lényegük elfedésére az angol-amerikai belső rezsimet plutokratikus rezsimnek minősítik. De Angliában és az USA-ban vannak elemi demokratikus szabadságjogok, vannak munkások és alkalmazottak szakszervezetei, vannak munkáspártok, van parlament, és Németországban a Hitler-rezsim alatt ezek az intézmények megsemmisültek. Csak össze kell hasonlítani ezt a két ténysort, hogy megértsük a hitleri rezsim reakciós lényegét és a német fasiszták az angol-amerikai plutokratikus rezsimről folytatott fecsegésének minden hamisságát. Valójában a Hitler-rezsim annak a reakciós rezsimnek a másolata, amely Oroszországban a cárizmus idején létezett. Köztudott, hogy a nácik ugyanúgy hajlandók lábbal tiporni a munkások jogait, az értelmiség jogait és a népek jogait, mint ahogy a cári rezsim lábbal tiporta őket, hogy éppúgy hajlandóak középkori zsidó pogromokat szervezni. , ahogy a cári rezsim rendezte őket.

Az ECCI XIII. plénuma

Az ECCI XIII. plénumának határozatában a fasizmus meghatározása :

A fasizmus a pénzügyi tőke legreakciósabb, legsovinisztább és legimperialistább elemeinek nyílt terrorista diktatúrája. A fasizmus tömegbázist igyekszik biztosítani a monopóliumtőke mögötti kispolgárság körében, megszólítva a nyugtalan parasztságot, kézműveseket, alkalmazottakat, tisztviselőket és különösen a nagyvárosok deklasszált elemeit, és megpróbál behatolni a munkásosztályba is.

- Az ECCI XIII . plénuma . Szó szerinti jegyzőkönyv. 1934-es kiadás, p. 589 Georgij Dimitrov

A Komintern 7. Kongresszusán Georgij Dimitrov , a kérdés előadója szinte szó szerint megismételte az ECCI 13. plénumán korábban elfogadott tézist :

... Dimitrov nagy figyelmet fordított a fasizmus meghatározására. Megismételte a Komintern Végrehajtó Bizottsága 13. plénumának jól ismert definícióját (lásd a 12. fejezetet), mely szerint a fasizmus "a pénzügyi tőke legreakciósabb, legsovinisztább és legimperialistább elemeinek nyílt terrorista diktatúrája".

– Foster W.Z. Három nemzetközi története. 1959. kiad., p. 416

Leon Trockij

Leon Trockij posztumusz kiadott művében „Fasizmus: mi az és hogyan kell harcolni ellene” [10] jegyezte meg :

A fasizmus történelmi funkciója a munkásosztály szétzúzása, szervezeteinek lerombolása és a politikai szabadságjogok elnyomása, amikor a kapitalisták nem képesek kormányozni és uralni a demokratikus mechanizmusokon keresztül.

Borisz Sztrugackij

Cikkében „A fasizmus nagyon egyszerű. Epidemiológiai emlékeztető " [11] Borisz Sztrugackij a fasizmus következő meghatározását adja:

A fasizmus a nacionalisták diktatúrája. Ennek megfelelően a fasiszta az a személy, aki egy nemzet felsőbbrendűségét vallja (és hirdeti) a többiekkel szemben, ugyanakkor aktív bajnoka a „vaskéznek”, a „fegyelemnek”, a „sünnek” és más bájoknak. a totalitarizmusé.

És ez az. A fasizmus alapja nincs semmi más. Diktatúra plusz nacionalizmus. Egy nemzet totalitárius uralma. És minden más – titkosrendőrség, táborok, könyvtüzek, háború – ebből a mérgező magból sarjad, mint a rákos sejt halála.

Lehetséges vasdiktatúra annak minden varázsával együtt, mondjuk a Stroessner-diktatúra Paraguayban vagy Sztálin diktatúrája a Szovjetunióban, de mivel ennek a diktatúrának nem a nemzeti (faji) eszme a teljes eszméje, ez már nem fasizmus. Talán egy nemzeti eszmére épülő állam, mondjuk Izrael, de ha nincs diktatúra (a „vaskéz”, a demokratikus szabadságjogok elnyomása, a titkosrendőrség mindenhatósága), az már nem fasizmus.

A fasizmus kutatói

Umberto Eco

Umberto Eco olasz író és filozófus az „Örök fasizmus” című esszéjében felsorolja az általa „ur-fasizmusnak” vagy „örök fasizmusnak” nevezett jeleket [12] [13] :

  1. Hagyománykultusz ; kulturális szinkretizmus , ami a legmagasabb igazságot tartalmazó ősi kinyilatkoztatások ellentmondásainak figyelmen kívül hagyását jelenti.
  2. A modernizmus, az irracionalizmus elutasítása . Példa erre a náci Németországban a " vér és talaj " szembenállása a " degenerált művészettel " .
  3. A "cselekvés a cselekvésért" kultusza, az értelmiségiekkel szembeni bizalmatlanság .
  4. A szkepticizmus elutasítása : a kétséget árulásként kezelik.
  5. Idegengyűlölet , rasszizmus .
  6. Burzsoázia, a középosztályra való támaszkodás .
  7. nacionalizmus ; az összeesküvés-elméletek rögeszméje, az ostrom alatti érzés ápolása.
  8. Az ellenséget rendkívül erősnek ábrázolják, hogy a követőket megalázva érezzék, ugyanakkor elég gyengék ahhoz, hogy legyőzzék őket.
  9. Az életet folyamatos háborúnak, a pacifizmust  pedig az ellenséggel való együttműködésnek tekintik.
  10. Elitizmus , a gyengék megvetése.
  11. A hősikultusz és a halálkultusz.
  12. Machismo , szexizmus , a nem szabványos szexuális viselkedés elutasítása.
  13. „Választási populizmus ”: az egyéneket csak egyetlen monolitikus népnek tekintik, akinek akaratát a legfelsőbb vezető fejezi ki. A parlamentarizmus elutasítása .
  14. A Newspeak használata .

John Flynn

Ernst Nolte

Ernst Nolte a fasizmust más ideológiákra, különösen a marxizmusra adott reakciónak tekinti [14] .

Stanley Payne

Stanley Payne Fasism: Comparison and Definition című művében a fasizmus alábbi jellemzőit adta meg:

  • tekintélyelvű állam
  • A gazdaság magánszektorának szabályozása
  • Fasiszta szimbólumok
  • Antiliberalizmus
  • antikommunizmus
  • Konzervativizmus. [tizenöt]

A fasiszta mozgalmak közös céljának az autonómia felszámolását, esetenként a kapitalizmus felépítését és modernizálását tekinti [16] .

Roger Griffin

Roger Griffin nagy figyelmet fordít a fasizmus populista retorikájára. Úgy véli, hogy a fasizmus célja a "nemzet újjászületése" [17] .

Az Orosz Tudományos Akadémia meghatározása

1995. március 23-án B. N. Jelcin elnök kiadta a 310. számú rendeletet „Az állami hatóságok összehangolt fellépésének biztosítására irányuló intézkedésekről a fasizmus és a politikai szélsőségek egyéb formái elleni küzdelemben az Orosz Föderációban”, amelyben az Orosz Tudományos Akadémia javasolták, hogy nyújtsák be az Orosz Föderáció elnökének Állami Jogi Osztályának a „fasizmus” fogalmának tudományos magyarázatát, valamint a kapcsolódó fogalmakat és kifejezéseket a jelenlegi jogszabályok módosítására és kiegészítésére irányuló javaslatok elkészítéséhez.

Úgy gondolják, hogy az eredmény egy feljegyzés volt a fasizmus lényegéről és jeleiről, amelyet az Orosz Tudományos Akadémia szakértőiből álló csoport készített, és amelyet a „ Moszkva News ” [18] [19] újságban tettek közzé, és amely tartalmazza a meghatározást:

A fasizmus egy ideológia és gyakorlat, amely megerősíti egy adott nemzet vagy faj felsőbbrendűségét és kizárólagosságát, és a nemzeti intolerancia szítására irányul, igazolva a más népek képviselőivel szembeni diszkriminációt; a demokrácia tagadása, a vezérkultusz megalapozása; erőszak és terror alkalmazása a politikai ellenfelek elnyomására és a nézeteltérés bármilyen formája; a háború igazolása az államközi problémák megoldásának eszközeként.

Pavel Ryzhov „A fasizmus és a nácizmus fogalmának megkülönböztetése a hazai jogrendszerben” [20] című cikkében (Gaps in Russian law. Legal Journal, 2018) beszámol arról, hogy amikor az Orosz Tudományos Akadémiához fordult azzal a kéréssel, megismerkedett a munkacsoport anyagaival, kiderült, hogy 1995-ben az Orosz Tudományos Akadémia nem hozott létre munkacsoportot az elnöki rendelet végrehajtására, és a 2000 előtti időszakban nem volt ilyen információ. Az Orosz Föderáció elnökének Állami Jogi Osztálya is arról számolt be, hogy a minisztérium nem rendelkezik a "fasizmus" fogalmának tudományos magyarázatát tartalmazó anyagokkal. Ryzhov arra a következtetésre jut, hogy a Moszkvszkije Novosztyi kiadványnak nincs hivatalos státusza.

Jegyzetek

  1. ↑ Redles D. Hitler millenniumi birodalma: Apocalyptic Belief and the Search for Salvation, New York University Press , 2005;
  2. ↑ Vondung K. Az Apokalipszis Németországban. – Columbia és London: University of Missouri Press, 2000;
  3. ↑ Ellwood R. "A nácizmus mint millennialista mozgalom", // C. Wessinger (szerk.) Millennialism, Persecution and Violence: Historical Casees.
  4. ↑ Rhodes JM A Hitler-mozgalom: Modern millenáris forradalom. – Stanford, Kalifornia: Hoover Institution Press, Stanford University , 1980.
  5. ↑ R. Wistrich, Hitler apokalipszise: Zsidók és a náci örökség, New York: St. Martin's Press, 1985.
  6. ↑ Nicholas Goodrick-Clarke A nácizmus okkult gyökerei: titkos árja kultuszok és befolyásuk a náci ideológiára . New York University Press , 2004.
  7. ↑ N. Cohn, The Pursuit of the Millenium: Revolutionary Millenarians and Mystical Anarchists of the Middle Ages, átdolgozva és bővítve, New York: Oxford University Press , [1957] 1970.
  8. ↑ Laqueuer, 1996 p. 223; Eatwell, 1996, p. 39; Griffin, 1991, 2000, pp. 185-201; Weber, [1964] 1982, p. nyolc; Payne (1995), Fritzsche (1990), Laclau (1977) és Reich (1970).
  9. ↑ 1 2 RFP, 1934 .
  10. ↑ LEON TROTSKY: Fasizmus: mi az, és hogyan kell harcolni ellene ? www.marxists.org. Letöltve: 2019. november 30. Az eredetiből archiválva : 2019. november 20.
  11. ↑ " Nevskoe Vremya " újság, 1995. április 8.
  12. ↑ A fasizmus 14 jele, Umberto Eco . Letöltve: 2016. február 20. Az eredetiből archiválva : 2016. február 22..
  13. ↑ UR-FASIZMUS. Írta: Umberto Eco. Archivált : 2016. március 4. a Wayback Machine -nél The New York Review of Books. 1995. június 22
  14. ↑ Nolte, Ernst. A fasizmus három arca  (neopr.) . – Henry Holt & Company, Inc., 1966.
  15. ↑ Payne, Stanley. Fasizmus: Összehasonlítás és meghatározás  (határozatlan) . - University of Wisconsin Press , 1980. - S.  7 .
  16. ↑ Payne, Stanley (1996). A fasizmus története . Routledge. ISBN 1-85728-595-6 10. o.
  17. ↑ Griffin, Roger. Fasizmus  (angol) . – Oxford University Press , 1995.
  18. ↑ Barna: lényeg és jelek // " Moszkvai hírek ", 1995, 39. sz. 14.
  19. ↑ L. Ya. Dadiani FASIZMUS OROSZORSZÁGBAN: MÍTOSZOK ÉS VALÓSÁGOK 2022. március 31-i archív példány a Wayback Machine -en
  20. ↑ Pavel Sergeevich Ryzhov A fasizmus és a nácizmus fogalmának megkülönböztetése a hazai jogrendszerben 2022. március 25-i archív másolat a Wayback Machine -nél

Irodalom

  • A fasizmus ABC-je / Összeáll. G. V. Taradanov, részvétellel. V. V. Kibardin, szerk. és további K. V. Rodzaevszkij. - Harbin: Utunk, 1935. - 110 p.
  • Fasizmus  / Belousov L. S.  // Uland-Khvattsev. - M .  : Nagy Orosz Enciklopédia, 2017. - S. 214-217. - ( Nagy Orosz Enciklopédia  : [35 kötetben]  / főszerkesztő Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, 33. v.). — ISBN 978-5-85270-370-5 .
  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban