Nem bejegyzett házasság ( tényleges házasság is , tényleges élettársi kapcsolat , kötetlen házasság , tényleges házassági viszonyok ( jogi ), házasságszerű kapcsolatok ( jogi ) stb.), élettársi kapcsolat - élettársi élettársak közötti kapcsolatok (élettársi együttélés), nem az általa előírt módon formalizáltak . törvény , mint a házasság .
Egyes országokban a nem bejegyzett házastársi kapcsolatban élő élettársak (beleértve az azonos neműeket is), bizonyos állam által biztosított feltételek mellett, meghatározott jogokkal és kötelezettségekkel rendelkeznek egymással szemben. Egyes országok (például Franciaország ) egyszerűbb házassági formát kínálnak polgári élettársi kapcsolat formájában azoknak a partnereknek, akik nem akarnak házasságot kötni. Ez egy olyan jogintézmény, amely státusza szerint a nem bejegyzett és a bejegyzett házasság között helyezkedik el.
Az Orosz Föderáció családra és házasságra vonatkozó jogszabályai nem tartalmazzák a „tényleges házasság” fogalmát ( az Orosz Föderáció Családi Törvénykönyve 1. cikkének 2. része „csak a polgári anyakönyvi hivatalokban kötött házasságot ismeri el ”). A fogalom hiánya és e fogalom minőségi jellemzői azonban nem zárják ki az élettársi kapcsolat és a de facto házastársi kapcsolatok kifejezések használatát az oroszországi igazságügyi hatóságok aktusaiban, ami lehetővé teszi számunkra, hogy kijelenthessük a használat elfogadhatóságát. ezeket a kifejezéseket.
A 19. században az Orosz Birodalomban a nem bejegyzett családi kapcsolatokat „ polgári házasságnak ” nevezték – szemben az egyházi házassággal , amely akkoriban a házasság egyetlen hivatalosan elismert formája volt [1] . A 20. században azonban megváltozott a „polgári házasság” fogalmának tartalma: mára az egyház részvétele nélkül, az illetékes állami hatóságoknál hivatalosan megkötött házasságra alkalmazzák, míg a legtöbb országban csak a polgári házasságnak van jogereje. a világ [2] .
A „tényleges házassági kapcsolatok” kifejezést az RSFSR KZoBSO (a házasságról, családról és gyámságról szóló törvénykönyv) 1926-os elfogadásával vezették be a jogi használatba. 1944-ig a közös háztartás és a közös lakóhely tartása elégséges feltételnek számított a tényleges házasság "valódinak" való elismeréséhez - az ebből eredő összes joggal és kötelezettséggel együtt [3] .
A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének 1944. július 8-i rendeletével a tényleges házassági kapcsolatokat megfosztották jogi erejüktől. Azok a személyek, akik tagjai voltak, lehetőséget kaptak a házasságkötésre, megjelölve a tényleges közös élet időszakát. Ha az ilyen regisztráció lehetetlennek bizonyult, mivel az egyik tényleges házastárs meghalt vagy eltűnt a fronton a Nagy Honvédő Háború idején , akkor a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének 1944. november 10-i rendeletével a másik a tényleges házastárs a korábbi jogszabályok alapján jogot kapott arra, hogy a bíróságtól kérje az elhunyt vagy eltűnt házastársának elismerését.
De az Orosz Föderáció jelenlegi családi kódexe , akárcsak az RSFSR 1969-es KoBS ( Házassági és Családi kódexe ), nem tartalmazza a „tényleges házasság”, „tényleges házassági kapcsolatok” kifejezéseket. Azokra a személyekre utalva, akik házasságon kívüli kapcsolatban élnek vagy élnek egy ideje, itt a „nem házas személyek”, „családi életet élnek” kifejezéseket használjuk.
Az Orosz Föderáció jelenlegi családi törvénykönyve szerint a férfi és a nő be nem írt együttélése nem eredményez házassági jogokat és kötelezettségeket, bár a házasságban született gyermekek jogai nem különböznek a házasságon kívül született gyermekek jogaitól .
Ezenkívül az Orosz Föderáció családi törvénykönyvének 1995-ös elfogadását követően minden olyan bizonyíték, amely megbízhatóan megerősíti a gyermek származását az alperestől, elegendő volt az apaság elismeréséhez. A legmegbízhatóbb közülük a genetikai vizsgálat . Figyelembe kell venni, hogy az Orosz Föderáció Családi Törvénykönyvének normái (a 34-37. cikkek kivételével) nem visszamenőleges hatályúak, és nem vonatkoznak az 1996. március 1. előtt született gyermekek apaságának megállapítására.
A de facto élettársi kapcsolatban szerzett ingatlan alapesetben nem közös tulajdon. Az élettársi kapcsolat megszűnése esetén az ingatlan (gépkocsi, lakás stb.) tulajdonosa az lesz, akihez azt bejegyezték [3] . A tényleges élettársi kapcsolatban felvett banki hitelek is annak az élettársnak a kötelezettségének minősülnek, akinek azt kiadták.
A de facto élettársi kapcsolatban élők száma világszerte növekszik, és nincs egyértelmű függése az adott ország életszínvonalától. Például még 1960-ban az Egyesült Államokban a gyermekek mintegy 5%-a nőtlen nőktől született, de már 1980-ban ez az arány elérte a 18%-ot, 2009-ben pedig a 41%-ot [4] . Európában a de facto házasságok aránya is folyamatosan nőtt az elmúlt évtizedekben. Az Eurostat adatai szerint 2011-ben az EU 27 országában az összes születés 37,3%-a volt házasságon kívül [5] . A gyerekek többsége házasságon kívül született Izlandon (64,3%), Észtországban (59,7%), Szlovéniában (56,8%), Bulgáriában (56%), Norvégiában (55%), Svédországban (54,2%) és Franciaországban (55% ) ). További európai országok, ahol magas a házasságon kívüli születések aránya: Belgium (49%), Dánia (48,6%), Nagy-Britannia (46,9%), Lettország (43,7%), Hollandia (43,3%), Magyarország (42 %) ,2%), Csehország (41,8%), Finnország (40,8%), Ausztria (40,4%), Szlovákia (34%), Németország (33,5%). A házasságon kívüli születések aránya lényegesen alacsonyabb Görögországban (8,1%) és Cipruson (15,2%) [5] . Oroszországban 2010-ben majdnem minden harmadik gyermek (30%) házasságon kívül született [6] .
A házasságon kívüli kapcsolatok vezetői azonban Latin-Amerika országai , annak ellenére, hogy ezekben az országokban magas a vallásos katolikusok aránya. Az ENSZ adatai szerint 1998-ban a latin-amerikai országokban a gyermekek 55-74%-a házasságon kívül született, és ez már inkább norma, mintsem kivétel [8] . Így a házasságon kívül született gyermekek aránya Mexikóban 41,5%, Chilében - 43,6%, Puerto Ricóban - 45,8%, Costa Ricában - 48,2%, Argentínában - 52, 7%, Belizeben - 58,1%. El Salvadorban - 73%, Panamában - 80% [8] .
Ázsiában jóval kevésbé gyakoriak a házasságon kívüli születések: 1998-ban Japánban 1,4%, Izraelben 3,1%, Kínában 5,6% volt az arányuk. Üzbegisztánban azonban ekkor elérte a 6,4%-ot, Kazahsztánban - 21%, Kirgizisztánban - a 24%-ot [8] .
Egyesült ÁllamokA legtöbb amerikai állam jogszabályai csak a formális házasság esetén ismerik el a jogi következményeket. Azonban számos amerikai államban (különösen Colorado , Iowa , Texas , Utah , Kansas , South Carolina , Montana és New Hampshire ) bizonyos célokra, például öröklésre, tartásdíj behajtására, közösen szerzett vagyon megosztására , tényleges házastársi kapcsolatok, köszönhetően a ráutaló megállapodások elméletének (implied contract), amely szerint a bíróságnak a felek magatartása alapján jogában áll megállapítani a tényleges házastársak között a sorsot meghatározó hallgatólagos megállapodás fennállását. tényleges házastársi kapcsolatokban szerzett vagyon [9] [10] .
NémetországNémetországban a német jogban a házasságok és az azonos neműek polgári élettársi kapcsolatai mellett létezik a „házasságszerű életközösségek” (németül eheähnliche Lebensgemeinschaft) intézménye , amelyet „házasságon kívüli életközösségeknek” (német nichteheliche Lebensgemeinschaft ) is neveznek . Ezek a házasságszerű közösségek (heteroszexuális és azonos neműek egyaránt) bizonyos feltételek mellett „egyetlen életközösséget” alkotnak ( németül: Einstehensgemeinschaft, Bedarfsgemeinschaft ), amelyet részben törvény véd.
A német jog csak a bejegyzett házasságok vagy polgári élettársi kapcsolatok esetén ismeri el a jogkövetkezményeket (az azonos nemű párok esetében). A német joggyakorlat azonban a de facto házasságkötést polgári jogi társaság létrejöttének tekinti, vagyis olyan személyek egyesületének, amely nem jogi személy , de jogosult a különvagyonra. Ugyanakkor a tényleges együttélést belső társadalomként ismerik el (Innengesellschaft). Ez azt jelenti, hogy a társadalomra vonatkozó szabályok csak a de facto házastársak egymás közötti kapcsolataira vonatkoznak, harmadik személyekkel nem. A de facto házastársak megköthetik a vagyoni viszonyukat szabályozó megállapodást, de nem jogosultak az élettársi szerződésbe olyan rendelkezéseket beiktatni, amelyek harmadik személyek vagy az állam érdekeit érintik (az egyik tényleges házastárs ügyletkötési jogáról nem rendelkeznek). a másik nevében meghatalmazás nélkül stb.).
Általában az ilyen megállapodásokat partnerségi megállapodásoknak nevezik, mintáikat közzéteszik. Ezek például a következő rendelkezéseket írják elő: az egyik partner joga arra, hogy a másik dolgait anélkül használja, hogy az elfogyasztott dolgokat pótolná; a partnerek egyenlő részvétele a közös tartózkodásra szánt lakásbérlés költségeiben; a de facto házasságot felmondó élettársnak az ilyen helyiségből való kiköltözési kötelezettsége, valamint a másik élettárs azon kötelezettsége, hogy a távozást követő hónaptól mentesítse őt a lakhatási költségek alól; az együttélés ideje alatt megszerzett háztartási cikkek közös tulajdona és azok megosztása az élettársi kapcsolat megszűnésekor oly módon, hogy minden élettársnak lehetősége legyen továbbra is külön háztartást vezetni. Az élettársi szerződés feltételei nem lehetnek ellentétesek a „jó erkölcsökkel”, például az élettársi kapcsolat egyoldalú felmondása esetén veszteségek megtérítésére vagy kötbér fizetésére vonatkozó kötelezettséget állapíthatnak meg [3] .
EcuadorEcuadorban 1982 -ben elfogadták a de facto házasság szabályozásáról szóló törvényt, amely szerint „ két évnél hosszabb tartós és monogám de facto házasság egy férfi és egy nő között, amely mentes a házassági kapcsolattól. az együttélés, a gyermekvállalás és egymás kölcsönös segítése, alapot ad a vagyonközösség kialakulásához. A de facto házasságban fennálló vagyonközösséggel kapcsolatos mindenre az ecuadori polgári törvénykönyv házastársi közösségre vonatkozó szabályai vonatkoznak. Ugyanakkor a közösség állandó vezetését a hivatalos levélben felhatalmazott élettársak egyike látja el, felhatalmazás hiányában pedig férfi vezeti a közösséget. Ugyanez az eljárás érvényes Ecuadorban a törvényes házasságra. A de facto házasság szabályozásáról szóló ecuadori törvény 10. cikke előírja, hogy a de facto házas túlélő személyre az ecuadori polgári törvénykönyvben előírt öröklési szabályok összessége vonatkozik, mintha házastárs lenne. A 11. szakasz feljogosítja azokat, akik "e törvény értelmében tényleges házasságot kötöttek", az adó- és nyugdíjtörvények által a házastársak számára biztosított valamennyi kedvezményre.
Az e törvény szerinti tényleges házasságban fennálló vagyonközösség az alábbi esetekben szűnik meg: a) a benne élők közös megegyezésével, nyilvános levélben vagy polgári ügyekben bíró előtt; b) az egyik élettárs akaratából, és polgári ügyekben a bíró előtt írásban is kifejezve, a másik élettárssal meghatározott eljárás szerint tájékoztatva; c) ha az élettársak egyike harmadik személlyel köt házasságot; d) elhalálozás esetén [3] .
Korunkban a tényleges házasság egyre jelentősebb társadalmi szerepet tölt be a család intézményében. Az Egyesült Államok Betegségellenőrzési és Megelőzési Központjának jelentése szerint egyre több fiatal részesíti előnyben a de facto együttélést egymással, és nem formalizálja kapcsolatát jogilag [11] .
A kereszténység megjelenésének pillanatától kezdve a római jog által megengedett ágyaskapcsolatokat nem hagyták jóvá [12] . A Római Birodalom polgári törvényei szerint házasságot kötő keresztények először püspökük áldását kérték. A házasságkötési szándékot a polgári szerződés megkötése előtt bejelentették az egyházban. Szent Ignác istenhordozó a szmirnai Polikárphoz írt levelében ezt írja:
Akik pedig megházasodnak és feleségül veszik, azoknak a püspök beleegyezésével szövetségre kell lépniük, hogy a házasság az Úré legyen, és ne a vágyé. Legyen minden Isten dicsőségére.
Tertullianus azt írta, hogy az igazi házasságot az Egyház előtt kötték meg, imával szentelték meg, és pecsételték meg az Eucharisztiával . Így a keresztények egyházi áldással és a római államban elfogadott jogi szerződéssel is házasságot kötöttek .
Nagy Szent Bazil kánoni szabályzatában, amelyet a trullai székesegyház 2. szabálya az egész egyházra kiterjedőnek hagyott jóvá, az együttélést egyenesen egyenlővé teszi a paráznasággal :
A paráznaság nem házasság, és még csak nem is a házasság kezdete. Ezért azok, akik paráznasággal párosodtak, jobb, ha elszakadnak egymástól, ha lehetséges. Ha azonban minden lehetséges módon ragaszkodnak az élettársi kapcsolathoz, akkor kapják meg a paráznaság vezeklését: de maradjanak házassági együttélésben, de ne rosszabbul (Nagy Szent Bazil 26. kánonja).
St. 59. szabálya. Nagy Bazil vezeklésként hét évre írja elő a paráznák kiközösítését az úrvacsora alól, de láthatóan ilyen szigorú vezeklést meglehetősen ritkán szabtak ki.
A későbbi bizánci kanonokok között enyhébb nézetek is vannak. Tehát Matthew Vlastar , thesszaloniki hieromonk az „ Alphabetic Syntagma ” című művében úgy vélte:
Az ágyasságot megengedhetőnek tartják: ha egy becsületes nő ágyasa, és nyíltan csinálja, úgy tűnik, felesége; egyébként paráznasággal vétkezik vele kapcsolatban ( M. Vlastar . Syntagma . P. 17. fej.).
Jelenleg az orosz ortodox egyház törvényesnek ismeri el a bejegyzett polgári házasságot:
A Római Birodalom keresztényesítésének időszakában a házasság jogszerűségét még anyakönyvezéssel közölték. A házassági kapcsolatokat imával és áldással szentelve az Egyház mindazonáltal elismerte a polgári házasság érvényességét azokban az esetekben, amikor az egyházi házasság lehetetlen volt, és nem vetette alá a házastársakat kánoni tilalmaknak. Ugyanezt a gyakorlatot követi jelenleg az orosz ortodox egyház [13] .
Alekszij Moszkva és egész Oroszország pátriárkája ezt mondta:
Üdvözölni kell azt a nőt, aki úgy döntött, hogy egyedül szül és nevel gyermeket, minden lehetséges módon segíteni kell neki, megóvni a félreeső pillantásoktól és a tömeg elítélésétől. Ez manapság hősiesség. Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy sok nagyon jómódú nő egyáltalán nem hajlandó gyermeket vállalni, és felesleges tehernek tartja őket. Ami azokat a férfiakat illeti, akik abortuszra buzdítják a nőket, vagy gyermeket hagynak nekik, az egyház elítéli őket, akárcsak a társadalom [14] .
Ferenc pápa bírálta azokat a papokat, akik megtagadták a törvénytelen gyermekek megkeresztelését, és azzal érvelt, hogy a hajadon anyák helyesen jártak el azzal, hogy gyermeket szültek, nem végeztek abortuszt, és az egyháznak nem szabad elkerülnie őket [15] [16] [17] . Ő mondta:
Egyházkerületünkben vannak olyan papok, akik nem akarják megkeresztelni az egyedülálló anyák gyermekeit, mert ezek a gyerekek nem a házasság szentségében fogantak. Ezek a modern farizeusok . Ők azok, akik klerikalizálják az egyházat. Akik el akarják választani Isten népét az üdvösségtől. A szegény lány pedig, akinek ahelyett, hogy visszaadta volna a gyermeket a feladónak, volt bátorsága a világra hozni, kénytelen plébániáról plébániára járni, hogy megkeresztelje [15] [16] [17] !
2018 januárjában a VTsIOM közvélemény -kutatásai szerint a felnőtt oroszok 46%-a gondolta úgy, hogy normális, ha két ember úgy él együtt, hogy nem szándékozik hivatalos házasságot kötni. Ugyanakkor 56%-uk azzal érvelt, hogy egy hosszabb ideje együtt élő, de az anyakönyvi hivatalban hivatalos családként be nem jegyzett férfi és nő kapcsolata továbbra sem tekinthető házasságnak. A válaszadók fele ellenezte a nem bejegyzett kapcsolat és a hivatalos házasság jogi egyenlővé tételét. A válaszadók 71%-a biztos abban is, hogy a gyerekeknek csak hivatalos házasságban szabad születniük [18] .