| Ruth Garrett Milliken | |
|---|---|
| Ruth Garrett Millikan | |
| Születési dátum | 1933. december 19. (88 évesen) |
| Születési hely | Swarthmore , Pennsylvania , USA |
| Ország | |
| alma Mater | |
| Irány | nyugati filozófia |
| Időszak | Modern filozófia |
| Fő érdeklődési körök | Nyelvfilozófia , ismeretelmélet , biológiafilozófia |
| Díjak | Jean Nicot-díj |
| Díjak | Jean Nicod-díj [d] ( 2002 ) |
Ruth Garrett Millikan ( 1933. december 19. ) amerikai biológia-, pszichológia- és nyelvfilozófus. A Connecticuti Egyetem filozófia tiszteletbeli professzora . 1993-ban járt Oroszországban, ahol részt vett a 19. Filozófiai Világkongresszuson, ahol előadást tartott az Ember és a természetről. 2002-ben a tudáselmélet vezető szakembereként Jean Nicot -díjat kapott .
R. Millican a pennsylvaniai Swarthmore-ban született . 1955-ben az Oberlin College -ban ( Ohio állam ) szerzett Bachelor of Arts fokozatot ( filozófiából ) . 1969-ben védte meg doktori disszertációját a Yale Egyetemen Wilfrid Sellars tudományos felügyelete mellett C. Morris támogatásával , aki hozzájárult Language, Thought és Other Biological Categories című könyvének megjelenéséhez, amely a filozófiai irodalom klasszikusává vált. század 20. századi. R. Millikan tanított a Michigani Egyetemen és sok éven át a Connecticuti Egyetemen . Felesége Donald Shankweiler amerikai pszichológus . A John Dewey Társaság felkérésére részletes önéletrajzot írt, amely Balesetek címmel jelent meg. [egy]
A tudáselméletben R. Millican osztja az externalizmus eszméit, ötvözi a realizmus és a reprezentacionizmus nézeteit, és nagymértékben támogatja James Gibson tudásának ökológiai megközelítését . Egyes szemiotikai és nyelvfilozófiai nézetei az amerikai pragmatizmus, különösen C. Pierce és C. Morris műveiben felvetett problémák újragondolásához kapcsolódnak .
R. Millican számos tanulmányát szenteli a tudás objektív alapjainak, az igazi tudás feltételeinek és a reprezentáció problémájának tanulmányozásának. Ezeket a kérdéseket figyelembe véve magában foglalja az intencionalitás és a különböző jelrendszerek vonatkoztatási problémájának vizsgálatát működésük evolúciós (történeti) és gyakorlati kontextusában.
„Ha az ember természeti lény és az evolúció terméke, akkor ésszerű azt feltételezni, hogy az ember tudásának képessége is az evolúció eredménye... A tudásnak is olyannak kell lennie, amit az ember a világban tesz, és ami lehetővé teszi hogy alkalmazkodjon ehhez a világhoz…”. [2]
Ezt a gondolatot fejezte ki a „bioszemantika” koncepciójában, amelyet R. Milican „intencionális jelek naturalista elméleteként” jellemez. [3] Ebben az elméletben a tudás (intencionalitás, reprezentáció) megbízhatóságának feltételeként azok gyakorlati funkcionalitását veszik figyelembe, amely lehetővé teszi az élő szervezet vagy a tudományos közösség előtt álló problémák megoldását. Ezért a hibás reprezentáció lehetségességének problémáját tanulmányozva R. Millican azt mondja, hogy az igazság vagy hamisság tulajdonsága nem az önmagában vett kognitív vagy nyelvi reprezentációhoz tartozik, hanem a hatékonysághoz vagy az általuk betöltött funkcióknak való megfeleléshez. [négy]
A nyelv lényegének megértésében R. Millikan szembehelyezkedik a nativizmus és a szemantikai internalizmus híveivel, különösen N. Chomsky szélsőséges nézeteivel , hangsúlyozva a nyelv társadalmi természetének és kommunikációs funkciójának tanulmányozásának szükségességét, valamint a nyelv szerepét. nyelvi konvenciók vagy hagyományok (nyelvi konvenciók) kialakulásában és fejlődésében . [5]
R. Millican megjegyzi, hogy a nyelv mint kulturális jelenség, nem pedig kognitív kompetencia, nem annyira formális szabályoknak van alávetve, mint inkább a kommunikáció és a cselekvések összehangolásának kényelme és hatékonysága. A nyelvi stabilitás szintén nem az emberi természet hasonlóságán, egy veleszületett „ univerzális nyelvtanon ” vagy szabályrendszeren keresztül érhető el, hanem olyan társadalmi konvenciókon keresztül, amelyek nem annyira nyelvi, mint inkább gyakorlatiak. Ezért a nyelv már kialakult elemei gyakran új jelentést vagy funkciót kapnak különböző kontextusokban. Ebben a tekintetben a szemantika és a pragmatika, az állítások szemantikai és pragmatikai jelentése közötti különbségtétel gördülékeny, és nem alkalmas világos meghatározásra vagy nyelvi szabályokra. [6]
R. Millican különböző munkáiban figyelmet szentel a megismerési, ábrázolási, kommunikációs folyamatokban és gyakorlati problémák megoldásában szerepet játszó jelrendszerek vizsgálatára. „Nyelv, gondolkodás és egyéb biológiai kategóriák” című munkájában és az azt követő munkákban a jelek következő osztályozását javasolja: 1) az intencionális ikonikus jelek olyan kognitív (mentális) reprezentációk, amelyek megfelelő működésük (megfelelő funkciójuk) révén korrelálnak a valóság tárgyaival. ); 2) szándékos jelek - genetikailag örökölt jelrendszerek (például kémiai, akusztikus), amelyeket egy szervezet vagy társas állatok használnak szabályozásra és kommunikációra; 3) a természeti jelek a valóság tárgyai vagy folyamatai, amelyek eredendő tulajdonságaik miatt (a nap helyzete az égen, állati lábnyomok a talajon, éves fagyűrűk stb.) összefüggésbe hozzák a lehetséges értelmezőt a tárgy által kijelöltekkel; 4) az improvizációs jelek a valóság közönséges tárgyai, amelyek egy bizonyos kontextusban (például egy műalkotásban) szimbolikus (kommunikatív) funkciókat kapnak, jelentésük általában szituációs, egyéni és nem szabványosított; 5) műszaki eszközök jelei - ezek közé tartoznak a különböző technikai eszközökkel (üzemanyagmennyiség-jelző, hőmérő, barométer stb.) előállított jelek, jelzők, képek. [7]