Idióta (film, 1958)

Az "Idióta" ("Nasztaszja Filippovna") egy szovjet játékfilm , Fjodor Dosztojevszkij regényének első részén alapuló , Ivan Pyriev által 1958-ban forgatott, és a tartalomban "első részként" szerepel. A forgatókönyvet a rendező tíz évvel a forgatás kezdete előtt írta . A szalag „egyetlen idegszála” a főszereplő – Nasztaszja Filippovna körül zajló események . A film a Nasztaszja Filippovna szerepét alakító Julia Boriszova színésznő filmes debütálása lett, és jelentős mérföldkő volt a Myshkin herceget alakító Jurij Jakovlev kreatív életrajzában . Feltételezték, hogy az első rész után a másodikat forgatják, aminek a forgatókönyvében az "Aglaya" név szerepelt. Pirjev azonban Rosztyiszlav Jurenyev filmkritikus szerint "nem talált művészi eszközöket a könyv második felének tragikus körülményeihez, és a filmadaptációt befejezetlenül hagyta" . A szalag zenei hangszerelését Nikolai Kryukov zeneszerző készítette , a dalok szavainak szerzője Mihail Matusovsky .

A forgatás 1957-1958 között zajlott a Mosfilm pavilonjaiban és a leningrádi helyszíni objektumokban . A belső dekorációkat Stalen Volkov gyártástervező készítette . A filmet 1958. május 12-én mutatták be a Szovjetunió képernyőjén. Az év során a szalagot több mint 30 millió néző nézte. 1959-ben a kép megkapta a kijevi szövetségi filmfesztivál második díját [ ⇨ .

Telek

A film egy Szentpétervárra tartó vonatkocsiban kezdődik . Itt találkozik a svájci szanatóriumban négy évnyi kezelés után Oroszországba visszatérő Lev Nyikolajevics Miskin herceg ( Jurij Jakovlev ) a gazdag kereskedővel, Parfjon Rogozsinnal ( Leonyid Parkhomenko ). Tőle Myshkin hallott először egy bizonyos Nasztaszja Filippovna Baraskováról  , a nemes Tockij egykori megtartott asszonyáról. Később Nasztaszja Filippovna neve felhangzik a Jepancsinok házában - a herceg egyetlen rokonaiban, valamint az elszegényedett Ivolgin tábornok rokonai körében, akinek fiának, Ganya ( Nikita Podgornij ) - a számítások szerint. gazdag mecénások - vegye feleségül ezt a nőt, aki "bukott" hírében áll. Az Epancsinok házában Myshkin herceg először megpillantja Baraskova portréját, és arra a következtetésre jut, hogy "arca vidám, de rettenetesen szenvedett... nem tudom, kedves-e" [2] [3] .

Maga Nasztaszja Filippovna ( Julija Boriszova ) abban a pillanatban tűnik fel először a filmben, amikor Ivolginék házában botrány dúl: Ganya édesanyja és nővére, akik Baraskovát "szégyentelen" különlegességnek tartják, tiltakoznak a közelgő esküvő ellen. A hősnő határozottan kihívó viselkedésével, nyílt pimaszságával és kemény megjegyzéseivel a végsőkig fokozza a családi konfliktust; Úgy tűnik, Nasztaszja Filippovna arra törekszik, hogy "felülmúlja Ganya rokonainak legszörnyűbb félelmeit". A hangulatingadozás abban az epizódban jelentkezik először, amikor Rogozsin Ivolginék házába érkezik – részeg baráti társaságba érkezése finoman megváltoztatja a hősnő kommunikációs stílusát, megjelenik benne egy bizonyos „belső zavar”. A második meghibásodás abban a jelenetben következik be, amikor a veszekedést eloltani próbáló Myshkin kap egy pofont Ganya-tól. Nasztaszja Filippovna nevetése megszakad, lendületesen Ganya anyjához rohan, bocsánatot kér tőle, és elhagyja Ivolginék házát [2] [3] .

A következő nagy jelenet Nastasya Filippovna részvételével a lakásában játszódik a háziasszony születésnapjának szentelt fogadás során. A hősnő minden vendég számára megvan a maga megközelítése és vonzereje, a szarkazmustól a megvetésig. Az egyetlen látogató, aki előtt Barashkova szenvedő lágynak és nőiesnek tűnik, Myshkin herceg. Nasztaszja Filippovna megköszönve, hogy „először lát egy férfit”, elvesz egy csomag Rogozhin pénzét, a kandallóba dobja, és felkéri Ghánát, hogy puszta kézzel vegye ki a tűzből: „Húzd ki – a tiéd! Mind a 100 000 a tied!” Az epizód azzal ér véget, hogy Ganya nem tudja ellenállni a stressznek, elájul, Nasztaszja Filippovna pedig a jelenlévők viselkedését figyelve maga levesz a tűzről egy enyhén megégett csomagot, odadobja ifjabb Ivolginnak, és Rogozsinnal távozik [2] [4 ] ] [5] .

Forgatókönyv

A vágy, hogy Dosztojevszkij regényét megfilmesítse , Pirjevből már jóval a produkció kezdete előtt támadt. Még 1943-ban, az Alma-Ata evakuálása során a rendező elmondta kollégájának, Szergej Eisensteinnek az ötletről, hogy az idióta alapján készítsenek filmet . A kép forgatókönyvét Piriev valamivel később - 1948-ban (más források szerint - 1947-ben) - írta, bár akkoriban gyakorlatilag esélye sem volt az ötlet megvalósítására: az 1920-as évektől a hruscsovi olvadásig Dosztojevszkij munkája a Szovjetunióban kimondatlan tilalom alatt [6] [7] . A regény átírásakor Pyriev nagyszámú jelenetet és párbeszédet kihagyott, és "egyetlen idegként" választotta azokat az eseményeket, amelyek Nastasya Filippovna körül bontakoztak ki. Ezt követően az Idióta képernyőn megjelenő megtestesüléséről alkotott elképzelését a rendező kifejtette: „A regény tartalmára emlékezve érdemes egy kicsit hunyorogni; akkor a másodlagos eltűnik a látómezőből és megmarad a személy és a pénz ereje” [8] [9] .

1955-ben, miután a Mosfilm filmstúdiót vezette , Pyriev visszatért az Idióta rendezésének ötletéhez. A rendező a Dosztojevszkij felé fordulás iránti vágyat „növekvő belső elégedetlenséggel” és az összetett kreatív anyagon való munka vágyával magyarázta: „Dosztojevszkij regényének filmadaptációjával kezdve elvesztettem minden képességemet, és egyfajta ismeretlen területre kerültem számomra” [10] . Tekintettel arra, hogy helytelen volt a filmstúdió igazgatójához, azaz önmagához pályázni, Pyryev javaslatot tett az Idióta filmadaptációjára a Szovjetunió Kulturális Minisztériuma számára . A rendező, miután megkapta a jóváhagyó ítéletet, bemutatta a film kész forgatókönyvét a Mosfilm művészeti tanácsának. Pyryev ötlete szerint a filmnek két részből kellett állnia - "Nasztaszja Filippovna" és "Aglaja" (a második részt soha nem forgatták). A művészeti tanács 1955. december 9-i ülésén a filmesek jóváhagyták a rendező tervét, de nem tudott gyorsan dolgozni, mert abban a pillanatban nem látott olyan színészt, aki képes lenne eljátszani Myshkin herceg szerepét. Hogy a forgatókönyv ne heverjen tétlenül, Pyryev azt javasolta, hogy Az idióta produkcióját Szergej Jutkevics állítsa színpadra . Beleegyezett, hogy elkezdje a forgatást, de hamarosan felhagyott a filmadaptációval, mert ugyanígy szembesült a főszereplő hiányának problémájával [11] .

Szereposztás

Piriev visszaemlékezései szerint az "Idióta" forgatása el sem kezdődhetett volna, ha Grigorij Csuhráj " Negyvenegyedik " című filmjének vetítési tesztjeit fontolgatva nem látja a Scsukin Színházi Iskola végzettségét, Jurij Jakovlevet. A Mosfilm rendezőjeként Pyriev részt vett a filmstúdióban készült összes filmben a kulcsszerepek előadóinak jóváhagyásában, és Jakovlev megfelelő jelöltnek tűnt Govorukha-Otrok szerepére. Csuhráj azonban úgy döntött, hogy elvállalja ezt a szerepet Oleg Sztrizsenov [7] [12] [13] .

Ahogy teltek a napok, a fiatal színész, akit láttam, még mindig előttem állt. Hirtelen rájöttem, hogy elmémben Myshkin herceg képéhez kötődik. Ugyanazok a szemek - mélyek, intelligensek, kedvesek, egyszóval, ahogy Dosztojevszkij leírta őket. Igen, nem csak a szemek - a művész egész megjelenésében volt valamiféle természetes nemesség.

Felismerve, hogy Myshkin herceg szerepének előadóját megtalálták, a rendező visszatért az Idióta forgatásának ötletéhez, és meghívta Jakovlevet a Moszfilmbe. A képernyőtesztek után a színészt jóváhagyták a főszerepre; más jelentkezőket Pyryev nem is vett figyelembe [12] [14] .

Elég nehéz volt olyan színésznőt keresni, aki meg tudta volna testesíteni Nastasya Filippovna képét a képernyőn. Az előkészítő időszakban nem lehetett "hősnőt" találni, és a moszkvai színházi színésznők részvételével végzett képernyőtesztek közvetlenül a forgatási folyamat során folytatódtak. Evgenia Kozyreva volt a jelöltek között Barashkova szerepére  - még jelmezeket is varrtak neki. Amikor a kép negyedét lelőtték, alkotói felhívták a figyelmet a Vakhtangov Színház fiatal művészére, Julia Borisovára. Szinte nem volt filmes tapasztalata, és kezdetben visszautasította Barashkova szerepét. Boriszova beleegyezését megkapta, amikor csak a Nasztaszja Filippovnával készült jelenetek maradtak lefilmezetlenül. Nem maradt idő a próbákra és a szereprajz fokozatos kidolgozására, a színésznő szinte azonnal egy Kozyrevának készített ruhában ment a helyszínre [15] [16] .

A film készítése

1957. július 12-én a Szovjetunió Kulturális Minisztériuma parancsot adott ki az első rész ("Nasztaszja Filippovna") gyártásba helyezéséről, megjelölve a kész szalag leszállításának határidejét - legkésőbb 1958. február 6-ig. A kép költségvetése abban az időben nagyon szerény volt - 3 930 000 rubel. A filmes csoportot alkotó Pyryev meghívta Valentin Pavlovot az operatőr posztra , akivel folyamatosan együttműködött, kezdve a " Szeretett lány " (1940) című filmmel. A produkció tervezője Stalen Volkov , a jelmeztervező Konstantin Savitsky volt. A szalag zenei elrendezését Nyikolaj Krjukov zeneszerző javasolta , aki Pyryev olyan festményein dolgozott, mint "A szibériai föld legendája " és a "Halál szállítószalagja " [17] .

Színséma

A forgatócsoportnak már az előkészítő szakaszban is meg kellett oldania a kép stílusával, a mise -en-scene felépítésével és a keretformátummal kapcsolatos kérdéseket. Pirjev szerint az Idiótában a közeli felvételek dominanciáját az a vágy okozta, hogy a szereplők arcán megmutassák az érzelmek skáláját, közelebb vigyék a tekintetüket a közönséghez – „ilyen döntés logikusan következett Dosztojevszkij regényeiből. " A szalag értelmezésének, intonációjának megvitatása annak eldöntése elé állította a forgatócsoportot, hogy színes vagy fekete-fehér lesz-e. Dosztojevszkij műveinek illusztrációit tanulmányozva a film művészei észrevették, hogy történeteinek és regényeinek képei gyakran grafikában készülnek . Ennek ellenére, ahogy a rendező később elismerte, a kép alkotóit „vonzotta a szín” [18] :

Már a munka legelején olyan felvételeket képzeltünk el, hogy Ganya ijedt mozdulatából kiömlött a vörösbor, amely vértócsában terjed. A herceg szavaihoz képest ennek a baj előérzetét kellett volna keltenie. Véleményünk szerint a történések nagy része egybeolvadt a csillárokban, kandeláberekben és lámpákban lévő gyertyák tükröződésével, az égő kandalló véres nyelveivel és így tovább. Úgy tűnt számunkra, hogy mindez színt igényel. <...> Színben érzelmi kiegészítést kerestünk a kerethez, nem pedig színezését.

A képen látható kolorisztikus megoldás, amint azt a kutatók megjegyezték, két alapszín – a vörös és a szürke-kék – ellentétére épült. A luxus és a szenvedély élénk színe uralkodik Nasztaszja Filippovna nappalijában és részben Jepancsin tábornok szobáiban; hideg gamma van jelen a felvételeken, amelyek Szentpétervár utcáit és Ivolginék házát mutatják be. A film alkotói a főszereplők lelkiállapotát is igyekeztek átadni a szín- és fényjátékon keresztül  – ez nyilvánul meg például abban az epizódban, amikor Myshkin herceg, mintha „más dimenzióban” maradna, visszaemlékezik. falusitársa, Marie tragikus sorsa: a narrátor a Jepancsinok szobájában ül a háttérfüggönyök előtt, amelyek vörös színe a kandalló tűzének és a kandeláberben égő gyertyáknak felel meg. Pyriev kortársai közül nem minden kritikus fogadta el mind a szalag színtelítettségét, mind a kombinációk kontrasztját. Ljudmila Pogozseva filmkritikus tehát 1958-ban az Art of Cinema magazin (7. szám) lapjain azt írta, hogy Az idióta színeinek túlzott fényessége olykor a vulgaritás határát súrolja – ez elsősorban Nasztaszja Filippovna lakásának jelenetére vonatkozik. Ezenkívül Pogozseva szemrehányást tett a kép készítőinek "a hősök jelmezeinek igényességéért, a színek túlzott sokszínűségéért, a díszlet súlyos luxusáért" [9] [19] .

Belső terek, dekorációk

A forgatás nagy része a Mosfilm pavilonjaiban zajlott. Ott nemcsak a helyiségek belsejét forgatták le, ahol a szereplők élnek, hanem magukat a városi epizódokat is. Stalen Volkov gyártástervező és asszisztensei díszletek segítségével utcákat, hidakat, csatornákat, parkokat "építettek". Mivel a kép cselekménye télen játszódik, az utcai jelenetekhez hóutánzó papírt, valamint gipszet és vattát használtak. A 19. századi orosz főváros hangulatának minél hitelesebb reprodukálása érdekében a kép készítői korábban nyomtatott anyagokat tanulmányoztak az akkori építészetről, életkörülményekről, viseletekről, köztük irodalmi kirándulások formájában írt könyveket is. a kulturológus és várostörténész Nyikolaj Antsiferov [20] [21] .

Leningrádban viszonylag kevés helyszíni lövöldözés történt . A városi helyszíneken végzett munkát nehezítette, hogy egyes epizódokat tavasszal, hóolvadás idején kellett forgatni. Annak érdekében, hogy megbízhatóan mutassák be a királyfi útját szánon a hófödte utcán, a filmes csoport tagjai először fűrészporral, majd vakolattal borították be a futó patakokat. Annak érdekében, hogy a fémkorlátok fagyosnak tűnjenek, egymás után vazelinnel és naftalinnal kenték be őket. A hősök felsőruházatát ugyanazzal a kristályos anyaggal szórták meg, ami a hófödte bundák és kabátok illúzióját keltette [21] .

Pirjev szerint a város arculatának kialakítása érdekében a film készítői Dosztojevszkij műveiből olyan felismerhető szereplőket építettek be az utcai jelenetekbe, mint a " Bűn és büntetés ", " Szegények ", " Netocska Nezvanova ". Rövid jeleneteket forgattak, amelyekben a mellvédnél álló Rodion Raszkolnyikovot lehetett sejteni , a padon ülve Sonya Marmeladova . A szerkesztés során azonban ezeket és más, a cselekmény vázlatát nehezítő töredékeket kizárták. A képen látható összes "további" szereplő közül csak az orgonacsiszoló és az énekes lány maradt [18] .

Jelmezek

A Bahrusin Színházi Múzeum megőrizte az Idióta című film főszereplőinek jelmezeihez készült vázlatokat. A vázlatok alapján a művészek eredeti ötlete eltért a szalagon később bemutatott lehetőségektől. Tehát a rajzokon Myshkin herceg bő, szürke öltönyben van öltözve, Nasztaszja Filippovna ruhái pedig színben visszafogottabbnak tűnnek, mint a filmbeli ruhái: a világosszürke és a fekete tónusok dominálnak az illusztrációkon. A megrajzolt képek az előadók külső adatainak figyelembevételével készülnek. A herceg álarcában szakáll és szenvedő szemek vonzzák a figyelmet; Nasztaszja Filippovna arcát fátyol rejti, de a figura összetett mozgása természetének szenvedélyéről árulkodik [22] . Annak bizonyítéka, hogy a képen látható jelmezek olyan művészi elem szerepét töltik be, amely feltárja a szereplők jellemét, érzéseit, hangulatát, már az első jelenet a vonatkocsiban. Ebben a jelenetben a kamera "gondosan öltözött utasokat" mutat - ez egy karmester egyenruhában, Myshkin szürke, széles esőkabátban, sállal, Rogozhin pedig nehéz báránybőr kabátban . Az egymással szemben ülő herceg és kereskedő egyértelműen különböző társadalmi csoportokhoz tartoznak, de elsőre „tükörtükrözésnek” tűnnek: „Mindkettő sápadt, kék a szeme” [9] [23] .

Nasztaszja Filippovna jelmezeit Anastasia Belokon kutató szerint úgy tervezték, hogy hangsúlyozzák a hősnő belső zűrzavarát és lelki viszályát. Vagy zöld bársony bundába, vagy látványos szaténruhába, skarlát alsószoknyával van felöltözve, azonban ruháiban szinte mindig van egy élénk fekete részlet - ez vagy egy fátyol, amely elrejti az arckifejezését, vagy egy toll. a kalapjában. Ismét fekete ruhában ünnepli saját születésnapját. Az Aglaya Yepanchina jelmeze más - szigorú, szimmetrikus, és a hideg árnyalatok dominálnak benne. Pyryev filmjében Aglaja finoman nem annyira Nasztaszja Filippovnára, mint inkább a portréjára hasonlít, és a herceg ezt jegyzi meg, amikor találkozik Jepancsinával. Rogozhin álarcában a kutatók figyelmének tárgya egy bogár formájú tű, amellyel a szereplő sálját szúrják (ez a részlet Dosztojevszkij regényében is szerepel). A filológia doktora, Tatyana Kasatkina azt sugallja, hogy a szkarabeusz bogár formájú tartozék , amellyel a kereskedő megjelenik Nasztaszja Filippovna fogadásakor, nem véletlen: az „újjáéledő lelket” szimbolizálja [24] [25] .

Zenei feldolgozás

Nyikolaj Krjukov zeneszerző filmhez írt zenéje nemcsak a szalag vázlatában szerepel a cselekmény elemeként, hanem a filmes narratíva illusztrációs háttereként is szolgál. Például Rogozhin Miskin herceghez írt történetét a vonatkocsiban először felkavaró zenei frázisok kísérik (a kereskedő szerencsétlenségeinek története), majd lírai, megrendítők (Nasztaszja Filippovna említésére meghajolt hangszerek egy része lép be) [ 9] .

A képhez Krjukov két dalt komponált Mihail Matusovsky szavaira . Az egyiket az utcán adja elő egy utcai orgona hangjára egy kolduslány, akinek a képét, mint Pyriev beszámolta, a „Bűn és büntetés” és a „Teaneger” című regények alapján alkották meg, és arra szolgált, hogy reprodukálja a korabeli hangulatot. század második fele. Uran Guralnik irodalomkritikus szerint a filmben „az orgonacsiszolót és a lányt igazi „Dosztojevszkij” hősnek tekintik. A lány által előadott, a Szentpéterváron megházasodó „kereskedő fiáról” szóló dal egy városi románc stilizációja, amelynek cselekménye közvetve korrelál Az idióta hőseinek sorsával: „De a férje féltékenyen utolérte. őt egy idegen házban / És ugyanabban a pillanatban késsel megszúrta az árulót” [9 ] [18] .

Krjukov és Matusovszkij második műve komolytalan kuplék -  először Ganya Ivolgin énekli, találkozóra megy Nasztaszja Filippovnával, majd a szalontulajdonos vendége - Daria Alekseevna - adja elő: „A Nyevszkij sugárúton / Katrin sétált egyszer, / És hirtelen a tavaszi szél / Felemelte krinolinját " . A "szemtelen Katrinról" és egy őt bizonyos javaslattal felkereső tekintélyes úriemberről szóló játékos versek a kutatók szerint összhangban állnak a főszereplő sorsával, aki ebben a pillanatban feszült várakozással tekint a jövőjére. Az obszcenitás Dosztojevszkij műveiben, ahogyan azt Roman Nazirov irodalomkritikus megjegyezte , gyakran felmerül "a cselekményben fontos botrányok, az érzelmek felfújása és a hamis testtartás miatt" [9] [18] .

Film megjelenése

1958. április 1-jén a Mosfilm stúdió művészeti tanácsának tagjai megvitatták az elkészült filmet, és "a szovjet filmművészet nagy vívmányának" tartották. Kevesebb mint másfél hónappal később - ugyanazon év május 12-én - megjelent az ország képernyőjén az "Az idióta" ("Nastasya Filippovna"). Az év során a szalagot 30,9 millió néző nézte. 1959-ben a kijevi szövetségi filmfesztiválon a kép második díjat kapott; emellett oklevelet is kapott az Edinburgh -i Nemzetközi Filmfesztiválról [26] . 1958 októberében az Idióta című filmet a romániai szovjet filmfesztiválon mutatták be , 1959-ben a szovjet filmhét keretében Nagy-Britanniában , 1960-ban pedig Kubában [27] .

Karakterek

Myshkin herceg

A közönség ismerkedése Myshkin herceggel a hintóban játszódik, amikor a kamera kiragad egy utassorból egy szomorú, megértő, átható tekintetű férfit. Továbbá, különösen a hős rosszullétéről és hosszan tartó külföldi kezelésről vallott vallomásai után, az a megértés, hogy a körülötte lévők összetévesztik szívélyességét és gyerekességét idiotizmussal. Valószínűleg csak Nastasya Filippovna azonnal kitalálja Myshkinben álmai hősét - "egy kedves, becsületes, jó embert". A Jurij Jakovlev által megalkotott herceg-kép belsőleg közel áll a világirodalom olyan szereplőihez, mint Don Quijote és Jean Valjean . Ahogy Ljudmila Pogozseva filmkritikus megjegyezte , Myshkin „az arcok ismerője, úgy olvassa őket, mint egy könyvet”. Ebben az értelemben jelzésértékű az a jelenet, amelyben Nasztaszja Filippovna portréja látható, amelyet Jepancsina tábornok kérésére a nappaliba visz. Ajkát egy ismeretlen hölgy képére tapasztva a hős bizonyítja, hogy kész lovagként szolgálni, mert első pillantásra érzi „igazi természetét” [28] [19] .

A herceg képét feltáró legjelentősebb jelenetek közé tartozik az arculcsapós epizód, amelyet méltatlanul fogadott Ganya Miskin. Egy sértő pofonra válaszul Jakovlev karaktere olyan „mély szemrehányással” mondja ki az „Ó, mennyire szégyellni fogod a tetted” kifejezést, hogy ifjabb Ivolgin lehajtja a fejét [28] .

Olyan fájdalom van a herceg viselkedésében, tehetetlen gyermekkönnyeiben, olyan tanácstalanság a világban uralkodó gonosz előtt, olyan gyengeség, zűrzavar, hogy ez a jelenet készíti elő a herceg jövőbeli sorsát, amelyről ott van. nem egy szó az első részben.

A kutatók különbözőképpen értelmezik Myshkin képernyőképét. Egyesek úgy vélik, hogy a rendező elképzelései „a nemes értelmiség legerkölcsösebb képviselőiről” valósulnak meg benne. Ugyanakkor, ahogy Uran Guralnik irodalomkritikus írta, a filmhősben gyakorlatilag nem észrevehető a regényszereplőre jellemző mentális betegség; pszichéjében nincs az "irodalmi" Miskinben rejlő "miszticizmus támadása". Jurij Jakovlev karakterének tettei és mozdulatai meglehetősen reális motivációval bírnak – jegyezte meg Guralnik. Más álláspontot fogalmazott meg Anastasia Ryabokon kutató, aki azt írta, hogy Jakovlev hősében sok „nem ebből a világból való”, „mennyei kezdete” pedig leginkább Nasztaszja Filippovna nappalijában mutatkozik meg. A hősnőtől jobbra ülő herceg úgy tűnik, őrangyala szerepét játssza, ezért "a" démon "Rogozsin szemében egy időre visszavonul előtte" [9] [13] .

Nastasya Filippovna

A kép cselekményének középpontjában álló Julia Boriszova hősnőjét mások "színes természetként", "csiszolatlan gyémántként", "furcsa karakter" tulajdonosaként jellemzik; Lelkében az uzsorás , Ivan Petrovics Pticin szerint ott van a japánok fanatizmusa, akik képesek "felhasítani a gyomrát az elkövető előtt". Csak Myshkin herceg lát Nasztaszja Filippovnában sebezhető és szerencsétlen embert, aki magára vállalja a felelősséget a világ tökéletlenségéért. A kandallóba dobott pénzes jelenetben a hősnő Ljudmila Pogozseva szerint "nem gyengébb, hanem erősebb, mint a körülötte lévők". Nasztaszja Filippovna ebben a pillanatban nemcsak leszámol elkövetőivel, hanem jótevőként viselkedik, hanem úgy tűnik, hogy "ítéletet mond a világról és önmagáról" [28] [4] .

Julia Boriszova szerepének elemzésekor a kritikusok nemcsak a színészi stílusára, minden kimondott szó gondos artikulálásával figyelnek, hanem a hősnő regény- és képernyőképe közötti eltérésekre is. A filmben Nasztaszja Filippovna elsősorban szenvedő nőként jelenik meg; nem érzik azokat a "sötét szakadékokat", pokoliságot és a miszticizmus fedezékét, amelyek egyes kutatók szerint Dosztojevszkijnél ugyanannak a képnek a lényege. A színésznő közvetíti karakterének gyötrelmét és belső összeomlását, Baraskova nyílt tiltakozása azonban elsősorban azzal függ össze, hogy nem hajlandó pénzért eladni és vásárolni. Innen a szalon minden vendégéhez intézett mondat: „Most mindannyian olyan pénzszomjatok vannak, hogy úgy tűnik, teljesen megőrültetek!” Rostislav Yurenev filmkritikus [28] [9] [29] Nasztaszja Filippovna képének képernyőértelmezésének jellemzőiről beszél :

A színésznő és a rendező megfosztja [az imázst] a démoniságtól , amely arra van ítélve, hogy érzéki szenvedélyeknek legyen kitéve. Nem ezeknek a szenvedélyeknek a birtoklása, hanem a eltaposott tisztaságból, a pénzre váltott emberi méltóságból, a sértett nőiességből és szépségből fakadó elviselhetetlen fájdalom készteti elkeseredett tettekre Nasztaszja Filippovnát.

Egyéb karakterek

Amint azt a kritikusok megjegyezték, Pyryevnek a színészek kiválasztása során először meg kellett határoznia, hogy karaktereik milyen fejlesztést kapnak a második részben. Erre azonban nem minden fellépő volt felkészülve. Ljudmila Pogozseva szerint a rendező hibát követett el, amikor a színésznőt választotta Aglaya szerepére, akinek a filmadaptáció folytatásában a filmes narráció központjává kellett volna válnia. A kutatók és Leonyid Parkhomenko ellen, aki Rogozhin szerepét játszotta, sok állítást fogalmaztak meg. Ha az "Idióta" című regényben "mélylélektani és transzperszonális" kapcsolat van Myshkin, Nastasya Filippovna és egy gazdag kereskedő között, akkor a filmben ez a kölcsönös függés megszakadt. Rogozhin Dosztojevszkijban bonyolultabb, ellentmondásosabb karakternek tűnik, mint a képernyőn. Ugyanez vonatkozik barátai társaságára is, akik tarka háttérként működnek, és „belül kevéssé differenciálódnak” [28] [9] .

Ugyanakkor a Nyikita Podgornij által megalkotott Ganya Ivolgin képe sokkal élénkebben jelenik meg a filmben, mint az 1950-es évek második felének színházi alkotásaiban. Ganya, mivel nem érez szerelmet Nasztaszja Filippovna iránt, beleegyezik, hogy pénzért feleségül veszi. Ugyanakkor kész alkudni a gazdag menyasszonnyal, Aglaya Yepanchinával. Miskin herceg és ifjabb Ivolgin párbeszédének jelenete, amikor az utóbbi őszintén bevallja, hogy pénzzel hatalomra tehet szert, és „rendkívül eredeti” emberré válhat, Pogozseva szerint „nagy kifejezéssel” [28] játszották .

Vélemények és vélemények

Az "Idióta" ("Nasztaszja Filippovna") című film első kritikái között szerepel Ljudmila Pogozseva filmkritikus nagy elemző cikke , amely az Art of Cinema folyóiratban jelent meg (1958, 7. szám). Pogozseva megjegyezte, hogy Pyryev képe meglehetősen pontosan reprodukálja Dosztojevszkij regényének első részének eseményeit, és a szalag hősei egészen valóságos emberek, akik valós körülmények között léteznek. A filmkritikus számos néző szemrehányására a szalag túlzott "teatralitása" miatt azt javasolta, hogy olvassák újra Dosztojevszkij regényét, amelynek egyik jellemzője a verbális harc. Ők váltak Pyryev filmjének alapjává [28] .

Julija Boriszova színészi munkájának elemzésekor Pogozseva kiemelte a kép csúcspontját, amikor Nasztaszja Filippovna tűzbe dobja Rogozhin pénzét. Ezt az epizódot a "romantikusan derűs hősnő" és az őt körülvevő tömeg konfrontációjaként forgatták. A bíráló bizonyos állításai Rogozhin képének leegyszerűsített értelmezéséhez kapcsolódnak, amelyben csak "vak, egoista szenvedély" található. Ezenkívül Pogozseva rámutatott a Nasztaszja Filippovna szalonjában felhangzó, Katrinról szóló kuplék helytelenségére és vulgaritására, és lakásának belseje a kiadvány szerzője számára "irritálóan színesnek" tűnt [28] [4] .

Elena Gorfunkel színházi szakértő csatlakozik Ljudmila Pogozseva értékeléséhez, amely a Miskin képernyős megtestesüléséről szól. A főszereplő konfliktusa a társadalommal, amelyet Jakovlev végez, véleménye szerint nem annyira pszichológiai, mint etikai. Fiatalkori tudata a valóság szennyébe vetődik. Jakovlev karaktere túl egyszerű és kedves egy klasszikus tragédiához. Maga a rendező pedig nem meri a legteljesebb mértékben belesodorni a tragédiába, félúton elvágva Dosztojevszkij regényének adaptációját. A kritikus szerint Jakovlev játékát egyértelműen a film bravúros szenvedélyének a rendező által beállított karaktere nehezítette: erőltetett zenei háttér, megszállott skarlát színpaletta, túlzottan affektált párbeszéd. Mindezzel együtt azonban a színész egyértelműen "alkalmas" a szerepre: "Volt benne valami túlságosan is megfelelő... Harmónia, törékenység, az arc gyengéd szépsége, amelyen egyetlen reflex sincs?" I. Pyryevnek sikerült átadnia Dosztojevszkij regényének hétköznapi pszichológiáját, még a szerző vígjátékát is, de Jakovlev testileg-lelkileg egészséges karakterének E. Gorfunkel szerint nem volt küldetése: félt az emberi világtól, és az az élettől való félelem volt [30] .

Később a kép részletes elemzését az irodalomkritikus Uran Guralnik "Orosz irodalom és szovjet mozi" című könyve adta, amelyet a Nauka kiadó adott ki . A színészi játék sajátosságairól szólva Guralnik felhívta a figyelmet a szalag szerkesztése során a közelképek éles változására: „Ez a technika igazolta magát: a szemek és az arcok <...> itt összehasonlíthatatlanul többet mondanak, mint bármely dinamikus mise-en -a jelenet kifejezheti.” A film hőseit az irodalomkritikus szerint a „fekete-fehér” elv szerint állítják szembe, míg a „féktelen búbánat és félállatként” ábrázolt Rogozsin látszik a legkevésbé természetesnek [9] .

A kérdés, hogy Pyryev miért nem készítette el soha a film második részét, sokáig aktuális maradt a nézők és a filmkritikusok számára. Rostislav Yurenev filmkritikus próbált válaszolni rá . Véleménye szerint Dosztojevszkij elképzeléseinek a modernitás felőli megértését „veszteséggel, nehezen” kapta meg a rendező [31] :

Az idióta című regény első felét remekül megfilmesítette, Y. Jakovlev és Y. Boriszova művészekben Myshkin herceg és Nasztaszja Filippovna szerepének kiváló előadóit találta, és Pirjev nem talált művészi eszközöket a második felének tragikus körülményeihez. a könyvet, és befejezetlenül hagyta a filmadaptációt.

A következő generációk filmesei is ismertették a filmet. Szergej Szolovjov rendező szerint Pirjevnek „időérzéke” volt, és egyben élő ember a saját dobásaival, jól sejtette, mit kell elmondani az olvadáskor közönségének. . Vladimir Dashkevich zeneszerző elismerte, hogy az Idióta megjelenése sokkoló volt számára: "A tervezett projekt első része - Nasztaszja Filippovna - a szív vérével készült." Más álláspontot fogalmazott meg Gleb Panfilov , aki észrevette, hogy a Pyryev-szalag "teatrálissága" ütközik az olvadás filmjének stílusával és intonációjával, ami a természetességet és a hihetőséget helyezte előtérbe [32] .

A képernyő- és színpadi interpretációk kontextusában

A filmesek és a színházi szereplők már jóval Pyryev szalagjának megjelenése előtt érdeklődni kezdtek Dosztojevszkij munkái iránt. Az idióta egyik első orosz produkcióját 1899-ben mutatták be az Alexandrinsky Színházban , Maria Savina és Roman Apollonsky főszereplésével . Ugyanebben az évben a Maly Színház az idióta színre állítása felé fordult  – itt alkotta meg Nasztaszja Filippovna képét Maria Jermolova [33] . Aztán megtörtént a regény első adaptációja - 1910-ben Pjotr ​​Chardynin tizenöt perces filmet készített Andrej Gromovval Myshkin szerepében. A rendező kortársai nagyon szigorúan értékelték munkásságát – például a „ Kine-Journal ” kritikusa (1910, 24. szám) azt írta, hogy a kép „nem sikerült, és általában nagyon nehéz Dosztojevszkijt nemcsak mozi számára közvetíteni, hanem általában nem illeszkedik a dráma keretei közé" [13] [34] .

Aztán egy hosszú szünet következett, ami Andrej Apostolov filmkritikus szerint annak tudható be, hogy a Sztálin - korszakban Dosztojevszkijról kiderült, hogy "nem a szovjet mozi repertoárszerzője". A második világháború után a világ mozi általában érdeklődni kezdett Dosztojevszkij iránt, és különösen Az idióta iránt: 1946-ban bemutatták Georges Lampin azonos című filmjét Gerard Philip -el a herceg szerepében; 1951-ben Akira Kurosawa bemutatta képernyőinterpretációját , aki az akciót a 20. századi Japánba vitte át [35] [36] . Az 1950-es évek második felétől Dosztojevszkij fokozatos "rehabilitációja" kezdődött a Szovjetunióban - először az irodalomkritikában és a színházban, majd a moziban. Mivel az olvadás korszakát a szovjet filmek visszatérése a világfilmes folyamatok kontextusába jellemezte, Pyryev Az idióta című filmjének megjelenése, ahogy Apostolov érvelt, „egy bizonyos külpolitikai feladatot lát el”, és megmutatja a filmek világának szintjét. liberalizáció az országban. A filmet elküldték a Velencei Filmfesztiválra , amelynek igazgatósága azonban nem vette be a szalagot a versenyprogramba; az elutasítást a kép túlzott teátrális voltával magyarázták [37] .

Dosztojevszkij visszatérése a szovjet színházi színpadra igen nagyszabású volt – Az idióta dramatizálásait nemcsak Moszkvában és Leningrádban, hanem más városokban is végezték [36] . Még Pirjev képének megjelenése előtt premierelőadásokat tartottak Leningrádban ( BDT ) és Moszkvában ( Vakhtangov Színház ). Ljudmila Pogozseva filmkritikus szerint Pirjev filmjében Myshkin más, mint ezekben a színpadi inkarnációkban. Tehát Innokenty Smoktunovsky a Tovsztonogov leningrádi produkciójában szenvedő és tehetetlen emberként játssza a herceget, tiszta lélekkel. Nyikolaj Gricenko Vakhtangov Színház előadásában Myshkint a " betegség" és a tanítási vágy különbözteti meg (ugyanabban az előadásban Julia Boriszova továbbra is Nasztaszja Filippovna képén dolgozott). A képernyőhősben, Jurij Jakovlevben szinte semmi jele a betegségnek; a közönség előtt elsősorban nemes, melegszívű és kissé naiv emberként jelenik meg [38] [28] .

Kicsit eltérő véleményt fogalmazott meg Az idióta képernyőjéről és színpadi megtestesüléséről Elena Gorfunkel színházi szakértő, aki úgy vélte, hogy a moszkvai fejedelem szerepének előadóinak „a leningrádi Miskin hátterében” való szereplését egyfajta alkotásnak tekintik. kudarc. Jakovlev és Gritsenko kénytelen volt vitatkozni megjelenésükkel és szerepükkel. Határozatlan hangnemekkel, fojtott intonációkkal, bágyadt gesztusokkal és hasonlókkal retusálták magukat, miközben ezek a színészek a háború utáni jelenet tipikus fiataljai voltak: „A gyengének tett, de valójában egészséges, kulturált, energikus moszkvai Miskinek kissé zavarba jöttek. néz. A színészek nem tudták elrejteni a rájuk jellemző és a keresett Miskinre nem jellemző természetet, szellemességet, maró karaktert, intelligenciát" [39] . Később az "idióta" témát feljátszották Eldar Rjazanov " Vigyázz az autótól" című filmjében , ahol Detocskin-Szmoktunovszkij enyhe őrülete Mishkin szerepét visszhangozza ("Nézz magadra - idióta vagy!" ), és Jurij Jakovlev hangja szólal meg a színfalak mögött [40 ] .

A meg nem valósult projektek között a kutatók között szerepel Andrej Tarkovszkij ötlete , aki 1970-ben írt naplóiban egy hétrészes The Idiot film elkészítésének ötletéről a televízió számára [41] . A 20. század végén és a 21. század elején az Idióta képernyőértelmezéseinek listája kiegészült Andrzej Wajda Nasztaszja című filmjével (később azt állítja, hogy „a mozi nem alkalmas Dosztojevszkijnek” [42] ), amelyet a kabuki színház stílusa, Roman Kachanov „ Down House ” paródiafilmje és Vladimir Bortko televíziós sorozata , amelyet Apostolov „referenciafilm-adaptációnak” nevezett [43] :

A színvonal nem a film objektíven értékelhetetlen minőségét, de még csak nem is az irodalmi forrásnak való megfelelésének mértékét jelenti, hanem sokkal inkább a forrás súlyozott átlagos közfelfogásának való megfelelést.

A filmen dolgoztak

Főszerepben [comm. 1] :

Színészek és előadóművészek [comm. 1] :

Epizódokban [comm. 1] :

forgatócsoport [comm. 1] :

Megjegyzések

1. ↑ 1 2 3 4 A szerepek "fő", "színészek" és "epizódok" szerinti megoszlása, a szerepek sorrendje a listában és megnevezésük, a stáb összetételét a film kreditjei adják [1 ] .

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 3 Mosfilm, 2021 .
2. ↑ 1 2 3 Svobodin, 1972 , p. 5-7.
3. ↑ 1 2 Zhakovskaya, 1974 , p. 21-22.
4. ↑ 1 2 3 Zhakovskaya, 1974 , p. 22.
5. ↑ Ryabokon, 2019 , p. 67.
6. ↑ Ogneva, 2016 , p. 233-234.
7. ↑ 1 2 3 Pyriev, 1979 , p. 72-73.
8. ↑ Ogneva, 2016 , p. 237.
9. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Kruglov R. G. F. M. Dosztojevszkij művészi világának értelmezése I. A. Pyryev „Idióta” című filmjében, 1958  // Soloviev Research. - 2015. - 4. szám (48) . - S. 172-183 . (Orosz)
10. ↑ Ogneva, 2016 , p. 234-235.
11. ↑ Ogneva, 2016 , p. 235-237.
12. ↑ 1 2 Ogneva, 2016 , p. 236.
13. ↑ 1 2 3 4 Ryabokon A. V. Myshkin herceg képe a nemzeti képernyőértelmezésben  // VGIK Vestnik VGIK: Tudományos folyóirat. - M. , 2019. - T. 11 , 2. sz . - S. 54-63 . - doi : 10.17816/VGIK11254-63 . (Orosz)
14. ↑ Jurij Jakovlev: „A mindenható Pirjev nem csókolta meg a csizmámat, hanem térdre esett, és a szőnyegen kúszott a következő szavakkal: „Könyörgöm, lőj Rjazanovval!” . Gordon Boulevard No. 16 (312) (2011. április 18.). Letöltve: 2021. május 24. (Orosz)
15. ↑ Ogneva, 2016 , p. 238-239.
16. ↑ Maksimova, 2018 , p. 82.
17. ↑ Ogneva, 2016 , p. 237-238.
18. ↑ 1 2 3 4 5 Pyryev I. A. Reflexiók a színpadra állított filmről  // Cinema Art . - 1959. - 5. sz . - S. 91-102 . (Orosz)
19. ↑ 1 2 Ryabokon, 2019 , p. 64-65.
20. ↑ Ogneva, 2016 , p. 238.
21. ↑ 1 2 Shmeleva O. Sztálen Volkov művész emlékére: fényes vonások az élet vásznán . Mosfilm (2019. július 16.). Letöltve: 2021. május 24. (Orosz)
22. ↑ Dmitrieva A. B. Képek F. M. Dosztojevszkij munkáiból a színházi jelmezek és díszletek vázlataiban (az A. A. Bakhrushin Állami Központi Színházi Múzeum gyűjteményéből származó művek példáján)  // A Kemerovói Állami Kulturális és Művészeti Egyetem közleménye. - 2017. - 41. sz . (Orosz)
23. ↑ Ryabokon, 2019 , p. 65.
24. ↑ Ryabokon, 2019 , p. 67-68.
25. ↑ Kasatkina T. A. A művészi részlet szerepe és a szó működésének sajátosságai F. M. Dosztojevszkij „Az idióta” című regényében // F. M. Dosztojevszkij „Az idióta” című regénye: a tanulmány jelenlegi állása. Hazai és külföldi tudósok munkáinak gyűjteménye, szerk. T. A. Kasatkina . - M . : Örökség, 2001. - S. 64. - 560 p. (Orosz)
26. ↑ Ogneva, 2016 , p. 241.
27. ↑ Deryabin, 2010 , p. 423, 461, 476.
28. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Pogozheva L.P. Kreatív filmadaptáció  // Cinema Art . - 1958. - 7. sz . - S. 61-73 . (Orosz)
29. ↑ Svobodin, 1972 , p. 6-7.
30. ↑ Gorfunkel, 1990 , p. 28.
31. ↑ 1 2 Jurenyev R. N. Ivan Pyryev. Születésének 80. évfordulójára  // Szovjet képernyő . - 1981. - 22. sz .  (Orosz)
32. ↑ Shilova I. Pyryev ma:  // Film Studies Notes . - 2001. - 53. sz .  (Orosz)
33. ↑ Gorfunkel, 1990 , p. 30-31.
34. ↑ Idióta (1910) . Az orosz mozi enciklopédiája, szerkesztette: Lyubov Arkus . Letöltve: 2021. május 29. (Orosz)
35. ↑ Apostolok, 2016 , p. 135.
36. ↑ 1 2 Gorfunkel, 1990 , p. 27.
37. ↑ Apostolok, 2016 , p. 133-135.
38. ↑ Apostolok, 2016 , p. 133.
39. ↑ Gorfunkel, 1990 , p. harminc.
40. ↑ Apostolok, 2016 , p. 136-137.
41. ↑ Apostolok, 2016 , p. 139.
42. ↑ Lyubarskaya I. Yu. táj a csata után // Eredmények . - 2008. - 6. sz .
43. ↑ Apostolok, 2016 , p. 136-143.
44. ↑ Apostolok, 2016 , p. 143.

Irodalom

• Apostolov A. I. A háború utáni hazai film „idiotizmusa”. Myshkin herceg képernyőn megjelenő sorsa: Pirjevtől Okhlobisztinig  // Labirintus: Társadalmi és humanitárius kutatások folyóirata. - Ivanovo, 2016. - 6. sz . - S. 132-145 . — ISSN 2225-5060 . (Orosz)
• Gorfunkel E. I. Smoktunovsky . - M .  : Művészet, 1990. - S. 27-33. — 238 p. — 50.000 példány.  - ISBN 5-210-00180-6 .
• Zhakovskaya T. Julia Borisova // A szovjet mozi színészei. Probléma. 10 / összeállította: M. A. Iljina. - L . : Művészet , 1974. - S. 19-27. — 272 p. — 150.000 példány.
• Maksimova V.A. Szeretem. Julia. . - M. : Teatralis, 2018. - 216 p. - ISBN 978-5-902492-41-2 . (Orosz)
• Az orosz filmművészet krónikája 1946-1965: Tudományos monográfia / válasz. szerk. A.S. Deryabin . — M. : Kanon+, Rehabilitáció, 2010. — 694 p. — ISBN 978-5-88373-152-X . (Orosz)
• Ogneva E. V. Ivan Pyriev / Upr. Alt. régió a kultúrában és az építészetben. ügy; Alt. élek. egyetemes tudományos V. Ya. Shishkov nevét viselő könyvtár. - Voronyezs: Izdat-Print, 2016. - 400 p. — (Altáj. Sors. Korszak.). - ISBN 978-5-9909155-0-3 . (Orosz)
• Pyryev I. A. Előttünk Myshkin // Az elmúlt és tapasztalt .... - M . : A szovjet filmművészet propagandahivatala, 1979. - 160 p. (Orosz)
• Filmművészetünk első évszázada. Enciklopédia / szerzők-összeállítók K. E. Razlogov et al. - M . : Lokid-Press, 2006. - 912 p. — ISBN 5-98601-027-2 .
• Ryabokon A. V. Metafizikai valóság I. Pyryev "Az idióta" című filmjében  // Színház. Festmény. Film. Zene. - 2019. - 4. sz . - S. 62-76 . (Orosz)
• Svobodin A. Julia. - M . : Szovjet Művészet Propaganda Iroda, 1972. - 20 p. (Orosz)

Linkek

• Idióta (Nasztaszja Filippovna) // Mosfilm  Online Cinema . – 2021.

Tematikus oldalak	AllMovie ČSFD Internet Movie Database