| csillagjegy | |
|---|---|
| Az első publikáció a "Youth" folyóiratban (1961, 6. sz.) | |
| Műfaj | regény |
| Szerző | Vaszilij Aksenov |
| Eredeti nyelv | orosz |
| írás dátuma | 1961 |
| Az első megjelenés dátuma | 1961 |
A Csillagjegy Vaszilij Aksjonov 1961 -es regénye . Először a „ Youth ” folyóiratban jelent meg (1961, 6., 7. szám). A mű megjelenése heves vitát váltott ki a médiában; úgy vélik, hogy a megjelenése volt az oka Valentin Kataev eltávolításának a Yunost főszerkesztői posztjáról.
1962-ben Alexander Zarkhi rendező rendezte a Kisöcsém című játékfilmet a regény alapján .
Az 1950-es évek végén Vaszilij Akszjonov fiatal ftisziáter által írt történetek első olvasója Vlagyimir Pomerancev prózaíró volt , aki bemutatta Valentin Katajevnek. Azonnal megjósolta a kezdő szerző lehetőségeit: "Igazi író lesz belőle." Két éven belül a "Youth" magazin nemcsak Aksjonov történeteit publikálta, hanem a " Kollégák " című történetét is. Megjelenése után Vaszilij Pavlovics felkérte a szerkesztőket, hogy ismerkedjenek meg első regényével, melynek címe "Sas vagy farok". A munkát a szerkesztőbizottság jóváhagyta és publikálásra előkészítette. Abban a pillanatban kiderült, hogy a Mosfilm stúdió már forgat egy képet a regény alapján, és a munkacíme némileg más volt - Star Ticket. Az „Ifjúság” titkársága sietve megváltoztatta a címet, és az első rész címében meghagyta a „fejek” és „farok” említését: ebben van az, hogy a fiatal hősök pénzérmét dobnak fel, eldöntve, hogy Moszkvában maradnak-e vagy menjenek a balti államok [1] .
A regény 1961-ben jelent meg a Yunost 6. és 7. számában, és nagy érdeklődést váltott ki az olvasók körében: a könyvtárakban sorok álltak a kiadványokért [2] . Ahogy maga Aksjonov emlékezett vissza, aki a Star Ticket megjelenése idején Tallinnban forgatott, nyár közepén a helyi strandot „sárga-narancssárga kéreg borította az Ifjúsági magazinból – megjelent a regény júliusi száma. ” Az olvasók egy kávézóban találták meg a filmes stáb tagjait, és közölték a művészekkel, hogy „igazán úgy néznek ki, mint a fiatalság új történetének hősei” [3] . Vadim Abdrashitov filmrendező azt írta, hogy fiatal kortársai szinte fejből ismerték a Star Ticket tartalmát, és „csak éppen prózája terében és atmoszférájában találták magukat, hősei között” [4] . Alla Latyinina irodalomkritikus szerint , aki annak idején a Moszkvai Állami Egyetem Filológiai Karán tanult , Aksjonov regényének sikere „fantasztikus volt”:
Mi pedig 17 éves tömbfejűek kalandjait olvastuk, és a logikával ellentétben nem azokkal azonosítottuk magunkat, akik fél napot az osztálytermekben töltenek, hanem a másik felét a könyvtárban, kurzusokon és latinul zsúfolódva , hanem azokkal, akik úgy döntöttek, hogy kihívják a "lovaikat", és a záróvizsgák után Észtországba menekültek ... hemingway hőseihez hasonlóan a tengerparton hemperegtek és esténként kávézókban ücsörögtek [5] .
A regény cselekménye Moszkvában kezdődik. A történet középpontjában a Denisov testvérek története áll, akik teljesen különböznek egymástól. A huszonnyolc éves Victor élete helyesen van berendezve: "űrdoktor" az egyik nagy tudományos intézményben. Éjszaka doktori disszertációját írja, és az ablaknyílásban látható csillagos égbolt téglalapja egy komposztálóval lyukas vasúti jegyre emlékezteti . Testvére, a tizenhét éves Dimka egészen más: a fiatalember nem ismeri el a tekintélyt, irritálja a szülői parancs, tiltakozik a bevett szabályok ellen, és csávónak öltözik [ 6] .
Annak érdekében, hogy megszabaduljon idősebbei gyámságától, Dmitrij barátaival - Alik Kramerrel, Jurij Popovval és Galja Bodrovával - Tallinnba távozik. A hősök hamar rájönnek, hogy a megszerzett függetlenség nemcsak szabadságot, hanem nagy anyagi gondokat is jelent. A pénzkeresés miatt horgászni, verseket és történeteket írni újságokba, pókerezni , rakodómunkát végezni egy bútorboltban. Szinte minden projektjük kudarcot vall; végül a fiatalok egy halászkolhozba kerülnek, és egy helyi szállón telepednek le. Mindegyikük fokozatosan új élettapasztalatot szerez, beleértve a személyes életét is. Tehát Dmitrij nem tudja elfelejteni az áruló Galinát, aki elhagyta őt Grigorij Dolgov színész kedvéért, és feleségül vesz egy helyi lányt, Ulvit. Bodrova viszont a színházi karrier és a Dimkánál maradás vágya között szakad.
Eközben Victor nehéz erkölcsi választási helyzetbe kerül: az általa megvalósítani tervezett kísérletek egyike bebizonyíthatja saját disszertációja számos kulcsfontosságú rendelkezésének tévességét. A témavezető azt javasolja Denisovnak, hogy halasszák el a kísérlet eredményeinek közzétételét a védekezésig, de Victor úgy véli, hogy a tudományos adatok pontossága fontosabb, mint a tudományos fokozat. A problémát súlyosbítja, hogy kutatásának eredménye egy egész tudományos egység tevékenységének „cáfolata”.
A testvérek Victor vakációja alatt találkoznak – a halászkolhozba érkezve Dmitrijt érettnek, kifutottnak találja, aki büszke anyagi függetlenségére. A kommunikáció nem tart sokáig: miután sürgős táviratot kapott, Victor sietve visszatér dolgozni. És egy idő után Moszkvából hír érkezik, hogy repülőgép-balesetben halt meg. A temetés után Dima megérkezik régi házukba, amelyet bontásra szántak. Lefekszik Victor kedvenc ablakpárkányára, "bátyja szemével" néz ki az ablakon, és "csillagjegyet" lát az éjszakai égbolton.
Számtalan cikket szenteltek V. Aksjonov szerencsétlenül járt "Csillagjegyének", és szinte minden kritikus hevesen tiltakozott a zsargon ellen, meg sem próbálva kitalálni, hogy van-e művészi funkciója a regényben, de védekezően keményen előadták. kritikus tenyerek. Úgy tűnik, akkor csak egy hang szólalt meg nyugodtan és józanul - a nyolcvanéves Csukovszkij hangja.
– Stanislav Rassadin [7]A "csillagjegy" nagy közfelháborodást váltott ki. Az 1960-as évek elején az Ifjúsági kritikai osztály vezetőjeként dolgozó irodalomkritikus, Stanislav Rassadin visszaemlékezései szerint a különböző szovjet kiadványokban megjelent cikkek százai és számos olvasói levél válaszul szolgáltak Aksjonov regényére; a "kritikus düh" mértéke néha elment a mértéktől. A szerzőt fiatalos zsargonnal való visszaélés vádjával vádolták, a fiatal hősök Tallinnba szökését pedig a recenzensek szinte disszidens demarche-nak tekintették. A regényről még a Junoszton belül sem volt egyetértés: például miután elolvasta a Rasszadin által Aksjonov védelmében publikálásra készített cikket, a folyóirat szerkesztőbizottságának egyik tagja tiltakozásul lemondott [8] [9] . A kiadvány főszerkesztőjét, Valentin Katajevet ugyanabban 1961-ben bocsátották el [10] .
Az akkori ifjúsági környezetben átvett sajátos szókincs és frazeológia beemelése a regénybe ("A lovam [apám] most otthon van", "Ha lenne pénz, most hánynék") lett az oka annak, hogy élénk vita a zsargonról. A vita Korney Chukovsky "Valami szarról" című cikkével kezdődött, amely 1961. augusztus 12-én jelent meg a Literaturnaja Gazetában . A „barbár szókincs” orosz nyelvbe való behatolása ellen tiltakozva Korney Ivanovics egyúttal megjegyezte, hogy a „Csillagjegy” hősei, akik a „legvadabb szakzsargonnal” beszélnek egymással, ennek ellenére „rugalmasak és talán , spiritualizált fiatalemberek” [ 7] .
Csukovszkijnak adott válasz az " Irodalom és Élet " című újság cikkeinek válogatása volt, amely az RSFSR Írószövetsége égisze alatt jelent meg . Az egyiknek, a „Nem Gorkij” címmel, szerzője azt írta, hogy Aksjonov regényének szereplőit „haver, düh és arrogancia” különbözteti meg; külön állítás kapcsolódott ahhoz, hogy "a Komszomol nem is létezik számukra". Viktor Pankov irodalomkritikus a „Jog a sztárjegyhez” című kiadványában felhívta a figyelmet a „regény ideológiai alapjainak” gyengeségére. Ezenkívül az "Irodalom és Élet" olvasói azzal vádolták az "Ifjúság" munkatársait, hogy a magazinnak "keveset dolgozott Aksjonovval" [11] .
A "Star Ticket" modern elemzését különböző generációk képviselői végzik, időhöz igazítva. Irina Lukjanova tehát úgy véli, hogy azok szemrehányásai, akik egykor Aksjonovot a szovjethatalom alapjaiba való beavatkozással vádolták, tarthatatlanok, ugyanakkor elismeri, hogy regénye „nem szovjet mű” [12] . Alla Latyinina szerint éppen ellenkezőleg, „teljesen szovjet erkölcs” van benne: „A szemtelen gyerekek, miután kortyoltak a szabadságból, a gyakorlatban megértik azt az elvet, hogy „aki nem dolgozik, az nem eszik”, csatlakoznak a munkához. és csatlakozzanak a munkásosztály soraihoz, semmiért, akik ruhájukkal tűnnek ki és beszélik a saját nyelvüket” [5] . Ugyanakkor Jack Matlock amerikai diplomata a Star Ticketben bizonyos visszhangot lát Salinger A fogó a rozsban című , tíz évvel korábban írt regényével kapcsolatban: mindkét történetben "egy elégedetlen tinédzser egy monoton valóság elől egy másik életbe menekül, elbűvöli a képzeletét" [13] .
Aksjonov művének kutatója, Dmitrij Petrov Aksjonov szereplőinek belső lazaságára hívja fel a figyelmet. Legkevésbé az ötéves tervek hőseinek "plakátprofiljaira" emlékeztetnek , számukra - az " olvadás " gyermekeinek - fontos a saját tapasztalatuk és a személyes választás lehetősége; "az akkori szabványok szerint" Dmitrij Denisov és barátai nagyon szabad fiatalok. Hasonlóan érdekesek azok az emberek, akik vándorlásuk során találkoznak a „szökevényekkel” – közülük kiemelkednek a halászok, akik Észtország fővárosába indulnak egy grafikai kiállításra: „És aztán elmennek vacsorázni. És - miután "néhány üveget" elfogyasztottak vacsoránál - követik a koncertet, ahol hegedűt, csellót és éneket hallgatnak... Csodálatos halászok! [14] . Zoja Boguszlavszkaja írónő szerint a regény szereplőinek hatása generációja képviselőinek világképére olyan erősnek bizonyult, hogy néha nehéz volt megérteni, vajon „akszjonov-e bevezette-e a hatvanas évek elejének városi ifjúsági szlengjét. az irodalomba, vagy az ifjúság beszélte hőseinek nyelvét” [15] .
A regény négy részből áll, amelyek címében az epigráfusok hasonlóságai vannak . Tehát az első részben - "Sas vagy farok" - ott van a választás indítéka, az a vágy, hogy sorsok segítségével határozzák meg a jövőt. A második rész - "Az argonauták" - egyértelműen utal az ókori görög mitológia szereplőire , akik az Aranygyapjúért kampányoltak . A harmadik rész címe - "Double-ve system" - egyrészt a labdarúgásban egykor népszerű taktikai sémára emlékeztet, másrészt Vitalij Vitaljevics becenevét jelzi, aki a labdarúgás egyik vezetője. kutatóintézet, ahol Viktor dolgozik. A pódiumról tartott beszédében Denisov bírálja a régi dogmákba megcsontosodott V. V. tevékenységét: „Egykor a dupla-ve rendszert progresszívnek tartották a futballban, de mára elavult.” Végül a negyedik rész - "Kollektív gazdálkodók" - azt jelenti, hogy a felnőtt hősök egy sorozat dobása után "felnőtt korba léptek" [6] .
A narráció felváltva zajlik Victor, majd Dimka nevében. A narrátorok ilyen változása a kutatók szerint képet ad a szereplők pszichológiai állapotáról a különböző életszakaszokban, segít megérteni, milyen metamorfózisok fordulnak elő velük a cselekmény fejlődése során [6] .
A regény művészi terében a kutatók az út képét emelik ki. Az „úttéma” pályázat a kötelező úti okmányával már szerepel a mű címében – „Csillagjegy”. Az út indítéka már a legelső sorokban körvonalazódik, amikor Victor a nehéz kereszteződéseken átmenő közlekedési szabályokat betartó emberként és öccséről beszél, aki folyamatosan arra törekszik, hogy a piros lámpánál átkeljen az utcán. A téma tovább bővül: a fiatal hősök útnak indulnak, hogy megtalálják helyüket az életben, homályosan elképzelve az útvonalat és a lehetséges akadályokat – hasonló vándormotívum volt „a hatvanas évek jele”. Az út, mint a regény egyik szimbóluma, egyrészt az infrastruktúra eleme (fizikai dimenzió), másrészt a szökevények életútjának állomásai ( metafizikai terv) [16] .
A szereplők utazni készülnek, azaz utazásról álmodoznak, ami az új élet utáni szomjúságot jelképezi. A hősök erkölcsi önmeghatározása időben és térben a „mozgás” fizikai kategóriájához kapcsolódik. Az "út, mozgás" kategórián keresztül a szerző bevezeti a személyes szabadság témáját [16] .
Alexander Zarkhi rendező emlékiratai szerint, miután kéziratban megismerkedett Aksjonov regényével, sikerült meggyőznie a Mosfilm művészeti tanácsát arról, hogy el kell kezdeni egy képet fiatal férfiakról és egy lányról, akik „élni akarnak - ez minden. Az erkölcsi etikett embereinek lenni, de szabadnak maradni." Dmitrij Denisov és Alik Kramer szerepére Zarkhi Alexander Zbruev és Oleg Dal színházi egyetemi hallgatókat hívott meg ; mert mindkét filmben való részvétel moziban debütált. Dahl a rendező szerint tökéletesen passzolt karakteréhez: egészen természetesen viselkedett a forgatáson és azon túl is, könnyen és élénken reagált bármilyen eseményre, nem korlátozták a konvenciók, és nagyon spontánnak tűnt [17] .
A "My Little Brother" című filmet először 1962 augusztusában mutatták be Moszkvában a mozi napjának megünneplésének szentelt évtized részeként. Szinte egyidejűleg vele két további szalag jelent meg Aksjonov művei alapján a képernyőkön: „ Kollégák ” és „ Amikor hidakat emelnek ”. Nem sokkal később a Szovjetunió Operatőreinek Szakszervezete utasítást kapott az SZKP Központi Bizottságától , hogy folytassák le mindhárom film kritikai vitáját; 1963. január 4-én került sor a Központi Mozi Házában [18] . Ahogy Armen Medvegyev filmkritikus írta , a "kisöcsém" különös elégedetlenséget váltott ki a pártideológusok körében [19] .
| Vaszilij Aksenov | ||
|---|---|---|
| Egy család |
| |
| Próza |
| |
| Játszik |
| |
| Karakterek |
| |
| Újságírás és társadalmi tevékenységek |
| |
| Kollektív projektek | ||
| Forgatókönyvek és filmadaptációk |
| |
| Dedikációk és emlékezés |
| |
| Bibliográfia | ||