Állatkínzás

Állatkínzás (vagy megélhetés ) - önvédelemhez nem kapcsolódó szenvedés vagy kár okozása állatoknak : huligán vagy önző indíttatásból, szadista módszerekkel vagy kiskorúak jelenlétében .

A megélhetést egyes szőrösök hite szerint az élő állat nyúzásakor jobb a szőr , mint az elhullott tetemnél. Számos államban és országban, köztük Oroszországban is bűncselekménynek minősül . Az állatvédők közé tartozik továbbá a „haszonszerzésből származó ártalom”, mint például az állatok szőrük vagy húsuk miatti leölése .

Jogszabályok

A 20. században nemzetközileg is elismerték, hogy meg kell védeni az állatokat a kegyetlenségtől . A háziállatok védelméről szóló, 1987. november 13-i 125. számú európai egyezmény különösen elismeri, hogy az embernek erkölcsi kötelességei vannak az állatokkal szemben, jelzi a háziállatok társadalmi értékét, valamint azt is, hogy egy személyt és ezeket az állatokat kötik speciális kötvények. A kedvtelésből tartott állatokhoz való hozzáállás alapelvei: az állatok szenvedésének és sorsukra hagyásának tilalma. Az egyezmény rendelkezik az állatok egészségének védelméről, a kizsákmányolás elleni védelemről a képzésben, a kereskedelmi tenyésztésben [1] . 1986-ban elfogadták a kísérleti állatok védelméről szóló egyezményt, amely megemlítette az ember erkölcsi kötelességét minden állattal szemben, valamint azt, hogy csökkenteni kell az állatok szenvedését a kísérletben , mivel az állatok képesek fájdalmat és félelmet átélni .

Jelenleg Ausztria , Algéria , Afganisztán , Vanuatu , Haiti , Grúzia , Indonézia , Spanyolország , Olaszország , Kazahsztán , Kanada , Kirgizisztán , Costa Rica , az állatkínzás miatti büntetőjogi felelősséget (mint önálló bűncselekménytípus) írják elő. Elefántcsontpart , Lettország , Litvánia , Macedónia , Nigéria , San Marino , Szlovákia , Szlovénia , Szudán , Thaiföld , Ukrajna , Finnország , Franciaország , Horvátország .

Ugyanakkor jelentős különbségek vannak az adott cselekményre kiszabott büntetőjogi szankciók mértékében . Tehát Olaszország és Costa Rica büntetőjogában az egyetlen szankció erre a pénzbírság. A grúz Btk . szerint az állatkínzás egy évig terjedő javítómunkával büntethető, az algériai büntetőtörvénykönyv szerint az elkövetőt 10 nap, a kazahsztáni büntetőtörvénykönyv szerint  6 hónapig terjedő szabadságvesztés fenyegeti. , Ausztria és Spanyolország büntető törvénykönyve szerint  - egy évig terjedő szabadságvesztés. Végül Lettországban az állatokkal szembeni kegyetlenségért az elkövető akár 4 év börtönbüntetést is kaphat.

2006- ban a dán igazságügyi minisztérium állatetikai tanácsa megállapította, hogy az emberi szexuális érintkezés háziállattal nem tilos, és nem tekinthető kegyetlen bánásmódnak, kivéve, ha az ilyen kapcsolatot nyíltan bemutatják, vagy állatokat pornográf és szexműsorok forgatására használnak fel. A tanács tíz tagja közül csak egy ellenezte ezt a döntést [2] [3] [4] . Christian Hansen jobboldali Dán Néppárt képviselőjét megdöbbentette ez a döntés, és azt követelte, hogy a kérdést terjesszék nemzeti népszavazásra [5] [6] .

Az Egyesült Államok Állatjogi Alapítványának tanulmánya szerint az ország öt államában az állatkínzásért kiszabott büntetés "nem felel meg az amerikai társadalom értékeinek" [7] .

Oroszország

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve tiltja " az állatokkal szembeni, az emberiesség elveivel ellentétes kegyetlen bánásmódot " [8] . Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 245. cikke szerint bűncselekménynek minősül az állattal szembeni „ kegyetlen bánásmód azzal a céllal, hogy fájdalmat és (vagy) szenvedést okozzon neki, továbbá huligán vagy zsoldos indíttatásból, és ennek eredményeként halál vagy sérülés " [9] . Az Orosz Föderációban a deratizáció és a kártevőirtás nem minősül állatkínzásnak.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 241. cikke előírja a kedvtelésből tartott állatok tulajdonosától való megvonását, ha nem megfelelő bánásmódot alkalmaznak velük a visszaváltás útján [10] .

2009. március 27-29- én került sor az összoroszországi tiltakozó akcióra a gyilkosságok és a hajléktalan állatokkal szembeni kegyetlenkedés ellen. Az akció részeként több mint 40 orosz városban [11] [12] [13] [14] tartottak nagygyűléseket és pikettet . A tiltakozók követelték a lövöldözés törvényi tilalmát, mint a hajléktalan állatok számának szabályozására szolgáló módszert, valamint az állatok kegyetlenségtől való védelméről szóló törvény elfogadását [15] [16] .

1999 óta az Orosz Föderáció Állami Dumája szövetségi törvénytervezetet nyújt be „Az állatok kegyetlenségtől való védelméről”. A törvényt a mai napig nem fogadták el.

A 2009. június 23-án a Komszomolszkaja Pravdában tartott sajtótájékoztatón a résztvevők megjegyezték, hogy „a történelem már megerősítette a közvetlen kapcsolatot a társadalom kulturális és erkölcsi szintje, valamint az irgalmasság és az állatvédelem kérdéseire fordított figyelem között. Az állatkínzás esetei súlyosan megsebesítik az embereket, demoralizálják azokat, akik meggyőződve ennek létjogosultságáról, társadalomellenes, társadalomellenes cselekedeteket követnek el. Az állatkínzás összeegyeztethetetlen a gyermekneveléssel, a közerkölcs felélesztésével, az állam jogi alapjainak megerősítésével, ezért minden kegyetlen bűncselekményt meg kell oldani, a vétkeseket pedig meg kell büntetni” [17] .[ a tény jelentősége? ]

Vlagyimir Putyin orosz elnök 2018. december 27-én aláírta az Állami Duma által az állatokkal való felelős bánásmódról szóló törvényt. Az új törvény az állatok védelme, valamint az emberiesség elveinek betartása, a biztonság és az állampolgárok egyéb jogai és jogos érdekeinek biztosítása érdekében szabályozza a normákat és a jogviszonyokat az állatokkal való foglalkozás során [18] .

Történelmi példák

Az első ismert törvényt, amely megvédi az állatokat a kegyetlenségtől, Japánban a 17. század végén adta ki az ötödik Tokugawa sógun , a Tsunayoshi nevű , "Inu kubo" (" kutya sógun ") beceneve. Egyesek szerint Tsunayoshit a buddhista erénykánonok vezérelték [19] , de számos kutató kegyetlen uralkodónak, zsarnoknak nevezi [20] .

A rendeletek megvédték a rossz bánásmódtól a kutyákat , lovakat , teheneket , macskákat , csirkéket , teknősöket , kígyókat , sőt halakat is , amelyekkel uralkodása idején tilos volt a piacokon kereskedni. Azokat, akik állatokat öltek meg, kemény büntetésekkel sújtották, beleértve a száműzetést, a hosszú börtönbüntetést és a halálbüntetést , különösen azon parasztok esetében, akik el merték kergetni a termést elpusztító kutyafalkát [21] [22] [23] .

Európában a 19. század elején jelentek meg az első jogalkotási aktusok, amelyek megvédik az állatokat a kegyetlenségtől . A szarvasmarhák , lovak és juhok védelméről szóló törvényt 1822 - ben fogadták el Nagy-Britanniában a 68 éves ír parlamenti képviselő , az Állatkínzás Elleni Társaság alapítója , Richard Martin javaslatára, aki arról vált híressé. egyszer párbajra hívott egy férfit, aki megölte a kutyát . Szarvasmarha veréséért vagy értelmetlen leöléséért az elfogadott törvény szerint az elkövető 5 font pénzbírsággal vagy 2 hónapig terjedő szabadságvesztéssel sújtható . Martin a törvénysértéssel vádolt első vádlottat egymaga bíróság elé állította. Egy gyümölcskereskedő volt, aki megverte a szamarát. Martin a vádlottal együtt a sértettet a bíróság elé vitte, hogy bemutassa a bírónak az okozott sebeket . Egy évvel korábban Martin szavazásra bocsátotta a lóvédelmi törvényjavaslatot a parlamentben , később pedig törvényjavaslatokat javasolt a kutya- és kakasviadal betiltására, de kollégái nem támogatták [24] . Martin 1824 -ben egyik alapítója volt az Állatkínzás Megelőzése Társaságnak, vagyis az SPCA-nak . 1840- ben Viktória királynő áldását adta a társadalomra, és a királyi, vagy RSPCA néven vált ismertté . Feladata az volt, hogy adományokat gyűjtsön, és olyan ellenőri hálózatot alakítson ki, amely azonosítja az állatokkal való méltánytalan bánásmóddal visszaélő személyeket, bizonyítékokat gyűjt és jelent a hatóságoknak.

Röviddel Nagy-Britannia után más európai országokban is elfogadták az állatvédelmi törvényeket ; 1833-tól 1840-ig a német államok hoztak ilyen törvényeket; az 1850-es években Németországot és Svájcot követően hasonló törvényeket hoztak a skandináv országokban. Az Egyesült Államokban az állatok védelmére vonatkozó jogszabályokat később – csak a XX. század 30-as éveiben – alkották meg . Anglia hatására állatvédelmi törvényeket hoztak olyan angol nyelvű országokban, mint Kanada , Dél-Afrikai Unió , Ausztrália .

Az 1933-1945 közötti időszak Németországa a történelemben először eltörölte az állatok házi és vadon élő állatokra való felosztását, minden fajt védelem alá vett, az állatok jogainak védelmében szigorú törvényeket fogadtak el, amelyek megsértése miatt koncentrációs tábort hoztak létre. feltételezett. Az iskolákban és az egyetemeken bevezették az állatjogok kötelező tanulmányozását. 1933 -ban törvényt fogadtak el a vágóhidakról, és ugyanebben az évben Hermann Goering bejelentette az vivisekció teljes betiltását . A törvénysértőt koncentrációs táborral fenyegették . Szabályokat léptettek életbe az állatok szállítására, a vadászatra, sőt a homárfőzésre is . Később egy másik törvény megtiltotta az állatok filmekben való használatát, ha az fájdalom okozásával jár [24] [25] .

1959-ben megalakult a Nemzetközi Állatvédelmi Társaság (ISPA). 1981-ben egyesült az Állatvédelmi Világszövetséggel (WFPA), így létrejött a World Society for the Protection of Animals (WSPA) [26] .

Tények

• Guillermo Vargas Costa Rica -i művész , becenevén Abacuq, az egyik galériában egy kimerült kutyát mutatott meg étel mellé kötve. Valaki azt állította, hogy az állat később elpusztult [27] , és a Közép-amerikai Művészeti Biennálé meghívta, hogy ismételje meg a "kiállítást" Hondurasban .

Tudományos bizonyítékok

• D. N. Kavtaradze és V. A. Zubakin megjegyezte, hogy szovjet szociológusok tanulmányai szerint, akik mintegy száz esetben vizsgálták a gyermekek kegyetlenkedését, azt találták, hogy az ismétlés a vizsgált egyének csaknem 75%-ára jellemző, ami utalhat egy ilyen tendencia meglétére. Hajlamuk kielégítésére és leplezésére ezek a gyerekek általában jogos és elfogadható kifogást keresnek maguknak [28] .
• Számos tanulmány azt mutatja, hogy a gyermekkori állatkínzás nagy valószínűséggel felnőttkorban emberek elleni bűncselekményekhez vezet [29] [30] [31] [32] , és az állatokkal szembeni kegyetlenség indítékai nem számítanak [33] . Az állatokkal szembeni kegyetlenség, valamint a gyújtogatás és a késői enuresis a Macdonald Triad részét képezik  , egy sor viselkedési jellemzőt, amely előrejelzi a jövőbeli erőszakos gyilkosságokat [34] . Ezt a tudást a profilkészítők átvették .
• Azok a gyerekek, akik megfigyelik, hogy más embereket állatkínzást tanúsítanak, nagyobb valószínűséggel vesznek részt állatkínzásban [35] [36] .
• Az állatokkal és emberekkel szembeni kegyetlenségre való hajlam összefügg a családok gyermekkori nevelésével és működési zavaraival; vita folyik a gének szerepéről (" szociogenetizmus vagy biogenetizmus ") [37] [38] .
• Az állatokkal szembeni fizikai kegyetlenség az antiszociális viselkedés egyéb formáival ( lopás , gyakori hazugság , emberekkel szembeni fizikai kegyetlenség) együtt szerepel a betegségek nemzetközi osztályozásában [39] [40] a magatartási zavarok (F91) megnyilvánulásainak klinikai képében. .

Vélemények

• Robert Ressler neves törvényszéki profilkészítő [41] , aki 1974-ben az FBI Viselkedéstudományi Egységének vezetője lett , amely bizonyítékokat elemez és pszichológiai portrét készítbűnözőkről, akikrendkívüli kegyetlenséggel követtek el gyilkosságsorozatot (Behavioral Science Unit) azt mondja,

  „A gyilkosok… gyakran úgy kezdték, hogy gyerekként megkínozták és megölték az állatokat.”

• A V. P. Serbsky Zurab Kekelidze után elnevezett Szociális és Igazságügyi Pszichiátriai Tudományos Központ igazgató-helyettese , kommentálva az állampolgárok által a törvényben nem előírt engedély nélküli kutyák lövöldözését, azt a véleményét fejezte ki, hogy az ilyen cselekedetek olyan mentális rendellenességek jelenlétét jelzik, vagy mentális betegségnek vagy „erkölcsi őrültségnek” minősíthető. Szerinte a második gyakran büntetlenségből fakadhat, és elnyomást igényel a visszaesések elkerülése és a probléma súlyosbítása érdekében [42] .

Lásd még

• Állatvédelem
• Állati jogok
• Bokszolók
• rókadobás
• Kakasdobálás
• nyújtó liba
• Kuzi macska megölése
• Lövés Altajban
• összeomlás fétis
• Macdonald triád
• zoosadizmus

Jegyzetek

1. ↑ "Európai Egyezmény a kedvtelésből tartott állatok védelméről" . Letöltve: 2009. március 22. Az eredetiből archiválva : 2013. január 19.. (határozatlan)
2. ↑ Archivált másolat (a hivatkozás nem elérhető) . Hozzáférés dátuma: 2009. március 24. Az eredetiből archiválva : 2009. május 29. (határozatlan) 
3. ↑ Dánia nem tiltja az állatokkal való szexet . NEWSru.com (2006. december 1.). Letöltve: 2010. augusztus 13. Az eredetiből archiválva : 2008. április 4.. (határozatlan)
4. ↑ Dánia: Szex állatokkal zöld fény! Archivált : 2016. március 4., a Wayback Machine // ROL
5. ↑ Dánia feloldja az állatokkal való szex tilalmát. Archivált 2007. február 23. a Wayback Machine MIGnews oldalán
6. ↑ http://www.newasiabooks.org/node/1005  (lefelé mutató 2016.10.12-i állapot [2203 nap])
7. ↑ Alexander Gasyuk. Az Egyesült Államokban öt legélénkebb államot neveznek meg . Rossiyskaya Gazeta (2010. február 4.). Letöltve: 2010. augusztus 13. Az eredetiből archiválva : 2016. március 4.. (határozatlan)
8. ↑ Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, 137. cikk: Az állatokra az általános tulajdoni szabályok vonatkoznak, amennyiben törvény vagy más jogi aktus másként nem rendelkezik. A jogok gyakorlása során az emberiesség elveivel ellentétes állatkínzás nem megengedett.
9. ↑ Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve, 245. cikk
10. ↑ Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, 241. cikk: Abban az esetben, ha a háziállat tulajdonosa egyértelműen ellentmond a törvény és az állatokkal való kíméletes bánásmód társadalom által elfogadott normáinak, ezek az állatok visszavonják a tulajdonostól úgy, hogy azokat kivásárolja az a személy, aki a megfelelő keresetet benyújtotta a bírósághoz .
11. ↑ "A szerelmet nem lehet kivégezni" . Letöltve: 2009. március 31. Az eredetiből archiválva : 2016. június 5.. (határozatlan)
12. ↑ "Az állatvédők felvetik a "szexuális kérdést"" . Letöltve: 2009. március 31. Az eredetiből archiválva : 2009. október 30.. (határozatlan)
13. ↑ Szocsi lakosai a „humánus olimpia” mellett beszéltek (hozzáférhetetlen link) . Letöltve: 2009. március 31. Az eredetiből archiválva : 2015. szeptember 24.. (határozatlan) 
14. ↑ "Meg tudjuk menteni őket!" . Hozzáférés dátuma: 2009. március 31. Az eredetiből archiválva : 2009. április 2.. (határozatlan)
15. ↑ "A hajléktalan állatok védelmében tüntetést tartottak Moszkvában" A Wayback Machine 2011. április 3-i archív példánya
16. ↑ „Ma Moszkvában tüntetést tartanak a hajléktalan állatok védelmében” . Letöltve: 2020. április 30. Az eredetiből archiválva : 2021. augusztus 30. (határozatlan)
17. ↑ Hogyan lehet megmenteni embereket és állatokat a kegyetlenségtől? . Hozzáférés dátuma: 2011. március 15. Az eredetiből archiválva : 2009. augusztus 26.. (határozatlan)
18. ↑ Putyin jóváhagyta az állatokkal való felelősségteljes bánásmódról szóló törvényt  // Interfax. Az eredetiből archiválva : 2018. december 28.
19. ↑ Népi kultúra Japánban 200 évvel ezelőtt és ma . Archiválva az eredetiből 2008. december 23-án.
20. ↑ UH Press: a University of Hawaii Press által kiadott könyvek és folyóiratok (hivatkozás nem érhető el) . Letöltve: 2019. április 25. Az eredetiből archiválva : 2016. április 28.. (határozatlan) 
21. ↑ "Nagy Szovjet Enciklopédia 42. kötet - TOKUGAWA - TOKUDA" (elérhetetlen link) . Letöltve: 2009. április 3. Az eredetiből archiválva : 2014. január 16.. (határozatlan) 
22. ↑ A "kutya sógun" esete él és nyer . Letöltve: 2009. április 3. Az eredetiből archiválva : 2014. március 19. (határozatlan)
23. ↑ A "kutya sógun" testamentuma . Letöltve: 2009. április 3. Az eredetiből archiválva : 2012. október 20.. (határozatlan)
24. ↑ 1 2 I. Szadrejev. A probléma rövid története . / "Nagyváros"
25. ↑ Cain, Hitler és a vegetarianizmus archiválva: 2009. április 20. a Wayback Machine -nél a jewish.ru webhelyen .
26. ↑ Gorina S. Zooprotection ma  (elérhetetlen link)
27. ↑ Felháborodás egy kóbor kutya művészetért  „éheztetése” miatt . The Guardian (2008. március 30.). Archiválva az eredetiből 2013. július 6-án.
28. ↑ Kavtaradze D.N. , Zubakin V.A. Az állatokkal szembeni kegyetlenség vizsgálatával kapcsolatos munka főbb eredményei A Wayback Machine 2015. szeptember 23-i archív példánya . // Diákok és természetvédelem. - M . : Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1982. - S. 102-107.
29. ↑ Holoyda BJ, Newman WJ. Gyermekkori állatkínzás, állati bánásmód és kapcsolat a felnőttek közötti személyközi erőszakkal. . NCBI . Int J Law Psychiatry (2016 júl-aug.). Letöltve: 2019. augusztus 28. Az eredetiből archiválva : 2019. augusztus 30. (határozatlan)
30. ↑ Slavkin M.L. Enurézis, tűzgyújtás és állatokkal szembeni kegyetlenség: mutat-e az ego-hármas prediktív érvényességét? . NCBI . Serdülőkor (2001). (határozatlan)
31. ↑ Miller C. Gyermekkori állatkínzás és személyközi erőszak. . NCBI . Psychol Rev. (2001). (határozatlan)
32. ↑ Mellor D. Gyermekkori állatkínzás: három nemzet tanulmánya. . NCBI . Child Psychiatry Hum Dev. (2009). (határozatlan)
33. ↑ Overton JC. A gyermekkori állatkínzási motívumok és a felnőttkorban ismétlődő ember elleni erőszakos bűncselekmények kapcsolatának vizsgálata. . NCBI . J Interpers Violence (2012). (határozatlan)
34. ↑ Macdonald JM Az öléssel való fenyegetés  (angol)  // American Journal of Psychiatry  : folyóirat. - 1963. - Nem. 120 . - 125-130 . o . - doi : 10.1176/appi.ajp.120.2.125 . Az eredetiből archiválva : 2010. október 30.  (Angol)
35. ↑ Browne JA, Hensley C, McGuffee KM. Az állatkínzás és a gyermekkori bántalmazás tanúja a gyermekkori állatkínzás kezdeti életkorát és megismétlődését? . NCBI . Int J Offender Ther Comp Criminol (2017. december). Letöltve: 2019. augusztus 28. Az eredetiből archiválva : 2019. augusztus 30. (határozatlan)
36. ↑ Wong J, Mellor D, Richardson B, Xu X. Gyermekkori állatkínzás Kínában: kapcsolat a pszichológiai alkalmazkodással és a család működésével. . NCBI . Child Care Health Dev. (2013 szeptember). Letöltve: 2019. augusztus 28. Az eredetiből archiválva : 2019. augusztus 30. (határozatlan)
37. ↑ KP vizsgálat: Miért jöttek gyerekek az állatkertbe állatokat ölni? Archivált : 2016. március 4. a Wayback Machine -nél // KP.RU
38. ↑ Enyhébb ítélet a „rossz génekkel” rendelkező gyilkosra: Nature News . Letöltve: 2010. május 1. Az eredetiből archiválva : 2010. április 10. (határozatlan)
39. ↑ Egészségügyi Világszervezet ICD-10: F91 magatartási zavarok archiválva 2001. augusztus 4-én a Wayback Machine -nél . – Genf: Egészségügyi Világszervezet, 1992.
40. ↑ Szamokhvalov Viktor Pavlovics, Korobov Alekszandr Alekszandrovics, Melnyikov Vlagyimir Alekszejevics Pszichiátria. Tankönyv orvostanhallgatóknak archiválva 2018. szeptember 3-án a Wayback Machine -nél . — 576 p. — ISBN 5-222-02133-5 .
41. ↑ Híres profilozók: Robert Ressler. Mániákusok és sorozatgyilkosok . Letöltve: 2010. április 13. Az eredetiből archiválva : 2013. április 3.. (határozatlan)
42. ↑ Moszkvai "mesterlövészek". A kutyák kilövése után az emberekhez fordultak

Linkek

• Pikett az állatkínzás ellen.
• Cseljabinszki Állatvédelmi Portál.
• Uráli kutyák. Állatkínzás. Archivált : 2007. október 24. a Wayback Machine -nél
• Az orosz jog szerint az állatokkal szembeni kegyetlenségért való felelősség. Archiválva : 2016. március 13. a Wayback Machine -nál
• Cruelty to Animals archiválva 2021. május 11. a Wayback Machine -nél

Szótárak és enciklopédiák	Nagy dán Britannica (online) Katolikus (1997-…)
Bibliográfiai katalógusokban	GND : 4060129-8 NKC : ph135683