A művelési hipotézis egy szociológiai koncepció , amely a televíziónak a nézőre gyakorolt hosszú távú hatásait vizsgálja . A művelési hipotézis fő posztulátuma a következő: minél több időt töltenek az emberek a televízió világában "élve", annál hamarabb fog megfelelni a társadalmi valóságról alkotott képük a televízió által sugárzottnak. [1] Így a művelés eredményeként az emberek hamis elképzeléseket alkotnak világunkról.
A termesztési hipotézis, amelyet George Gerbner és Larry Gross, a Pennsylvaniai Egyetem munkatársa dolgozott ki , a Cultural Indicators Project keretében végzett nagyszabású tanulmányok sorozatából született, amely egy olyan kutatási program, amely a média erőszak hatásait tanulmányozta, George Gerbner vezetésével az 1960-as években . 2] . A projekt célja a néző televízió általi „művelésének” hatásának azonosítása és követése volt. A kutatókat "aggodalommal tölti el a televízió (különösen az erőszak megjelenítéséhez kapcsolódó) hatása az amerikai közvélemény hozzáállására és viselkedésére". [3] J. Gerbner azzal érvelt, hogy a televíziónak a közönségre gyakorolt hatásával kapcsolatos általános aggodalom a televíziónak az amerikai kultúrára gyakorolt példátlan befolyásának tudható be. A hipotézis "egyértelműen kijelenti, hogy a "termesztési" hatás csak hosszú, kumulatív televíziózás után jelentkezik. [4] J. Gerbner szerint a TV olyan mértékben demonstrál erőszakot, hogy az idő nagy részét a képernyő előtt töltő emberekben kialakult egy "gonosz és szörnyű világ"-ba vetett hit. [5] Így a televízió, mint tömegmédium „közös szimbolikus világgá” alakult, amely egyesíti a különböző közösségeket, szabványosítja az emberek viselkedését és szocializálja őket. "Ma a televízió a család egyik fő tagja, gyakorlatilag korlátlan hozzáférést biztosít a család minden tagja számára." [5] Összehasonlította a televízió erejét a vallás erejével, és úgy érvelt, hogy a televízió a modern társadalom számára az, ami a vallás volt jóval a feltalálása előtt.
A kultivációs elemzés pozitivista elmélet , azaz objektív valóság létezését és az értéksemleges kutatás lehetőségét feltételezi. [6] Jennings Bryant és Dorina Miron (2004) tanulmánya, amely 1956 óta közel 2000 cikket vizsgált meg három vezető média folyóiratban , a Cultivational Analysis-t találta a harmadik legnépszerűbb elméletnek a kutatók körében. Így a termesztési hipotézis továbbra is az egyik legnépszerűbb a tömegkommunikáció tanulmányozásában . [7]
"Gerbner megpróbált új megközelítést kidolgozni a tömegkommunikáció tanulmányozására , amelynek középpontjában a tömegkommunikáció folyamatának mint olyannak a tanulmányozása állt." [8] Miller szerint a termesztési hipotézis nem a televízió sajátos hatásainak tanulmányozására irányult (például, hogy a Supermant néző gyerekek megpróbálnak repülni úgy, hogy kiugranak az ablakon), hanem inkább a televíziózás átható hatásait. látjuk a világot magunk körül. [3] Innen ered a termesztési elemzés kifejezés. A hipotézis a következő feltételezéseken alapul:
Gerbner, Gross, Morgan és Signorielli kutatók azzal érveltek, hogy ha korábban a vallás és a nevelés nagyobb hatással volt a társadalmi trendekre, akkor ma már csecsemőkorától kezdve a televíziózás neveli a nézőt azokra a hajlamaira és preferenciáira, amelyek korábban más források segítségével alakultak ki. Így a televízió a képek nagykereskedelmi szállítójaként működik, és a televízió által előállított ismétlődő kép- és üzenetsorok képezik az alapvető közös szimbolikus médiumot [10] .
A tömegek számára való egyetemes elérhetősége révén a televízió „a társadalom központi kulturális erejévé” vált. [9]
Gerbner és Gross azt írja, hogy "a televízió által formált tudat lényegében nem annyira konkrét attitűdökben és véleményekben tükröződik, hanem az életről alkotott alapgondolatokban és a következtetések alapjául szolgáló értékelési kritériumokban". Egyszerűen fogalmazva, a televízió által teremtett valóság nem felel meg a valóságnak. Gerbner megjegyezte, hogy a televízió átlagosan napi hét órában fér hozzá a nézőhöz. Nézés közben a televízió „rendszerezett történetmesélést” kínál. Gerbner azt állítja, hogy a televízió fő kulturális funkciói a viselkedésminták stabilizálása és a megváltoztathatatlanság kiművelése. [9]
Gerbner megfigyelései szerint az emberek átlagosan napi 7 órát vannak kitéve a televíziózásnak, amely "központosított információs rendszerként" működik. [11] Gerbner szerint a televízió fő kulturális funkciója a társadalmi viselkedésminták fenntarthatóságának biztosítása, valamint a változással szembeni ellenállás kiművelése. A történetekben élünk, amelyeket elmondunk, és a televízió hírekkel, drámákkal és reklámokkal látja el ezeket a történeteket. [9] Így a televíziónézők különböző kategóriái, amelyek együttesen alkotják az Egyesült Államok lakosságát (akár szegény gyerekek Georgiában, akár egyesületi klubok a nyugati parton), egyformán kezdenek gondolkodni a televíziózás során, mert ugyanazt az információt kapják. Minden televíziós műsor hasonló, ismétlődő mintákon alapul, amelyeket mítoszoknak, „tényeknek” vagy ideológiáknak is neveznek. Az ilyen minták kellően hosszú ideig tartó kitettsége valószínűleg „erősen gyökerező domináns orientációt eredményez a nézők többsége számára”. [2]
Herbner jégkorszaki analógiája szerint: „Ahogy az átlaghőmérséklet mindössze néhány fokos változása jégkorszakhoz vezethet, vagy a választásokat kis szavazattöbbséggel lehet eldönteni, úgy egy viszonylag csekély, de mindent átható befolyás is jelentős változtatások. A hatás mértéke sokkal kevésbé fontos, mint a tartós hatás iránya.” [12]
Az, hogy a nézők milyen mértékben művelik a televízió által bemutatott modelleket, számos tényezőtől függ. Egyes nézők hajlamosabbak a művelésre a személyes jellemzőik, a társadalmi környezet, a kulturális hagyományok vagy akár a korábban a tévében látottak miatt. [2] J. Gerbner és munkatársai a következőképpen magyarázzák az interakciót: „A televízió segíthet például annak meghatározásában, hogy mit fejez ki egy adott társadalmi csoporthoz való tartozás. A televízió és a néző közötti interakció egy hosszú folyamat, amely csecsemőkorban kezdődik és egészen a halálig tart .
A műveléssel foglalkozó kutatók a televízió hatását azzal mérik, hogy mennyi időt tölt a néző a képernyő előtt. Véleményük szerint a különféle típusú műsorok (rajzfilmek, melodrámák, detektívtörténetek) gyakran ugyanazokra a narratív struktúrákra épülnek, ami a szereplők kiválasztásában, cselekményi eszközeiben és egyéb szempontokban nyilvánul meg. Ebben az értelemben a programok tartalma homogén. A válogatás nélküli megtekintés koncepciója a rituális vagy megszokott megtekintésen alapul, vagyis a televíziós műsorok egy bizonyos időpontban történő megtekintésén, azok tartalmától függetlenül. [2]
A művelési hipotézis azt sugallja, hogy a televíziós expozíció idővel „műveli” a néző valóságérzékelését. Gerbner és Gross amellett érvel, hogy "a televízió a legtöbb ember szocializációjának és viselkedési szerepeinek szabványosításának eszköze. Funkcióját az " enkulturáció " szó határozza meg. [10] Gerbner munkájában három fogalomra hívja fel a figyelmet: intézmények, üzenetek és Ezen kívül Gerbnert kevésbé aggasztja a művelés erőszakos viselkedésre gyakorolt hatásai, és "inkább az, ahogy a televízió befolyásolja a nézők hiedelmeit a körülöttük lévő világról és az ezekkel a hiedelmekkel kapcsolatos tapasztalatokról." [13] ]
"Gerbner alapfeltevése az volt, hogy a tévéképernyőn látható világot inkább azok fogják valóságosnak élni, akik sokat néznek, mint azok, akik mérsékelten néznek tévét." Más szóval, azok az emberek, akik több időt töltenek tévézéssel, a televízió által kínált képnek megfelelően érzékelik a világot. [tizennégy]
Gerbner részletesen tanulmányozta a televíziós erőszak nézőkre gyakorolt hatását, mivel úgy vélte, hogy a televízió központi üzenete az erőszak. Gerbner és munkatársai azt feltételezték, hogy a képernyőn megjelenő erőszak közvetlen hatással volt arra, hogyan látják az amerikaiak az őket körülvevő világot, de tényekre volt szükségük hipotézisük alátámasztására. Következésképpen az úgynevezett „drámai erőszakot” mérték, amit Gerbner úgy definiált, mint „az erőszak vagy a fizikai erőszakkal való fenyegetés nyílt kifejezése a cselekmény részeként”. [tíz]
1968-ban Gerbner felmérést végzett a hipotézis bizonyítására. Eredményei szerint Gerbner három kategóriába sorolta a tévénézőket: ritkán (napi 2 óránál kevesebbet), átlagosan (napi 2-4 órát) és gyakran (napi 4 óránál többet) nézőket. Úgy találta, hogy a gyakori nézők hiedelmei leginkább összhangban vannak azzal, amit a televízió ábrázol. [tizenöt]
A termesztési hipotézis tesztelésére végzett kutatás azt az elképzelést tükrözi, hogy a gyakori televíziózás hatással van a pszichoszociális egészségre. Azok, akiket Gerbner a „gyakori nézők” közé sorol, sokkal nagyobb valószínűséggel tapasztaltak félénkséget, magányt és depressziót, mint azok, akik kevesebb időt töltenek a tévében (vagy esetleg többet néznek tévét, mert természetüknél fogva félénkek és/vagy magányosak és/ vagy depressziós). Ez a tanulmány is alátámasztja azt a nézetet, hogy a média befolyásolja az attitűdöket, értékeket és attitűdöket. Sajnos azonban a vizsgálat természetéből adódóan nem lehet közvetlen kapcsolatot megállapítani a tévénézés és a mentális egészség között. [16]
Uliu Katz, a használat és a kielégülés egyik teoretikusa azonban azt állítja, hogy a média kielégít bizonyos nézői igényeket, beleértve a paraszociális kapcsolatok iránti igényt, valamint "a néző és a média embere közötti barátság és érzelmi kapcsolat érzését". [17]
1967-ben a Cultural Indicators Project megkezdte a főműsoridős televíziós adások éves tartalomelemzését . A cél az volt, hogy azonosítsák a leginkább tartós, leggyakoribb és ismétlődő képeket az erőszak, a család, a nemi szerepek, a faji és etnikai sztereotípiák, a szakmák és az élet egyéb valóságainak hosszú időn keresztül történő megjelenítése tekintetében [8].
Gerbner a művelési hipotézist a kulturális indikátorok kutatási projektjének részeként dolgozta ki. A kulturális „indikátor” fogalmát Gerbner a társadalmi mutató általános fogalmaként dolgozta ki. [5]
Az első rész az intézményesülési folyamat elemzéseként ismert . Ez magában foglalja a médiainformációk előállításának, kezelésének és terjesztésének folyamatait, vagyis azt, hogy a médiában hogyan születnek döntések, hogyan működnek a médiaszervezetek. A tanulmány második részét, az üzenetrendszer-elemzést 1967 óta használják a médiatartalom legmaradandóbb és legáthatóbb képeinek nyomon követésére. A tanulmánynak ez a része a kutatók azon aggodalmához kapcsolódik, hogy a média miért hoz létre úgy üzeneteket, ahogyan teszik. Az ezen a területen dolgozó kutatók igyekeznek bemenni a médiavállalatok kulisszái mögé, hogy megértsék politikájukat és gyakorlatukat. [5]
Az üzenetrendszer elemzése a televízióban bemutatott médiaképek, például az erőszakról, a nemekről, a kisebbségekről, egyes szakmákról szóló képek tanulmányozásából áll. [18] A tanulmány részeként felvetődött a kérdés: milyen képek, üzenetek és tények, értékek és tanulságok dominálnak a médiában? "Az üzenetrendszer elemzése alapján a termesztéssel foglalkozó kutatók azon kezdtek gondolkodni, hogyan gondolkodnának az emberek, ha bármilyen problémáról vagy jelenségről minden tudásuk azon alapulna, amit a TV bemutatott. [8] Több mint két évtizeden keresztül a Gerbner kutatócsoport véletlenszerűen ősszel egy hetet választottak, és főműsoridőben rögzítették a televíziózást (23-23 óráig) Ezen kívül elemezték a szombati és vasárnapi gyerekműsorokat (8-tól 14 óráig), majd a kutatócsoport az erőszak általános szintjét mérte fel egy képlet, amely tartalmazta az erőszakot bemutató műsorok arányát, az erőszakot bemutató műsorok gyakoriságát, valamint a fizikai erőszak és gyilkosság jeleneteiben részt vevő szereplők százalékos arányát. A vizsgálat eredményei szerint ez az éves mutató rendkívül stabilnak bizonyult és magas. [5]
Ezenkívül Gerbner az erőszak egy speciális jelenetét elemezte, a drámai erőszakot. A drámai erőszak a fizikai erő megnyilvánulása, beleértve a fájdalommal és halállal való fenyegetést a történet bármely szereplője ellen akarata ellenére. Míg a drámai erőszak nem foglalja magában a verbális bántalmazást, a fenyegetést és a búbánatot, a rajzfilmes erőszakot igen, mint például a Pokemon és Coyote és a Road Runner esetében. A Gerbner kutatása kimutatta, hogy a médiaerőszak szintje, bár változatlan marad, egyenlőtlenül oszlik meg a nézők között, elsősorban korosztályok szerint. Így a gyerekek és az idősek sokkal nagyobb valószínűséggel tapasztalnak erőszakot a médiában, mint a fiatalok és a középkorúak. Gerbner azt is megjegyezte, hogy az olyan kisebbségek, mint az afroamerikaiak és a spanyolajkúak, sokkal nagyobb valószínűséggel kerülnek erőszakos médiajelenetek célpontjai közé, mint a fehér amerikaiak. Két másik csoport, amelyek szintén sokkal nagyobb valószínűséggel esnek erőszak áldozataivá, mint a lakosság más szegmensei, a nők és a fizikai munkások. Ennek a tendenciának az ironikus eredménye e társadalmi csoportok esetében az volt, hogy nagyobb a kockázata annak, hogy a való életben erőszak áldozatává válnak. [5]
A tanulmány utolsó része egy termesztési elemzés. "A termesztési hipotézis azt elemzi, hogy a televíziós tartalom hogyan hathat a nézőkre, különösen azokra, akik sok időt töltenek a képernyő előtt." [5]
Mivel J. Gerbner az erőszakot tekintette a televíziózás alapjának, és megértette, hogy a televíziózás szintje társadalmi csoportonként eltérő, ezért meg akarta találni az úgynevezett "művelési különbséget". A „művelési különbség” kifejezést használta a médiaexpozíció hatása helyett, mivel ez utóbbi kifejezés a „televíziós expozíció előtt” és a „televíziós expozíció után” összehasonlítását jelenti. Gerbner szerint mivel a televízió csecsemőkorától kezdve bekerül az emberek életébe, egyszerűen nincs olyan állapot, hogy „televíziós sugárzás előtt”. [5]
Gerbner ezt a termesztési különbséget próbálta felfedezni kutatásai során. Griffin a művelési különbséget a gyakori és ritkán tévéző nézők közötti százalékos különbségként határozza meg a világ televíziós képének megfelelő kérdésekre adott válaszok számához viszonyítva. [5] Gerbner arra kereste a választ, hogy az egyének, akik jelentős időt töltöttek a képernyő előtt, milyen gyakran voltak hatással a televíziózásra, és milyen gyakran fogadták el a képernyőn felkínált nézőpontot. Gerbner meg volt győződve arról, hogy az ember életében nincs „tévé előtti” szakasz. Azzal érvelt, hogy a televízió születésétől kezdve befolyásolja az ember életét. Gerbner négy szempontra összpontosította erőfeszítéseit: 1. az erőszak áldozatává válásának vélt esélye, 2. az éjszakai gyaloglástól való félelem, 3. az észlelt rendőri tevékenység, 4. az emberekkel szembeni általános bizalmatlanság. A vizsgálat eredményei szerint az derült ki, hogy minél többet néz az ember a tévét, annál inkább meg van győződve arról, hogy erőszak áldozatává válhat; hogy a tévénézők nagyobb valószínűséggel félnek a sötétben járástól; hogy a tévénézéssel visszaélők úgy gondolják, hogy „a lakosság 5 százaléka a bűnüldözésben dolgozik” [5] (valójában – 1%); Végül, azok, akik gyakran néznek tévét, általában bizalmatlanabbak az emberekkel szemben, mint azok, akik ritkán és mérsékelten néznek. Ezt a világnézetet a "gonosz világ szindróma" kifejezéssel írják le [5]
Pozitív korreláció a tévénézés és a bűncselekmény áldozatává válástól való félelem között
A Gerbner legtöbb felmérése kicsi, de statisztikailag szignifikáns összefüggést mutat a tévénézés és a bűncselekmény áldozatává válástól való félelem között. A Gerbner-felmérések válaszadóinak válaszai egyértelműen alátámasztják a hipotézist: a tévénézők ritkán hiszik el, hogy egy héten belül 1 a 100-hoz az áldozattá válás valószínűsége; A nézők gyakran állítják, hogy az esély 1 a 10-hez. Valójában a statisztikák azt mutatják, hogy annak esélye, hogy bűncselekmény áldozatává váljon, 1 a 10 000-hez. [5] [19]
A bűnüldözés felfogása
„Azok, akik gyakran néznek tévét, úgy gondolják, hogy a lakosság mintegy 5 százaléka dolgozik a rendészeti szerveknél. A tévében torz felfogásuk szerint a világ tele van rendőrökkel, bírókkal és állambiztonsági ügynökökkel. Azok a nézők, akik kevesebb tévét néznek, reálisabb, 1 százalékos adatról számolnak be.” [5]
Másokkal szembeni bizalmatlanság
„Azok az emberek, akik visszaélnek a tévénézéssel, gyanakodnak mások indítékaira. Szerintük ezek az emberek mindig a legrosszabbra számítanak.” Az ilyen személyek gyakrabban mondják, hogy "az emberek csak a saját érdekükben cselekszenek", "nem lehet túl óvatos másokkal". Ezt a fajta gondolkodást nevezte Griffin „gonosz világ szindrómának”. [5] Ráadásul Gerbner eredeti kutatása szerint a tévéfüggők sokkal jobban félnek éjszaka kimenni a szabadba, mint mások. Ez a tendencia globálisabb szinten is megnyilvánul: a tévével visszaélő amerikaiak sokkal nagyobb valószínűséggel érzik úgy, hogy nemzetként távol kell maradniuk a nemzetközi kérdésektől. [húsz]
A televízió, mint a legnagyobb mesemondó a képek nagykereskedelmi szállítója . Korunkban a televízió váltotta fel a mesemondókat és az eposzok mesélőit. A tévéműsorok úgy készülnek, hogy minden közönségnek megfeleljenek, és még a legkisebb tévénézők is a kék képernyő hipnózisa alá esnek. Minden televíziós műsor hasonló, ismétlődő mintákon alapul, amelyeket mítoszoknak, „tényeknek” vagy ideológiáknak is neveznek. Az ilyen minták kellően hosszú ideig tartó kitettsége valószínűleg „erősen gyökerező domináns orientációt eredményez a nézők többsége számára”. [21]
"Mainstreaming". A mainstreaming a termesztési elemzés alapjául szolgáló egyik alapfogalom; A mainstreaming koncepciója azt sugallja, hogy a különböző kultúrákban a hiedelmek, attitűdök, értékek és szokások domináns komplexumai vannak. Bizonyos modelleket a televízió is alkot – különféle helyzetek kimenetelének modelljei, nemi szerepek modelljei, kisebbségképek stb. Ezek a minták együttesen alkotják az uralkodó hiedelmeket, attitűdöket és értékeket, amelyek időszakosan tükröződnek a televíziós tartalmakban. Azok a nézők, akik sok időt töltenek a képernyő előtt, hajlamosak hasonló meggyőződést és attitűdöket kialakítani. [22] Nancy Signorelli és Michael Morgan, akik a művelés jelenségét tanulmányozzák, a következőképpen határozzák meg a mainstreamet: „A mainstreaming azt jelenti, hogy a szisztematikus és hosszú távú televíziózás az általában függő észlelési és viselkedésbeli különbségek gyengüléséhez és eltörléséhez vezethet. egyéb tényezőkről és hatásokról. Vagyis a különböző kategóriákba tartozó, de nagyot felemésztő nézők reakcióiban a különböző kategóriákba tartozó nézők reakcióiban mutatkozó különbségek, az általában e kategóriák eltérő kulturális, társadalmi és politikai jellemzőihez köthető különbségek gyengülnek, sőt hiányoznak is. a televíziós információ mennyisége .
"Rezonancia". A rezonancia akkor következik be, amikor a valós események megerősítik a valóságnak a TV képernyőjén megjelenő torz képét. Ha a néző közvetlen élménye megegyezik a kapott médiainformációkkal, akkor annak hatása fokozódik – rezonál, hozzájárulva a művelés hatásához. Tanulmányok kimutatták például, hogy azok a tévénézők, akik a legjobban félnek attól, hogy bűncselekmények áldozataivá váljanak, olyan hátrányos helyzetű területeken élnek, ahol magas a bűnözés. [2]
"A világ ellenségességi együtthatója". Gerbner és társszerzői kidolgozták a világ ellenségességi együtthatóját, amely három elemből áll:
A "Világellenség együtthatója" azt mutatja, hogy a televíziós tartalmak hosszú távú fogyasztása gyakori erőszakos jelenetekkel egy gonosz és veszélyes világ képét alakítja ki a nézőben. A tévés bántalmazók úgy vélik, hogy több bűnüldözésre van szükség, és azzal érvelnek, hogy a legtöbb ember „csak magára gondol”, és „nem lehet bennük megbízni”. [12]
"Drámai erőszak". Nyílt demonstráció vagy súlyos testi sérüléssel való fenyegetés a cselekmény részeként. [5]
"A hozzáférhetőség elve". A következtetések levonásakor az ember a legapróbb információra támaszkodik, amely a leggyorsabban eszébe jut.
"Telefonok". Olyan tévénézők, akik naponta több mint 4 órát töltenek a képernyő mögött. [5]
" Meta-analízis ". Statisztikai kutatási módszer, amely számos empirikus és független vizsgálat eredményeit elemzi, amelyek a változók közötti azonos összefüggéseket vizsgálják (például televíziózás és a bűncselekmény áldozatává válástól való félelem). [5]
A kutatások azt mutatják, hogy a gyerekek tévézési gyakorisága közvetlen hatással van a felnőttek társadalmi valósággal kapcsolatos hiedelmeire és attitűdjére. [1] [5]
A személyes interakció közvetlen hatással van a művelési hatás erősségére. Például a gyerekek és a szülők közötti tévémegosztás, a család és a kortárs támogatás befolyásolhatja a serdülők műveltségi fokát, vagyis a nagy csoportkohézió oda vezet, hogy a serdülők ellenállóbbá válnak a művelődéssel szemben. [tizennégy]
Termesztési tanulmányokat végeztek olyan országokban is, amelyek nagy mennyiségű televíziós műsort importálnak az Egyesült Államokból. Gerbner és a hipotézis társszerzői azt találták, hogy azokban az országokban, ahol a televíziós műsorok változatosabbak és kevésbé ismétlődnek, mint az Egyesült Államokban, a kutatási eredmények kevésbé voltak kiszámíthatóak és következetlenebbek. A legtöbb tanulmány azonban azt a tényt találta, hogy az erőszakhoz, az értékekhez, a társadalmi sztereotípiákhoz és más jelenségekhez kapcsolódó attitűdök kialakulnak, amelyek korrelálnak a televízió által bemutatott torz valóságképekkel. A TV-műsorok más országokból történő importálása a kulturális kontextustól és a TV-műsor típusától függően eltérő reakciókat válthat ki. Például a hosszú ideje rendszeresen amerikai tévét néző koreai lányok körében liberális attitűd alakult ki a családdal és a nemi szerepekkel kapcsolatban, míg a képernyő előtt ugyanannyi időt eltöltő koreai férfiak körében az amerikai tévénézés váltott ki ellenséges viszonyokat. reakció az Egyesült Államokkal szemben.és a koreai kultúra megőrzésének vágya. Egy 2007-es tanulmány szerint Belgiumban a 30 év felettiek, akik sokat néztek tévét, nagyobb valószínűséggel gondolták azt, hogy a fiatalok többsége kábítószert fogyaszt. [23] [2]
Schram 1995-ben, 1996-ban és 1997-ben számos kognitív mechanizmust javasolt, amelyek megmagyarázzák a termesztés hatásait. [24] [25] [26] L.J. Shram azzal érvelt, hogy a televíziónézők nem gondolnak arra, hogy mi történik a képernyőn, de a televíziós képeket minden alkalommal felhasználják a társadalmi kérdések kognitív értékelése során. A nagy mennyiségű televíziós információt fogyasztó nézők magabiztosabban válaszolnak a kérdésekre. Ez arra utal, hogy kialakul egyfajta kognitív "parancsikon", amely lehetővé teszi, hogy gyorsan hozzáférjen a válaszokhoz. Scar magyarázata azt sugallja, hogy a művelés hatása inkább erősíti a néző perspektíváját, semmint megváltoztatja azt. [27] [2] R. P. Hopkins és S. Pingree azt sugallják, hogy a tanulás és az építkezés részt vesz a termesztés folyamatában. A tévéműsorok nézésekor a nézőt a tartalom érzékelése és memorizálása képezi. A néző a televízió által szolgáltatott információk alapján világképet alkot. [2]
Bár Gerbner elsősorban a televíziós erőszak nézőre gyakorolt hatását kutatta, hipotézise más területeken is alkalmazható. A művelési hipotézishez kapcsolódó sok más teoretikus munkája a termesztési hatás egyéb aspektusait is lefedte.
Kathleen Bullens, Keith Rowe és Jan Van den Balk tanulmányt készítettek a zenei videók alkoholfogyasztásáról . A tanulmány megállapította, hogy a zenei videók gyakori megtekintése az alkoholfogyasztás hatásainak hamis felfogásához vezet. A zenészek véleményük szerint alkoholt hirdetnek, és hamis képet alkotnak az alkoholról és annak fogyasztásának következményeiről. Beullens, K., Roe, K. és Van den Bulck, J. (2012). „A zenei videó megtekintése, mint az alkoholfogyasztás utáni vezetés jelzője”. Anyaghasználat és visszaélés, 47(2), 155-165.
Sarah Baker Netzley Gerbner tapasztalatai alapján tanulmányt végzett a homoszexuálisok televíziós képéről. A tanulmány rendkívül magas szintű homoszexuális szexuális aktivitást mutatott ki a televíziós műsorokban. Így a tévénézéssel visszaélő emberek azt a benyomást keltették, hogy a meleg közösség rendkívül szexualizált. " [28]
A tudósok meg vannak győződve arról, hogy a termesztési hipotézis inkább magára a kitettség tényére összpontosít, mint arra, hogy ki és hogyan van kitéve. A kritikusok a termesztési hipotézis logikai következetlenségével vádolják a szerzőket, ugyanakkor megjegyzik, hogy a kutatók által alkalmazott módszerek nem felelnek meg a hipotézis által lefedett jelenségek széles skálájának. A kritikusok azt is megjegyzik, hogy nem biztos, hogy közvetlen kapcsolat van a televíziózás és a bűnözéstől való félelem között, ahogy a taknyos orr és a torokfájás között sem, vagyis egyik sem okozza a másikat, és mindkettő valaminek a tünete. más. [5]
Emellett J. Gerbnert szemrehányás éri, hogy megközelítése nem tág. A Kulturális Indikátorok Projekt részeként Gerbner kutatásait három részre osztotta. A kritikusok azzal érvelnek, hogy ez a három rész nem meríti ki az összes lehetséges feltárható változót. [29] Ráadásul a művelési hipotézis nem vesz figyelembe más olyan tényezőket sem, amelyek befolyásolhatják a néző világképét. Például azok, akik olyan területeken élnek, ahol magas a bűnözés, több időt töltenek otthon tévénézéssel, és azt hiszik, hogy nagyobb valószínűséggel válnak bűncselekmény áldozataivá, mint a csendesebb területeken élők. Daniel Chandler azzal érvel, hogy "amikor a tévénéző közvetlen tapasztalatokkal rendelkezik egy adott jelenségről, előfordulhat, hogy a kultivációs hatás nem érinti olyan erősen." [harminc]
J. Gerbnert kritizálták, amiért az erőszak minden formáját egybefogja. A Gerbner által vizsgált erőszak a tévében semmilyen módon nincs rendszerezve és differenciált, mint ahogy az elemzés tárgyát képező televíziós műsorok műfajai, vagyis a képernyőn megjelenő erőszak és kegyetlenség sem homogének, mint Gerbner hipotézisében. [30] A kritikusok a hipotézis alapfogalmainak pontos meghatározásának szükségességéről is beszélnek, és azzal érvelnek, hogy az olyan fogalmak érvényességét, mint a rezonancia és a mainstreaming, nehéz ellenőrizni a szociológia szigorú tudományos módszereivel. Emellett a kritikusok intenzívebb tudományos kutatást követelnek a termesztési hatás mögött meghúzódó kognitív folyamatok feltárása érdekében. [2] A műveléselemzést a humanista mozgalom is bírálta egy ilyen nagy kulturális kérdés felületes vizsgálata miatt. [31]
Végül egyesek azzal érvelnek, hogy Gerbner tanulmányai nem mutatnak nyilvánvaló összefüggéseket a változók között. A kritikusok ragaszkodnak ahhoz, hogy a tévénézés és a bűncselekmény áldozatává válástól való félelem közötti összefüggés többféleképpen értelmezhető. Ahogy Gerbner érvelt, a televíziózás ébresztheti ezt a félelmet, de meg lehet fordítani ezt a feltételezést: az emberek többet néznek televíziót, mert félnek, hogy bűncselekmény áldozatává válnak. Végül is a legtöbb tévéműsor egy "tisztességes világot" mutat be, amelyben a "rosszfiúk" azt kapják, amit megérdemelnek. [5]
2009 novemberében a Nielsen Media Research arról számolt be a nagyközönségnek, hogy "a televízió soha nem látott magasságokat ért el". [23] A mai high-tech korszakban szinte a nap bármely szakában hozzáférhetünk a televízióhoz. Számos kutatási projekt bővítette és módosította a hipotézist, hogy alkalmazkodjon ezekhez a változásokhoz. Az internet megjelenésével a nézőnek sokkal több választási lehetősége van, mint korábban. [32] A Hulu , a YouTube , a TiVo, az On Demand és más webhelyek egyszerűbbé, gyorsabbá és egyszerűbbé tették a tartalmak böngészését. Így a termesztési hipotézis keretein belül dolgozó kutatók igyekeznek bővíteni alkalmazási körét.
Eddig a termesztéselemzést más médiában is alkalmazták, beleértve a videojátékokat is . Dmitri Williams 2006-ban végzett, hosszú távú ellenőrzött kísérlete azt vizsgálta, hogy létezik-e termesztési hatás az online játékokban . Egy hónapnyi játék után a kísérlet résztvevői megváltoztatták a való világ veszélyeiről alkotott felfogásukat. Ezek az ábrázolások azonban kizárólag a játékvilágban jelen lévő helyzetekre és eseményekre vonatkoznak, más bűncselekményekre nem. [33]
Michael Morgan és James Shanahan The State of Cultivation című cikkében azzal érvelnek, hogy "a termesztés bizonyos paradigmatikus tulajdonságokat szerzett", és hogy "a termesztés hatásaival kapcsolatos kutatás jövőjét a változó médiakörnyezet összefüggésében látják". Ez azt jelenti, hogy a termesztési hipotézis új formákat ölt, és a tudósok kezdik másképp érzékelni a tömegtájékoztatás nyilvánosságra gyakorolt hatását. [23]
A termesztési hatás fogalma inkább hipotézis státuszt kapott , mint formális elmélet a médiában , ami a jelenséget feltáró empirikus bizonyítékok hiányával magyarázható . A kutatások különösen nem tudták megmagyarázni a kultivációs hatás mögött meghúzódó pszichológiai mechanizmust, vagyis azt, hogy a nézők hogyan tanulják meg felépíteni a társadalmi valóságról alkotott felfogásukat. [2]