| Találkozás a Tuscarora felett | |
|---|---|
| Az "Öt Rumba" gyűjtemény borítója, amelyben a történet az első helyet foglalja el | |
| Műfaj | Tudományos-fantasztikus |
| Szerző | Ivan Efremov |
| írás dátuma | 1942 |
| Az első megjelenés dátuma | 1944 |
| Kiadó | Fiatal gárda |
| Ciklus | Történetek a rendkívüliekről |
| Következő | Mountain Spirit Lake |
„Találkozás a Tuscarora felett” - I. A. Efremov története , amelyet munkája korai időszakában írt; az író irodalmi bemutatkozása. Megjelent 1944-ben a Krasnoflotets folyóiratban (2. sz., 37-43. o.), később többször is kiadták. Első helyezést ért el az Öt Rumba (1944) című gyűjteményben, amelyben az összes szöveget keretező cselekmény kapcsolta össze.
A cselekmény két epizódot tartalmaz, mindegyik körülbelül egy napig tart, és körülbelül hat hónap választja el egymástól. 1926-ban a Komintern gőzhajó Petropavlovszk-Kamcsatszkijból Hakodatéba (a Tuskaror-mélyedés felett ) haladva belebotlott egy bizonyos Jesselton kapitány félig elárasztott szkúnerébe, amelyet 133 évig hordtak az óceánban; csodával határos módon megőrizte naplóját a kabinban. Néhány hónappal később a Jeniszei gőzhajóra beosztott főszereplő Fokvárosban találkozott Ann Jesselton énekesnővel , aki egy dalt énekelt az élő vízről és az eltűnt kapitányról. Az epizódok közötti kapcsolat a főszereplő és az olvasó számára megoldatlan maradt.
A fő fantasztikus ötlet, amely csak jelzett, és nem szolgál telekformáló konstrukcióként, az " élővíz " felhalmozódása a mély óceáni medencékben [1] . A történet Efremov korai gyűjteményeinek részeként felkeltette a szovjet kritikusok érdeklődését, köztük Y. Rykachev , B. Jevgenyev , A. Paley , L. Uspensky , akik karaktereinek és irodalmi érdemeinek egymással ellentétes értelmezéseit mutatták be. A 21. század irodalomkritikájában ismét feltámadt a történet és általában Efremov korai szövegeinek poétikája iránti érdeklődés.
A cselekményt Eliseev, a Komintern gőzhajó első tisztjének nevében mutatják be , és két epizódra redukálódik, amelyeket idő választ el. 1926 júliusában a Komintern Petropavlovszkból Hakodatéba tartott . Egy heves vihar során a Tuscarora -mélység felett a hajó beleütközött egy régóta elhagyott vitorlásba, amelyet csak a rakterében lévő parafa tartott a felszínen . Kiderült, hogy "Szent Anna", aki 133 évvel korábban tűnt el. Oldalról három dobozt emeltek ki, amelyek közül az egyikben szemét, a másodikban egy szextáns, a harmadikban pedig egy bádogdoboz volt, amelyben csodával határos módon Jesselton kapitány naplói voltak, aki életét az óceáni árkok feltárásának szentelte. túlélte. Meg volt győződve arról, hogy a mélyből nyert víznek különleges tulajdonságokkal kell rendelkeznie, sőt, képes begyógyítani a sebeket. A kapitánynak azonban nem volt kinek beszámolnia felfedezéséről: a hajó tönkrement. A Komintern csapata felrobbantotta a Szent Anna maradványait, hogy tovább tudjon mozogni. Sok hónappal később, amikor Eliszejevet áthelyezték a Jenyiszej transzportba, a csapat megállt Fokvárosban , Leningrád felé tartva . A kikötői kocsmában az első tiszt találkozott Ann Jesselton énekesnővel, aki az élő vízről és az eltűnt kapitányról énekelt dalt, de nem volt hajlandó elárulni titkát az orosz tengerésznek. Otthon senki sem vette komolyan Eliszejev történetét [2] .
Ivan Antonovics Efremov 1942-1943-ban Közép-Ázsiába való evakuálása során fordult az irodalmi kreativitás felé, ahol súlyos betegségben szenvedett. A kényszerű szabadidő Alma-Atában többek között írással telt. Az 1942-es keltezésű első hét történet a szerző koncepciója szerint készült; Maga Efremov emlékeztetett arra, hogy a hét történet ötlete "hét házi készítésű izzóból" származik, amelyekkel éjszaka megvilágították [4] . E. Myznikova szerint az író-tudós korai munkásságát "vándorló, vagy sodródó gondolat" [5] jellemezte . Az első hét történetet maga a szerző egyesítette a "Hét Rumba" ciklusba. A kiadóval való együttműködés során azonban a " Görög titok " című történetet a szerkesztő elutasította, mint "misztikus"-t, és a "Crazy Tank" című történetet soha nem fejezték be, bár a legfontosabb cselekményformáló konstrukciója ( Afrikáról készült paleolit képek fauna) használták a „ Sublunar Char ” szövegben. A „Találkozások a Tuscarora felett” első kiadásakor a Leningrádi „Krasnoflotets” folyóiratban 1944-ben „Rumb the first” alcímet kapott (a második és a harmadik a „ Hegyi szellemek tava ” és a „ Cutty Sark ”). Az 1944-es könyvkiadásban a leírt okok miatt a gyűjtemény „Öt Rumba” címmel jelent meg – és ez volt I. Efremov műveinek első könyvkiadása. Kiderült, hogy a szövegeket egy klasszikus kompozíciós-narratív mozdulat egyesíti – érdeklődő hallgatók és mesemondók egy csoportjának találkozása: Moszkvában egy újabb náci légitámadás után barátai összegyűlnek a tengerészkapitánynál, és kicserélik a legszokatlanabb eseményeket. él. Az ugyanebben az 1944-ben megjelent „Találkozás Tuscarora felett” gyűjtemény hat történetet tartalmazott (továbbá „ Fakaofo Atoll ”), amelyeket egy tengeri téma egyesít. 1946-ban számos történetet lefordítottak angolra ("A meeting over Tuscarora" [6] ). A gyűjtemények első kiadásait már nem adták ki, és a történetek további kiadásaiban, például a "Polunnij Golets"-ben, kezdetleges utalások voltak a "szobákra" és az esti összejövetelekre, elveszve a szövegkörnyezetből [7] .
E. Myznikova, egy kifejezetten I. Efremov korai munkásságának szentelt disszertáció szerzője úgy vélte, hogy történetei nemcsak „nagyon félénk és bizonytalan” első lépések az irodalomban, hanem egyben a témakeresés laboratóriuma és művészi megtestesülése is. . Efremov történetei többnyire populáris tudományos történetek. Másrészt ez pontosan sci-fi, bár közel áll a romantikus történetekhez a rendkívüliről . A különbség abban rejlik, hogy Efremov az ismerős dolgokban kereste a csodálatosat, anélkül, hogy elmenekült volna a valóságtól. A romantikus kellékek a fantasztikus hatás fokozását szolgálták [8] . E. Moskovkina amellett érvel, hogy ideológiailag a „Találkozás a Tuscarora felett” nem programozott történet. A tudományos-fantasztikus irodalom kánonjával ellentétben a legérdekesebb tudományos hipotézis a tudósok figyelme nélkül marad, nem talál fejlődést [9] . A kritikusok többször is felhívták a figyelmet arra, hogy a „ki nem sütött fegyver” – Eliszeev találkozása Ann-nel Fokvárosban – disszonancia a narratívában. E. Moskovkina szerint azonban a kettős sikertelen találkozás (Tuscarora Jesselton kapitány felfedezésének „temetője” lett, nem világos, hogyan kapcsolódik Ann Jesseltonhoz) a pusztulás és a csalódottság egzisztenciális érzésének közvetítésére szolgál, „a a bizonyítatlanság varázsa, kisebb romantika a kezdő író egyéni modorához" [10] .
A történet kronotópja egyedi . Efremov művére jellemző, hogy műveinek cselekménye a múltban vagy a jövőben játszódik; az irodalmi szövegben már feltételhez kötött jelen csak a múltba való utazás kiindulópontjaként szolgál. Két hajó találkozása a feltételes jelenben (1926) szükséges ahhoz, hogy I. Efremov bemutassa Jesselton kapitány és hajója történetét, amely 1793-ban tűnt el. Területi szempontból a valóság vertikálisan szerveződik: le kell engedni egy szkafanderes búvárt, hogy megvizsgálhassunk egy félig víz alá merült hajót. Ugyanakkor a fel és le nem kapcsolódnak egyértelműen a múlthoz vagy a jövőhöz. Annak ellenére, hogy a történetben a cselekmény retrospektív, a tenger mélye az ismeretlen jövő szimbóluma, amelyben valószínűleg az „élő víz” forrása található, amely nagy felfedezéseket ígér az egész emberiség jövője számára. A feltételes modernitás dokumentálisan kapcsolódik a múlthoz – Jesselton naplói formájában. A „ zúgó negyvenes évek ” terében a tér és az idő keresztezik egymást : ezeken a szélességi fokokon kapott a kapitány „élővízből” mintát, „Szent Annája” pedig tönkrement. A negyvenes évektől elválaszthatatlan világháborúra való utalás meglehetősen átlátszó [11] . E. Myznikova felhívta a figyelmet arra, hogy a "Találkozások Tuskarora felett" és az " Olgoj-Khorkhoi " kronotópok tükörkapcsolatban épülnek fel egymáshoz. A vitorlást megölő vihar a távoli délen bontakozik ki, a Góbi vihar az északi féltekén; Jesselton kivonja az élet vizét, a szörnyeteg megjelenik a szó szerint holt sivatagban; Fokváros egy félhold alakú hegy alatt fekszik, az olgoi-khorkhoy egy lapos dombon, mint egy asztal, stb. jelent meg. Észak és dél kölcsönösen tükröződnek, és az egyik világelv elválaszthatatlanul létezik a másiktól [12] .
E. Myznikova szerint Efremov műveiben irodalmi világa tudományos és művészi összetevőinek interakcióját valósította meg, nemcsak a történetek témáit formálta meg, hanem komplex kapcsolatot is kiépített a szöveg különböző szintjei között. A szerző egyértelműen kiemelt jelentőséget tulajdonított a "Találkozás a Tuscarora felett"-nek, "szoba előtérbe" helyezésével, valamint a különféle kombinációkban, majd utólag történő újranyomással, és az első kiadásban a cím összekapcsolta a tartalmilag nagyon eltérő műveket. E. Myznikova szerint az, amit az első kritikusok feleslegesnek tartottak (például Fokváros helyneveinek felsorolása), bizonyos szerzői mintáktól függött. Például a szöveg közvetlenül és közvetve megismétli a hármas számot különböző kombinációkban. A történetben három hajó szerepel: "Komintern", "Szent Anna", "Jenisej"; a tengerészek három dobozt emeltek ki a Szent Annából; az elhagyott vitorlás márciusban (a harmadik hónapban) meghalt, és 133 évig észrevétlenül sodródott; Az első pár három napos szabadságot kapott Fokvárosban. Mindezeket a kombinációkat közvetlenül a szerző nevezte el. Mély szinten továbbra is megmarad a rendszeresség: három helyen bontakoznak ki az események: a Kominternben, Fokvárosban és Leningrádban (a „Szent Anna” ezeket egyetlen egésszé kapcsolja össze). Fokvárosban Ann háromszor lép színpadra: kisebb szerelmes dalokat énekel, hetyke verseket énekel, végül pedig "Szent Annáról" és Jesselton kapitányról [13] énekelt .
E. Myznikova szerint Efremov szándékosan épített fel egy kalandos-kalandos cselekményt (ami a szókincs kiválasztásából következik) a jelen és a múlt ütközésének demonstrálása alapján. 1926 júliusában a Komintern ütközött a Szent Annával. Az ötezer tonnás gőzös gépekkel és mechanizmusokkal van megrakva, a modernitást szimbolizálva – ez az egyetlen említés a szovjet valóságról. A fából készült „Szent Anna” parafával a múltat szimbolizálja, amely fantasztikusan sokáig ellenállt az „időnek és az óceánnak”. Mivel nem lehetett kiszabadítani magát, a Komintern kapitánya, Begunov forradalmian cselekedett: felrobbantotta a régi vitorlást, majd a múlt szellemének elpusztítása után a hajó „életre kelt és megmozdult. " Talán itt fektették le az ateista és a klerikális elvek szembeállítását. A vitorlás "szentségét" Jesselton kapitány vallásossága támasztja alá, amelyet naplójában ismertet [14] . E. Moskovkina keresztény kódexet is talált a történetben. Az ő szemszögéből Jesselton Efremov megfordítása „Jules Verne rettenthetetlen és elkötelezett hőseiről, akik változatlanul a Gondviselésre támaszkodnak” [15] . Az Ann név szemantikailag magának Jesselton kapitánynak a nevét tükrözi: a "Jess" gyök Jézus nevéből származhat, ami a szövegkörnyezet megfordításaként értelmezhető: Anna - Mária anyja - Jézus Krisztus őse." Ann énekesnővé változik – Jesselton kapitány lehetséges ükunokája. Neve - Ephraim (Ephraim) - nagy valószínűséggel az író vezetéknevére utal - Efremov [16] [17] .
A fokvárosi jelenetekben az énekesnő, Ann is a múltat szimbolizálja. A hozzá kapcsolódó összes epizód szűk térbe záródik, amelyet kicsinyítő szókincs hangsúlyoz: „kocsma”, „körút”, „oszlopok”, „kert”, „dalok”, „énekes”. Az akció egy kocsmában játszódik, sikátorok árnyékában, kerti kerítésben, alacsony fák koronái alatt; Ezekben a jelenetekben a világítás mesterséges. Mindez szemben áll a történet első részével, melynek eseményei az óceáni térben helyezkednek el. Nem ismert, hogy Ann milyen kapcsolatban áll Jesselton kapitánnyal; Eliszeev lesz a kettőse, akit Ann tévesen "orosz kapitánynak" nevezett, miután megnövekedett rangja. Úgy tűnik, Efremov a "Jesellton" - "Eliseev" összhangot használta. Ezt megelőzően a hős-narrátor távolról figyelte az eseményeket; után - közvetlen résztvevőjük lett. Vagyis irodalmi értelemben az egész történet a reflexió és a kombináció technikáira épül. A múlt és a jelen találkozása, az összekapcsolásuk kísérlete és lehetetlensége metaforikusan és egyben szó szerint is kifejezésre jut (E. Myznikova szerint ebben az összefüggésben nem véletlen, hogy a „ Szent. Anna" említik) [18] [17] .
I. A. Efremov korai munkássága iránti érdeklődés az írói tevékenységének kezdetétől az Androméda-köd című regény megjelenéséig tartó időszakra esett . Az 1950-es évek után a kutatók figyelme szinte teljesen átterelődött nagy formában végzett munkáira, és Efremovról feledésbe merült, mint a "rendkívüliről szóló történetek" szerzője. Az I. Efremov munkásságáról szóló tanulmányok többségének szerzői filozófusok, fizikusok, szociálpszichológusok, történészek, paleontológusok; ezért munkásságáról csak a 2000-es évek után jelentek meg irodalmi tanulmányok [19] .
A tudós irodalmi kísérleteinek egyik első olvasója A. P. Bystrov és felesége volt. 1944. november 24-én kelt magánlevélben a házaspár dicsérte az "Öt Rumbamot" ("a nyelv... kifogástalan") [20] . Egyébként külön ítéletnek is volt helye a „Találkozás a Tuscarora felett” témájában: Gilda Jurjevna Bystrova azt írta, hogy a történet „némi eléggé és gyönyörűséges elégedetlenség” érzését hagyta maga után, amit egy beteljesületlen álom hagyott hátra [21] . 1945-ben jelentek meg a sajtóban I. Efremov történetgyűjteményeiről szóló áttekintések. Az első az „ Október ” folyóirat „Újdonságok áttekintése” volt , amelyből az következik, hogy a szerzőt tudósnak és utazónak tekintették, nem írónak. A „Találkozás a Tuscarora felett” és az „Öt Rumba” gyűjtemények műfaját „fantasztikus-kaland”-ként határozzák meg, amelyben „túl kevés a rendkívüli”. A névtelen lektor az utazó tapasztalatának, a tudós tudásának és Efremov [22] irodalmi tehetségének kombinációját tartotta a fő előnynek . Ugyanebben az évben Ya. B. Rykachev , a RAPP egykori ideológusa két recenziót publikált , aki az 1920-as és 1930-as években a science fictiont "nagy gonosznak" tekintette. I. Efremov gyűjteményeiről szóló vélemények kedvezőnek bizonyultak. A "Találkozás a Tuscarora felett" című művében a kritikus a nyugati szépirodalom örökségének folytonosságát és újragondolását látta, amely az orosz irodalom megújulásának gyökere lesz. Efremovot a Wellsi hagyománynak tulajdonították, és „a bűvölet receptjét is használta, amelyet Jules Verne , Stevenson és a mi Greenünk hagyott örökül ” [23] . A második áttekintés a rendkívüliről szóló sorozat két, az "Új Világban" megjelent történetét érintette. A kritikus megjegyezte, hogy a fantázia „feltételesen segédszerepet” játszik Efremov művében, és most először hívta fel a figyelmet arra, hogy „karakterei nem egyéniségként, hanem bizonyos kategóriákként jelennek meg az olvasó előtt: bátorság, elhivatottság, kitartás a cél elérésében. cél." A jövőben ez általánossá válik Ivan Antonovics szövegeinek irodalmi értékelésében [24] .
Egy 1946-os áttekintésben B. Jevgenyev , Efremov könyveinek első szerkesztője felvetette a kérdést, hogy mi az oka ennek a hangzatos sikernek az olvasókban, és a következő választ adta: "Először is a szerző arról ír, ami szükséges és érdekes, másodszor , a szerző jól ír" [25] . Y. Rykachevvel ellentétben a kritikus a kalandos műfajirodalom kontextusában lépett be Efremov történeteibe ( D. Defoe , F. Cooper , E. Poe , T. Mine Reed , J. Verne, R. Stevenson). Magáról a "Találkozás a Tuscarora felett" történetről azt mondják, hogy benne minden tele van "titokzatos és kisebb romantikával" [26] . Mindezeket az erényeket 1950-ben S. Ivanov megsemmisítő bírálatnak vetették alá, éppen azért, mert a szovjet valóságban nem voltak analógjai, és külföldi országokkal kapcsolódtak [27] . Az „olvadás” kezdete után a hangnem megváltozott. Az író , A. Paley kijelentette, hogy I. Efremov történeteinek szereplői nem halványak és vázlatosak, ahogy mondani szokás, hanem "fényesek és érdekesek". Meghatározta az író korai történeteinek műfaját is: tudományos-fantasztikus regények [28] . L. Uspensky filológus, irodalomkritikus és kritikus a "Találkozás Tuscarora felett" című művét Efremov írói gyengeségeinek illusztrációjaként használta. Lev Vasziljevics szemszögéből disszonancia van a műben, „valamit vagy „hiány” a szerző, vagy „túlfeszített”; van némi finom hűtlenség." Ugyanakkor a szöveg egyik leggyengébb pontja a mélyvíz gyógyító tulajdonságainak felfedezése: „A fikció nem éri el szükségességének érzését, megszűnik a történet forrásaként szolgálni” [29] .
E. Brandis és I. Dmitrevszkij szerint Efremov visszautasítása a „ dekameroni ” technikát követő későbbi újranyomtatások során – egy olyan keretezési cselekmény, amelyben az egyes novellák bemutatását tapasztalt emberek nevében vezették le, hogy „meghatározták az irányt az élet különböző pontjain”, mélyen természetes volt. Nem volt szükség feltételes cselekményre: belső egységet teremtett a történetekben a közös téma és hangulat. Valójában a kritikusok "nagyon érdekesnek és jól megírtnak" nevezték a "Találkozás a Tuscarora felett" történetet, de a Fokvárosban játszódó epizódokat sikertelennek ítélték. "Úgy tűnt, az énekesnő, Ann Jesselton kilépett Alexander Green messze nem a legjobb történetének lapjairól ." Éppen ellenkezőleg, az „élő víz” keresésével járó vonalat a 18. század kapitánya „az eszmék és hagyományok folytonosságáról szóló humanista gondolkodás költői megtestesülésének” nevezte [3] .
E. Moskovkina megjegyezte, hogy a kritikai irodalomban I. Efremov korai történeteit „naivnak” tartják, ami a gyermekirodalom műfaji-stilisztikai regiszterének, vagy akár „bolond sztálinista fantáziának” ( A. Genis kifejezése) tulajdonítható. ). Az ő szemszögéből az írónő korai munkássága a „nem hivatásos írás élménye”, egyfajta „tudós játék az íróban”, aki a sci-fi fiktív mulatsága és a fiktív szórakoztatás közötti határvonalat keresi. a népszerű tudományos dokumentumfilmek információs tartalma. Azonban ezek a szövegek készítették elő nagyszerű prózáját, művészi értékükben nem alacsonyabbak a későbbi műveknél [30] .
| Ivan Efremov művei | |
|---|---|
| Regények |
|
| Történetek és regények |
|
| Dokumentumfilmek | A szelek útja |
| Képernyő adaptációk | Androméda-köd (1967) |
| Kapcsolódó cikkek |
|