Az 1920-as években az SZKP(b) párton belüli harca a hatalom újraelosztásának folyamata volt a Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártjában , amely Vlagyimir Lenin politikai tevékenységből való távozásával kezdődött .
Heves küzdelem kezdődött a kommunista párt élén Lenin utódjának szerepéért. Eredményei szerint Sztálinnak sikerült visszaszorítania riválisait, mindenekelőtt Trockijt és Zinovjevet . Richard Pipes szerint az SZKP (b) fejlődése során természetesen átment a hatalom fokozatos koncentrációjának egy egyre szűkebb embercsoport kezében történő koncentrációján; a Központi Bizottságtól a Politikai Bizottságig (és ráadásul a pártkongresszustól a Központi Bizottságig), a Politikai Bizottságtól az informális „trojkáig”, Zinovjev-Kamenyev-Sztálinig, végül az egyszemélyes uralom kialakításáig.
Különböző történészek úgy vélik, hogy az 1926-tól 1929-ig [1] tartó éveket kell Sztálin egyedüli hatalomra jutásának időszakának tekinteni . 1925 decemberében, a Bolsevikok Össz unió Kommunista Pártjának XIV. kongresszusán K. E. Vorosilov beszédében Sztálint „a Politikai Hivatal fő tagjának” nevezte , aki „a legaktívabb szerepet vállalja a kérdések és javaslatai megoldásában gyakrabban adják át, mint bárki más” [2] . Az apokrif „ Egy bolsevik levele ” 1933-at nevezi meg Sztálin egyedüli uralma végleges megalakulásának dátumaként; ennek a dokumentumnak a szerzője (feltételezhető, hogy ez valójában Buharin volt) úgy gondolta, hogy attól a pillanattól kezdve a párton belüli küzdelem minőségileg megváltozott, a „sztálinisták” és más csoportokkal folytatott konfliktusaitól a „sztálinisták” különböző csoportjainak az egyes csoportokkal folytatott harcáig. másokat azért, hogy Sztálint személyesen befolyásolják, bizonyos kulcsfontosságú döntések meghozatalára késztetve.
A harc során a felek aktívan vádolták egymást „ellenforradalmi”, „kispolgári”, „ leninizmustól való eltávozás ”, „ fasizmus ” vádjával. és különféle "eltérések". Így 1925-ben Zinovjev „féltrockista eltéréssel” vádolta Sztálint, cserébe az „axelrodizmus” (vagyis Axelrod P. B. nevéhez fűződő mensevizmus) nem kevésbé abszurd vádját kapta , jóllehet a hivatalos Központi Bizottságot bírálta jobbról, de balról. Lényeges, hogy az RKP(b) 1923-as XII. Kongresszusán maga Zinovjev, az akkori hivatalos Központi Bizottság élén, kijelentette, hogy „a pártvonalat, akár az úgynevezett „baloldalt” érő bármilyen kritika most tárgyilagosan mensevik kritika” [3] .
Egyfajta "kompromittáló bizonyítékok háborúja" zajlott, főként a Leninnel való múltbeli nézeteltérések formájában, amelyek egykor minden jelentkezőnek megvoltak. Tehát a Komintern végrehajtó bizottságának VII. kibővített plénumán (1926) Sztálin kijelentette, hogy 1917-ben Kamenyev , miután értesült a februári forradalomról , gratuláló táviratot küldött Mihail nagyhercegnek , mint "első állampolgárnak". a szabad Oroszországról ".
Valójában a "Kamenyev táviratáról" szóló pletykák közvetlenül 1917 tavaszán keringtek Petrográdban , és ezzel egy időben a Pravda hivatalosan is cáfolta [ 4] . Sztálinnal kapcsolatban jelentős kompromittáló bizonyíték volt Lenin levele a XII. Kongresszushoz (ismertebb nevén Lenin Testamentuma ), amely az egyik pontban azt javasolja, hogy Sztálint távolítsák el a főtitkári posztról . Ezt követően olyan pletykák is terjedtek, hogy Sztálin a forradalom előtt együttműködött a cári titkosrendőrséggel.
Mindezen folyamatok sajátossága volt, hogy a hatalomért folytatott harcot mint olyant a leghevesebb viták kísérték a Szovjetunió gazdasági, politikai és nemzeti-állami felépítésének módjairól . A konfliktusban részes felek bizonyos erkölcsi relativizmust tanúsítottak, szövetségeket kötöttek a tegnapi ellenfelekkel és a tegnapi szövetségesekkel (különösen a "zinovjevi" Uglanov 1925-ben átállt Sztálin oldalára, de 1928-ban csatlakozott a "helyes eltéréshez"), platformot váltott. közvetlenül szemben. Így Trockij a „belső pártdemokrácia” és a „Thermidor” elleni „harcosként” vonult be a történelembe; paradox módon a polgárháború után őt magát a „vörös Bonapartes” fő jelöltjének tekintették. Ami a demokráciát illeti, a hatalom csúcsán álló Trockij 1920 -ban a szakszervezetek „felrázását” követelte, és a tizedik kongresszuson (1921) kijelentette, hogy ellenfelei fétiseket csinálnak a „demokratizmus” szlogenjéből. . Sztálin a XIII. Pártkonferencián (1924) megjegyezte, hogy Trockij számára „a demokráciára mint lóra, stratégiai manőverre van szükség” [5] . Maga Sztálin, következetesen küzdve Trockij-Zinovjev (1926-1927) "baloldali" ellenzékével, annak veresége után, az 1927- es gabonabeszerzési válság hatására azonnal "elfogta" az ellenzék jelszavait; az iparosítás és kollektivizálás terén Sztálin tulajdonképpen a trockista programot hajtotta végre.
Az ilyen politikai manőverek akkoriban egészen hétköznapiak voltak; Zinovjev, aki Trockij személyes ellensége lett a polgárháború alatt, hevesen harcolt ellene 1923-1924-ben (Trockij még a "trockizmus" kifejezés feltalálását is Zinovjevnek tulajdonítja), de 1926-ban inkább egy tömböt alkotott ugyanazzal a Trockijjal. . Az 1920-as évek egyik legmérsékeltebb politikusának, Buharinnak a politikai evolúciója nem kevésbé lenyűgöző : a polgárháború alatt nem a bolsevizmus jobboldalán, hanem éppen ellenkezőleg, a bal szárnyán állt , és még írt is egy Népszerű tankönyv a pártban, A kommunizmus ABC-je, tele a „ háborús kommunizmus ” rezsim apologetikájával.
Mindezek a viták a félig írástudó munkások különösen tömeges „gépből történő” toborzásának időszakában bontakoztak ki ( lásd Lenin felhívását ), akik gyakran egyáltalán nem értették az ideológiai viták tartalmát, és számos esetben skolasztikus jelleget öltöttek. elszakadt az élettől. Az akkori dokumentumok tanulmányozása azt mutatja, hogy az alsóbb pártsejteket a legtöbb esetben egyáltalán nem érdekelték az egymást kölcsönösen lejárató vezetők csúcsán dúló viták. A párt soros tagjainak többsége ilyen körülmények között inkább Sztálinra szavazott, aki főtitkárként a posztok és kiváltságok legfőbb elosztója lett. Az 1930-as évek elejére a hétköznapi kommunisták túlnyomó többsége, mintegy 75%-a csak alacsonyabb iskolai végzettséggel rendelkezett, sokan nem tudtak írni-olvasni. A felsőfokú végzettségűek aránya, így a bolsevikok körében mindig alacsony, körülbelül 1%-ra esett vissza. A vidéki agrártúlnépesedés és az 1920-as években 15%-os munkanélküliség körülményei között egészen más problémák érdekelték az embereket. A „trockista-zinovjev blokk” elleni küzdelem időszakában egy vlagyivosztoki lakatos ezt írta Molotovnak: „Amíg te ott veszekszel, a családom éhen halhat... Ön a vallási témájú középkori vitatornákra hasonlít” [6] .
Az 1930-as évekre a szovjet államideológia számos új doktrínával gazdagodott. Sztálin személyes találmányának általában a „ szocializmus építése egy országban ” tételét tekintik, amelyet először 1924 végén terjesztett elő , bár valójában ezt a rendelkezést Lenin fogalmazta meg 1915-ben „Az Egyesült Államok szlogenjéről” című cikkében. Európa államai". Paradox módon a harc eredményeként a kivégzett frakcionalisták, Sztálin ellenzői által kidolgozott tanok egész sora került a szovjet hivatalosságba. Tehát a „ párt általános irányvonala ” kifejezést Buharin javasolta, Leningrád „három forradalom városaként” való dicsőítését Zinovjev támogatta. Zinovjev birtokolja a német szociáldemokráciáról szóló tézist is, mint „szociálfasizmust”. ; végső soron ez a doktrína biztosította a német baloldal nácizmus elleni szövetségének felbomlását . A parasztság forrásainak elszívása által kényszerített „ szuperiparosítás ” doktrínáját először Preobraženszkij közgazdász dolgozta ki Trockijhoz közel 1924-ben. Paradox módon még a „Sztálin ma Lenin” hivatalos szlogent is nem más, mint Kamenyev terjesztette elő.
A bolsevizmus megalapítása óta szinte folyamatosan a belső frakcióharcokba merült ( bővebben lásd az SZKP(b) ellenzéki listáját ). 1918 őszéig Lenin hatalma a pártban korántsem volt abszolút. Szinte minden elvi kérdésben kemény küzdelmet kellett kiállnia különféle ellenzékekkel; néhány esetben a döntések Lenin világosan kifejezett akaratával ellentétesek, egyszerű szavazattöbbséggel. A béke kérdése különösen nehézzé vált 1918-ban; Leninnek csak a lemondás fenyegetésével sikerült elérnie a világ elfogadását.
Ugyanakkor Lenin soha nem alkalmazott elnyomást tegnapi ellenfelei ellen. Ahogy Richard Pipes hangsúlyozza, Lenin a bolsevizmus valódi vagy potenciális ellenfelei iránt tanúsított kegyetlensége ellenére társai körében inkább a rábeszélés útján cselekedett. Így 1917 őszén a feldühödött Lenin Zinovjev és Kamenyev kizárását követelte a pártból, de néhány hónap múlva kinevezte Zinovjevet a petrográdi szovjet elnökévé , egy évvel később pedig a Komintern vezetőjévé.
Ugyanakkor a bolsevikok egyik fő versenyelőnye a forradalom és a polgárháború kiélezett harcában a belső kohézió volt, a merev központosított szervezet, amelynek élén karizmatikus vezető állt. 1917 végére a Szocialista-Forradalmi Párt felbomlott, és egy független PLSR -t választott ki , amely 1918-ban szintén szétvált. A mensevikek a belső szervezeti formák jelentős szabadsága miatt tulajdonképpen már a forradalom előtt is egymással harcoló csoportokra bomlottak. Az 1920-as évek elejére az egykor befolyásos mensevik és szocialista-forradalmár pártok számos apró töredéket szültek: a Forradalmi Kommunizmus Pártja és a Narodnik-Kommunista Párt (amely elszakadt a baloldali szocialista-forradalmároktól), az orosz szocialista . Az Internacionalisták Munkáspártja (az egykori mensevik novozsinyenisták), a „Nép” szocialista-forradalmi csoport ( lásd Ufa delegációja ) stb. Ugyanakkor a bolsevikoknak minden nézeteltérésük ellenére sikerült megőrizni az egységet.
A polgárháború végére a helyzet drámaian megváltozott. A párt tulajdonképpen az ország egyetlen legális politikai szervezete lett ( lásd Egypártrendszer ), tömegesen kezdtek csatlakozni hozzá, akik más feltételek mellett szívesebben csatlakoznának egy másik párthoz. A tizedik kongresszuson (1921) a küldöttek legfeljebb egynegyede más pártokból, többnyire volt mensevikekből származott. A párt hatalomra kerülése után óriási létszámnövekedést tapasztalt; A bolsevik meggyőződést nem osztó, de karriert remélő emberek tömegesen csatlakoztak a párthoz.
Az oroszországi polgárháború végére éles ellentét alakult ki a párton belüli és azon kívüli politikai rezsim között. A cenzúra és az állami terror körülményei között az országban az egyetlen legális politikai tevékenység a párton belüli frakcióharc volt. A párt hagyományosan fenntartotta a véleményszabadságot. Az ellenzékiek nyilvánosan megvédhették álláspontjukat, még a sajtóban, esetenként a Pravda újságig is.
A szakszervezetekről folytatott 1920-1921-es vita egyértelműen megmutatta, hogy a párt a legszélsőségesebb zűrzavarba jutott. A csak hivatalosan bejegyzett „platformok” száma elérte a nyolcat. Az akkori elképzelések szerint az RKP(b) több hadviselő félre való szétesés szélén állt, ahogy korábban a mensevikekké és bolsevikokká összeomlott RSDLP -vel is történt. Megjelent a „ munkásellenzék ”, amely egyértelműen megmutatta, hogy a hagyományosan a bolsevizmus legfőbb társadalmi bázisának tekintett gyári munkások elkezdtek elfordulni a párttól.
Lenin számára egy másik nyugtalanító tünet az volt, hogy Trockij téziseinek 1920 decemberi vitája során a Központi Bizottság nagyjából a felére szakadt. A helyzet kezdett a Breszt -Litovszki Szerződés aláírásáért folytatott küzdelemhez hasonlítani ; Lenin félni kezdett attól, hogy elveszíti az irányítást saját pártja felett.
A 10. kongresszuson (1921. március) Lenin személyesen „nyomta át” a „Párt egységéről” szóló történelmi határozat elfogadását, amely betiltott minden olyan frakciót, amely a jövőben új pártok „embriójává” válhat, és az összeomlása. A frakciószerűség jeleit úgy értelmezték, mint a csoportos, frakción belüli, fegyelmet az általános párt fölé helyezésére irányuló kísérleteket, sőt saját, az általános párttól eltérő programdokumentumok ("platformok") elkészítését is. Richard Pipes szerint Lenin leküzdötte a párton belüli és azon kívüli politikai rezsim közötti ellentmondást; a párton belül is átkerült a különvélemény-elnyomásnak ugyanaz a rezsimje, amely az országban már kialakult.
Lényeges, hogy az akkori légkörben egy ilyen döntés nem váltott ki komoly ellenállást. A "munkásellenzék" és az ellenzéki "demokratikus centralizmus csoportja" képviselői nem kisebb sajnálattal beszéltek a párt egységének elvesztéséről, mint a hivatalos "tízes platform" képviselői. Trockij bízik abban, hogy az ellenzékiek, mint "a párt katonái" engedelmeskednek döntésének.
Amikor a tizedik kongresszuson felszólaló Lenin dühösen támadta a különféle „platformok” (programdokumentumok) és a „külön helyiségek rendszerét” (frakciók külön ülése) mint a párt széteséséhez vezető utat, mind ő, mind a harcostársak nagyon jól értették, hogy miről van szó. Valamikor maga Lenin is frakciót alakított az akkor egységes RSDLP-n belül, és a frakciókon belüli fegyelmet az általános párt fölé helyezte. A bolsevik-leninisták egy ideig még saját frakciótestületeket is megalakítottak, ami a párt alapszabálya szempontjából közvetlenül illegális volt. Az analógia elég világos volt, és az RCP(b) összeomlásának veszélyét valósnak tekintették.
Ugyanakkor 1921 -ben még nem beszélhettünk letartóztatásokról pusztán az ellenzéki elítélések ténye miatt. A frakciópártiakat leginkább a pártból való kizárás fenyegette. E. H. Carr történész szerint a pártból való kizárás pusztán ellenzéki nézetek miatt teljesen normális intézkedés - többpártrendszerben a kizárt személy mindig találhat másik pártot, amely jobban megfelel meggyőződésének. Ez az intézkedés azonban az egypártrendszer körülményei között általában minden jogszerű politikai tevékenység automatikus megszűnését kezdte jelenteni. A kutató szerint ez biztosította a frakcióharc terjedelmét és különös keserűségét.
Ugyanakkor az ellenzék elleni küzdelem sokáig nagyon óvatosan és több mint egy évtizedig húzódott. Csak a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártjának 17. kongresszusa (1934) tudta megállapítani, hogy az 1921-es határozatot végrehajtották, és most először nem volt frakció a pártban. Az erőszakos elnyomás alkalmazásának első példája a párton belüli harcban a betiltott "munkásellenzék" egyik töredékének, a Myasnikov -csoportnak a GPU által 1923-ban végrehajtott veresége volt . A pártból való kizárást követően az ellenzékiek folytatták politikai tevékenységüket, immár közvetlenül illegálisan, és letartóztatták őket. Ugyanebben az évben Dzerzsinszkij hivatalosan követelte, hogy a párttagok jelentsék osztályának az általuk ismert frakciótevékenység eseteit.
Az akkori bolsevik pártban nem volt a Központi Bizottság elnöki posztja vagy hasonló. Lenint – minden tekintélyével együtt – formálisan pontosan ugyanolyan tagnak tekintették a Központi Bizottságban, mint mindenki mást. A főtitkári posztot először csak 1922-ben vezették be, és kezdetben csak egy alárendelt, "technikai" apparátus vezetőjét jelentette, a pártvezető szerepét nem. Ilyen körülmények között a párton belüli küzdelem gyakran úgy alakult, hogy egyik vagy másik oldalon összeverték a Központi Bizottság hírhedt többségét. 1921-től kezdve Trockij támogatói kisebbségben voltak, a „Zinovieviták” (Kamenyev, Zaluckij , Lashevics , Szokolnyikov , Uglanov stb.) és „Sztálinisták” ( Kaganovics , Kirov , Ordzsonikidze , Mikojan ) jelentős és növekvő csoportjai alakultak a Központban. bizottság , Jaroszlavszkij , Molotov stb.)
A párton belüli harc kronológiája a következőképpen tekinthető.
1921 - 1922. Bár a szakszervezetekről szóló vita megmutatta a párt tényleges szétválását igen sokféle ideológiai platformra, ennek az időszaknak a fő tartalma a „ munkásellenzék” elleni küzdelem volt , mindenekelőtt a Shlyapnikov - Kollontai csoport . Lenin személyesen emelt szót az ellenzék ellen, „anarchoszindikalista elhajlással” vádolva azt, valamint személyesen „tolta át” a tizedik kongresszuson (1921) a „párt egységéről” szóló történelmi határozatot, amely betiltotta a frakcióharcot. ami a jövőben a frakciók külön pártokká alakulásához vezethet.
A X. Kongresszus másik történelmi határozata a többlet enyhébb természetbeni adóval való pótlásáról szóló döntés volt , ami a következő évben a NEP bevetéséhez vezetett, és legalább a 20-as évek végéig biztosította az ország polgári békéjét. Sok bolsevik közvetlenül "paraszt Bresztnek" nevezte ezt a lépést, az ország újjáépítésére irányuló radikális tervek feladását a paraszti többség tömeges felkelései miatt.
A tizedik kongresszuson elszenvedett vereséget követően 1922 februárjában a „munkásellenzék” éles kritikával elküldte a „22. Nyilatkozatot” a Komintern Végrehajtó Bizottságának; az akkori elképzelések szerint az RCP(b) csak a Komintern alárendelt, nemzeti részlegének számított. Valójában a Komintern megalapításától kezdve mindenben Moszkvától függött, és az ellenzéki nyilatkozatra előre látható volt a reakció.
A 11. kongresszuson (1922) a „munkásellenzéket” tulajdonképpen leverték, megkezdődött a tömeges kizárás a pártból. Az ellenzék egyes részei illegálisan folytatták tevékenységüket. Az OGPU felhasználásának első esete a párton belüli harcban Miasznyikov csoportjának feloszlása volt , ami a Miasznyikov és személyesen Lenin közötti vita után történt.
Az ellenzéki kritikák fő oka az volt, hogy a magát „munkáspártnak” nevező, kormányát „a proletariátus diktatúrájának” nevező bolsevik párt valójában mindig is nagyrészt radikális értelmiségiekből állt, akik közül sokan „írói” foglalkozásuk. Köztudott, hogy a Népbiztosok Tanácsának történelmi elsõ összetételében, amelyet a Munkás- és Katonaképviseletek Szovjeteinek II. Összoroszországi Kongresszusa választott meg 1917-ben, csak ketten voltak ténylegesen munkások – Szljapnyikov és Nogin. Ezen kívül három fő nemes volt (Lenin, Oppokov (Lomov) és Lunacsarszkij). A párt teljes fennállása alatt a benne dolgozók száma csak 1923-ban haladta meg az 50%-ot.
A Vörös Hadsereg szervezésében nagy számban vettek részt egykori cári tisztek, akiket a szocialisták hagyományosan ellenforradalmároknak tartottak, akik a felkeléseket erőszakkal igyekeztek feloszlatni. Az ipar megszervezéséhez a bolsevikoknak tömegesen kellett toborozniuk egykori mérnököket, sőt esetenként korábbi tulajdonosokat és tapasztalt bürokratákat, akik már a forradalom előtt is szolgáltak tömegesen az állami intézmények szolgálatába. Mindez kérdéseket vetett fel az ellenzékben – valóban a munkásosztály uralja-e az országot, ahogy azt már sokszor kijelentették? Ráadásul a polgárháború alatt, a "proletariátus diktatúrája" fennállása alatt katasztrofálisan esett a munkások anyagi színvonala, a munkásosztály létszáma is meredeken csökkent.
A pártnak mégis meg kellett felelnie ennek a kritikának. Az 1921-1922-es általános tisztogatás során az RCP(b) létszáma meredeken csökkent, a munkások aránya jelentősen megnőtt.
1922-1923. 1922-ben felmerült a kérdés, hogy szükség van-e Moszkva kapcsolatainak szabályozására az egykori Orosz Birodalom szovjet nemzeti külterületeivel. Ezzel kapcsolatban viták bontakoztak ki a hatalom központ és perem közötti megoszlásáról, a bolsevizmussal együttműködő számos baloldali nemzeti párthoz való viszonyulásról. Sztálinnak nem sikerült „áttennie” „nagyhatalmi” „autonomizálási” projektjét. Személyesen Lenin nyomására elfogadták a Szovjetunió tervezetét, amelyben a szakszervezeti köztársaságok megkapták az államiság összes attribútumait (egypártrendszer körülményei között azonban dekoratívakat). A tizenkettedik kongresszuson (1923) Sztálinnak kemény küzdelemmel sikerült legyőznie az úgynevezett „nemzeti elhajlást” Grúziától.
1923-1924. Lenin harmadik ütése után a Zinovjev-Kamenyev-Sztálin „trojka” került hatalomra. Rövid időre, körülbelül másfél évre Zinovjev valójában a párt és az állam vezetője lett. A trojka keserű küzdelmet indított Trockijjal, akit az egyik fő esélyesnek tartottak a haldokló Lenin utódja szerepére. Kifejezetten veszélyes is volt, hiszen még mindig volt egy hadsereg a kezében.
A Központi Bizottságban stabil többség alakult ki a „zinovieviták” és a „sztálinisták” között, ami olyan körülmények között, amikor a kérdéseket szavazással döntötték el, azt jelentette, hogy Trockij elszigetelődött a döntéshozataltól. 1921-től a Központi Bizottságban támogatóinak köre egyre szűkült. Ezt elősegítették a Központi Bizottság 1923-ban megkezdett rendszeres bővítései is; a gyakorlatban a legmagasabb pártfunkcionáriusok, Zinovjev vagy Sztálin támogatói költségén zajlottak.
Trockij elvesztette a hagyományos kongresszus előtti megbeszélést a 13. kongresszus előestéjén. Azzal vádolták, hogy valójában a tizedik kongresszus által betiltott frakcióharcot vívott, és arra törekedett, hogy a párt fiataljait a párt élére buzdítsa. A maga részéről bejelentette egy "titkári hierarchia" kialakítását a pártban, a párton belüli demokrácia tényleges megnyirbálását. Az ilyen kijelentések meglehetősen kétértelműek voltak a katonai vezetési módszerek olyan jól ismert támogatójának szájában, mint Trockij; 1921-ben a "munkásellenzék" ugyanazon szemrehányására azt válaszolta, hogy az ellenzék "fétist csinál a demokrácia jelszavából". Zinovjev és utána a „Jobbok” is hasonló evolúciót hajtottak végre: a hatalom csúcsán lévén, a pártszakadás és a frakcióváltás ürügyén igyekeztek erőszakot alkalmazni az ellenzékkel szemben. Kisebbségbe kerülve egy idő után a belső pártdemokráciára emlékeztek.
Az 1924-es 13. kongresszuson Trockij jelentéktelen kisebbségben találta magát, és először üldözték. Vereségét elősegítette az 1924-ben megkezdett tömeges munkáspártba való toborzás, a lenini felhívás is . Többnyire rosszul jártak az ideológiai viszályokban, és inkább Sztálinra szavaztak.
Miután elvesztette az irányítást a Központi Bizottság felett, Trockij lassan a Forradalmi Katonai Tanács felett is elvesztette az irányítást. A Sztálin által felállított bizottságok természetesen következtetéseket vontak le a hadsereg fő hiányosságairól. Kijavításuk ürügyén új személyeket kellett volna bevezetni a Forradalmi Katonai Tanácsba, akikről kiderült, hogy „zinovoviták” és „sztálinisták”.
Trockij ilyen helyzetben csak annyit tehetett, hogy emlékeztette a párttömegeket a Vörös Hadsereg megalapítójaként és az októberi forradalom egyik fő szervezőjének tekintélyére. Kihasználva Zinovjev ideiglenes bemelegítését Sztálinnal (az RKP Központi Bizottsága (b) Ukomok titkári tanfolyamain tartott beszédén, akkori mércével mérve - a kongresszusok és plénumok után a harmadik legfontosabb fórum A Központi Bizottság 1924. június 17-én Sztálin bírálta Zinovjevet, amiért helytelenül idézte Lenint, „a NEP-ből Oroszország szocialista Oroszország lesz” a „NEP-ből Oroszország lesz szocialista Oroszország”-ként idézték), Trockij 1924 szeptemberétől cikksorozatot publikált. "Október tanulságai". Így tulajdonképpen megkezdte az úgynevezett "irodalmi vitát a trockizmussal".
Trockij emlékeztette a pártot, hogy 1917-ben ő volt az októberi felkelés egyik fő szervezője, míg Zinovjev és Kamenyev általában ellenezte a felkelést. Válaszul a "zinovoviták" a forradalom előtti feljegyzéseket tettek közzé, amelyekben Lenin és Trockij kölcsönösen sértegették egymást. Zinovjev, Sztálin és Buharin állt elő válaszaikkal, amelyben Trockijt mensevizmussal vádolták, hogy „a leninizmust trockizmussal, a leninizmussal szemben ellenséges kispolgári doktrínával helyettesítse”. A megbeszélés eredményeként Trockij megsemmisítő vereséget szenvedett. 1925 januárjában elvesztette a Forradalmi Katonai Tanács elnöki posztját. Az akkori tekintélyes szovjet katona, az őt helyettesítő Mihail Frunze 1925 októberében, teljesen érthetetlen körülmények között halt meg. Az ellenzék már 1926-ban Sztálint okolta ezért a halálért. Bazhanov feltételezte, hogy Frunze nem „trockista” és nem „sztálinista”, hanem a saját játékát játssza, esetleg katonai puccsra készül.
A korszak fő külpolitikai tartalma a „forradalmi helyzet” kialakulása volt Németországban 1923-ban. A Ruhr-vidék francia-belga megszállása tömeges elégedetlenséget váltott ki a lakosság körében, amit a Weimari Köztársaság nehéz gazdasági helyzete is súlyosbított ( lásd Ruhr-konfliktus ). A helyzet különösen 1923 őszén súlyosbodott, azonban a kormánynak sikerült levernie mind a müncheni náci sörpuccsot , mind a hamburgi kommunista felkelést . A szász és türingiai kommunista felkelés Kresztinszkij szovjet nagykövet támogatása ellenére elhalt .
Zinovjev és Sztálin kezdettől fogva szkeptikusak voltak ennek a forradalomnak a kilátásait illetően. Trockij ezt a kudarcot arra használta fel, hogy kritizálja őket.
1925. Trockij „megdöntése” után a „trojka” azonnal szétvált. 1924 decemberében Sztálin először terjesztette elő a „szocializmus építése egy külön országban” tézisét, és módszeres munkát kezdett, hogy a közelgő 14. kongresszuson összehozza a többséget. Annak érdekében, hogy ellensúlyt teremtsen Zinovjevvel és Kamenyevvel szemben, felemelte a Buharin-Rykov-Tomsky csoportot. Buharint csak 1924-ben helyezték át jelöltből a Politikai Hivatal tagjává. Rikovot Lenin halála után a Népbiztosok Tanácsának elnökévé nevezték ki, amivel kapcsolatban a lakosság egy része még „államfőnek” is tekintette.
Zinovjev körül kialakult az úgynevezett "leningrádi ellenzék" (Zinovjev - Kamenyev - Szokolnyikov - Lenin özvegye, Krupszkaja csoportja), amely tárgyilagosan fejezte ki a radikális leningrádi munkások érdekeit, akik baloldaliak és elégedetlenek a NEP negatív oldalaival. . Élesen elutasították a „szocializmus építése egy külön országban” irányába. Ugyanakkor a „4-es platform” nem követelte meg a NEP teljes megnyirbálását, és heterogén volt; különösen a pénzreformjáról ismert Narkomfin Szokolnyikovot foglalta magában.
A XIV. Pártkonferencia (1925. április) elfogadta Sztálin téziseit „a szocializmus építéséről egyetlen országban”. A vidék vonatkozásában a megbékélés politikáját hirdették meg. A „Nézzünk szembe a vidékkel” kampány keretében 137 000 parasztot toboroztak a pártba; példátlan esemény, a párt mindig is „munkásnak” tartotta magát, a parasztok képviselete is csak néhány százalékos volt benne.
A tizennegyedik kongresszus előkészületeit hallatlan botrányok kísérték. Zinovjev módszeresen kitisztította a leningrádi küldöttségből az összes "sztálinistát", és a kongresszus előestéjén a moszkvai és leningrádi pártkiadványok sértegetni kezdtek. Sztálin félt a vereségétől egy olyan kifinomult ideológussal, mint Zinovjev, a frakcionalizmus elleni küzdelem ürügyén betiltotta a hagyományos kongresszus előtti megbeszélést. Az ellenzékieknek még a kongresszuson kiosztott programdokumentumaikat sem sikerült kinyomtatniuk.
A tizennegyedik kongresszus (1925. december) az akadályozás és a kölcsönös vádaskodás légkörében telt el. Zinovjev ékesszólása és számos Lenin idézet nem segített rajta. Kisebbségbe került Zinovjev és Kamenyev hamarosan minden magas pozícióját elvesztette. Leningrádban a „sztálinisták” heves ellenállásba ütköztek. A helyi OGPU Zinovjev utasítására betiltotta a XIV. Kongresszus hivatalos anyagait, és a leningrádi pártszervezet 1926-os megtisztítása során a helyi kommunisták bezárkóztak irodáikba.
1926 - 1927. Zinovjev veresége után az összes ellenzék töredékei egyesülnek: "trockisták", "zinovoviták", az egykori "decisták" és a "munkásellenzék" maradványai. Valójában a tegnapi ideológiai ellenfelek ilyen összefogása csak további hiteltelenségükhöz vezetett. Az ellenzéket azzal vádolták, hogy ezzel demonstrálta gátlástalanságát, kész feladni saját elképzeléseit egy cél – a hatalom megszerzése – érdekében.
Az ellenzék kitart amellett, hogy meg kell támadni a "vidék virágzó rétegeit", az "új burzsoáziát", a nepmeneket pedig az iparosítás felgyorsításáról beszélt, és bírálta a bürokratizálódási folyamatokat. Különösen éles reakciót váltott ki a parasztoknak címzett „Gazdagodj meg” szlogen, amelyet Sztálin kérésére hamarosan eltávolítottak.
Sztálin, miután 1925 óta végre megszerezte a párt többségét, lassan "kiszorította" az ellenzékieket a jogi pályáról. Kisebbségbe kerülve áttértek a forradalom előtti módszerekre, illegális nyomdák szervezésére, munkástalálkozókra. Megkezdődött az ellenzékiek tömeges kizárása a pártból.
1927-re a párton belüli megosztottság a végletekig felforrósodott, a sértések, akadályozások, sőt támadások valósággá váltak. 1926. július 20-án, az ellenzékkel folytatott különösen heves civakodás után Dzerzsinszkij szívrohamban meghalt. 1926 őszén Krupszkaja kilépett az ellenzékből, kijelentve, hogy "az ellenzék túl messzire ment". Hogy 1927-ben mire jutott a dolog, azt abból lehet megítélni, hogy augusztus-szeptemberben Trockij szenvedélyesen előterjesztette a botrányos "Clemenceau-tézist". Kijelentette, hogy egy új nagy háború elkerülhetetlen kitörése esetén az ellenség Moszkva közelében lesz. Ebben az esetben egyértelműen megígérte, hogy puccsot szervez, „lelövi” a sztálinistákat, és győztesen fejezi be a háborút.
Új kritika tárgya volt a szovjet politika kudarca Kínában; Csang Kaj-sek, akit egy ideig szövetségesnek számított, lemészárolta a kommunistákat Sanghajban . A kínai válsággal párhuzamosan az angol-szovjet kapcsolatok 1927-ben meredeken romlottak. Ezenkívül a ROVS fehér emigráns szervezet ügynökei által elkövetett terrorista támadások és terrortámadási kísérletek hulláma söpört végig a Szovjetunión . 1927. június 7-én a "fehér" terrorista Koverda likvidálta Vajkov szovjet nagykövetet Varsóban .
Az 1927. november 7-i „párhuzamos” trockista tüntetés megszervezése után Trockijt, Zinovjevet és Kamenyevet kizárták a pártból, szigorúan a Lenin által 1921-ben a „munkásellenzék” ellen személyesen javasolt mechanizmus szerint - a közös határozattal. a Központi Bizottság és a Központi Ellenőrző Bizottság plénuma. Hamarosan ezt a döntést a XV. Kongresszus határozata is megerősítette (1927. december).
A cári kormány módszereinek példáját követve számos prominens ellenzéki embert száműztek, különösen Trockijt 1928 januárjában Alma-Atába űzték .
1928-1929. Az ellenzék „baloldali” elképzelései azonban továbbra is népszerűek voltak. Az 1927-es gabonabeszerzési válság hatására Sztálin úgy döntött, hogy elhallgatja szlogenjeit, és kihirdette az erőltetett "szuperiparosítás" szükségességét a pénzek kiszivattyúzásával a vidékről. A tegnapi szövetségesek, a „buhariniták” „jobboldali elhajlók” lettek.
A Sztálin által végrehajtott „baloldali fordulat” mind a gazdasági problémák (valós volt a városok és a hadsereg ellátásának megszakadásának veszélye), mind a külpolitikai helyzet (amit a lakosság is érzékelt) észrevehető súlyosbodásának körülményei között ment végbe. mint egy új háború veszélye). Az angol-szovjet kapcsolatok 1927-es bonyodalmai kezdetével az országot katonai pszichózis kerítette hatalmába. Ismeretes, hogy a lakosság tömegesen kezdte megvásárolni a nélkülözhetetlen cikkeket.
A tizedik kongresszus (1921) kinyilvánította, hogy „a város és a vidék közötti kötelék” valójában kezdett szétesni. A parasztok tömegesen visszatartották a kenyeret, az árak emelkedésére számítottak; a párt egyenesen az úgynevezett "kulák gabonasztrájkról" kezdett beszélni. Magában a pártban a parasztok képviselete mindig is jelentéktelen volt, ráadásul az SZKP(b)-ben még sok résztvevője volt a polgárháborúnak, köztük olyanok is, akiknek volt tapasztalatuk a „zöld” parasztlázadók elleni harcban. A "kulák elleni támadás" ilyen körülmények között sok támogatóra talált.
1928 elején már azt lehetett mondani, hogy a gabonabeszerzési kampány kudarcot vallott; Sztálin személyesen ment Szibériába, hogy agitja a parasztokat, hogy adják át gabonájukat az államnak. Erről az útról úgy tért vissza, mint a parasztokra nehezedő erőszakos nyomás elszánt támogatója.
Az 1927-es gabonabeszerzési válság volt a NEP utolsó gazdasági válsága. A párt végül arra a következtetésre jutott, hogy a NEP-rendszer kimerítette magát. Nyilvánvaló pozitívumai mellett negatív vonásai is voltak. A gazdaság élénkülése egyértelműen a végéhez közeledett, új módszerekre volt szükség. A lakosság életszínvonala továbbra is a háború előtti szint (1913-as szint) alatt maradt, ami a deklarált „egyetemes egyenlőség” körülményei között tömeges ellenségeskedést váltott ki minden kiváltságosnak tekintett csoporttal: „kulákokkal”, NEP-ekkel szemben. , az úgynevezett „burzsoá értelmiség”, sőt a forradalom előtti párttapasztalattal rendelkező bolsevikok is. Az iparosodás üteme viszonylag lassú maradt. Az 1920-as évek végére Oroszország ismét a mezőgazdasági túlnépesedés csapdájába esett. Az ipar nem tudta felszívni a dolgozói többletet, a tömeges (akár 15%-os) munkanélküliség a NEP súlyos társadalmi rossza lett.
1928. július 14-én a „buhariniták” egy cikket tettek közzé a Pravdában, amely szerint „a párt egyetlen lépéssel sem hátrál meg a 15. kongresszus döntéseitől, és a trockista úthoz hasonló határozottsággal utasít el minden olyan kísérletet, amely ezek megkerülésére irányul”; erre válaszul Sztálin lemondásokat kezdeményezett az újság szerkesztőségében.
1929-ben Buharint eltávolították a Kominternből és a Politikai Hivatalból, 1930-ban Rykovot a Népbiztosok Tanácsának elnöki posztjáról.
Sztálin 1929-et "a nagy fordulópont évének" nyilvánította. Az állam stratégiai céljainak az iparosítást, a kollektivizálást és a kulturális forradalmat nyilvánították.
A polgárháború végére a bolsevizmus megalapítójának és a de facto államfőnek, V. I. Leninnek az egészsége súlyosan aláásott. Már 1920-ban erős fejfájás kezdett fájni, munkaképessége csökkenni kezdett. 1922. március 6-án, a munkás-kommunisták kommunista frakciójának ülésén Lenin egyenesen kijelentette, hogy a növekvő betegség „nem ad lehetőséget arra, hogy közvetlenül részt vegyek a politikai ügyekben, és egyáltalán nem teszi lehetővé a szovjet álláspont teljesítését. amelyre kineveztek." Betegség miatt Lenin az RKP XI. Kongresszusának 12 üléséből csak 4-en jelent meg (b) .
Hivatalosan úgy vélték, hogy Lenin betegségének oka a forradalom és a polgárháború éveiben bekövetkezett elhasználódás miatti súlyos túlmunka volt. A német orvosok, Klemperer és Fester, akik Lenint kezelték, szintén úgy vélték, hogy a testet Fanny Kaplan golyói mérgezték meg, amelyeket csak 1922 tavaszán távolítottak el. További csapást jelentett Lenin számára Inessa Armand 1920-ban bekövetkezett halála.
1922 végén Lenin több hónapra visszavonult a politikától. Utolsó nyilvános beszéde 1922. november 20-án tartott beszédet a moszkvai városi tanács plénumán. 1922. december 18-án a Központi Bizottság plénuma utasította Sztálint, hogy gondoskodjon arról, hogy Lenin betartsa az orvosok által felállított rendet; az államfőnek napi 5-10 percnél többet kellett volna diktálnia, és hogy "ne adjon teret a nyugtalanságnak", a politikai életből semmit sem kellett volna közölni vele. Richard Pipes úgy véli, hogy a rezsimnek való megfelelés leple alatt Lenin legközelebbi munkatársai ténylegesen elszigetelték őt körülötte.
Ennek ellenére Lenin többször is berobbant a politikába, és kifejtette véleményét a külkereskedelem monopóliumáról, a Szovjetunió nemzeti-állami struktúrájáról, és különösen a növekvő bürokrácia problémájáról. Lenin nyomására Sztálin által az RSFSR „autonomizálására” javasolt tervet elutasították. Úgy tűnik azonban, hogy a fő probléma, amely Lenint tudatos létezésének utolsó hónapjaiban különösen foglalkoztatta, a bürokrácia volt.
1923. március 10-én Lenin harmadik agyvérzést kapott, ami után végleg visszavonult a politikai tevékenységtől. Richard Pipes szerint Lenin valójában megőrült. Egyre inkább napirendre került az a kérdés, hogy pontosan ki veszi át a helyét.
Lenin maga is szkeptikus volt felépülésének kilátásaival kapcsolatban, és azt mondta, hogy "egy paraszt" sok évvel ezelőtt "kondrashkától" jósolta halálát. Utódját azonban soha nem nevezte meg. Lenin „Testamentumában” különösen a következő bolsevik vezetőket emelte ki: Sztálin, Trockij, Zinovjev és Kamenyev, Buharin, Pjatakov. Jelentős ugyanakkor, hogy Lenin nemcsak az előnyeikre, hanem a hiányosságaikra is rámutatott. Sztálin „kiemelkedő vezető”, de „túl durva”, és nem képes megfelelően rendelkezni hatalmával. Trockij "a jelenlegi Központi Bizottság legtehetősebb embere", de túlzott önhittségtől szenved, és hajlamos a tekintélyelvűségre. Zinovjev és Kamenyev 1917-ben általában az októberi forradalom ellen volt, de ez az „októberi epizód” „aligha hibáztatható” stb.
Sok kortárs szemében Trockij L. D. lehet Lenin legvalószínűbb pótlása , a forradalom és a polgárháború éveiben valójában ő lett az állam második embere. Bár az RKP Központi Bizottsága (b) olyan fontos lépéseket hajtott végre, mint a Vörös Hadsereg főparancsnokának leváltása Trockijjal dacolva, ez titok maradt, és a bolsevizmus erőteljes propagandagépeze, amelynek ő maga is tagja volt. az egyik alapító, Trockij körül romantikus glóriát teremtett az októberi forradalom egyik szervezőjének és a Vörös Hadsereg alapítójának, "a győztes Vörös Front vasvezérének". Az erőszakos energia, a szervezőkészség és a kétségtelen szónoki tehetség mellett azonban Trockijnak komoly hiányosságai is voltak: a nem mindig indokolt színházi gesztusok iránti hajlam, a felfújt egocentrizmus, a tekintélyelvű vezetési stílushoz való ragaszkodás, miközben az akkori pártban igen. inkább kollegiális stílus volt. A hadsereg élén eltöltött évek csak megerősítették Trockij elkötelezettségét a katonai vezetési módszerek iránt. Trockij „ Terrorizmus és kommunizmus ” című munkája (1920), amelyet a német szociáldemokrata Kautskyval folytatott polémiaként írt , tele volt a legádázabb diktatúra és állami terror bocsánatkérésével, amit a polgárháború kemény körülményeivel indokolt.
A bolsevikok jól ismerték a francia forradalom történetét, és a NEP-re való átállással széles körben elterjedt közöttük a „ Thermidor ”, az ellenforradalmi bonapartista puccs iránti elvárás. A „vörös Bonapartok” legvalószínűbb jelöltje akkor Trockij volt, mint népszerű katonai vezető, aki egyértelműen hajlamos az autoriter módszerekre.
Kétségtelenül Trockij hatalmas szolgálatai a bolsevizmusnak. 1917 őszén a Petrográdi Szovjet törvényes elnökeként megalapította a Petrográdi Katonai Forradalmi Bizottságot, az októberi forradalom fő testületét, és aktívan részt vett a felkelés megszervezésében. 1918-tól a bolsevizmus "katonai vezetője" lett, és Paul Johnson szerint nagyban hozzájárult a fizikai pusztulástól való megmentéséhez.
Az is köztudott azonban, hogy a forradalom előtt Trockij hosszú évekig ingadozott a szociáldemokrácia bolsevik és mensevik frakciói között, végül csak 1917 júliusában csatlakozott a bolsevizmushoz. Trockij kapcsolata Leninnel, amely 1917-1920 között ideális volt, nagyon rossz volt a forradalom előtt. 1904-es "Politikai feladataink" című cikkében Trockij egyenesen álmarxista demagógiával vádolta Lenint, személyes diktatúrára törekedett, és megszakította a még mindig egységes Szociáldemokrata Pártot. 1917. február 19-én maga Lenin Inessa Armandnak írt levelében „fattyúnak” nevezte leendő katonai tengeri népbiztosát, aki „csalogat, csal”, 1917 áprilisában pedig feljegyzéseiben Trockijt „fattyúnak” nevezte. kispolgár." Lenin személyi kultuszának körülményei között , amelyet maga Trockij is épített, a forradalom előtti kölcsönös sértések okot adtak politikai ellenfeleinek komoly kétségbe, hogy Trockij továbbra is hű marad-e a bolsevizmushoz. Valójában mindig is saját doktrínája és pártja megalapítása felé törekedett.
A Trockij által alkalmazott kemény háborús módszerek sok ellenséget teremtettek számára. Közülük a legveszélyesebb Zinovjev és Sztálin volt. A kutatók eltérően értékelik Trockij személyes viszályának kezdetét Zinovjevvel. Különböző források szerint ez az 1921. márciusi kronstadti felkelés leverésekor, vagy Petrográd 1919-es védelme idején, vagy akár egy „homogén szocialista kormányzat” körüli nézeteltérések miatt történt 1917 végén. Trockijnak Sztálinnal és Vorosilovval folytatott veszekedése jobban tanulmányozott, és Caricyn védelme alatt, 1918-ban történt. Trockij engedetlenséggel vádolta Sztálint, aki nem hajlandó támogatni az egyszemélyes parancsnokság elveire épülő, központosított reguláris hadsereg felépítését. Sztálin válaszul Trockijt azzal vádolta, hogy túlzottan bízik az "ellenforradalmi" katonai szakértőkben. 1918. október 3-án Leninnek írt levelében Sztálin dühösen kijelentette, hogy „Trockij, aki éppen tegnap lépett be a pártba, pártfegyelemre próbál megtanítani, nyilván megfeledkezve arról, hogy a pártfegyelem nem formális parancsokban, hanem elsősorban a pártfegyelemben nyilvánul meg. a proletariátus osztályérdekei."
Az 1920-as évek elején Zinovjev és Sztálin befolyása jelentősen megnőtt. Lenin nyugdíjba vonulása után „antitrockista” többséget szereztek a Központi Bizottságban. A bolsevik vezetők úgy döntöttek, hogy nem foglalkoznak az önfejű és robbanékony Trockijjal. Ugyanakkor a „trockista” katonai puccs veszélye mindig fennállt; A hadsereg élén Trockij elméletileg katonai erővel feloszlathatta az ellene induló Politikai Hivatalt.
Zinovjev G. E. "Lenin tanítványaként", a párt alapítójához legközelebb álló emberként ismert. Valójában 1917 áprilisában Lenin Zinovjevvel együtt visszatért a száműzetésből, és vele együtt bujkált Finnországban az Ideiglenes Kormány elől. A júliusi vereség megismétlődésétől tartvaZinovjev és Kamenyev ellenezte az októberi forradalmat. Amikor azonban egy feldühödött Lenin a pártból való kizárásukat követelte, a Központi Bizottság szavazattöbbséggel elutasította ezt a javaslatot. Annak ellenére, hogy Zinovjev kihívóan lemondott a Vikzhellel a homogén szocialista kormány tervéről folytatott tárgyalások kudarca miatt , Lenin már 1917 decemberében jóváhagyta kinevezését a Petrográdi Szovjet elnökévé. 1919 óta Zinovjev a Kominternt is vezette.
1923-1924-ben Zinovjev volt az, aki rövid ideig a párt és az állam élén állt. Az RKP(b) XII. Kongresszusán (1923. április) először olvasta fel a Központi Bizottság hivatalos politikai jelentését, amit hagyományosan csak Lenin készített. Az akkori elképzelések szerint ez egyértelmű pályázat volt utódja szerepére. A következő, 1924. májusi XIII. kongresszuson Zinovjev is felolvasta a Politikai jelentést.
Nyilvánvalóan Zinovjev volt az egyik kitalálója a Voslensky M.S. kutató által leírt „nómenklatúra klip” módszerének. Személyes támogatóit módszeresen minden kulcsfontosságú posztra helyezte Petrográdban, ami biztosította számára a város feletti erős ellenőrzést, amely egészen a XIV. az SZKP (b ) 1925 decemberében. A kortársak Zinovjevet Petrográd „ hűbéruraként ” írták le; dezert A. D. Naglovsky a következőképpen jellemezte Zinovjevet:
... a párt széles rétegeiben és a forradalmi beállítottságú munkások körében Zinovjev ekkor kétségtelenül nagy befolyást élvezett, és minden beszéde mindig átütő sikert aratott. Zinovjev beszédei egészen eltértek Lenin és Trockij beszédeitől. Leninnek egyáltalán nem volt szónoki tehetsége, ráadásul Leninnek mindig szüksége volt olyan hallgatóságra, amely legalább minimálisan felkészült az elképzeléseire. Trockij beszédeit nem a karzat utolsó soraira tervezték. Zinovjev beszédei csak a karzatnak szóltak. Zinovjev a maffia demagógja volt...
Néha Zinovjevre nézve úgy tűnt, hogy ebben a túlsúlyos, vidéki tenorarcú és hosszú, göndör hajú férfiban valami ősi keleti szatrapa ébredt fel. Veszélyes időszakokban (októberi forradalom, kronstadti felkelés, Judenics offenzívája) Zinovjev zavarodott, pánikba esett, de szokatlanul vérszomjas gyávává változott. A nyugodt uralkodás időszakában Zinovjev idegbeteg volt, hanyag, és ellentétben sok régi bolseviktal, akiknek nem volt ínyére a testi „élet varázsa”, Zinovjev nagy örömmel hódolt bele minden földi örömbe. Jó inni, finomat enni, édesen lefeküdni, színházba menni gyönyörű színésznőket látni, eljátszani a nemest és a művészetek patrónusát - mindezt Zinovjev rendkívül szerette, és nagy étvággyal tette.
A megindult küzdelemben a "zinovoviták" pozíciói meglehetősen erősnek tűntek. Zinovjev maga irányította a befolyásos leningrádi pártszervezetet, legközelebbi támogatója, Kamenyev Moszkva élén állt, és egyúttal egyesítette a Munka és Védelmi Tanács számos kulcsfontosságú népbiztosságát. A Sztálinnal vívott harc kezdetével azonban ez a helyzet jórészt „eltúlzottnak” bizonyult; "Zinovieviták" csak a leningrádi pártszervezetet tudták megtartani. Még nagyobb fikció volt Zinovjev magas pozíciója a Komintern élén. A Komintern az akkori elképzelések szerint egy világméretű, nemzetek feletti kommunista párt volt, amelyben az SZKP(b) csak az alárendelt, nemzeti szekciók egyikeként szerepelt. Így a Komintern feje még az SZKP bármely vezetőjénél is magasabb volt (b). Valójában a Komintern megalapításától kezdve mindenben Moszkvától függött, valójában Szovjet-Oroszország külső karja volt.
Leninhez és Trockijhoz hasonlóan Zinovjev is száműzetésben töltötte élete jelentős részét. Az oroszországi forradalmat mindig csak a világforradalom lépcsőfokaként fogta fel, és nem tudta elfogadni a „szocializmus egy országban való építése” sztálini doktrínáját. A Komintern hosszú vezetése csak megerősítette benne ezeket a meggyőződéseket. Zinovjev politikai nézetei rendkívül baloldaliak voltak. Az 1920-as években nagyrészt a radikális petrográdi munkások véleményét fejezte ki, akik elégedetlenek voltak a NEP negatív következményeivel.
Szónoki képességei mellett Zinovjev jelentős ideológusnak és termékeny publicistának is tartotta magát. Kiterjedt irodalmi örökséget hagyott hátra, amely ma már gyakorlatilag ismeretlen.
Az 1920-as évek elején I. V. Sztálint még viszonylag kevéssé ismerték Leninhez vagy Trockijhoz képest. Ugyanakkor magabiztosan belépett a bolsevik vezetők második lépcsőjébe: az egyik legrégebbi bolsevik, a párt 1902-es alapítása óta tagja, 1912-től a Központi Bizottság tagja, 1919-től a Politikai Hivatal tagja. , Sztálin tagja volt a Petrográdi VRK -nak és a Népbiztosok Tanácsának történelmi első összetételének is, amelyet a Szovjetek II. Kongresszusa választott meg 1917-ben.
A viharos 1917-es évben Sztálin a maga grúz akcentusával inkább tartózkodott a gyűléseken való részvételtől. Később azonban hatékonynak bizonyult "újságszónokként"; évekig tartó politikai küzdelem Sztálinnal együtt alakította ki a „kérdések és válaszok” sajátos stílusát. 1917-ben Sztálin számos politikai cikket írt, közvetlenül a felkelés alatt ő vezette a Rabochy Put című újság (ahogy akkoriban a Pravdát nevezték) szerkesztőségét a Junkers alól, és biztosította a Központi Bizottság kommunikációját Leninnel, aki Finnországba menekült.
Sztálin több éven át felügyelte a bolsevizmus nemzeti politikáját, miután másodlagos nemzetiségi népbiztosi posztot kapott, és a pártkongresszusokon számos hivatalos jelentést adott a Központi Bizottságtól a nemzeti kérdésről. 1920- tól Sztálin a Rabkrint (állami ellenőrző szervek) is vezette.
Sztálin éles felemelkedése a hatalmi magasságokba a polgárháború végével kezdődött. A békeidő kezdete és az európai forradalmak elhalványulása a bolsevikokat a teljes értékű államapparátus kiépítésének szükségessége elé állította az országban. Ebben az időszakban Sztálin az RKP Központi Bizottságának (b) állandó tagja volt , és az RKP (b) Központi Bizottságának 1922. április 3-i plénumán beválasztották a Politikai Hivatalba és a Szervező Irodába . az RKP Központi Bizottságának (b) , valamint az RKP Központi Bizottságának főtitkára (b) . Kezdetben ez a pozíció csak a pártapparátus vezetését jelentette, míg Lenin, az RSFSR Népbiztosai Tanácsának elnöke formálisan a párt és a kormány vezetője maradt. Így valójában Sztálin vezette a párt „technikai” apparátusát annak rohamos növekedése idején, egyidejűleg a Központi Bizottság Szervező Irodáját, a Központi Bizottság Titkárságát és a Rabkrint. Sztálin támogatói közül számos bekerült a Központi Ellenőrző Bizottságba (pártellenőrző szervek).
Ha Trockij igazi hivatása a Vörös Hadsereg megszervezése volt, akkor Sztálin számára az államapparátus módszeres megszervezése vált ilyen hivatássá. Voslensky M. S. kutató még a nómenklatúra igazi alapítójának is nevezi. Richard Pipes szerint az akkori nagy bolsevikok közül egyedül Sztálinnak volt ínyére az "unalmas" hivatali munka. Senki sem irigyelte kinevezését a főtitkári posztra. Sztálin ideológiai elődje e tekintetben Ya. M. Sverdlov volt ; "kabinet-bürokratikus" gondolkodásmódja is volt, és a KB Titkárságának vezetőjeként az egész pártapparátust vezette, de akkor még gyerekcipőben járt.
Sztálint mindig is kevéssé érdekelte a viharos ideológiai viszály, amely a baloldali emigrációban dúlt. Megvetően "viharnak a teáscsészében" nevezte őket, és a forradalom előtt inkább Oroszországban tartózkodott illegális pártmunkán. Az 1920-as évek elején az elsők között volt, aki kiábrándult a "világforradalom" kilátásaiból. Sztálin politikai nézetei végül egyre inkább a hagyományos orosz nagyhatalom felé kezdtek vonzódni, bár egyáltalán nem állt szándékában a régi birodalom mechanikus helyreállítása. Nézetei már 1922-ben nyilvánultak meg a legvilágosabban, amikor a Szovjetunió megalapításakor az „autonomizáció” projektjét terjesztette elő (a nemzeti peremek autonómiaként, nem pedig szakszervezeti köztársaságként kerültek be a szovjet föderációba; magát a föderációt ún. "Orosz"). Mivel maga Sztálin nem is volt orosz, politikai ellenfelei „Russapetstvónak” nevezték az ilyen nézeteket.
Sztálin „apparátusbirodalmának” szíve a Központi Bizottság Végrehajtó Elosztóbizottsága volt, amely 1922 áprilisa és 1923 áprilisa között már 10 351 kinevezést és áthelyezést hajtott végre. Mint ideológus, Sztálin messze alulmúlta az olyan kifinomult gyűlési szónokokat, mint Trockij és Zinovjev, de a megbeszélés nem volt a módszere. A pártapparátus élén Sztálin módszeresen elhelyezte személyes támogatóit az ország összes kulcsfontosságú posztján. Soha nem feledkezett meg saját kinevezetteinek érdekeiről, különféle kiváltságokat hirdetett számukra. A főtitkár a párttömegek szemében a magas posztok és a különféle juttatások – akár szanatóriumi utalványok – legfelsőbb elosztójává vált. A nómenklatúra rohamosan növekvő rétege Sztálin olyan vonását is kedvelte, mint a személyes aszkézis.
A belső pártharcban Sztálint mindig is rendkívüli óvatosság jellemezte. A végső hatalomra jutásig mindig „mérsékelt” embernek tartották. 1917 őszén Sztálin a Központi Bizottság többségével a fegyveres felkelés mellett szavazott, de a Központi Bizottság többségével együtt Zinovjev és Kamenyev pártból való kizárása ellen is szavazott. Sztálin a jövőben támogatta a kadétpárt betiltását, az alkotmányozó nemzetgyűlés feloszlatását, és 1918-ban megszavazta a bresti békét. 1918-1919-ben Sztálin és Vorosilov ideológiailag közel állt a „katonai ellenzékhez”, de hivatalosan soha nem csatlakoztak hozzá. Az 1920-1921 közötti viharos "szakszervezeti vita" során úgy döntött, hogy csatlakozik a "10 hivatalos platformjához".
Ennek ellenére még ő sem nélkülözhette a Leninnel való nézeteltéréseket; A legélesebb és ilyen jellegű konfliktus a Szovjetunió nemzeti-állami szerkezetének kérdése volt. Ez a konfliktus még személyes veszekedésbe is került Krupskaya N.K.
Buharin N. I. sokáig a párt egyik legnagyobb ideológusa volt. 1918-1929-ben a Pravda újság főszerkesztője volt. 1919-ben E. A. Preobrazhenskyvel együttműködve megírta„A kommunizmus ABC-je” című művet, amely nagy sikert aratott a pártban. Az 1920-as években Buharin óriási népszerűségnek örvendett. Lenin „testamentumában” egyenesen „a párt kedvencének” nevezte, azonban Lenin jellemzése Buharinról, csakúgy, mint az összes többi bolsevik vezető jellemzői, nagyon kétértelmű volt:
Buharin nemcsak a párt legértékesebb és legkiemelkedőbb teoretikusa, hanem jogosan az egész párt kedvencének is számít, de elméleti nézetei kétségtelenül a teljesen marxistának minősíthetők, mert van benne valami skolasztikus (soha nem tanult). és azt hiszem, soha nem értett egészen a dialektikához).
Trockijjal, Zinovjevvel és Sztálinnal ellentétben Buharin évekig a Központi Bizottság tagjelöltje maradt. Először csak 1924-ben választották a Központi Bizottság tagjává, a Politikai Hivatalba is bekerülve. Minden népszerűsége ellenére Buharinnak esélye sem volt az apparátusharcban. Ha Trockijt a hadsereg, a diákfiatalok jelentős része, sőt az OGPU egy része követte, és Zinovjev szilárdan irányította Petrográdot, Buharinnak nem volt más, mint a Pravda újság szerkesztősége és a Vörös Professzorok Intézete, ahol sok volt. hasonló gondolkodású emberek. A Politikai Hivatalban és a Központi Bizottságban Buharin hívei hírhedt kisebbségben voltak. Az apparátus összes karját a kezében tartva Sztálin könnyedén megtisztította a Pravda szerkesztőit a buharinitáktól.
Ugyanilyen fiktív volt Buharin legközelebbi támogatóinak, Rykovnak és Tomszkijnak a magas pozíciója. Tomsky a szovjet szakszervezeteket vezette - egy olyan szervezetet, amely a Szovjetunió körülményei között pusztán dekoratív volt. Rykov Lenin halála után megkapta a Népbiztosok Tanácsa elnöki posztját, aminek köszönhetően új államfőként még a lakosság jelentős részének is számított. A valóságban a döntéshozatali központ szovjetről pártszervekre való áthelyezésével kapcsolatban Rykov pozíciója ugyanolyan kitüntetés volt, mint az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Kalinin elnökének „magas” pozíciója.
Buharin nem nélkülözheti a Leninnel való múltbeli nézeteltérések formájában megalkotott bizonyítékokat. 1918-ban a „baloldali kommunisták” frakcióját vezette, amely hevesen tiltakozott az Oroszország számára szégyenteljes bresti béke megkötése ellen. Lenin azonban később sem emlékezett erre, és a két politikus viszonya továbbra is jó maradt.
A párton belüli helyzet különösen az 1923 nyarán bekövetkezett gazdasági válság után súlyosbodott; az országban viharos párton belüli vita kezdődött. 1923 októberében számos ellenzéki, nem csak trockisták küldték a Politikai Irodához az úgynevezett Politikai Hivatalt. " A 46-os nyilatkozat ". Az RCP (b) XIII. Kongresszusán (1924. május) minden ellenzéki embert elítéltek. Sztálin befolyása jelentősen megnőtt.
Az 1920 -as években a párt, sőt az ország legmagasabb hatalma a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának Politikai Hivatala volt , amely Lenin halála előtt Lenin és Sztálin mellett. , még öt személyt tartalmazott: L. D. Trockij , G. E. Zinovjev , L. B. Kamenev , A. I. Rykov és M. P. Tomsky .
1921-re a bolsevikoknak sikerült győzniük a forradalom és a polgárháború időszakának kiélezett harcában. Az országban egypártrendszer jött létre , amelyre korábban gyakorlatilag nem volt példa a világtörténelemben.
Nyilvánvalóan egy ilyen rendszer tiszta improvizáció eredménye volt; A bolsevikok már 1917 decemberében egyáltalán nem terveztek diktatúrát pártjuk számára. Az októberi forradalom eredményeként a radikálisok széles koalíciója került hatalomra az országban: bolsevikok, baloldali szociálforradalmárok és anarchisták (az úgynevezett „egységfront taktikája”, amelyet Trockij hirdetett a nemzetközi kommunista mozgalomban az országban). 30-as évek, és valójában Sztálin használta Kelet-Európa 40-es szovjetizálása során -e).
A bolsevik radikalizmus és az átalakulás útjában álló, demokratikusan megválasztott hatalmi testületek erőszakos feloszlatására való hajlandóság azonban gyorsan fegyveres ellenállást hívott életre. A leninistáknak nagyon hamar szembe kellett nézniük a Munkás- és Katonaküldöttek Szovjeteinek II. Összoroszországi Kongresszusának SR-mensevik bojkottjával, az 1918. áprilisi moszkvai anarchista puccs állítólagos kísérletével a SZK Néphadseregével. - Mensevik Komuch kormány , a baloldali SR felkeléssel Moszkvában 1918 júliusában, az SR terrortámadásaival Volodarszkij, Uritszkij és Lenin ellen. A bolsevikok számára jó példa volt a baloldali irányultságú demokratikus kormányok sorsa is: a Kolcsak által szétszórt Szibériai Direktíva és az 1921. május 26-i fehérgárda puccs által megsemmisített Távol-keleti Köztársaság.
A polgárháború logikája a bolsevikokkal fegyverrel szembeszálló pártok erőszakos betiltásához vezetett. Azonban korántsem csak erőszakot alkalmaztak. 1917-től sok más párt tagja tömegesen csatlakozott a bolsevik párthoz, abban a reményben, hogy karriert csinálhat. Számos kis és gyenge párt és frakció, amelyeknek egytől egyig nem volt politikai kilátása, inkább teljes erővel csatlakozott az RCP(b)-hez. E csoportok közül az első a Mezhrayontsy szociáldemokrata frakciója volt, amely már 1917 júliusában csatlakozott az RSDLP(b)-hez.
A bolsevizmus további fejlődése azonban számos mélységes ellentmondásba ütközött.
Először is , a marxista elmélet, amely legalábbis szavakban vezérelte a bolsevikokat, egyenesen kimondta, hogy az úgynevezett "szocialista forradalmaknak" elsősorban Nyugat-Európa gazdaságilag fejlett ipari országaiban, Nagy-Britanniában kell lezajlani. , Franciaország, Németország. Mindezekben az országokban a "káderek" (vagyis azok, akik az első generációtól távol eső városokba költöztek) gyári munkások nagy osztálya élt. Összetartásuk magas fokát a marxisták szerint az ipari termelés Európában elért magas koncentrációjának kellett volna biztosítania.
Valójában a bolsevizmus győzött Oroszországban, nyugati mércével - egy elmaradott agrárországban, hatalmas paraszti többséggel. A meglehetősen gyors létszámnövekedés ellenére a munkások a lakosságnak még mindig csak néhány százalékát tették ki, és nagyrészt friss bevándorlók voltak a faluból, akik még nem szakították meg teljesen a kapcsolatukat, és készek voltak bármikor visszatérhet oda.
Ez a kérdés heves vitákra adott alkalmat a mensevikekkel, akik egyenesen azt mondták, Plehanov szavaival élve: "az orosz történelem még nem őrölte meg azt a lisztet, amelyből a szocializmus búzalepényét lehet majd sütni". A mensevik ortodoxiával szakítva a kommunisták végül 1920-21-ben „zöld” parasztfelkelések formájában szembesültek a valósággal, amelyek szó szerint elárasztották Oroszországot, és azzal fenyegetőztek, hogy átterjednek a szintén többnyire paraszti összetételű hadseregbe.
A munkások száma a polgárháború végén katasztrofálisan lecsökkent, a lakosság tömeges menekülése az éhező városokból, tömeges deurbanizáció és deiparosítás következett be. Richard Pipes szerint a bolsevik uralom hatására Oroszország „kispolgári” jellege paradox módon csak fokozódott. Az 1920-as években az ipar újra fellendülésnek indult, de a tegnapi paraszti fiatalok lettek a munkások zöme.
Ez az ellentmondás volt – legalábbis 1925 óta – az SZKP-n belüli leghevesebb viták oka (b). A NEP időszakának fellendülése az 1920-as évek végére kezdett kimerülni. Az 1920-as években Oroszország – akárcsak II. Miklós uralkodása idején – ismét szembesült a mezőgazdasági túlnépesedéssel. Csakúgy, mint a forradalom előtt, megjelent az országban olyan munkaerőtöbblet, amelyet sem a lassan növekvő ipar, sem az elvándorlás, sem az Urálon túli európai országrészből történő betelepítés nem tudott felszívni.
Másodszor , az elmélet egyenesen kimondta, hogy a forradalomnak globálisnak kell lennie, vagyis mindenhol körülbelül egy időben kell bekövetkeznie. Eleinte felkelések egész sora zajlott le Európában, és sok rövid életű szovjet köztársaság született, különösen a bajor és a magyar. A bolsevik vezetők akkoriban komolyan számítottak egész, vagy gyakorlatilag egész Európa szovjetizálására a közeljövőben, a Szovjet-Németország lehető legszélesebb körű segítségére.
Az 1920-as évekre azonban végleg alábbhagyott a forradalmi hullám Európában. A bolsevikoknak el kellett kezdeniük egy teljes értékű államigazgatás kiépítését Oroszországban, és egyúttal valamiképpen normális kapcsolatokat kellett kialakítaniuk a nyugati „burzsoá” kormányokkal, amelyek egyáltalán nem fognak összeomlani. Az európai felkeléseket szító politika folytatása („a forradalom exportja”) valójában csak diplomáciai bonyodalmakhoz és a külkereskedelem megbénulásához vezetett.
1923 őszén egy újabb, korántsem az első forradalomra tett kísérlet kudarcot vallott Németországban ( lásd Szpartakista felkelés (1919) , Márciusi felkelés (1921) , Hamburgi felkelés (1923) és Bulgáriában ( lásd Szeptemberi felkelés ) és 1924. december 1-jén a tallinni felkelés is kudarcot vallott . 1925. február 25-én a Központi Bizottság Politikai Hivatala úgy döntött, hogy megnyirbálja külföldi harci csoportjait, amelyek a Szovjetuniótól kaptak támogatást.
Ennek az időnek az egyik botránya a hamis " Zinoviev-levél ", amelyet a fehér emigráns Druzsilovszkij fabrikált, és állítólag polgárháborúra buzdította a brit kommunistákat. 1921 óta azonban Mongóliában egy Szovjet-Oroszországgal barátkozó baloldali rezsim jött létre (ez az ország valójában II. Miklós uralkodása alatt lett orosz protektorátus).
Sztálin az elsők között volt, aki kiábrándult a „világforradalom” kilátásaiból, a Kominternhez való hozzáállása hamar a legszkeptikusabbá vált. Ezt az attitűdöt fejezte ki a „szocializmus építése egy országban” doktrínában, amely durván ellentmondott a marxista doktrínának, de kisebb-nagyobb mértékben tükrözte az országban és a világban uralkodó valóságot.
Harmadszor , Szovjet-Oroszország területi szerkezete is az improvizáció nyilvánvaló jegyeit hordozta magában. A polgárháború alatt a bolsevikok több tucat különböző szovjet köztársaságot és forradalmi bizottságot hoztak létre, amelyeket a frontok előrehaladtával többször is átszerveztek. A küzdelem során számos baloldali nemzeti párttal együtt léptek fel, akiket vonzott a "nemzeti önrendelkezés a teljes elszakadásig" lenini jelszava.
Az egypártrendszer körülményei között a moszkvai pártközpontnak bizonyult valódi hatalma, a Vörös Hadsereg parancsnoksága és számos népbiztosság is egyesült. Az egykori Orosz Birodalom számos nemzeti külterületét azonban formálisan „külön államnak” tekintették, és területi felosztásuk gyakran nem felelt meg a valóságnak. Tehát a modern Közép-Ázsia és Kazahsztán területe abban az időben az RSFSR része volt, és a Transzkaukázist mesterségesen egyesítették az életképtelen ZSFSR- be . Elődje az 1918-ban létező Transzkaukázusi Demokratikus Szövetségi Köztársaság volt, amely az Örményország, Azerbajdzsán és Grúzia közötti éles ellentétek miatt összeomlott.
Negyedszer , bár a bolsevikok „szovjetnek” nevezték hatalmukat, az valójában egyáltalán nem volt az. A februári forradalom után alulról spontán módon megválasztott többpárti testületek, a szovjetek 1918-ban minden hatalmat elveszítettek. Mivel immár mindenhol kommunista többségük volt, a küldöttek pártfegyelemként megszavazták a pártszervek által már meghozott döntéseket.
Ötödször , bár a párt hagyományosan „munkáspártnak” nevezte magát, uralmát pedig „a proletariátus diktatúrájának” nevezi, ez sem felelt meg sokáig a valóságnak. 1917-18-ban a Központi Bizottság legtöbb tagja értelmiségi volt. A Népbiztosok Tanácsának történelmi első összetételében csak ketten voltak munkások (Shlyapnikov és Nogin), és hárman (Lenin, Lunacharsky és Lomov (Oppokov)) voltak nemesek. Még 1921-ben a 10. kongresszus döntő szavazatával rendelkező küldöttek mindössze 37,2%-a volt munkás, hozzávetőlegesen ugyanannyi vagy még több értelmiségi (akik foglalkozásukat "írók", "irodai és irodai dolgozók" stb.) néven jelölték meg.
Hatodszor , a NEP-rendszerben is voltak ellentmondások. A 10. kongresszus „A természetbeni adóról” határozata egyáltalán nem jelentette a magánvállalkozás szabadságának és a kapitalizmus tényleges helyreállítását az országban, de az események logikája ezt követelte meg a következő éven belül. Az 1920-as évek legkiterjedtebb gazdasági liberalizációjával azonban megtörtént a politika terén a legádázabb „letörés”, amivel kapcsolatban Richard Pipes még a NEP-et is „szovjet hamis termidornak” nevezi. Ekkor öltött végre formát az egypártrendszer (1922-24-ben a mensevikek megszűntek, 1922-ben Moszkvában kirakatper zajlott a szocialista-forradalmárok ellen, amely aztán 1923-ban hivatalosan is feloszlott), egy anti. -megindult a vallási kampány és az egyházra nehezedő, érezhető nyomás, 1922-től a hatalom mozgalmi renovációt kezdeményezett .
Míg a Szovjetunió lakossága számára a 20-as évek a polgári béke és a viszonylagos gazdasági jólét időszaka lett, addig a párton belül heves frakcióharc dúlt, és fokozatosan erősödött a nézeteltérések visszaszorítása.
A polgárháború során a bolsevikok az egykori Orosz Birodalom területén több tucat szovjet köztársaságot és forradalmi bizottságot alakítottak, amelyeket a frontok előrehaladtával többször is átszerveztek. 1922-re végre nyilvánvalóvá vált a kapcsolatok rendezésének szükségessége. Valójában a fennálló szovjet köztársaságok formálisan "független" államoknak számítottak, azonban az egypártrendszer feltételei között a köztársasági kommunista pártok az RKP (b) részei voltak, mint helyi szervezetek, a Vörös Hadsereg parancsnoksága, ill. számos népbiztosság is egyesült.
A bolsevikok a nemzeti peremterületeken politikai ellenfeleikkel vívott küzdelem során előszeretettel támaszkodtak számos szocialista irányultságú nemzeti mozgalomra, amelyeket a nemzeti kultúra fejlesztésének jelszava, az önrendelkezés egészen a teljes elszakadásig vonzott. Ennek eredményeként meglehetősen élesen felmerült a hatalom megosztásának kérdése a moszkvai szakszervezeti központ és a nemzeti peremek között.
Az egyik első "nemzeti deviáció" a tatár kommunista M. Kh. Sultan-Galiev volt ; spirituális keresése erősen eltért a bolsevizmustól. Valójában közel állt ahhoz, hogy megalapítsa azt, amit később „iszlám szocializmusnak” neveztek. 1923-ban Szultán-Galijev személyesen Zinovjev nyomására kizárták a pártból.
1922 szeptemberében a Központi Bizottság megbízta Sztálint, mint nemzetiségi népbiztost, hogy készítse elő javaslatait a szovjet föderáció jövőbeni struktúrájára vonatkozóan. Szeptember 15-én Sztálin feljegyzést küldött Leninnek, amelyben a hatalmak központ javára történő újraelosztása mellett szólt, és kijelentette, hogy az alternatíva a gazdasági dezorganizáció és a szétválás lenne. Szeptember 25-én a Központi Bizottság Molotov vezette bizottsága elfogadta az „autonómizálás” sztálini tervét: az összes akkoriban létező szovjet köztársaságot (Ukrajna, Fehéroroszország és a Transzkaukázusi SZSZKSZ) az RSFSR-be kellett volna vonni. az autonómiák jogairól (Közép-Ázsia ekkor már az RSFSR része volt a jogi autonómiáról is).
Ezt a tervet közömbösen elfogadták Fehéroroszországban, de Ukrajnában némi ellenállást váltott ki. A helyzet különösen kényes volt Sztálin szülőföldjén, Grúziában, ahol a helyi mensevikek hagyományosan nagy népszerűségnek örvendtek.
Szeptember 26-án Lenin személyesen emelt szót az „autonomizálás” ellen, és kijelentette, hogy Sztálinnak „van egy kis sietsége”. Szeptember 27-én érkezett Kamenyev javaslata a köztársaságok unióból való egyoldalú kilépési jogáról szóló záradék kiegészítésére; az egypártrendszer körülményei között azonban ez a tárgy színtiszta dísz volt.
1922. október 6-án az RKP (b) Központi Bizottságának plénuma kimondta az RSFSR, a BSSR, az Ukrán SSR és a ZakSFSR egyesülését egyetlen unió állammá, a „Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója” néven (a szó nélkül). "orosz" és általános földrajzi nevek), az uniós köztársaságok jogainak megőrzésével kilépés.
Ez a döntés éles ellenállást váltott ki a Grúz Kommunista Párt Központi Bizottságának többségében, amely ragaszkodott ahhoz, hogy Grúziát közvetlenül és az államiság minden külső attribútuma megőrzése mellett vegyék be a Szovjetunióba, nem pedig a Kaukázusi SFSR részeként. 1922 novemberének végére a Grúz Központi Bizottság éles konfliktusba keveredett az RCP (b) kaukázusi regionális bizottságával, amelynek első titkára Sztálin egyik legközelebbi munkatársa, G. K. Ordzhonikidze volt . Válaszul arra a követelésre, hogy Grúzia közvetlenül, és ne a TSFSR részeként csatlakozzon a Szovjetunióhoz, Ordzhonikidze számos grúz kommunistát vádolt meg a pártfegyelem megsértésével. Nyilatkozatában "soviniszta rothadásnak" nevezte a Grúz Központi Bizottság csúcsát. 4 főt visszahívtak a Grúzia Központi Bizottságából, október 19-én Zakkraykom eltávolította Okudzhava M.-t a KKE Központi Bizottságának titkári posztjáról, válaszul a KKE Központi Bizottságának teljes összetétele lemondott, Ordzsonikidze vádjával „Dzsimordovszkij-rezsim” létrehozásáról.
A konfliktus a támadásig jutott; a grúz kommunista Kabahidze "Sztálin szamarának" nevezte Ordzsonikidze-t, miután válaszul egy pofont kapott ( Grúz eset ).
Lenin személyes kérésére a Központi Bizottság Dzerzsinszkij vezette bizottságát jelölték ki a konfliktus elemzésére. A bizottság elfogadta Ordzhonikidze álláspontját, és azt is javasolta, hogy számos ellenfelét vonják ki Grúziából.
1922. december 23-án N. K. Krupskaya levelet ír Kamenyevnek, amelyben kijelenti, hogy egy előző napi telefonbeszélgetésben Sztálin megengedte magának, hogy durva legyen vele szemben. Ezt követően Sztálin és Lenin konfliktusa új síkra száll. Lenin megírja „A nemzetiségek vagy az „autonomizáció” kérdéséről című cikket. Ebben a „sértett” grúz kommunisták oldalára áll, egészen átlátszóan „az igazi orosz hangulatot tekintve túlzó külföldinek” és „durva nagyorosz debilnek” nevezve Sztálint.
Egy másik „politikai bomba” volt Lenin „Kongresszushoz írt levél” (ismertebb nevén „Lenin végrendelet”) kiegészítése, amelyhez Sztálin leváltását javasolták a főtitkári posztról. Az is ismert, hogy 1923. március 5-én Lenin feljegyzést küldött Trockijnak, amelyben arra kérte, hogy a kongresszuson beszéljen a grúz kommunisták védelmében (amit soha nem tett meg). Ugyanezen a napon, március 5-én Lenin követelte Sztálintól, hogy kérjen bocsánatot Krupszkajatól a december 22-i konfliktus miatt; Március 7-én Sztálin „bocsánatkérést” mondott:
T. Lenin Sztálintól.
Csak személyesen.
T. Lenin!
Körülbelül öt hete beszélgettem N. Konsztantyinovna elvtárssal, akit nem csak az ön feleségének, hanem régi párttársamnak is tartok, és (telefonon) körülbelül a következőket mondtam neki: „Az orvosok megtiltották Iljics politikai oktatását, egy ilyen rezsimet tekintve a gyógyítás legfontosabb eszközének, miközben Ön, Nadezsda Konsztantyinovna, úgy tűnik, megszegi ezt a rendszert; nem játszhatsz Iljics életével stb.
Nem hiszem, hogy ezekben a szavakban bármi durva vagy megengedhetetlen, "ellened" vállalt volna, mert nem törekedtem másra, csak az ön mielőbbi felépülésére. Sőt, kötelességemnek tartottam ellenőrizni a rezsim végrehajtását. Magyarázataim N. Konnal. megerősítette, hogy itt nincs más, csak üres félreértés, és nem is lehet.
Ha azonban úgy gondolja, hogy a „kapcsolatok” fenntartásához „vissza kell vennem” a fent elmondott szavakat, visszavehetem, de nem hajlandó megérteni, mi itt a baj, hol van a „bűnöm” és mi , sőt, a akar engem.
I. Sztálin
A konfliktus azonban nem vezetett személyi döntéshez. Sztálin szerencséjére Lenin már haldoklott. 1922 vége óta a legközelebbi munkatársak egészségügyi aggodalmak leple alatt zárlatot vezettek be körülötte. Március 9-én Lenin harmadik agyvérzést kapott, ami után végleg visszavonult a politikai tevékenységtől, és valójában megőrült.
Az 1923-as XII. Kongresszuson Sztálinnak nehéz küzdelmet kellett elviselnie a grúz „nemzeti deviációkkal”, de Lenin számára kényelmetlen feljegyzései soha nem jelentek meg.
Ugyanakkor az akkori elképzelések szerint a Központi Bizottságnak és a Politikai Bizottságnak nem volt elnöki vagy hasonló posztja, minden kérdés kollektíven, egyszerű szótöbbséggel döntött. 1922 óta betegség miatt Lenin ténylegesen visszavonult a politikai tevékenységtől. A Politikai Irodán belül Sztálin, Zinovjev és Kamenyev „trojkát” szervezett , amely Trockijjal szemben állt. Mindhárom pártvezető akkoriban számos kulcsfontosságú posztot egyesített. Zinovjev a befolyásos leningrádi pártszervezet élén állt, miközben a Komintern Végrehajtó Bizottságának is elnöke volt. A Komintern „nemzetek feletti” kommunista párt volt, amelybe egyebek mellett az SZKP(b) mint külön, nemzeti szekció tartozott. Így a Komintern elnöke az akkori elképzelések szerint még az SZKP (b) vezetőinél is magasabban állt, bár ez a nézet nagyrészt fiktív volt. Kamenyev vezette a moszkvai pártszervezetet, és egyúttal a Munka és Védelmi Tanácsot is, amely számos kulcsfontosságú népbiztosságot egyesített. Lenin politikai tevékenységből való távozásával Kamenyev volt az, aki legtöbbször helyette kezdett elnökölni a Népbiztosok Tanácsának ülésein. Sztálin ezzel szemben egy időben egyesítette a KB Titkárságának és Orgbürójának vezetését, a Rabkrint és a Nemzetiségi Népbiztosságot is vezetve.
Számos kulcsfontosságú posztot egyesített a kezében, a Zinovjev-Kamenyev-Sztálin informális "trojka" a Központi Bizottságban és a Politikai Bizottságban is többséget tudott összehozni. A „trojkával” ellentétben Trockij a Vörös Hadsereget vezette a katonai ügyek népbiztosának és a forradalom előtti katonai tanácsnak a kulcspozícióiban. Ugyanakkor a trojkának köszönhetően 1923 óta nyilvánvalóan kisebbségben volt a Központi Bizottságban és a Politikai Hivatalban.
Olyan körülmények között, amikor Tomszkij szakszervezeti vezető negatívan viszonyult Trockijhoz az ún. "a szakszervezetekről szóló viták" , Rykov Trockij egyetlen támogatója lehet. Ugyanebben az években Sztálin sikeresen növelte személyes hatalmát, amely hamarosan államhatalommá vált. A párt „technikai” apparátusának élén Sztálin módszeresen el tudta helyezni személyes támogatóit az állam minden kulcspozíciójában. Sztálin azonban 1923–1924-ben továbbra is inkább a pálya szélén maradt, és elvesztette a „trojka” vezetését Zinovjevnek; akkoriban Trockij még nagy befolyást élvezett, így csapásai nem Sztálinra, hanem Zinovjevre értek.
Hatalma alatt Trockij L.D. a katonai vezetési módszerek és a tekintélyelvű vezetési stílus támogatójaként mutatkozott meg. 1920-ban Trockij előállt azzal a kezdeményezéssel, hogy "felrázza a szakszervezeteket", vagyis erőszakkal és az ipar általános militarizálásával szétverje őket a már militarizált vasutak mintájára. Az RCP(b) tizedik kongresszusán (1921) Trockij a "munkásellenzékkel" folytatott megbeszélésen azzal vádolta meg azt, hogy fétis csinál a "demokrácia" jelszavából, és nagyon világosan megfogalmazta hitvallását: a párt , a munkásosztály nevében fellépő diktatúrájukat kívánja megvédeni "még akkor is, ha ez a diktatúra ütközik a munkásdemokrácia átmeneti hangulatával".
Két évvel később azonban minden megváltozott. Lenin végleges távozásával Trockij a Központi Bizottságban és a Politikai Hivatalban is végül kisebbségbe került. Az „antitrockista” többség Zinovjev és Sztálin alakja körül egyesült, akik a polgárháború alatt személyes veszekedésbe kerültek Trockijjal.
A polgárháború végével Trockij befolyása folyamatosan csökkenni kezdett; Ez a folyamat Lenin életében kezdődött. A X. Kongresszus (1921) eredményeit követően a „trockista” Kresztinszkij N. N. elveszítette a Központi Bizottság titkári posztját, Molotovnak, majd Sztálinnak (az 1922-es XI. Kongresszus eredményei szerint a Központi Bizottság főtitkárává választották).
1923 elején Lenin egy utópisztikus közigazgatási reformtervvel állt elő: a Központi Bizottságot és a Központi Ellenőrző Bizottságot (pártellenőrző szervek) élesen ki kellett volna bővítenie a "szerszámgépből" dolgozó munkások rovására. Az RCP(b) 12. kongresszusa (1923) valóban kibővítette a Központi Bizottságot és a Központi Ellenőrző Bizottságot, de nem a soros dolgozók rovására. A legmagasabb pártfunkcionáriusok, akik közül néhányan valóban munkások voltak, tömegesen léptek be a párt központi szerveibe. A Központi Bizottság és a Központi Ellenőrző Bizottság szinte minden új tagja tagja volt a „zinovjeviták” és a „sztálinisták” informális csoportosulásainak. A Központi Bizottság XII. Kongresszusa által megválasztott 40 tagja közül csak három volt Trockij híve: Pjatakov, Rakovszkij és Radek. Maga Trockij is bekerült a Központi Bizottságba, de a szavazáson csak a 35. helyet szerezte meg, ami elhanyagolható eredmény egy ilyen szintű politikustól.
Trockij nagyon is tisztában volt azzal, hogy a Központi Bizottság kibővítése valójában mivé válik, és a Központi Bizottság 1923. évi februári plénumán sikertelenül próbált tiltakozni e lépés ellen. Javasolta, hogy a Központi Bizottságot a korábbi összetételében hagyják meg, vagy éppen csökkentsék, és irányítsák a "Párttanácsot". Ezt a tervet Rykov támogatta, de általában nem talált támogatást.
A XII. Kongresszus összehívásakor (1923) Lenin agyvérzést kapott, és végül visszavonult a politikai tevékenységtől. A kongresszus összehívását kulisszatitkok kísérték: felmerült a kérdés, hogy ki olvassa el a Központi Bizottság politikai jelentését, amit hagyományosan csak Lenin készített. Trockij megtagadta ezt a megtiszteltetést, megelégedett az iparról szóló jelentéssel. Zinovjev felolvasta a hivatalos Politikai Jelentést, amely akkori mércével a pártvezetői szerep egyértelmű igényét jelentette.
1923 júliusában Trockij Preobraženszkij egyik támogatóját eltávolították a Pravda szerkesztői posztjáról, az ukrán népbiztosok tanácsának elnökét, Rakovszkijt pedig diplomáciai munkára helyezték át.
Az informális "trojka" Zinovjev-Kamenyev-Sztálin azonban úgy döntött, hogy nem korlátozódik a Központi Bizottságra. Ugyanezen séma szerint a Forradalmi Katonai Tanácsot is "bővíteni" kellett volna. Így Trockij kisebbségben lenne a saját osztályán. 1923. június 2-án a Központi Ellenőrző Bizottság plénuma elhatározta a hadsereg ellenőrzését. Ebből a célból bizottságot hoztak létre Gusev (Drabkin) S. I. vezetésével , akit Trockij 1922 januárjában eltávolított a PUR vezetői posztjáról, mert „fáradt volt, mindig késik és késik, nem hallgat, nem mutat semmilyen kezdeményezést ” . A Központi Bizottság 1923. évi szeptemberi plénuma úgy döntött, hogy „megerősíti” a Forradalmi Katonai Tanácsot a Központi Bizottság további 6 tagjának felvételével: Muralov, Vorosilov, Lashevics, Sztálin, Pjatakov, Ordzsonikidze. Közülük csak Muralov és Pjatakov voltak Trockij támogatói. Mindezek a manőverek rendkívül éles szemrehányást váltottak ki maga Trockij részéről a szeptemberi plénum beszédeiben, valamint a Központi Bizottságnak és a Központi Ellenőrző Bizottságnak írt, 1923. október 8-án kelt levelében. A plénum egyik ülésén Trockij dacosan elhagyta a termet, és nem volt hajlandó visszatérni, annak ellenére, hogy a Központi Bizottság külön küldöttséget küldött hozzá.
Bazhanov B. G., aki személyesen figyelte Trockij demarsát, a következőképpen írta le a történteket:
Szeptember 23-án, a Központi Bizottság plénumán a trojka javasolta a Forradalmi Katonai Tanács összetételének bővítését. A bekerült új tagok mind Trockij ellenfelei voltak. Az újítások között volt Sztálin is. Trockij számára teljesen világos volt ennek az intézkedésnek a jelentősége. Mennydörgő beszédet mondott: a javasolt intézkedés új láncszem az ellene folytatott színfalak mögötti intrikák láncolatában, amelyek végső célja, hogy őt eltávolítsák a forradalom éléről. Mivel nem óhajt harcolni ezekkel az intrikák ellen, és egyetlen dolgot akart - a forradalom ügyét szolgálni, ezért azt javasolja a Központi Bizottságnak, hogy engedje el minden rangja és címe alól, és engedje, hogy egyszerű katonának szálljon be a forradalmasító német forradalomba. . Reméli, hogy legalább ezt nem fogják megtagadni tőle.
Mindez hangosan hangzott, és meglehetősen kényelmetlen volt a trojka számára. Zinovjev azzal a nyilvánvaló szándékkal veszi fel a szót, hogy mindent csak bohózattal adjon, és azt javasolja, hogy őt is mentsék fel minden tisztségből és kitüntetésből, és küldjék Trockijjal együtt a német forradalom katonáihoz. Sztálin, mindezt végül komédiává változtatva, ünnepélyesen kijelenti, hogy a Központi Bizottság semmi esetre sem egyezhet bele két ilyen értékes élet kockáztatásába, és arra kéri a Központi Bizottságot, hogy ne engedje el „szeretett vezetőit” Németországba. Most ez a javaslat kapta a legkomolyabb szavazatot. Minden egy jól eljátszott darab jellegét öltötte, de aztán a Leningrádi Központi Bizottság tagja, Komarov szándékosan proletár modorral vette át a „nép hangja” szót. – Csak egy dolgot nem értek, Trockij elvtárs miért kóborol így. Ez a "barangolás" végül felrobbantotta Trockijt. Felugrott, és így szólt: "Kérlek, távolíts el e megalázó vígjáték szereplői közül." És a kijárathoz rohant.
Szünet volt. A teremben egy történelmi pillanat csendje honolt. Trockij azonban felháborodással úgy döntött, hogy a nagyobb hatás érdekében távozáskor becsapja az ajtót.
A találkozóra a királyi palota tróntermében került sor. Az előszobaajtó hatalmas, vas és masszív. Trockij, hogy kinyissa, teljes erejével húzta. Az ajtó lassan és ünnepélyesen kinyílt. Abban a pillanatban rá kellett volna jönnie, hogy vannak ajtók, amelyeket nem lehet becsapni. De Trockij izgatottságában ezt nem vette észre, és minden tőle telhetőt megtett, hogy pofozzon. Hogy becsukódjon, az ajtó ugyanolyan lassan és ünnepélyesen úszott. Az ötlet a következő volt: a forradalom nagy vezére szakított alattomos rágalmazóival, és a rést hangsúlyozandó, elhagyva őket, becsapja az ajtót a szívében. És így alakult: egy rendkívül ingerült, kecskeszakállas férfi hever a kilincsen, és elsöprő küzdelmet folytat egy nehéz és unalmas ajtóval. Rosszul sikerült.
Ugyanakkor Trockij sikertelen kísérlete Che Guevara sorsának előrejelzésére korántsem volt annyira elszakadva a valóságtól, mint amilyennek első pillantásra tűnik. 1923-ban Németországban a Ruhr-vidék megszállása ( lásd a Ruhr-konfliktus ) következtében forradalmi helyzet alakult ki, és a Németországi Kommunista Párt Központi Bizottsága egyhangúlag az RKP Központi Bizottsága Politikai Hivatalához fordult. b) azzal a javaslattal, hogy küldjék el hozzájuk egyik tagját, "nevezzük T. elvtársnak".
Trockij demarsára válaszul a Politikai Hivatal a Központi Bizottság és a Központi Ellenőrző Bizottság tagjaihoz intézett, október 15-i levelében azzal vádolta őt, hogy „az elmúlt években nem fordított kellő figyelmet a hadseregre”, „megrendíti a párt egységét”. "nem ismeri a pártot, annak belső életét, és láthatóan nem is érti.
Ilyen körülmények között Trockij úgy döntött, hogy ellentámadást indít. A bolsevik vezetésben kisebbségbe kerülve, és fokozatosan elveszítette hatalmát, úgy döntött, hogy a Központi Bizottság vezetőit közvetlenül a párttömegek sorába adja. A bolsevizmus erőteljes propagandagépezete egy tisztelt forradalmár romantikus glóriáját teremtette meg, aki Lenin, az októberi forradalom egyik főszervezője, a „győztes Vörös Hadsereg” megalapítója és vezetője után az állam második embere. Trockij úgy döntött, hogy a bürokrácia elleni küzdelem jelszavaira hagyatkozik, amelyek ezekben az években erősen megnövekedtek, és a párton belüli demokrácia ugyanazokat a jelszavait is előterjesztette, amelyeket két évvel korábban "fétisnek" nevezett. Az 1924. január 17-i XIII. Pártkonferencián a „Pártépítésről” című jelentéshez fűzött záró beszédében Sztálin ironikusan megjegyezte Trockij váratlan demokráciára való felhívását:
Némileg nevetséges volt számunkra a demokráciáról szóló beszédeket hallani Trockij ajkáról, ugyanaz a Trockij, aki a tizedik pártkongresszuson felülről követelte a szakszervezetek felrázását. De tudtuk, hogy nincs nagy különbség a tizedik kongresszus időszakának Trockijja és napjaink Trockijja között, mert akkor és most is a Lenin kádereinek felrázása mellett áll. A különbség csak az, hogy a tizedik kongresszuson felülről rázta fel a lenini kádereket a szakszervezetek körzetében, most pedig ugyanezeket a lenini kádereket lentről a párt területén. A demokráciára hobbiként, stratégiai manőverként van szükség. Ez mind zene.
1923. október 8-án Trockij levelet írt a Központi Bizottságnak és a Központi Ellenőrző Bizottságnak, amelyben kiterjedt bírálatokat fogalmazott meg a bürokratizálódás és a NEP negatív vonatkozásai miatt. Kijelentette, hogy az „árolló” jelenlegi válsága a „ katonai-kommunista árparancs” bürokratikus gyakorlatának köszönhető, felhívta a figyelmet a pártbizottsági titkárok erőteljesen növekvő befolyására azokban az években, amelyek a teljhatalmú „komisszárt” váltották fel. -hatalma" különböző segélyhívó központoknak a polgárháború alatt. háború.
A háborús kommunizmus legkegyetlenebb pillanatában a párton belüli kinevezések nem 1/10-e voltak a mai kinevezéseknek. A tartományi bizottságok titkárainak kinevezése ma már a szabály... A tetőtől talpig megalkotott titkári apparátus egyre önellátóbban von magához minden szálat. A Párt tömegeinek részvétele a pártszervezet tényleges kialakításában egyre illuzórikusabbá válik...
A titkársági bürokráciának véget kell vetni. A pártdemokráciának – legalábbis azokon a határokon belül, amelyek nélkül a pártot elcsontosodás és elfajulás fenyegeti – meg kell térnie. A Párt rendfokozatának a pártszellem keretein belül ki kell fejeznie, amivel elégedetlen, és valós lehetőséget kell kapnia, a Pártszabályzattal, és ami a legfontosabb, pártunk teljes értelmével összhangban, hogy megteremtse. szervezeti apparátusát.
Trockij utalt Dzerzsinszkij viszonylag friss kijelentésére is, miszerint minden párttagnak, aki tudott a frakciók kialakulásáról, jelentenie kell azokat az osztályán. Trockij semmilyen módon nem tiltakozott egy ilyen intézkedés ellen, hanem maga az a tény, hogy ezt az „elemi kötelességet” külön kell jelezni - Trockij szerint ez a tény arra utalt, hogy a pártban a helyzet „rendkívül romlott”, ami „riasztó tünet”.
Trockij külön szorgalmazta az Állami Tervbizottság hatáskörének növelését is; politikai ellenfelei hamarosan azzal vádolták, hogy Trockijtól követelte a gazdaság területén a korlátlan diktatúrát, amilyent 1918-ban a Vörös Hadsereg felépítéséért kapott.
Trockij kitért a Forradalmi Katonai Tanács politikai ellenfelei rovására történő bővítésére tett kísérletekre; Trockij szerint Kujbisev egyenesen kijelentette: „Szükségesnek tartjuk, hogy harcoljunk ellened, de nem nyilváníthatjuk ellenségnek; ezért vagyunk kénytelenek ilyen módszerekhez folyamodni.”
A levelet Trockij hívei kezdték széles körben terjeszteni a pártban, de már október 15-én a Központi Ellenőrző Bizottság határozata megtiltotta további terjesztését, amely azt javasolta, hogy a megbeszélést ne kerüljék ki a Központi Bizottságon és a Központi Ellenőrző Bizottságon.
Ugyanazon a napon, 1923. október 15-én azonban egy 46 fős prominens bolsevikból álló csoport aláírta a Politikai Hivatalnak küldött „46-ok nyilatkozatát”. A levél egészében megismételte Trockij jelszavait, de ő maga soha nem írta alá. A 46 között előkelő helyet foglaltak el a korábbi döntők: Obolenszkij (Oszinszkij), Szmirnov, Drobnisz, Szapronov. A nyilatkozatot a "munkásellenzék" volt vezetője, Szljapnyikov is aláírta.
Az ellenzékiek „antibürokratikus” retorikája nagyrészt összefüggött a háború vége kapcsán az országban kibontakozó, teljes értékű államapparátus kiépítésének folyamataival. Az egypárti diktatúra körülményei között meredeken megnőtt a pártbizottsági titkárok szerepe. Névlegesen választották, a valóságban gyakran a központ nevezte ki ("ajánlotta"); A tartományi bizottságok 191 titkára közül, akik 1922 nyarától 1923 őszéig töltötték be posztjukat, 94, azaz 49,2 százalékot neveztek ki.
Az ilyen kritikákban azonban semmi új nem volt. A korábbi ellenzéki csoportok, a döntősök és a „munkásellenzék” néhány évvel korábban sokat beszéltek a névlegesen választott tisztségekre való kinevezés széles körben elterjedt rendszeréről, a „demokratizmus” tömeges felváltásáról a katonai rendek rendszerével, a párt vezetőinek elválasztása az egyszerű emberektől. Abban az időben azonban Trockij nemcsak nem osztotta ezt a meggyőződést, hanem egyenesen ellenezte őket. 1921-ben a "szakszervezetekről szóló vita" során kijelentette, hogy a kinevezés ellen harcolni annyit jelent, mint "az állam osztályjellegének megtagadása", kijelentette, hogy a felülről érkező parancsokat és kinevezéseket a tömegek elégtelen fejlődése okozza. kulturális szint, politikai tudat”.
Úgy tűnt, hogy a támadás pillanatát jól választották meg. 1923 nyarától az ország szembesült a NEP első gazdasági válságával, amelyet az „árolló” okozott. Júliusban és augusztusban sztrájkhullám söpört végig a Szovjetunió munkásközpontjain, különösen Moszkvában, Harkovban és Sormovóban. 1923. október elején, a Donbászban található Krindacsevszkij-bányában a sztrájk során a helyi kerületi bizottság elnöke gépfegyverrel fenyegetőzött a bérüket követelő munkásokkal szemben. 1923 júniusa és decembere között összesen 124 sztrájkot jegyeztek fel. Az egész pártot elfogta az unalmas erjedés, amely a „46-ok nyilatkozata” és Trockij október 8-i levele hatására széleskörű, párton belüli vita formáját öltötte az RKP 13. kongresszusának előestéjén. (b).
Trockij közvetlenül a bürokráciát tette felelőssé az 1923-as gazdasági válságért. Ez a kritika sem volt újdonság; pontosan ugyanezeket a kijelentéseket tette két évvel korábban a Szljapnyikov és Kollontai vezette "munkásellenzék". A polgárháború végére Oroszországban kialakult rendkívül katasztrofális helyzet okát mind a bürokratizálódott csúcsok néptől való elszakadásában, mind a formálisan munkáspártban az úgynevezett „szellemi dominanciában” látták.
A Politikai Hivatal tagjai Trockijhoz írt válaszlevelében azzal vádolták, hogy a nehéz nemzetközi helyzetben szisztematikusan szétzilálta a párt- és a gazdasági életet. A Politikai Hivatal kijelentette, hogy Trockij valójában azt követeli, hogy adjanak neki "diktatúrát a gazdasági és katonai ügyek terén". Egy ilyen diktatúra hatékonysága azonban a Politikai Hivatal szerint kétségesnek tűnik („nem bizonyított döntően, hogy Trockij képes lett volna a jelenlegi nehéz helyzetben irányítani a köztársaság gazdasági szerveit”): a Néppárt vezetésének tapasztalatai Az 1920-as Vasúti Bizottságot negatívan értékelik, Trockij nem akar teljes mértékben részt venni a Népbiztosok Tanácsában, a Munkaügyi és Védelmi Tanácsban, az Állami Tervezési Bizottságban, "soha nem vett részt a CTO ülésein, sem a régi az egyik, sem az átszervezett." Néhány évvel korábban Trockij visszautasította Lenin felajánlását a Népbiztosok Tanácsának helyettesi posztjára (valójában azt ajánlották neki, hogy csak egy legyen a négy helyettes közül, akik közül kettő nem is tagja a Politikai Hivatalnak).
Trockijnak soha nem sikerült megnyernie a kommunisták többségét. Abban az időben Moszkva lett a politikai harc fő központja. Megőrzött adatok a szavazásról a város munkacsoport celláiban. A moszkvai városi bizottság I. Zelenszkij titkárának jelentése szerint a hivatalos Központi Bizottságra 346 sejt 9843 szavazattal (83,7%), Trockij téziseire 67 sejt 2223 szavazattal (16,3%) szavazott. E. H. Carr szerint Trockij két évvel korábban a munka általános militarizálására vonatkozó követelései nagymértékben megakadályozták abban, hogy a munkásosztály ügyének harcosaként jelenjen meg. Ugyanakkor a Trockijt támogatók között voltak az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság pártsejtjei, a Prombank, a városi mészárlás stb. A szovjet szervezetekben 181 elsődleges szervezet szólalt fel a Központi Bizottság irányvonala mellett, 22 pedig A Pravda 1924. január 18-i hivatalos jelentése szerint Moszkvában az ellenzék a szavazatok 36%-át kapta. A Hamovnyicseszkij járásban csekély többséggel megválasztották a Makszimovszkij vezette ellenzéki kerületi bizottságot, a 16 megyei pártszervezet közül háromban alakult ki ellenzéki többség. Trockij ezt követően emlékirataiban azt állította, hogy 1923-ban „többséggel” rendelkezett a moszkvai pártszervezetben. Az ország egészére vonatkozó eredményeket nem hozták nyilvánosságra.
A szétválás az OGPU-t is bekebelezte. Dzerzsinszkij szerint az osztálya központi apparátusának 551 kommunistájából 367-en támogatták a Központi Bizottság irányvonalát, 40-en ellenezték, 129-en pedig haboztak. 1923. december végén az OGPU általános pártgyűlése támogatta a Központi Bizottság irányvonalát.
A beszélgetés ugyanakkor új trendeket is feltárt. Trockij rendkívül népszerűnek bizonyult a diákok körében. Ugyanennek Moszkva felsőbb pártsejtjeiben 32 sejt és 2790 szavazat szavazott a hivatalos Központi Bizottságra, 40 sejt és 6594 szavazat Trockijra. A jól ismert sztálinista Mikojan A.I. emlékirataiban leírja a Moszkvai Állami Egyetemen 1923 novemberében fennálló helyzetet:
Reggeltől késő estig egy kis szünettel nagyon zajos és viharos, olykor kaotikus előadások zajlottak. Az utolsó sorokban ültem, nem állt szándékomban megszólalni: szerettem volna többet hallgatni és kitalálni, miről is szól a vita, és hogyan fogadta a hallgatóság ezeket a heves kijelentéseket. A felszólalók között nagyon kevesen voltak a Központi Bizottság irányvonalának hívei, és a többség nem beszélt magas szinten. A pártvonal elleni támadások nagyon élesek voltak. Csalódott voltam attól a légkörtől, ami ezeken a találkozókon uralkodott.
Csak Jaroszlavszkij beszélt jól a pártvonal védelmében, bár őt mindenféle barátságtalan megjegyzés megzavarta. Elmondta, hogy a munkásgyűlések többsége, a kommunisták az ellenzék ellen, a Központi Bizottság mellett vannak. Az egyetemek celláiban a fiatalok egy részének politikai felkészületlenségét kihasználva az ellenzék demagóg módszerekkel ér el sikereket.
Az ellenzék felszólalói azzal tiltakoztak, hogy a munkások attól tartanak, hogy a Központi Bizottságra szavaznak, ha a Központi Bizottság ellen szavaznak, elbocsátják őket állásukból. De a forradalmár diákoknak nincs félnivalójuk attól, hogy az ellenzékre szavazzanak.
Hasonló volt a helyzet Leningrádban is; Zinovjev minden igyekezete ellenére az ellenzék 94 szavazatot szerzett 46 ellenében a Leningrádi Munkás Karon.Általában elmondható, hogy a városban a megbeszélésen részt vett 21 167 ember közül mindössze 1132, azaz 5,3 százalék szavazott az ellenzékre. hivatalos adatok szerint. Molotov szerint a vologdai ellenzék fő hangsúlya a polgári és katonai cellák kiképzésére is irányult. Ugyanez a kép ismétlődött meg Rzsevben.
1923. szeptember 12-én a Pravda megjelentette Hodorovszkij cikkét, aki megosztotta benyomásait az egyetemeken folyó vita formájáról. A felszólalók beszédei még ilyen szövegrészeket is tartalmaznak: „A mi dolgunk dönteni, a Központi Bizottságé pedig a végrehajtás” (Martynov diák beszéde). Sztálin a XIII. Pártkonferencián (1924. január) így kommentálta ezt a beszédet: „Elvtársak, legalább 50 ezer sejtünk van a pártban; Ha minden sejt úgy kezeli a Központi Bizottságot, hogy a sejtek döntsenek a Központi Bizottság ügyében, attól tartok, soha nem fogunk döntést hozni. Honnan vették ezt a hangulatot Martynovék? Mi itt a proletár? De Martynovék az ellenzéket képviselik – ezt tartsd szem előtt. Van különbség Martynov és Trockij között? Az egyetlen különbség az, hogy Trockij támadást indított a pártapparátus ellen, és Martynov végez vele.
Jaroszlavszkij a XIII. Pártkonferencián egyenesen elismerte, hogy „a felsőoktatási intézmények sejtjei többségben az ellenzék irányvonalára szavaztak. Az ellenzék erre csak a legdemagógabb eszközökkel volt képes a Központi Bizottság ellen.
Zinovjev, a párt akkori egyik vezetője november 7-én a Pravdában megjelent egy cikket "A párt új feladatai" címmel. Két évvel korábban Trockijhoz hasonlóan Zinovjev a pártban kialakult, a központosított, felülről érkező parancsok rendszerét az orosz viszonyok között kényszerű intézkedésként magyarázta, amelyet a bolsevik vezetők „kulturális és politikai szintjének elválasztása” okozott. és a párt akta tagjai. Zinovjev szavai a közönséges kommunisták alacsony kulturális szintjéről nem voltak túlzások; a legutóbbi, XII. kongresszus küldötteinek mintegy fele csak alacsonyabb iskolai végzettséggel rendelkezett. Maga Zinovjev hiányos felsőoktatása viszonylagos ritkaságnak számított azon emberek hátterében, akik gyakran nem tudtak írni és olvasni. A megindult "pártfeldolgozás" során a jövőben csak lejjebb ment az iskolai végzettsége.
Zinovjev nyomán az ellenzékiek, Preobraženszkij és Szapronov is közzétették észrevételeiket, december 15-én a Pravda is megjelentette Sztálin válaszát.
Trockij nyomására a Központi Bizottság Politikai Hivatalának és a Központi Ellenőrző Bizottság Elnökségének közös ülésén 1923. december 5-én elfogadták a „Pártépítésről” szóló határozatot. A hivatalos Központi Bizottság szóban egyetértett a bürokrácia elleni küzdelem, a párton belüli demokrácia követeléseivel. Ez az állásfoglalás csak fellázította Trockijt, aki december 8-án "Új pálya" címmel cikksorozatot kezdett megjelentetni a Pravdában. Buharin, aki akkor a Pravda élén állt, úgy döntött, hogy a hivatalos Központi Bizottság mellé áll. Akkor még nem lehetett megállítani Trockij cikkeinek megjelenését, de már december 12-én kommentálta őket a „Pártunk és az opportunizmus” című szerkesztőség, amelyben Trockij téziseit „pártellenes platformként” értelmezték. Ugyanezen a napon Trockij a Központi Bizottság Politikai Hivatalához és a Központi Ellenőrző Bizottság Elnökségéhez intézett levélben fejezte ki tiltakozását. December 14-én a Politikai Hivatal 8 tagja és tagjelöltje levelet küldött a Központi Bizottság és a Központi Ellenőrző Bizottság tagjainak és tagjelöltjeinek, amelyben azzal vádolták Trockijt, hogy megpróbálta meghiúsítani a december 5-i „Pártépítésről” szóló kompromisszumos határozatot. új cikkeivel.
A Trockij újabb támadásaitól való félelem hatására december végére kialakult a "hét" (Sztálin, Zinovjev, Kamenyev, Buharin, Rikov, Tomszkij, valamint Kujbisev, a Központi Ellenőrző Bizottság elnöke).
Trockij teljes mértékben felfogta, hogy a diákfiatalságot nagymértékben befolyásolják az ő elképzelései – ez a jelenség napjainkban is, a 21. században is fennáll. Cikkeiben bókokat kezdett szórni a fiatalokra, és "a párt leghűségesebb barométerének" nevezte őket, valójában azt a szlogenjét terjesztette elő, hogy a hozzá hűtlen régi pártkádereket tömegesen lecserélik a fiatalokra – ez a lépés Sztálin volt. 1937-ben vette, de már a saját érdekében.
1924 januárjában a Pravda felhívást tett közzé „Két nemzedék kérdéséről”, amelyet kilenc, Zinovjev által teljesen ellenőrzött leningrádi Komszomol-tag írt alá. Azzal vádolták Trockijt, hogy a fiatalokat az "öregek" ellen uszítva meg akarta osztani a pártot. Válaszul nyolc ismert komszomoltag adott ki ellenbejelentést Trockij mellett.
Egy másik tendencia, amely még jobban megrémítette a hivatalos Központi Bizottságot, az volt, hogy Trockijt széles körben támogatták a hadseregben, amelyet még mindig ő vezetett. A Muralovszkij laktanya pártsejtjei, a PUR főhadiszállása, a CHON főhadiszállása és a moszkvai katonai körzet katonai kommunikációs osztálya, a Glavvoenprom és még sokan mások az ellenzékre szavaztak. A tartományokban Orjol város helyőrségi gyűlése, Jaroszlavl katonai pártsejtjei és Brjanszk tartományi katonai biztosa emelt szót Trockij mellett. Szmolenszkben az ellenzéket a 81. gyalogezred támogatta.
Valójában egy „trockista” katonai puccs közvetlen veszélyéről volt szó, a 19. századi franciaországi bonapartista Thermidor ellenforradalmi mintájára. A helyzet különösen azután vált feszültté, hogy Trockij egyik prominens támogatója, a PUR Antonov-Ovszenko V.A. vezetője demarsa elhatározta, hogy összehívja a katonai egyetemek pártsejtjei konferenciáját, és 200. számú körlevelével követelte a politikai képzés a hadseregben a "New Deal" szellemében. A Politikai Hivatalnak a körlevél visszavonására vonatkozó követelésére válaszul a Központi Bizottsághoz intézett 1923. december 27-i levelében megígérte, hogy "rendre hívja a beképzelt vezetőket". Január 12-én a Központi Bizottság Szervező Iroda határozatával eltávolították a PUR vezetői és a Forradalmi Katonai Tanács tagjának posztjáról, január 14-én pedig a Politikai Hivatal jóváhagyta ezt a döntést. A volgai katonai körzet parancsnokát, Mrachkovszkijt is eltávolították, majd 1924 májusában a moszkvai katonai körzet parancsnokát, Muralovot áthelyezték a Kaukázusba, helyére Vorosilov került.
December 29-én Trockij, Pjatakov és Radek a Politikai Hivatalnak írt levelében szisztematikus hamisításokkal vádolták a hivatalos Központi Bizottságot a vita összegzése során; A "sztálinista" Nazaretyant és a "zinovjevista" Safarovot különösen bírálták. Mindkettőjüket eltávolították posztjáról.
Trockij vezetése alatt a katonai osztályon már az új, 1924 elején következett egy új „aláakasztás”. Január 15-én Gusev (Drabkin) elnökletével bizottságot hoztak létre a hadsereg forgalmának és ellátási állapotának vizsgálatára; Trockij egyetlen támogatója sem volt ebben a bizottságban. Február 3-án természetesen beszámolt a Központi Bizottság plénumának Trockij számára kiábrándító következtetéseiről: "az ország fegyveres erői általános vezetésének rendkívül nem kielégítő állapota", "Trockij nem tesz semmit a Forradalmi Katonai Tanácsban". Március 25-én eltávolították posztjáról E. F. Sklyanskyt , Trockij asszisztensét a Forradalmi Katonai Tanácsban és a polgárháború alatti jobb kezét . Egy évvel később Sklyansky titokzatosan megfulladt. Sklyansky, majd maga Trockij pozícióját egy akkori kiemelkedő katonai vezető, Frunze foglalta el. Trockij politikai ellenfelei hullámokban léptek be a Forradalmi Katonai Tanácsba: Unshlikht, Budyonny, Kamenev stb.
A Központi Bizottság 1924. január 14-15-i plénumán az ellenzék ismét kisebbségbe került, és üldöztetésnek volt kitéve. N. Uglanov, aki akkoriban a hivatalos Központi Bizottságot támogatta, 500 000 ember kitisztítását javasolta a pártból, cserébe 150 000 munkást fogadott el, szavai szerint az ellenzéket "fogára kell verni".
Az intenzív párton belüli küzdelem közepette Trockij hirtelen megbetegedett, és több hónapra visszavonult a politikai élettől. 1923. december 21-én a Kreml orvosaiból álló tanács Semashko Egészségügyi Népbiztosság vezetésével felső légúti hurutosságot, lázat, fogyást, étvágytalanságot és csökkent munkaképességet állapított meg. 1924. január 8-án a Pravda hivatalos jelentést tett közzé Trockij egészségi állapotáról; jelezték, hogy december 14-én a Politikai Hivatal határozatával két hónapos betegszabadságot kapott. Ezzel egy időben a Pravda pusztító cikksorozatot kezdett megjelentetni, Le a frakcionizmussal.
Az 1924. januári általános ideges légkörben az egész országban elterjedtek a pletykák egy közelgő "trockista" katonai puccsról, valamint arról, hogy Trockijt és Preobraženszkijt már letartóztatták. Nyikolaj Zenkevics kutató a „Vezetők és társak” című munkájában az OGPU archív speciális politikai összefoglalóját idézi, amely összefoglalta a lakosság Lenin halálára adott reakcióját az ország vezetése számára, és az ezzel kapcsolatban felmerült pletykákat. Azt jelentették, hogy Trockijt Kalinin megsebesítette a gyomrában (opció - Zinovjev), hogy a Szovjetek Kongresszusa Trockijt zsidóként utasította el, Trockij megölte Lenint (opció - Trockij-ellenes puccs történt Moszkvában) és külföldre menekült ( opció – Leninnel együtt menekült) . Tomszk tartományban azt közölték, hogy Preobraženszkijt és Trockijt már egy helyi börtönbe szállították, Fehéroroszországban pedig arról szóltak a hírek, hogy Preobraženszkijt, Trockijt és Szapronovot letartóztatták.
A Moszkvában katonai puccsról keringő pletykák ellenére Trockij nem merte erőszakkal feloszlatni az ellene fellépő Politikai Hivatalt. Nem ismert, hogy ténylegesen mennyire volt teljes támogatása a hadseregben. Frunze nem támogatta Trockijt, és készségesen leváltotta Szkljanszkijt, majd magát Trockijt. Tuhacsevszkij készségesen váltotta Muralovot.
Trockij első jelentős veresége a 13. Pártkonferencia volt (1924. január 16-18.). Az ellenzék arra készülve csalással vádolta meg a Központi Bizottság Sztálin I. V. főtitkárát: annak ellenére, hogy a moszkvai kerületi pártkonferenciákon az ellenzék a szavazatok 34 százalékát kapta, a városi konferencián 25 százalékra csökkent a képviselete. az újonnan megválasztott moszkvai városi pártbizottságban pedig – nullára. Trockijnak sem sikerült többséget szereznie a konferencián.
Munkája eredményeként a konferencia frakcionalizmussal és mensevik elhajlással vádolta Trockijt és híveit. A hivatalos Központi Bizottság nyíltan kijelentette, hogy az ellenzék tevékenysége megsértette az RCP(b) tizedik kongresszusának „A pártegységről” szóló határozatát; ez a határozat ugyanis megtiltotta a párton belüli frakciócsoportok létrehozását, amelyek a jövőben új pártok "embrióivá" válhatnak. Az állásfoglalás a frakciószerűség jeleinek nevezte különösen a saját, az általános párttól eltérő programdokumentumok („platformok”) megírását, a saját vezető testületek kialakítását. Moszkvában a vita során az ellenzék valóban megalakította saját irodáját. 1921-ben maga Trockij is megszavazta a „Párt egységéről” szóló történelmi határozatot; A kritika fő pontja akkoriban nem őt, hanem a „munkásellenzéket” érte.
Várható volt Trockijnak a XIII. Pártkonferencián elhangzott kispolgári és mensevizmus vádja; Zinovjev már az RKP (b) XII. Kongresszusán kifejtette hitvallását, és kijelentette, hogy „a párt bármely kritikáját”, még a baloldali kritikát is, objektíven mensevik kritikának tekinti. Két évvel később, 1925-ben ezt a tézist magán kellett kipróbálnia.
Az RKP(b) 1924. májusi XIII. kongresszusán Trockij rámutatott a „kispolgári” vádak abszurditására: egyik követelése a tervgazdaság, a burzsoázia létrehozásának követelése volt az országban. , a maga széthúzásával, anarchista gondolkodásmódjával abszolút nem hajlik a gazdaság tervezett lefedésére.
1924. január 17-én Sztálin hivatalos jelentést készített „A pártépítésről” a XIII. Pártkonferencián:
Trockij hibája abban rejlik, hogy szembehelyezkedett a Központi Bizottsággal, és szupermennek képzelte magát, aki a Központi Bizottság, törvényei, döntései fölött áll, és ezáltal a párt egy részének ürügyet adott arra, hogy aláássák. bizalom ebben a Központi Bizottságban...
A második hiba, amelyet Trockij követett el, hogy a vita teljes időtartama alatt Trockij kétértelműen viselkedett, durván figyelmen kívül hagyva a valódi álláspontját megismerni akaró fél akaratát, és diplomatikusan kibújt a számos szervezet által feltett kérdés elől. : végül is kiért áll ki Trockij a Központi Bizottságért vagy az ellenzékért?...
A harmadik hiba, amit Trockij követett el, hogy beszédeiben a pártapparátust szembeállította a párttal, az „apparacsikok” elleni harc jelszavát adva. A bolsevizmus nem tudja elfogadni a párt ellenállását a pártapparátussal. Miből [c.15] áll valójában pártapparátusunk? A pártapparátus a Központi Bizottság, regionális bizottságok, tartományi bizottságok, megyei bizottságok. Kapcsolatban állnak a párttal? Természetesen alárendeltek, mert 90%-ban a párt választja meg őket. ... Hiszen e nélkül elképzelhetetlen a pártmunkánk. Végül is ez valamiféle vakmerő anarcho-mensevik nézet, amely tagadja a pártmunka irányításának elvét. Attól tartok, hogy Trockij, akit természetesen nem gondolok a mensevikekkel egy szintre hozni a párt pártapparátusának ilyen kontrasztjával, lendületet ad pártunk néhány tapasztalatlan elemének, hogy állást foglaljanak. anarcho-mensevik lazaság és szervezeti lazaság. Attól tartok, hogy Trockijnak ez a hibája veszélybe sodorja a Párt tapasztalatlan tagjait – az egész pártapparátusunkat –, amely apparátus nélkül a Párt elképzelhetetlen.
A negyedik hiba, amit Trockij követett el, hogy szembeállította a fiatalokat pártunk kádereivel, hogy alaptalanul vádolta kádereinket, hogy elfajulnak. Trockij egy szintre helyezte pártunkat a németországi szociáldemokraták pártjával, példákra hivatkozva arra, hogyan születnek újjá Marx tanítványai, a régi szociáldemokraták...
Az ötödik hiba, amit Trockij követett el, hogy leveleiben okot adott és azt a jelszót adta, hogy egyenrangú legyen a diákifjúsággal, ez szerint "pártunk legmegbízhatóbb barométere". „A fiatalok a párt legmegbízhatóbb barométerei, ők reagálnak a legélesebben a pártbürokráciára” – mondja első cikkében. És hogy ne legyen kétség afelől, hogy milyen fiatalokról beszél, Trockij második levelében hozzáteszi: „Mint láttuk, a diákfiatalok különösen élesen reagálnak a bürokráciára.” Ha ebből az abszolút helytelen, elméletileg helytelen és a gyakorlatban káros felvetésből indulunk ki, akkor tovább kell mennünk, kiadva a jelszót: "Több diák a pártunkban, szélesebb ajtók a pártunkban a diákoknak."
Eddig úgy volt, hogy pártunk proletár szektora felé orientálódtunk, és azt mondtuk: Tágabbra tegyék a Párt kapuit a proletár elemek számára, hadd növekedjen Pártunk a proletárszekció rovására. Most Trockijnál ez a képlet felfordult.
L. B. Kamenyev a XIII. Kongresszuson 1924 májusában elmondott beszédében kijelentette, hogy Trockij kísérlete, hogy a fiatalokra támaszkodjon, és „forradalmat” rendezzen a pártban, rendkívül veszélyes; véleménye szerint a párt igazi "barométere" a lenini tervezet "újoncai".
Trockij betegség miatt nem vett részt a XIII. Pártkonferencia munkájában, és annak befejezése után másnap, január 18-án Szuhumiba indult. Amikor Lenin 1924. január 24-én meghalt, Trockijt még Szuhumiban kezelték, és soha nem érkezett meg a pártalapító temetésére.
1924 tavasza óta a párt széleskörű kampányt indított az ellenzék leküzdésére. A moszkvai választásokat megnyerő összes ellenzéki képviselőt eltávolították posztjáról. Március óta a „nem termelő pártsejtek” széles körű megtisztítása bontakozott ki. A szovjet (intézményi), egyetemi és katonai sejteket tisztogatásnak vetették alá, ahol Trockij befolyása különösen nagy volt. A Vörös Professzorok Intézetében minden harmadik embert kizártak, az egyetemekről általában a "Red Students" magazin szerint 25%-ot zártak ki. Számos esetben a kizárt személyeket utólag visszahelyezték a pártba. I. L. Abramovics emlékiratai szerint „ideológiailag instabilként” kizárták. Ezt a döntést a kerületi és a városi ellenőrző bizottság megerősítette, de a Központi Ellenőrző Bizottság pártkollégiuma visszavonta, és visszavette a pártba.
Az ellenzék másik jelentős szervezeti csapása a „ lenini felhívás ” kezdete volt. A pártba 1924 januárjától májusáig legfeljebb 200 ezer félig írástudó munkást toboroztak „gépből”, akik nemigen értették a dühöngő ideológiai viták lényegét. Különösen Gomelben a „leninista felhívás” idején 1800 ember csatlakozott a párthoz, szinte mindegyikük nem tudott írni és olvasni. A Központi Bizottság plénuma már márciusban döntő szavazati jogot adott a párttagságra jelölteknek a közelgő 13. kongresszus küldötteinek megválasztásában.
Az ilyen intézkedések hatására az ellenzék képviselete a pártban egyre inkább csökkent. Az egykori teljhatalmú Trockij sok támogatója, felismerve, hogy "hol fúj a szél", úgy döntött, hogy hátat fordít neki, félve a karrierjét.
Közvetlenül Lenin 1924. január 21-i halála után több csoport alakult a párt vezetésében, amelyek mindegyike követelte a hatalmat. A Lenin utódja szerepére kiírt fő esélyesek köré a "trockisták" informális csoportosulásai (Karl Radek, Muralov, Antonov-Ovszenko, Rakovszkij, Ioffe, Preobraženszkij, Beloborodov stb.), "Zinovieviták" (Kamenyev, Szokolnyikov, Krupszkaja, Szafarov) , Sarkis, Lashevich ), „sztálinisták” (Vorosilov, Molotov, Kaganovics, Ordzsonikidze, Mekhlis, Kirov, Mikojan) és „buhariniták” (Rykov, Tomsky, Stetsky).
A "trojka" Zinovjev – Kamenyev – Sztálin Rikovval, Tomszkijjal, N. I. Buharinnal és a Politikai Hivatal tagjelöltjével V. V. Kujbisevvel összeállt, megalakítva az ún. "hét" . Végső tervezésére a Központi Bizottság 1924. augusztusi plénumán került sor, bár létezésének első említése januárban kezdődik. Sztálin fő szövetségesei a "hétben" Buharin és Rykov voltak. Befolyásuk jelentősen megnőtt az 1920-as évek elején; Buharin, bár az egyik legrégebbi bolsevik volt (1906 óta), sokáig csak a Központi Bizottság tagjelöltje volt, és csak 1924-ben lépett be a Politikai Hivatalba. Rykov Lenin halála után elfoglalta a Népbiztosok Tanácsa megüresedett elnöki posztját.
A kérdések megoldása 1924-ben a Központi Bizottságtól tulajdonképpen átkerült a „héthez”, ahol már hírhedt többséggel rendelkezett.
A "hét" Zinovjev tényleges vezetője meglehetősen őszintén leírta megjelenésének jelentését:
Legyen legalább egy hely, ahol régi leninistáink között jogunk van ingadozni, hibázni, egymást kijavítani, közösen és kollektívan dolgozni a legfontosabb kérdésekben, amelyekben Trockijjal és támogatóival nézeteltérések lehetségesek. ezt vagy azt a kérdést. Trockij előtt megfosztanak bennünket ettől a lehetőségtől.
A XIV. Kongresszuson elmondott beszédében (1925) a „zinovievita” Lashevich elismerte, hogy „nem létezett igazi kollektív vezetés... a kollektív vezetés helyett egy egész sor politikai, vagy ilyesmi, ha szabad így mondani, kombinációk."
1924. május 21-én, az RCP (b) következő, XIII. kongresszusának megnyitása előtti napon, a Kongresszus Vének Tanácsának ülésén, Krupskaya N.K.-vel egyetértésben, a "Kongresszushoz írt levél" , ismertebb nevén "Lenin testamentuma" jelentették be először. A pillanat rendkívül nehéz volt Sztálin számára; az egyik kiegészítésben Lenin azt javasolta, hogy Sztálint távolítsák el a főtitkári posztról.
Valójában a szöveg rendkívül kétértelmű volt; Lenin nem nevezte meg utódját, és a bolsevizmus több vezetőjét (Trockij, Sztálin, Kamenyev, Zinovjev, Buharin és Pjatakov) kiemelve felvázolta azok erősségeit és gyengeségeit. Valójában a dokumentumban említett személyek közül senkit sem érdekelt annak széles körű nyilvánossága.
Paradox módon Sztálin politikai karrierjét abban a pillanatban Zinovjev mentette meg, akinek Sztálinra volt szüksége Trockij elleni küzdelemhez. Beszédében meggyőződésének adott hangot, hogy Lenin félelmei Sztálinnal kapcsolatban "nem igazolódtak be". Kamenyev javaslatára a kérdést szavazásra bocsátották; az előre elkészített többség megszavazta Sztálint a főtitkári poszton.
Az új kongresszuson, Lenin halála után először, Zinovjev ismét elolvasta a Központi Bizottság politikai jelentését, ezzel már határozottan kijelentette a párt új vezetőjének szerepét.
A „trojka” előkészítése meghozta gyümölcsét: a XIII. Kongresszuson (1924) Trockij nem is volt kisebbségben, hanem szinte teljesen egyedül, és politikai pályafutása során példátlan üldöztetésnek volt kitéve. Csak a szintén vadászott Preobraženszkij szólalt fel védelmében. A kongresszus elnökségében az ellenzéket csak maga Trockij képviselte, az ellenzéki küldötteknek pedig csak tanácsadó szavazata volt. A Központi Bizottság megválasztott új összetételében mindössze három ellenzéki képviselő volt: Trockij, Pjatakov és Rakovszkij, valamint a Központi Bizottság tagjelöltje, Szmilga. Trockij veresége megsemmisítő volt.
A Központi Bizottság hivatalos politikai jelentésének utolsó részében Zinovjev részletesen foglalkozott a párton belüli helyzettel. Véleménye szerint a legutóbbi megbeszélés példátlan sokk volt a párt számára, de az ellenzék mind a nemzetközi helyzet értékelésében, mind a „gazdasági kérdésekben” tévedett (az „árolló” válsága 1924 tavaszára kezdett hanyatlásnak indulni). A Trockij által a nagyobb demokráciáért felvetett szlogen kapcsán Zinovjev "monolititásra" és "még vasatosabb összetartásra" szólított fel, a frakciók szabadsága "sőt a csoportosulások szabadsága ellen". Véleménye szerint a demokrácia igazi megnyilvánulása a "lenini felhívás", több százezer munkás tömeges toborzása "gépből" a pártba.
Trockij válaszbeszédében visszautasított minden frakciós vádat, ugyanakkor kijelentette, hogy „a párt katonájaként” kész alávetni magát a döntésének, hiszen „a pártnak végső soron mindig igaza van. " Felhívta a figyelmet arra is, hogy a hivatalos Központi Bizottság december 5-i határozata felismerte a bürokrácia veszélyét; Trockij szerint cikkeivel valójában csak a Központi Bizottságot védte.
A beszéd nem talált megértésre a kongresszusi küldöttek körében. Chaplin küldött szerint Trockij közel áll a "verd meg az öregeket" szlogenhez. Uglanov azzal vádolta Trockijt, hogy nem ismeri a pártot, és sikertelenül fogadta a fiatalokat, ami túl sokat követel. Guly delegált azt javasolta, hogy kérdezze meg közvetlenül Trockijt, hogy továbbra is hűséges marad-e a párthoz. Véleménye szerint Trockij valójában nem ismerte el hibáit:
... az egyetlen hiba, amit elvtárs elismert. Trockij, ez, mint mondja, tévedés, hogy megbetegedett. Ez egy új felfedezés! Elvtárstól hallottuk Trockij, hogy tévedésből megbetegedhetsz. Szerintem mindenképpen elvtárs. Trockij megbetegedett a hibáitól, és nyilvánvaló, hogy elvtárs. Trockijnak ki kell gyógyulnia a hibáiból.
A nagyobb demokrácia követelése Oroszországban szintén nem talált megértésre a kongresszuson. A küldött Zaharov kijelentette, hogy a pártapparátus "nagy tekintélyt élvez a tömegek körében, az alsóbb osztályok részéről", és egyenesen bocsánatot kért a pártbizottságok titkárainak "kinevezéséért". Ehhez a bocsánatkéréshez csatlakozott a Donbass Gnutenko küldötte is, aki értetlenségét fejezte ki, hogy egy ilyen gyakorlat rossz lehet.
Trockij új vereséget szenvedett az ECCI elnökének, Zinovjevnek a javaslatára a Komintern 5. kongresszusán 1924 júniusában. Őt magát nem választották be a végrehajtó bizottságba, és nem volt hajlandó megjelenni a kongresszuson.
Ugyanakkor Trockij 1924-es politikai marginalizálódása még nagyon messze volt. A 13. kongresszus küldöttei nemcsak hogy nem kérdőjelezték meg párttagságának megőrzését, hanem továbbra is a párt egyik „tábornoka” maradt. Uglanov tehát azt mondta, hogy „nem tekintünk önt közönséges lövésznek, hanem parancsnoknak, nemcsak egyszerű hétköznapi részvételt követelünk a barikádokon, hanem parancsot is követelünk tőletek, hanem okos parancsot és egyértelmű parancs (Taps) Ha összezavarsz minket, nem hiszünk neked (Taps)." Az egyik legkövetkezetesebb „sztálinisták”, Jaroszlavszkij (Gubelman) is elismerte:
Azokban az években, amikor elvtárs. Trockijt a mi pártunkhoz kapcsolták, a párt óriási presztízst teremtett elvtársnak. Trockij, és elvtárs minden beszéde. Trockij, minden szava kétségtelenül nagy jelentőséggel bírt és továbbra is... Mi teremtettük meg az elvtárs tekintélyét. Trockijt, és ezért joga van követelni, hogy használja fel ezt a felhatalmazást annak biztosítására, hogy pártunk, amely most a legnagyobb egységre szorul, ne legyen kitéve az újabb ingadozások veszélyének... elvtárs. Trockij továbbra is a mi sorainkban marad és marad, marad a Párt Központi Bizottságában, megtartja a hatalmat, megőrzi a súlyát, és ha egy tekintélyes, súlyú személy elidegenedik, ha külön irányt kezd folytatni, ez veszélyes a pártra.
Ellentétben Zinovjevvel vagy Trockijjal, Sztálint soha nem érdekelte az erőszakos ideológiai viszály. A bolsevik V.S. Az életük jelentős részét száműzetésben töltő Leninhez, Zinovjevhez vagy Trockijhoz képest Sztálin a forradalom előtt illegális pártmunkában tartózkodott Oroszországban, és „gyakorlatként” pozícionálta magát, szemben a bolsevik ideológiai központtal. , a rendőrség üldözése miatt, aki külföldön volt.
A hatalmi harc kezdetével azonban Sztálin úgy találta, hogy Lenin utódjának állítása a korabeli elképzelések szerint jelentős ideológus és teoretikus hírnevét is megköveteli. Sztálin első nagyobb próbálkozása ezen a téren az ukoms titkári kurzusokon (akkori mércével mérve - a pártkongresszusok és a Központi Bizottság plénumai után a harmadik legfontosabb fórum) tartott beszéde volt 1924. június 17-én, amikor bírálta a "pártdiktatúra" Zinovjev-doktrínáját, egyben támadta Kamenyev fenntartását is, aki tévesen idézte Lenin kijelentését: "NEP Oroszországból lesz szocialista Oroszország", mint "a NEPman Oroszországból lesz szocialista Oroszország". . Sztálin támadása trojka szövetségesei ellen szinte közvetlenül a 13. kongresszus után következett, amelyen közös ellenfelük, Trockij megsemmisítő vereséget szenvedett.
Sztálin demarsára a Komintern V. Kongresszusának nyitónapján került sor, ami egyértelműen jelzés volt Zinovjevnek. Sztálin beszédében a Zinovjev kifejezést "a párt diktatúrája" - "hülyeség", a Kamenyev által tévesen idézett Lenin-idézet pedig "furcsa szlogennek" nevezte [7] .
Egy kifinomultabb ideológus és gyűlési szónok, Zinovjev elérte, hogy Sztálin kijelentéseit tévesnek ismerjék el. Magyarázata szerint elírás volt a szövegben. Sztálin úgy döntött, hogy tömböt alkot egy másik jelentős pártideológussal, Buharinnal, a Kommunizmus ABC című tankönyvének egyik szerzőjével, aki népszerű a pártban.
Trockij megfelelőnek tartotta a pillanatot az ellentámadáshoz. 1924 őszén kiadta összegyűjtött munkáinak egyik kötetét, amely Októberi tanulságok címmel jelent meg. Ezekben emlékeztette a pártot az októberi forradalom egyik fő szervezőjének szerepére, míg Zinovjev és Kamenyev 1917-ben általában véve a felkelés ellen volt. Ugyanilyen határozatlansággal vádolta őket, nem hajlandóak kihasználni az 1923-as németországi forradalmi helyzetet.
Így kezdődött 1924 őszén az úgynevezett „irodalmi vita”. A Pravda publikálta Buharin „Hogyan ne írjuk meg október történetét” című cikkét, majd Kamenyev beszédeit „Leninizmus vagy trockizmus?”, Sztálin „Trockiizmus vagy leninizmus?” című cikket. és Zinovjev „Bolsevizmus vagy trockizmus?”. Zinovjev szerint
A VII. Kongresszuson elvtárs. Trockij, aki akkor még csak fél éve volt a pártunkban, először hozta létre a trockista válságot. Azóta sajnos ezek a válságok rendszeresen megismétlődnek.
A trojka közzétette Trockij forradalom előtti levelét a mensevik Csheidzének, amelyben Lenin elleni sértések szerepeltek. Ebben a levélben Trockij bosszúságát fejezte ki amiatt, hogy Lenin "elfogta" tőle a Pravda című újságot (új újságot kezdett kiadni, amelynek a neve pontosan megismétli Trockij népszerű lapjának nevét, amelyet aztán Bécsben adott ki).
A „megbeszélés” eredményeként Zinovjev és Kamenyev Trockij kizárását követelte a pártból, míg a Sztálin-Buharin blokk azt javasolta, hogy ne csak ne zárják ki Trockijt a pártból, hanem még a Központi Bizottságban és a Politikai Hivatalban is hagyják. , csupán a Honvédelmi Népbiztosság és a Forradalom előtti Katonai Tanács kulcspozícióiból való eltávolítására szorítkozva.
Az eredmény csak az volt, hogy Trockij, Zinovjev és Kamenyev kölcsönösen lejáratták egymást; Trockij emlékeztette a pártot, hogy Zinovjev és Kamenyev általában az 1917-es októberi forradalom ellen volt, míg a „trojka” válaszul nyilvánosságra hozta Lenin és Trockij forradalom előtti levelezését, amelyben kölcsönösen sértegették egymást. Ezt követően már nehéz volt képviselni őket a párt vezetőiként.
Sztálin inkább "békés" állást foglalt el, egyszerre védte Zinovjevet Trockij támadásaitól, Trockijt pedig Zinovjev támadásaitól. Néhány évvel később azonban, a „trockista-zinovjev blokk” elleni küzdelem időszakában, „elfogott” az „irodalmi vita” során megfogalmazott kompromittáló bizonyítékokat, és felhasználta azokat ellenfelei ellen.
Trockij elvesztette katonai ügyek népbiztosa és a Forradalom előtti Katonai Tanács posztját, de továbbra is a Politikai Hivatalban maradt.
Lenin életében a párt viszonylag kis taglétszámának fenntartására irányult. A "munkásellenzék" nyomására 1921-22-ben általános tisztogatást hajtottak végre, melynek során az RCP (b) szinte felére csökkent.
Lenin halála után az irányt azonnal 180 0 -ra fordították . A párt egy szűk zárt csoportból tömeges népszervezetté kezdett átalakulni a munkások aktív toborzásával.
A „lenini felhívás” és az azt követő „gépből” dolgozók toborzása során 1930-ig az SZKP(b) létszáma 1 millió 674 ezer főre, azaz 2,5-szeresére nőtt. A párt túlnyomó többségét a párt hatalomra kerülése után kommunistává vált, karriert remélő emberek alkották. Az egypártrendszerben a párttagság – Richard Pipes szavaival élve – ugyanazokat a lehetőségeket nyitotta meg, mint a középkorban a nemességhez tartozás.
A bolsevikok jellemzője mindig is a viszonylag alacsony iskolai végzettség volt. Most katasztrofálisan esett. Egy hatalmas ország iparosításának legnehezebb feladatait egy olyan pártnak kellett megoldania, amelyben a tagok mintegy 75%-a csak alacsonyabb iskolai végzettségű, a felsőfokú végzettségűek száma 0,6%-ra csökkent. Ennek fényében a forradalom előtti párttapasztalattal rendelkező bolsevikok egyre inkább mikroszkopikus réteggé alakultak, mindössze 2%-ra csökkentve.
Mind az 1921-es általános tisztogatás, mind a „Lenin-felhívás” valójában válasz volt a már megsemmisült „munkásellenzék” bírálatára. Az úgynevezett "pártbeiktatás" során 1923-tól kezdődően a munkások stabil, több mint 50%-os többséget alkottak az SZKP-ban (b).
A párt növekedésével párhuzamosan megindult a Központi Bizottság folyamatos gyarapodása is (sőt, még korábban, 1923-tól). A 16. kongresszuson (1930) taglétszáma elérte a 71 tagot és a 67 tagjelöltet. Összehasonlításképpen: a VI. Kongresszus (1917) mindössze 21 tagból és 9 tagjelöltből álló Központi Bizottságot választott.
Egy ilyen hatalmas növekedés valójában az irányítás elvesztését jelentette. A valódi hatalom magától a Központi Bizottságtól természetesen szűkebb szervekhez, elsősorban a Politikai Hivatalhoz került át.
Ugyanakkor a paraszti többség hagyományosan nagyon gyengén volt képviselve a pártban. Sztálin a tizennegyedik kongresszuson (1925) készített jelentése szerint a parasztok összlétszámának mindössze 0,37%-a volt kommunista, szemben a munkások átlagosan 8%-ával és a nagyiparban 18%-kal.
Karl Marx kijelentette, hogy a forradalomnak világméretűnek kell lennie, vagyis mindenhol nagyjából egy időben kell megtörténnie. Az RCP(b) második programja, amelyet a VIII. Kongresszus (1919) fogadott el, és amely hivatalosan 1961-ig (a harmadik program elfogadásakor) volt érvényben, kifejezetten kimondta, hogy
A forradalom fejlődésének menete Németországban és Ausztria-Magyarországon, a proletariátus forradalmi mozgalmának növekedése minden fejlett országban... mindez azt mutatta, hogy megkezdődött a világproletár, kommunista forradalom korszaka [8] .
A „szocializmus egyetlen országban való felépítéséről” szóló doktrínát először Sztálin terjesztette elő 1924 decemberében. Sok tekintetben az ő személyes meggyőződését tükrözte; a forradalom előtt inkább Oroszországban tartózkodott illegális pártmunkában, és elsősorban „gyakorlónak” tartotta magát, nem pedig ideológusnak. Az erőszakos ideológiai viszályokkal (Sztálin szavaival „teáscsészében viharok”) kísérő forradalmi emigrációhoz való viszonyulása mindig lenéző volt. 1925-re Európában végleg elhalt a forradalmi hullám, nyilvánvalóvá vált, hogy a Karl Marx által megjósolt világforradalom végtelenül távoli jövőre tolódik.
Sztálinnal ellentétben Zinovjev és Trockij tudatos élete jelentős részét száműzetésben töltötte, a Sztálin által nem kedvelt ideológusok közegében. Nem tudták elfogadni az új doktrínát, amelyet Zinovjev „nemzeti szűklátókörűséggel”, Trockij pedig „szociális nacionalizmusnak” nevezett.
Az első összecsapásra a Politikai Hivatal ülésén került sor 1925 áprilisában, amikor Kamenyev kijelentette, hogy a Szovjetunió technikai elmaradottsága leküzdhetetlen akadálya a szocializmus felépítésének. A Központi Bizottság 1925. áprilisi plénumán Zinovjev sikertelenül próbálta előmozdítani azt a tézist, hogy a szocializmus felépítése Oroszországban lehetetlen a fejlettebb országok állami támogatása nélkül.
1925 szeptemberében Zinovjev kiadta a Leninizmus című röpiratot, amelyben egyenesen kijelentette, hogy a szocializmus győzelme a Szovjetunióban csak sikeres európai és észak-amerikai forradalmak esetén lehetséges [9] .
Új szakadás jelent meg a Politikai Hivatalban 1925 októberében , amikor Zinovjev, Kamenyev, a Szovjetunió pénzügyi népbiztosa, G. Ya "Hét" szakított. Ebben a pillanatban Sztálin egyesülni kezdett az ún. "Jobb" , amely magában foglalta Buharint, Rykovot és Tomszkijt, elsősorban a parasztság érdekeit fejezve ki. A „jobboldalak” és a „baloldalak” között megindult belső pártharcban Sztálin biztosította őket a pártapparátus erőivel, ők (Buharin) pedig elméleti szakemberekként léptek fel.
Bár Buharin az egyik legrégebbi bolsevik vezető volt, 1919-től azonban sokáig csak a Politikai Hivatal jelöltje maradt. A Politikai Hivatal tagjává választották csak 1924-ben, a Sztálinhoz való közeledés kezdetével történt. Ezt követően Zinovjev veresége után Buharin állt a Komintern élén helyette.
A "jobboldal" többi vezetőjének pozíciója első pillantásra szintén magabiztosnak tűnt: Tomszkij a szakszervezetek élén állt, majd Lenin halála után Rykov a Népbiztosok Tanácsának elnöke lett (amivel kapcsolatban a a lakosság még „Lenin utódjaként” is felfogta). Valójában ezek a magas posztok a kialakult egypártrendszer körülményei között dekoratívak voltak, és az 1920-as évekre az igazi hatalom a pártszervekben összpontosult, ahol fokozatosan kialakult a sztálinista többség.
Az "új" vagy "leningrádi" ellenzék számos populista "baloldali" jelszót fogalmazott meg: a "kulákveszély" bírálatát, az "egyetemes egyenlőség" doktrínáját, Sztálint "féltrockizmussal" vádolta. A "zinovoviták" nemcsak a " lenini felhívást " támogatták, de még a "pártfeldolgozás" mértékét is igyekeztek jelentősen felfújni. "Zinovievite" Sarkis azt követelte, hogy már a következő, XV. kongresszusra hozzák 90%-ra a "gépből" dolgozók képviseletét a pártban. Ezt a követelést a Központi Bizottság többsége „akselrodovizmusnak”, vagyis mensevizmusnak nyilvánította (a mensevizmus egyik vezérének, Axelrod P.B. neve után) A gyakorlatban egy ilyen követelés teljesen elszakadt a valóságtól. hiszen ez azt jelentette, hogy egy éven belül több millió embert kellett a pártba toborozni.
Az ellenzék leghevesebb bírálatának tárgya a „ Gazdagodj meg ” szlogen volt, amelyet Buharin a moszkvai párt aktivistáinak 1925. április 17-i találkozóján terjesztett elő. Bár Buharin néhány héttel később Sztálin felszólítására visszavonta a szlogent, a kritika nem szűnt meg; a felhívás, hogy „gazdagodj, és ne félj attól, hogy megszorítják” teljesen „burzsoá”-nak tűnt.
Az „új ellenzék” azonban nem volt teljesen homogén. Hangsúlyozni kell, hogy egyik vezetője Szokolnyikov pénzügyi népbiztos volt, aki nem oszthatja a „NEP hajtogatásának” jelszavait.
1925 végére Sztálin módszeresen összeverte a hírhedt többséget a közelgő tizennegyedik kongresszus küldöttei között. A pártapparátus feletti uralmat elvesztve Zinovjev és Kamenyev abban reménykedett, hogy megnyerik a kongresszus három legbefolyásosabb delegációját - Moszkvát, Leningrádot és Ukránt. Sztálin egyik legközelebbi munkatársának, Kaganovicsnak azonban bonyolult intrikák során sikerült maga mellé állítania az ukrán kommunistákat. A moszkvai pártszervezet titkára, Uglanov is úgy döntött, hogy Sztálin mellé áll. Így az ellenzék egyetlen leningrádi pártszervezet, nyomtatott orgánuma, a Leningrádi Pravda újság felett tartotta meg az irányítást.
Erősebb ideológusként Zinovjev abban reménykedett, hogy a hagyományos kongresszus előtti megbeszélés során megnyeri a pártot. Sztálin azonban, aki továbbra is bizonytalannak érezte magát az ideológiai vitákban, gondoskodott arról, hogy a kongresszus előtti megbeszélést teljesen töröljék, azzal az ürüggyel, hogy egy esetleges frakciószakadás ellen küzd. Ráadásul az ellenzék programdokumentumait sem nyomtatták ki; a párt központi nyomtatott szerve, a Pravda újság visszaküldte a szerzőknek a vonatkozó cikkeket.
A kongresszus előkészületeit számos botrány kísérte. A harcoló felek többek között tisztogatásokhoz és ellentisztításokhoz folyamodtak. A sajtóban vita alakult ki a központi és a leningrádi kiadványok között, amely civakodásig fajult. A tizennegyedik kongresszuson elmondott beszédében Buharin nyíltan "csikorgásnak" nevezte a Leningrádi Pravda cikkeit.
Ezenkívül a "sztálinisták" hírében álló kommunistákat kitisztították a leningrádi delegáció összetételéből, különösen a "sztálinista" Komarovból. A "zinovivisták" a maguk részéről egyenesen azzal vádolták Uglanovot, hogy megtisztította a moszkvai pártszervezetet az ellenzék támogatóitól. Lashevics azt is egyenesen kijelentette, hogy Kaganovics "technikailag előkészítette" az ellenzékkel szimpatizáló Ivanovo-Voznyeszenszk titkárának leváltását.
Amikor Zinovjevnek van többsége, ő a vasfegyelem, az alárendeltség mellett van. Ha nincs meg ez a többség, akár egy percig sem, akkor ellenzi.
Mikojan 14. kongresszuson elmondott beszédéből.
Zinovjev és hívei a párton belüli „demokratizmushoz” való hozzáállásukban ugyanazt az evolúciót ismételték meg, mint Trockij két évvel korábban. A KB többségének élén a frakciószakadás kiharcolása ürügyén a másként gondolkodók visszaszorítását szorgalmazták, de mivel kisebbségben voltak, hamar eszébe jutott, hogy a pártban eltérő véleményekre van szükség. A tizennegyedik kongresszus számos küldötte egyenesen azt mondta, hogy Zinovjev „alkirályként” irányítja Leningrádot, és Lashevics Szibériában nem mutatott semmilyen „demokratizmust”. Amikor Krupszkaja nyersen kijelentette, hogy a többség tévedhet, és Leninről kiderült, hogy az RSDLP negyedik kongresszusán (1906) Stockholmban kisebbségben van, a küldöttek élesen ellenezték magukat a mensevikekkel való ilyen összehasonlítást.
Zinovjev 1925-ös „buktatása” során Trockij úgy döntött, hogy hallgat; naplóiban azonban feljegyezte, hogy a leningrádi pártszervezet egyhangúan vagy szinte egyhangúlag a Központi Bizottság ellen, a moszkvai pedig a leningrádi ellen hozott határozatot.
A SZKP(b) Zinovjev és Kamenyev baloldali ellenzékét a XIV. Kongresszuson ( 1925. december ) elítélték . A "zinovoviták" oldalán csak egy leningrádi küldöttség állt. A vita igen viharosra sikeredett; mindkét fél készségesen folyamodott egymás sértéseihez és támadásaihoz. Egészen jellemző volt Zinovjev vádja, hogy Leningrádot "feudális úrrá" változtatta, frakciószakadást szított. Válaszul a leningrádiak azzal vádolták a központot, hogy "moszkvai szenátorokká" változott.
Az előző, XIII. kongresszus döntése értelmében a XIV. Kongresszust Leningrádban kellett megtartani. Sztálinnak azonban, felismerve, milyen helyzetbe kerül, sikerült a kongresszust teljes egészében Moszkvában tartani. A kongresszus megnyitóján a „zinovivisták” azt javasolták, hogy a kongresszus „legalább egy-két első ülését” Leningrádban tartsák, de ezt a javaslatot is elvetették.
Sztálin a XIV. Kongresszuson készítette el először a Központi Bizottság hivatalos politikai jelentését, ezzel egyértelműen a párt új vezetőjének nyilvánította magát.
Kamenyev beszéde különleges botránnyal ért véget. Rendkívül hosszú és nagyrészt unalmas beszámolója végén kijelentette, hogy „ellen vagyunk a „vezér” elméletének megalkotása, ellene vagyunk a „vezérnek”... Arra a következtetésre jutottam, hogy elvtárs. Sztálin nem tudja betölteni a bolsevik főhadiszállás egyesítő szerepét. Ezt követően a beszédet kiáltások szakították félbe a helyről: „Kitárultak a kártyák!”, „Nem adunk parancsoló magasságokat!”, „Sztálin! Sztálin!”, „ Itt egyesült a párt! ".
Maga Sztálin szerint a tizennegyedik kongresszuson
... mi, a Központi Bizottság tagjainak többsége nem értünk egyet Zinovjev és Kamenyev elvtárssal, mert megértettük, hogy a fejek levágásának politikája nagy gondokkal jár a párt számára. Ez a vérontás módszere – és vért akarnak – veszélyes és fertőző; ma levágjuk az egyik fejet, holnap a másikat, aztán a harmadikat: ki marad a pártban?
A kongresszus végén még botrányosabbá vált a helyzet. Ismeretes, hogy néhány „sztálinisták” megszervezték Leningrádban a tizennegyedik kongresszus anyagainak illegális terjesztését, míg a leningrádi GPU Zinovjev utasítására közvetlenül küzdött ez ellen. 1926-ban Sztálin tömeges megtisztítást szervezett a leningrádi pártszervezetben a "zinovovitáktól"; Míg számos vezető úgy döntött, hogy elbarikádozza magát az irodájában, a kommunisták többsége úgy döntött, hogy nem kockáztatja karrierjét, és meglehetősen közömbösen vette Zinovjev helyébe a „sztálinista” Kirovot. Kirov saját leírása szerint azonban „nem fogadtak itt minket különösebben vendégszeretően” (1926. január 10-i levél Ordzsonikidzenek), és „a helyzet kétségbeejtő, ilyet még nem láttam” (levél a feleségemnek január 16).
Már 1925. december 28-án Zaks-Gladnyev, Zinovjev sógora helyett Szkvorcov-Sztepanovot nevezték ki a Leningrádi Pravda szerkesztőjének. 1926 januárjában a Központi Bizottság, a Központi Ellenőrző Bizottság és az Összszövetségi Leninista Fiatal Kommunista Liga Központi Bizottságának delegációi érkeztek Leningrádba, Vorosilov, Molotov, Kalinin, Rudzutak, Tomszkij és mások összetételében. Murmanszkban és Novgorodban is tisztogatásra került sor. Az olyan jelentős leningrádi „zinovjevit”, mint Evdokimov G.E. , a Központi Bizottság 1926. januári plénuma határozatával Moszkvába helyezték át, és a „sztálinista” Shvernik N. M. -t nevezték ki.
Az időszak fő külpolitikai tartalma a Szovjetunió külföldi hatalmak általi elismerésének kezdete volt (főleg, hogy Nagy-Britannia már 1924. február 2-án elismerte a Szovjetuniót). Nyilvánvalóvá vált az európai forradalmi hullám végső enyhülése, a Komintern kénytelen volt felhagyni a külföldön újabb felkelésekkel.
1923-1924-ben Trockij egyik támogatója, a neves közgazdász, Preobraženszkij előterjesztette az úgynevezett „kezdeti szocialista felhalmozás” doktrínáját, a „kezdeti kapitalista felhalmozás” analógiájára. Az ország felgyorsult iparosodását a „prekapitalista gazdaságformák”, azaz a paraszti többség fokozott adóztatásával kellett volna finanszíroznia. Az ilyen adóztatás eszközei nemcsak az adók voltak, hanem a város és az ország nem egyenértékű cseréje (Trockij találó definíciója szerint - "árolló"), a felfújt vasúti tarifák, a fedezetlen pénz nyomtatása ("kibocsátási adó"). ), stb.
Preobraženszkij szerint a NEP fennmaradása és a szocializmus építése felé deklarált irány nem egyeztethető össze. Az ő nézőpontjából a „háborús kommunizmus” rendszerében minden hiányossága és perverziója ellenére egészséges mag volt: a termelőeszközök társadalmasítása, a gazdaság magánszektorának lerombolása, a pénzrendszer állami megoszlás szerint.
Preobraženszkij az Új gazdaságban (1924-1925) ismertette nézeteit. A „kezdeti szocialista felhalmozás” legelső említése 1923-ból származik.
Buharin 1925-ben támadta a Preobraženszkij és Pjatakov által képviselt „baloldal” elméleti koncepcióit. A vidék "katonai-feudális kizsákmányolásával", a parasztsággal való "kötelék" aláásásával vádolta. A maga részéről az iparosodás lassú ütemét, a parasztok fokozatos „szocializmussá növekedését” javasolta.
A XIV. Kongresszus (1925) hivatalosan deklarálta az iparosítás szükségességét, de ennek ütemét és finanszírozási módjait semmilyen módon nem határozta meg. 1928-ig Buharin doktrínája továbbra is uralta a Központi Bizottságot a NEP megőrzésének szükségességéről és az együttműködésről, mint „a szocializmushoz vezető főútról”.
1926. január 1-jén Sztálint a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának plénuma ismét jóváhagyta a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának főtitkárává.
Ekkor már kialakult a „szocializmus győzelmének elmélete egy országban ”, amelyet először Sztálin fogalmazott meg 1924 decemberében. Ezt a nézetet Sztálin dolgozta ki „ A leninizmus kérdéseiről ” című füzetében ( 1926 ), egy programszerű munkában, amelynek célja Sztálin ideológus és teoretikus hírnevének megerősítése volt.
A megbeszélés során a szocializmus győzelmének kérdése két részre oszlott - a szocializmus teljes győzelmének kérdése, vagyis a szocializmus felépítésének lehetősége és a kapitalizmus belső erők általi helyreállításának teljes ellehetetlenülése, valamint a a végső győzelem kérdése, vagyis a helyreállítás lehetetlensége a nyugati hatalmak beavatkozása miatt, amelyet csak a nyugati forradalom kirekesztése zárna ki.
Trockij és Zinovjev politikai platformjainak konvergenciája már a Központi Bizottság 1926. áprilisi plénumán kiderült. A gazdasági építkezésről szóló társjelentésében az iparosodás ütemének növelését követelte, amit a Központi Bizottság többsége, így Sztálin is elutasított, de Kamenyev, Zinovjev és Pjatakov jóváhagyásával találkozott. A Központi Bizottság és a Központi Ellenőrző Bizottság 1926-os júliusi közös plénumán végül kialakult a blokk. 13 ellenzéki „Nyilatkozat a 13-ról” címmel adott ki antibürokratikus kritikát. A Moszkva melletti erdőben illegális ellenzéki találkozó szervezése miatt Lashevicset kizárták a Központi Bizottságból, és eltávolították a Forradalmi Katonai Tanács elnökhelyettesi posztjáról.
Az úgynevezett. Az SZKP (b) baloldali ellenzéke ("Egyesült Ellenzék"), amely a "mozgassuk a tüzet jobbra - a Nepman, a kulák és a bürokrata ellen" szlogent hirdette. Ekkorra, a tizennegyedik kongresszuson adott minden biztosíték ellenére, Zinovjev és Kamenyev már elveszítette minden magas pozícióját. Március 26-án Zinovjevet eltávolították a leningrádi városi tanács elnöki posztjáról. A júliusi plénum eredményeit követően július 23-án eltávolították az ECCI elnöki posztjáról és a Politikai Hivatalból. Kamenyevet 1925. december 18-án a Politikai Hivatalból is eltávolították (és a tagjelölt közé került), január 15-én a Moszkvai Tanács elnöki posztjáról, január 19-én pedig a Munkatanács elnöki posztjáról, ill. Védelem, amely számos kulcsfontosságú népbiztosságot egyesített. Ezzel párhuzamosan külkereskedelmi népbiztosnak, majd olaszországi nagykövetnek nevezték ki.
Trockij és Zinovjev „erők összetétele” sok kortárs számára fantasztikusnak tűnt, mert Zinovjev még egy évvel korábban is úgynevezett „féltrockizmussal” vádolta Sztálint azzal az indokkal, hogy Trockijt nem zárták ki a pártból, és nem tiltották ki. a kiadástól. Kirov szerint
... sehol sem győzték le annyira a trockizmust ... mint Leningrádban ... aztán hirtelen megtörtént a híres testvériség Zinovjev és Trockij között. Ez a lépés egészen varázslatosnak tűnt a leningrádi [párt] szervezet számára.
Maga Zinovjev és Trockij az 1926. júliusi plénum beszédében „hibáknak” nevezte múltbeli nézeteltéréseiket. A frakcióval kapcsolatos vádakra Zinovjev kijelentette, hogy az 1924-es "hét" (amelybe Sztálin is beletartozott) szintén nem törvényes frakciótestület volt.
Sztálin tervei jól láthatóak Molotovnak és Buharinnak 1926. június 15-én írt leveléből. Ebben egyenesen arról a szándékáról ír, hogy „Trockij és Grisa [Zinovjev] arcát megtömi Kamenyevvel”, és olyan „renegátokat” csinál belőlük, mint Szljapnyikov (a „munkásellenzék” volt vezetője).
Ebben az időszakban a Sztálin-Buharin csoport "mérsékelt" álláspontot képviselt, ellentétben a Trockij-Zinovjev csoport "baloldali" bírálatával: óvatosság és elutasítás a "világforradalom" külpolitikában történő kikényszerítésére, egy "világforradalom" kidolgozására. kötődés a vidékhez" a hazai. A „Fordítsuk arcunkat vidékre” kampány keretében egy ideig még tömeges parasztfelvételt is szerveztek a pártba.
A „baloldaliak” ugyanakkor bürokráciával vádolták a Központi Bizottság többségét, alábecsülve a növekvő „kulákveszélyt”, és harcot követeltek a nepmenek ellen. Objektíven a dolgozók jelentős részének az érdekeit fejezték ki, akik elégedetlenek voltak a NEP negatív oldalaival: a meredeken megnövekedett egyenlőtlenséggel, a munkanélküliséggel, amely már jelentős társadalmi rossz lett.
1924 óta az egyik fő vitapont az iparosítás kérdése volt („a szocializmus anyagi és technikai alapjainak kiépítése”; a hatalmukat „a proletariátus diktatúrájának” nevező kommunisták egy agrárországban kerültek hatalomra, ahol a munkások kis kisebbség volt). A XIV. Kongresszus döntött az iparosítás szükségességéről, de nem jutott konszenzusra annak ütemét és finanszírozási módját illetően.
A "baloldaliak" a felgyorsult "szuperiparosítás" jelszavát hirdették a vidékről származó pénzeszközök tömeges kizsarolásával. A kapitalizmus alatti „primitív felhalmozás” analógiájára ezt „primitív szocialista felhalmozásnak” nevezték; kinyilvánították, hogy a Szovjetunió nem folyamodhat sem külföldi kölcsönökhöz (mivel "ellenséges kapitalista környezetben" volt), sem gyarmatokat (amivel nem rendelkezett). Buharin az ilyen követeléseket "adó beszedésének" és a vidék "katonai-feudális kizsákmányolásának" nevezte.
1926 októberében az ellenzék közleményt adott ki a Központi Bizottság többségével kötött fegyverszünetről, arról, hogy a pártszakadás fenyegetésével lemond a frakcióharcról. A valóságban azonban a küzdelem hamarosan újra kiújult.
1927-ben különösen robbanásszerűvé vált a hangulat a pártban és az országban. Az ellenzék elleni küzdelemben a többség egyre inkább az obstrukcióhoz folyamodott, amelyet 1917-1918-ban a szovjet szervek aktívan felhasználtak a mensevikek és a szocialista-forradalmárok ellen. A felszólalókat kiabálások szakították félbe, különféle tárgyakkal dobálták őket, sőt erőszakkal lerángatták a lelátóról. Sztálin a „szovjet törvényesség” keretein túl fokozatosan kiszorította a kisebbségbe került ellenzéket.
Trockij szerint
A készülék dühös visszautasítást adott. Az ideológiai küzdelmet adminisztratív mechanika váltotta fel: a pártbürokrácia telefonhívásai a dolgozó cellák összejövetelére, őrült autótömeg, kürtdörgés, jól szervezett fütyülés és üvöltés, amikor az ellenzékiek megjelentek a pódiumon. Az uralkodó frakció erői mechanikus összpontosításával, megtorlással fenyegetett. Mielőtt a Párt tömegei lett volna idejük bármit is hallani, megérteni és mondani, féltek a szakadástól és a katasztrófától.
Az ellenzék vezetői nagy tapasztalattal rendelkeztek a forradalom előtti földalatti tevékenységben, és ezt már a Sztálin elleni harcban is alkalmazni kezdték: a munkásokkal való illegális „kapcsolatok” szervezésében, a betiltott frakcióirodalom terjesztésében. Isaac Deutscher leírása szerint az ellenzék illegális találkozókat tartott az erdőkben, a temetőkben, saját őrséget és járőrözést állítottak fel. Voltak saját koordinációs központjaik, amelyek még az OGPU és a hadsereg ellenzéki támogatóival is kapcsolatot tartottak (különösen Primakovval és V. K. Putnával ). Moszkvában és Leningrádban akár 20 ezren keresték fel munkásokkal az illegális „íjakat”.
Az ellenzék 1927. június 9-én zajos búcsút szervezett a Központi Bizottság által a Távol-Keletre küldött I. T. Smilgától a jaroszlavli pályaudvaron.
Különös botrány kísérte a szervezkedést egy illegális nyomda ellenkezése, amelyet a GPU 1927 szeptemberében semmisített meg. Ebben az incidensben egy bizonyos volt Fehér Gárda tiszt érintett, aki valójában az OGPU ügynöke volt; ez a tény lehetővé tette Sztálin számára, hogy az ellenforradalmárokkal való együttműködéssel vádolja az ellenzékieket.
1927 augusztusában-szeptemberében egy megkeseredett Trockij előterjesztette a „Clemenceau-tézist”; megjósolta, hogy egy új háború kitörésével a sztálini vezetés olyan középszerűnek bizonyul, hogy az ellenség Moszkva közelében lesz. Ebben az esetben egyenesen megígérte, hogy lelövi az összes sztálinistát, és győzelemre vezeti az országot.
A küzdelem csúcspontja egy párhuzamos trockista tüntetés megszervezése volt 1927. november 7-én . Ezt követően végleg megszűnt a baloldali ellenzék: a Központi Bizottság és a Központi Ellenőrző Bizottság novemberi közös plénuma Trockijt és Zinovjevet kizárta a pártból, amit az 1927. decemberi XV. Kongresszus is megerősített.
Elvtársak, Zinovjev és Trockij Pártból való kizárása előtt a Központi Ellenőrző Bizottság Elnöksége feltételt szabott nekik: mondjanak le az illegális találkozókról, és semmi másról. Nemcsak a frakció feloszlatását, a pártbeli léttel összeegyeztethetetlen nézetekről való lemondást, hanem csak egy követelést: az illegális találkozókról való lemondást. Beszéljen a cellákban, az értekezleteken, fejlessze a platformját, amit csak akar, csak hagyja fel az illegális találkozókat. Mit gondoltok, elvtársak, hogy ez az igény túlzó, hogy ez az emberek felosztása? Ugyanabban a pártban ülünk, és azt mondjuk: kifejtheti nézeteit, nyíltan beszélhet az üléseken, de csak tartózkodjon az illegális találkozóktól.
A Központi Ellenőrző Bizottság hivatalos jelentéséből a 15. kongresszuson (Ordzhonikidze).
A "párton belüli demokráciát" és az ellenzék általi népszerűségvesztést demonstrálva Sztálin 1927-ben kezdeményezte a korábban hagyományos kongresszus előtti belső pártbeszélgetést. A Központi Bizottság és a Központi Ellenőrző Bizottság közös plénuma október 23-án jelentette be hivatalosan, és november 1-jén kezdődött. A megbeszélés eredményeként az általános irányvonalra 725 ezren, az ellenzékre 6 ezren szavaztak.
Tömeges megtisztítást hajtottak végre a pártban a közönséges ellenzékiektől, sok vezetőt másodlagos pozícióba helyeztek át, és a cári kormány tapasztalatai szerint száműzetésbe küldték őket (különösen Beloborodov, Radek, Muralov, Smilga, Rakovszkij és mások) . 1928 januárjában Trockijt Alma-Atába száműzték . Trockij kiűzését tüntetés kísérte, amelyen legfeljebb 3000 ember vett részt. Maga Trockij nem volt hajlandó elmenni, és a karjukban vitték.
Zinovjev és Kamenyev 1928 nyarára kapitulált Sztálin előtt, majd június 22-én visszavették őket a pártba (1932. október 9-én ismét kizárták, majd 1933. december 14-én visszaállították). 1934 februárjában a XVII. Kongresszuson bűnbánó beszédet mondtak, de már decemberben, Kirov meggyilkolása után letartóztatták őket.
1929. november 5-én lelőtték a jól ismert terroristát, Ya. G. Bljumkint ; ismertté vált, hogy illegálisan lépett kapcsolatba Trockijjal, akit ekkorra már Törökországba száműztek. 1929 decemberében lelőtték az ellenzéki B. L. Rabinovicsot, aki az OGPU-ban dolgozott.
1927-ben vereséget szenvedtek a baloldaliak elképzeléseikkel, de már 1928-ban drámaian megváltozott az elmék hangulata. Ennek egyik fő oka az 1927-es gabonabeszerzési válság volt. 1913-hoz képest a kenyér eladhatósága 22-25%-ról 16-17%-ra esett vissza. Az 1927-es eredmények szerint 300 millió pud gabonát vásároltak, szemben az egy évvel korábbi 428-val.
A parasztok tömeges kenyeret tartottak (ún. "kulak gabonasztrájk"), amivel kapcsolatban fennállt a veszély, hogy megismétlődik a hadsereg és a városok kenyérrel való ellátásában bekövetkezett szervezetlenség, amit megfigyeltek. a polgárháború idején. A "kulákok" elleni harc jelszavai továbbra is népszerűek voltak a pártban, túlnyomórészt kompozícióban dolgoztak, és a "háborús kommunizmus" idején a város és vidék tényleges háborújára emlékeztek. Az államnak jelentős gabonaexportot kellett támogatnia, ami miatt az iparosítást kellett volna finanszíroznia; eközben a gabona ára csökkenni kezdett a világpiacon.
1927 fő külpolitikai tartalma a Nagy-Britanniával való kapcsolatok éles súlyosbodása és a szovjet politika kudarca Kínában. Az országot katonai pszichózis kerítette hatalmába, amit Sztálin kihasznált a „baloldalak” végső szervezeti vereségére. Ismeretes, hogy 1927-ben a lakosság tömegesen vásárolta meg az alapvető tárgyakat. Ez ösztönözte az 1927-es gabonabeszerzési válságot is, amely a NEP utolsó gazdasági válsága lett.
1928-ban a párt fokozatosan átállt a közvetlenül nem piaci gabonabeszerzési módszerekre. A „sztálinisták” elkezdték nyíltan „elfogni” a vereséget szenvedett „trockista-zinovjev blokk” jelszavait: a válságot „a kulákok szabotálásával” magyarázták, a gabonakészletek fix áron történő kikényszerítését a falu gazdag rétegei között. sőt, a „gabonakölcsön” mértékét a megmaradt javaslatokhoz képest még meg is haladták, és a község középső rétegeire is rányomták a súlyukat).
Azt is meg kell jegyezni, hogy az ország lakosságának paraszti többsége hagyományosan gyakorlatilag nem volt képviselve a kommunisták között (akik mindig is elsősorban munkáspártnak tartották magukat). Ilyen körülmények között az SZKP-ban (b) sokan voltak, akik nyomást akartak gyakorolni a falura.
A gabona 1928-ban korlátozott és óvatos kényszerlefoglalása 1929-ben terjedt el (akár az összes gabona egyharmada), 1300 "kuláklázadást" regisztráltak. A helyzetet súlyosbította a gazdasági világválság (nagy gazdasági válság) kezdete.
A helyzet azért is volt feszült, mert a Vörös Hadseregben demográfiai okok miatt hagyományosan megmaradt a paraszti többség. A Központi Ellenőrző Bizottság elnökének, Ordzsonikidze G.K. -nek a XV. Kongresszuson (1927) készített jelentése szerint a hadsereg állományában 71,3% volt a parasztok.
Csakúgy, mint a polgárháború idején, a falu egyik részét próbálták szembeállítani a másikkal – az elkobzott gabona 25%-át a falu szegényeinek juttatták el.
Sztálin 1928 -ban „jobboldali eltéréssel” vádolja Buharint és szövetségeseit, és ténylegesen elkezdi végrehajtani a „baloldaliak” programját a NEP megnyirbálására és az iparosítás felgyorsítására. Már a Komintern hatodik kongresszusán (1928) a „helyes eltérést” nevezték a nemzetközi kommunista mozgalom fő veszélyének.
A "jobboldali elhajlók" között nemcsak a Buharin-Rikov-Tomszkij csoport volt, hanem például N. A. Uglanov és M. N. Ryutin is, akik a "baloldal" vereségét vezették Moszkvában.
1928-ban fogadták el az első ötéves tervet . A „piaci elemről” a tervgazdaságra való áttérés szlogenje korábban, legalább 1923 óta hangzott el (ideértve Trockijt is), de korábban utópisztikusnak tartották.
1929-ben vált ismertté, hogy Buharin és Kamenyev hallgatólagos tárgyalásokat folytat egy „jobb-bal” blokk létrehozásáról.
Buharin-Rykov megsemmisítő veresége a Központi Bizottság és a Központi Ellenőrző Bizottság 1929. áprilisi közös plénuma volt, amelyen 300 szavazattal 13 ellenében elítélték a „helyes eltérést”. Rikov óvatos kétéves tervét is elutasították. A Központi Bizottság 1929. novemberi plénumán a „helyes eltéréshez” való tartozást a további pártban maradással összeegyeztethetetlennek ismerték el, tömeges kiutasítások bontakoztak ki.
Az új „általános irányvonal” a „jobboldalt” „a párt kulákügynökeként”, a „kulák szocializmussá növesztéséről” szóló buharini elméletet pedig „antimarxistaként” kezdte leírni.
A „jobboldaliak” politikai pusztításával párhuzamosan megkezdődtek az országban az első komolyabb elnyomások az úgynevezett „burzsoá értelmiség” ellen. 1928-ban a hírhedt Shakhty-ügy részeként számos, a forradalom előtti műszaki szakembert elítéltek úgynevezett "szabotázs" miatt.
Hruscsov egészen őszintén ír ennek és az azt követő folyamatok valódi hátteréről visszaemlékezésében:
... az emberek, főleg a munkások körében erős „szakember”, szakellenes hangulat uralkodott, ennek visszaszorítására a pártszervezeteknek nagy erőfeszítéseket kellett fordítaniuk. Ezen túlmenően a szintező tendencia nagyon erős volt. Ez érthető, mert az ország tönkrement, a munkások rosszabbul éltek, mint a kapitalizmusban, éheztek. Ráadásul a munkások a forradalom győzelmének hatása alatt álltak, és úgy tűnt számukra, hogy az emberek azonnal jobban fognak élni, mint korábban, mert mivel az emberek egyenlőek a törvény előtt, egyenlőnek kell lenniük az anyagi biztonságban is. Végül, amikor pártunk kommunistának nevezte magát, és hozzáláttunk a szocializmus építéséhez, sokan úgy gondolták, hogy a fogyasztási eszközöket meg kell osztani minden dolgozó között. És akkor hirtelen a szovjet kormány kiemelte a szakembereket, magas fizetést adott nekik, a dolgozók a korábbi fizetésükön maradtak, vagy alacsonyabbak, mint korábban. Ez táplálta a "specializmust". A szakembereknek korábban külön lakások voltak, kommunális felszereltséggel, de a dolgozók ebből semmit nem láttak. Közszolgáltatásaik abban nyilvánultak meg, hogy például a donbászi bányák egy részébe hordókban hordták be a vizet, és némelyiknek elosztóoszlopa volt. A víz gyakran nagyon távol volt, és a munkások összegyúrták a sarat, követve azt oda-vissza. A szakemberek, feleségeik és szolgálóik lóháton jártak a bazárba. Különösen a feleségek és a szolgák ellen volt a munkások ördögi hangulata. Egyetlen találkozójuk sem került megrendezésre anélkül, hogy ez a kérdés fel ne merült volna...
A bolsevikok megértették, hogy burzsoá szakembereket kell vonzani a munkába, nemcsak fenyegetve, hanem érdeklődésre is keltve őket. Eleinte ez abban nyilvánult meg, hogy bizonyos mértékig olyan kiváltságokat adtak nekik, bár hiányosan, mint amilyenek a kapitalizmusban voltak: tűrhető lakások, járművek stb. A bánya főmérnökének volt néhány lova, Gladovsky mérnöknek, a mi fejünknek. a műhelyek közül egy ló a kocsissal. Ez persze nem különösebben kövér szoftver. De a dolgozóknak természetesen ez sem volt.
1927 novemberében megkezdődött az építkezés a Dneprogesen ; 1925-ben ezt a projektet Trockij támogatta, de Sztálin akkor ellenezte. 1930-ban megkezdődött a magnyitogorszki vas- és acélmű tervezése.
Nem sokkal az első ötéves terv elfogadása után annak mutatói többszörösére emelkedni kezdtek. A 16. kongresszuson (1930) Sztálin követelte, hogy az ötéves terv 4 év alatt teljesüljön. A számos erőmű, kohászati és traktorgyár építésének finanszírozásának igénye vezetett egyebek mellett a fedezetlen pénzek tömeges nyomtatásához, sorbanálláshoz és 1931-ben a kártyarendszer helyreállításához.