A " Grúz-ügy " egy politikai konfliktus a szovjet kormányon belül arról, hogyan valósítsák meg a társadalmi és politikai átalakulást a Grúz SSR -ben . A nézeteltérések közvetlenül Grúzia annektálása után érlelődnek, és 1922 végén értek el tetőpontjukat, köztük a helyi grúz bolsevikok vezetőivel , akiket Philip Makharadze és Polikarp Gurgenovich "Budu" Mdivani vezettek , valamint tényleges felettesei az RSFSR -től , vagy inkább Joszif Sztálin és Grigorij Ordzsonikidze, másrészről. A probléma az volt, hogy a helyi vezetők meg akarták tartani az autonómiát Moszkvától , míg a moszkvai bolsevikok Grúziát, Örményországot és Azerbajdzsánt a TSFSR -ben akarták egyesíteni . Az eset kritikus epizód volt a hatalmi harcban a beteg Lenin körül , akinek támogatását a grúz vezetők igyekeztek bevonni.
Az 1920-as évek elejére konfliktusok és nézeteltérések egész sora halmozódott fel Moszkva legfelsőbb hatóságai és a regionális kormányok között; ugyanakkor a legsúlyosabb párton belüli konfliktusok Grúzia szovjetizálása körül zajlottak: érintett volt a Grúz Kommunista Párt Központi Bizottsága (KB) Philip Makharadze és Budu Mdivani vezetésével, valamint a Kommunista Párt Kaukázusi Irodája ( Kavburo). A modern kutatók úgy vélik, hogy a "súrlódások" egyik különleges forrása Sergo Ordzhonikidze, a Kaukázusi Iroda vezetőjének jelleme, temperamentuma és politikai világnézete, aki jelentős hatalmat kapott az egész Transzkaukázus felett [1] .
Annak ellenére, hogy a párt Központi Bizottságában attól tartottak, hogy a régióban a legfelsőbb hatalmat olyan személyre kényszerítik, akinek - mint a békés építkezés vezetői - tulajdonságait nem ismerték, Ordzsonikidze megtartotta pozícióját; annak ellenére, hogy ritkán konzultált a Kaukázusi Iroda belső körein kívüli párttársakkal, és kevés ideje jutott azoknak az embereknek az értékelésére vagy véleményére, akiket közvetlen beosztottainak tartott. Amellett, hogy számos bolsevik vezető – különösen Trockij – bizalmatlanságát szította, Ordzsonikidze helyi szinten is népszerűtlen volt. Mikojan emlékiratai szerint Ordzsonikidze különösen közel állt ahhoz, hogy a 10. kongresszuson, 1921 márciusában elveszítse tisztségét [2] .
Ordzsonikidze is "viszonylag függetlenül" járt el a moszkvai feletteseitől: míg a Politikai Hivatal és a Központi Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei tele vannak az ukrán kormányfő kérdéseivel, addig Christian Rakovszkij, Ordzsonikidze éppen ellenkezőleg, csak „abszolút szükségszerűség” esetei (általában közvetlen válaszként). Ordzsonikidze függetlenségét az is megerősítette, hogy a párt központi vezetése meglepte a Kaukázusi Iroda vezetőjének váratlan lépéseit. Ugyanakkor a „grúz esetként” ismertté vált konfliktus másik oldalát is temperamentumos emberek képviselték [3] .
A függetlenség három éve alatt a helyi mensevikek által uralt Grúzia már számos komoly vita okozója lett a bolsevik vezetés között: például 1920 áprilisában Moszkva tárgyalásokat folytatott Noah Zhordania grúz kormányával , amely szerint az RSFSR elismerte Grúzia függetlenségét a bolsevik szervezetek országában történő legalizálásért cserébe, valamint a külföldi csapatok területükre való be nem engedésének kötelezettségéért. Egy ilyen megállapodás azonban minden egyeztetés nélkül született meg a grúz kommunista bolsevikokkal, akiket Jordánia szerint "zavarba hozott és aggasztott" a Moszkvában hozott döntés: a határozat hivatalos közzétételéig nem tudtak a tárgyalásokról. maga a grúz kormány [4] . Grúzia szovjetizálása, amelyben a Vörös Hadsereg aktívan részt vett, szintén ürügyet teremtett a helyi és a moszkvai kommunisták közötti kapcsolatok további feszültségére [5] .
Smith úgy vélte, hogy míg a szovjet kormányon belüli intézményi rivalizálás „szerepet játszott” az 1922-es konfliktusban, a „grúz ügy” mögött meghúzódó legjelentősebb politikai tényező a grúz nacionalizmusnak tett „különleges engedmények” politikája volt, amelyet Lenin régóta hirdetett. A helyi baloldali nacionalisták „betoborzása” a kommunisták sorába a leendő Szovjetunió más régióiban is megtörtént, de Grúziában különösen nagy volt a nacionalisták engedménye. Egy ilyen politika igazolásaként Smith úgy vélte, hogy Grúziában, az egykori Orosz Birodalom többi részével ellentétben, három évig létezett független nemzeti állam, ugyanakkor a helyi proletariátus rendkívül kicsi volt [6] .
Később a Kaukázusi Iroda grúz kommunistákkal szembeni vádjai főként abban álltak, hogy a grúz kommunisták az eredetileg ideiglenesnek tervezett engedménypolitikát véglegesnek fogadták el: a Kaukázusi Iroda szerint ezt a a nacionalizmus fétise”, és a mensevizmus hagyománya szerint kezdett el cselekedni. A grúz politikusok pedig a Kaukázusi Hivatalt – és személy szerint Ordzsonikidzet – „nagyorosz sovinizmussal” és azzal a kísérlettel vádolták, hogy a térség „felülről való egyesülését” a helyi személyzettel való előzetes munka és egyeztetés nélkül – vagyis anélkül, hogy belefogtak volna. számba veszik az egyesülés „helyszíni” következményeit. Érvelésében a Kaukázusi Iroda a klasszikus marxista elveket használta a gazdasági, politikai és katonai egyesüléssel és központosítással kapcsolatos előnyökről; A grúz politikusok a Kaukázus Iroda tevékenységében Lenin „nemzetek önrendelkezési jogának” [6] megsértését látták .