Az Oroszországon kívüli Orosz Ortodox Egyház és a Moszkvai Patriarchátus Orosz Ortodox Egyháza közötti kanonikus közösségről szóló okmány egy dokumentum, amely kihirdeti az Oroszországon kívüli Orosz Ortodox Egyház (ROCOR) egyesülését a Moszkvai Patriarchátus Orosz Ortodox Egyházával (ROC ). ).
A „törvény” szövegét 2004-2006-ban dolgozták ki a Moszkvai Patriarchátus a Külföldi Orosz Egyházzal folytatott párbeszéd bizottságának és a Külföldi Orosz Egyháznak a Moszkvai Patriarchátussal folytatott tárgyalásokkal foglalkozó bizottságának nyolc közös ülésén. 2007. május 17- én Moszkvában , a Megváltó Krisztus-székesegyházban II. Alekszij moszkvai és egész oroszországi pátriárka és Laurus metropolita (Shkurla) [1] [2] ünnepélyesen aláírta a „törvényt” ROCOR első hierarchája. .
Ahogy Nyikolaj Artyomov főpap megjegyezte , a törvény aláírásával "mindkét fél lemondott a kizárólagosságról, és elismerte egymást egyetlen orosz ortodox egyház részeként" [3] . Az egyháztörténész és a ROCOR pap, Andrej Psarev diakónus a következőképpen értékelte a „törvény” jelentését: „Egyrészt a ROCOR püspökei egyetértettek abban, hogy a múlt kanonikus kompromisszumai ellenére a ROC-MP az anyaegyházuk. . Másrészt az orosz egyházon belül konszenzus született abban, hogy a ROCOR küldetése a kommunista időszakban lelkipásztorilag indokolt volt” [4] .
ROCOR álláspontja a moszkvai patriarchátussal szemben a 20. század során egyre merevebb lett. Tikhon pátriárka patriarchátusának éveit az a tény jellemezte, hogy külföldi püspökök nem emeltek vádat az összoroszországi egyházi hatóságok ellen [5] . Az 1940-es évekig a Sergius (Sztragorodszkij) metropolita elleni támadások ellenére a ROCOR még mindig egyetlen orosz egyház részének ismerte el magát. Így 1938. augusztus 16-án a ROCOR Püspöki Tanácsa úgy döntött, hogy az Oroszországból érkező, Sergius metropolita fennhatósága alá tartozó papokat mindenféle fogadás nélkül felvehetik az egyházi úrvacsorára, mivel nem felelősek tetteiért [4 ] . Elismerték a Sergius metropolita által végzett szentségek kegyelmét . Az őt ért éles kritikák ellenére a kiadványok egyértelműen azt mutatták, hogy megértették, milyen nehéz helyzetbe került. A második világháború éveiben a ROCOR negatív, de tartózkodó magatartást tanúsított a moszkvai egyházi hatóságokkal szemben, méghozzá némi rokonszenv nélkül [6] . A ROCOR kapcsolatot tartott fenn az ukrán és a fehérorosz ortodox autonóm egyházzal, amelyek a moszkvai patriarchátusnak tartották magukat [7] . 1945-1946-ban ezeknek az egyházaknak a papságát rang nélkül fogadták a ROCOR-ba [4] .
A háború végén és a háború utáni években a helyzet változni kezdett [6] : a ROCOR sajtónyilatkozatai I. Alekszij pátriárkával szemben sokkal keményebbek voltak, mint a Szergiusz pátriárkával szembeni kijelentések. ROCOR sértetlen egyházként, a Szent Oroszország eszméinek hordozójaként kezdte felfogni magát [7] . A „szergianizmus” bírálata kiegészült a moszkvai patriarchátus ökumenikus kapcsolatainak bírálatával , amely az 1960-as évek elejétől aktívabbá vált. A ROCOR már a háború utáni években, továbbra is a helyi orosz ortodox egyház részének tekintve, nem a moszkvai patriarchátust, hanem a „ katakomba-templomot ” kezdte másik részének tekinteni [4] . Ezt a koncepciót Ivan Andrejevszkij vezette be és népszerűsítette , aki 1944-ben Nyugatra menekült [ 8] . A Püspöki Tanács 1956-ban kijelentette, hogy csak "a Katakomba Egyház őrizte meg tisztaságát és hűségét az ókori apostoli egyház szelleméhez", és élvezi "az emberek tiszteletét" [9] . 1957-ben Anasztasszi (Gribanovszkij) metropolita a „hazugságokkal bélyegzett” „átjárhatatlan szakadékról” beszélt, amely elválasztja a külföldi egyházat a „szovjet” egyháztól, és megjegyezte, hogy „elválaszthatatlanul kapcsolódunk a Katakomba Anyaegyházhoz, amely jelenleg is folyik. a szovjet egyház üldözte” [10] . Sok "külföldi" úgy vélte, hogy a Moszkvai Patriarchátus valamennyi hierarchája a szovjet rezsim tudatos támogatója, ami nem volt igaz [11] . 1971. szeptember 14-én a ROCOR Püspöki Tanácsa hivatalosan határozatot fogadott el, amiből az következett, hogy ROCOR közösségben van a „katakomba-egyházzal”, de nem a moszkvai patriarchátussal [4] . Erre az időszakra igencsak jellemző volt ROCOR első hierarcha, Metropolitan Philaret kijelentése 1980-ban: „Az oroszországi katakomba egyház szeretettel és teljes bizalommal bánik a külföldi egyházzal <…>. Természetesen nem ismerhetjük el az álnokok egyházát a kegyelem hordozójaként és letéteményeseként” [12] . Ugyanakkor a ROCOR-ban nem mindenki foglalt ilyen egyértelmű álláspontot. A második világháború óta elhangzott, hogy össze kell tartani az Egyesült Orosz Egyház Helyi Tanácsát, amely végső ítéletet hoz minden vitás kérdésben, beleértve a kegyelem jelenlétét a Moszkvai Patriarchátusban [4] .
A ROCOR ellentmondásos hozzáállását a moszkvai patriarchátushoz ebben az időszakban például az a tény illusztrálja, hogy 1974-ben a Harmadik Összdiaszpóra Tanács konzilitiusi üzenetében megjegyezték, hogy a ROCOR nemcsak az újakkal volt közösségben. Mártírok, akik nem ismerték fel Sergius metropolitát, de „ Ermogen [Golubev] érsekkel , néhány pappal, köztük Nyikolaj Gainovval és Dimitry Dudkoval, a Borisz Talantov által vezetett vjatkai világikkal, a Pochaev Lavra védelmezőivel , mint Feodosia Kuzminichna Varrava, sokan mások" [13] .
Az oroszországi újmártírok és hitvallók szinódusának 1981-es szentté avatását a ROCOR ideológusai újabb akadályként kezdték felfogni, amely elválasztotta őket a Moszkvai Patriarchátustól, amely akkoriban nem végzett ilyen szentté avatást [14] . A 20. század nagy részében kialakult moszkvai patriarchátussal való párbeszéd lehetetlenségének megértése Oroszország megkeresztelkedésének 1000. évfordulója alkalmából tartott megünneplése során sokkal élesebbé vált [15] . Az 1990-es éveket a Moszkvai Patriarchátussal való fokozott konfrontáció jellemezte, ami a ROCOR plébániák 1990 óta tartó oroszországi megnyitásával, valamint a Szentföldön 1997-ben és 2000-ben a tulajdonviszonyokkal kapcsolatos konfliktusokkal függött össze [16] .
Az 1987. június 21-i országgyűlési képviselő szinódusának évforduló előtti üzenete, amely a külföldi orosz egyházhoz fordult, „a keserűség és a mediastinum szellemének legyőzésére” szólított fel. A ROCOR Püspöki Szinódus 1987. november 19-én kelt „Üzenetében az Orosz Ortodox Egyház pásztoraihoz és nyájához” három „megosztó okot” nevezett meg: 1) a moszkvai patriarchátus megtagadása a mártíroktól és gyóntatóktól. korunkból; 2) "az a tény, hogy kapcsolataik alapját továbbra is Sergius metropolita ... az egyház és az istentelen állam érdekeinek azonosságáról szóló nyilatkozata képezi"; 3) "abban a tényben, hogy a Moszkvai Patriarchátus üzenete határozottan megerősíti ... hogy kívül vagyunk az Anyaszentegyház megmentő kerítésén." A ROCOR Zsinat üzenete hangsúlyozta: „Soha nem képzeltük magunkat az anyaszentegyházon kívül, megőrizzük lelki és imádságos egységet a mártírokkal, a hit elszenvedőivel…, az orosz egyház teljességével”; „Hűségesek maradunk a Szolovecki foglyok szövetségéhez, miszerint „az Egyház ereje nem a külső szervezet integritásában rejlik, hanem odaadó gyermekei hitének és szeretetének egységében” [17] .
A Püspöki Tanácsnak az Orosz Ortodox Egyház nyájához írt 1988-as jubileumi levelét a messiási kizárólagosság szelleme hatja át: „Míg a Moszkvai Patriarchátus egyházi vezetése csendben van, és nem mondhat igazat, mi, orosz püspökök külföldön érezzük azt a szörnyű felelősséget, amely rajtunk nehezedik az egész Egyházért... A szabad részét, az idegent irányítva mi... nem ismerünk semmiféle megalkuvást Krisztus igazságának ellenségeivel... mi vagyunk az egyetlenek Orosz püspökök, akiknek hangja lehet és kell, és szabad hangja lehet az Egyház sokattűrő anyjának,... igazat mondva a hívők helyzetéről szülőföldjükön,... megőrizve az egyházat irányító kánoni rendszert, . .. akik dicsőíteni merték Egyházunk új vértanúit és hitvallóit” [18] .
Az 1980-as évek végén, amikor a Szovjetunióban megszűnt a Moszkvai Patriarchátus (MP) feletti szigorú állami ellenőrzés, és objektíven megjelentek az újraegyesítés előfeltételei, a ROCOR vezetése továbbra is ragaszkodott ahhoz, hogy a parlamenti hierarchák távolítsák el a „megosztó okokat”: Oroszország új vértanúi , az úgynevezett szergianizmusról való lemondás, a ROCOR egyház általi elismerése, az események leállítása az ökumenikus tevékenységek keretében [19] .
A Moszkvai Patriarchátus pedig azon álláspontja alapján, hogy a ROCOR tagjai az Egyházon kívül vannak, az újraegyesítést a ROCOR ROC-ba való belépéseként fogta fel ilyen vagy olyan formában, anélkül, hogy a részéről minden előfeltételt teljesített volna. 1991 augusztusában, a honfitársak moszkvai kongresszusán II. Alekszij pátriárka fogadta Gleb Rart , a ROCOR egyik vezetőjét, és rajta keresztül továbbította a ROCOR püspöki szinódusának a ROC és a ROCOR újraegyesítésére vonatkozó javaslatot autonómiát a ROCOR számára, amelyet a ROCOR püspöki szinódusa elutasított [20] . Gleb Rahr szerint „reméltük, hogy 1991-1992-ben az orosz ortodox egyház és az Oroszországon kívüli orosz ortodox egyház újraegyesítése automatikusan megtörténik. És sok ROCOR pap, akit akkor ismertem, elgondolkodott ezen. Vitalij (Usztyinov) metropolita helyzete miatt azonban minden összeomlott <…>, aki mindig biztos volt abban, hogy Moszkvával nem lehet bánni” [21] .
1990. április 7-én a szuzdali Tsarekonstantinovsky - templom papságát és egyházközségét Valentin (Rusantsov) archimandrita vezetésével felvették a ROCOR-ba és az azt követő püspöki felszentelésbe , a ROCOR Püspöki Tanácsa 1990 májusában elfogadta a „ Rendelkezéseket” az orosz ortodox szabadegyházról” és a ROCOR plébániák hálózatának létrehozása a Szovjetunió (akkoriban a volt Szovjetunió) területén , a ROCOR Zsinat 1992-es döntése, amely szerint Várnava (Prokofjev) püspököt nevezte ki a szinódus képviselőjévé. Oroszország és a Marfo-Mariinsky kolostorban a Synodal Metochion rektora, valamint az ezt követő 1992. augusztus 3-i papi kongresszus Várnava püspök elnökletével, amelyen elfogadták. A határozat a ROCOR Moszkvai Egyházmegyei Adminisztráció létrehozásáról [22 ] a Moszkvai Patriarchátus a joghatósági háború de facto kinyilvánításaként fogta fel.
Andrej Kosztryukov történész megjegyzi, hogy az orosz ortodox egyház ROCOR-hoz való hozzáállása bizonytalan volt. Egyrészt sokan akkoriban „a külföldi egyházban írt művek révén jutottak az ortodoxia ismeretére. Ezek Pomazanszkij Mihály protopresbiterének dogmatikai teológiája, Averkij (Tausev) érsek Újszövetség-értelmezése , és végül Szerafim Hieromonk (Rózsa) művei . Szent János (Maximovich) Oroszországban is jól ismert volt . Tanúsíthatom, hogy azokban az években a külföldi egyházat nem tekintették szakadásnak a hallgatók körében. Ugyanakkor gyakran tanúja voltam az Oroszországon kívüli orosz ortodox egyházhoz intézett nagyon kemény szavaknak” [23] .
Ugyanakkor az 1990-es években a ROCOR soha nem kezdett tárgyalásokat a Moszkvai Patriarchátussal a ROCOR első hierarchája, Vitalij (Usztyinov) metropolita pozíciója miatt , aki Gergely püspök (Grabbe) és Anthony érsek (Sinkevics ) támogatásával. ) a Los Angeles-i , minden lehetséges módon akadályozta a próbálkozásokat, bár párbeszédet kezdeni Moszkvával. Ilyen körülmények között a Külföldi Orosz Egyház számos lelkésze saját kezdeményezésére Oroszországba utazott, és jó kapcsolatokat épített ki a patriarchális papsággal, amiért egyesekre Vitalij metropolita és környezete erős nyomást gyakorolt [24] .
Az oroszországi ROCOR egyházmegyéin belüli konfliktusok és a moszkvai patriarchátussal való konfrontáció hozzájárult ahhoz, hogy a ROCOR Püspöki Tanácsa 1994-ben úgy döntött, hogy párbeszédet kezd a ROCOR-ral: „Isten és emberek előtti felelősségünk tudatában vagyunk, mentesek minden kívülről. Az orosz egyház püspökeinek beavatkozása miatt úgy gondolják, hogy eljött az ideje annak, hogy élő közösséget keressünk az Egy orosz ortodox egyház minden, a történelmi körülmények miatt szétszórt részével” [4] .
Az egységhez vezető úton fontos mérföldkő volt az Orosz Ortodox Egyház jubileumi Püspöki Tanácsa, amelyet 2000 augusztusában tartottak Moszkvában. A zsinat dicsőítette Oroszország új vértanúit és gyóntatóit , akik közül néhányan egy időben nem támogatták Sergius (Sztragorodszkij) pátriárkai helytartót, és 1981-ben dicsőítették őket a külföldi orosz egyházban. A második, nem kevésbé fontos döntés az Orosz Ortodox Egyház Társadalmi Koncepciójának Alapjainak elfogadása volt , amelyben kinyilvánították annak lehetőségét, hogy az ortodox keresztények polgári engedetlenségére hívják fel az egyházat a világi hatóságokkal szemben. hogy ez utóbbiak erkölcsi meggyőződésükkel ellentétes cselekvésre kényszerítik az állampolgárokat. És végül a harmadik dokumentum az „Orosz Ortodox Egyház Heterodoxiához való hozzáállásának alapelvei”, amely egyértelműen megfogalmazta a ROC képviselőjének álláspontját az ökumenikus mozgalommal kapcsolatban, amely szerint az igazság teljességét elismerték. Az ortodoxiát és az ökumenikus párbeszédet az igazság bizonyítékának tekintették a nem ortodox világ előtt [25] . A Tanács határozatait az Oroszországon kívüli orosz ortodox egyház pozitívan fogadta. Azóta a párbeszéd iránti vágy felerősödött [26] . Ugyanezen év október 17-én a ROCOR Püspöki Tanácsa, miután meghallgatta Evtikhiy (Kurochkin) püspök jelentését a Moszkvai Patriarchátus Püspöki Tanácsáról 2000 augusztusában, határozatot fogadott el a Moszkvai Patriarchátushoz való hozzáállásról. amelyben célszerűnek tartotta a Püspöki Szinóduson egy állandó bizottság létrehozását az oroszok egysége ügyében Márk (Arndt) érsek , Mihail (Donszkov) és Gabriel (Chemodakov) püspökök , Nyikolaj Artemov és Peter Perekresztov főpapokból , és Pavel Ivanov diakónus [27] . A Tanács tagjai 2000. október 24-i határozatukban megállapították, hogy a Külföldi Egyház és a Moszkvai Patriarchátus szétválásának két oka teljesen vagy részben megszűnt. „A fentieket figyelembe véve az Orosz Ortodox Egyház Oroszországon kívüli Püspöki Tanácsa úgy véli, hogy a Moszkvai Patriarchátus legutóbbi zsinatán jelentős előrelépés történt az oroszországi egyházi élet javítása terén. A Moszkvai Patriarchátusnak ez az első pozitív lépése a zsinat szintjén csak reményt kelt bennünk.” Ezen túlmenően egy zsinat határozatával bizottságot hoztak létre az orosz egyház egységével foglalkozó bizottság [28] .
2001. február 15-én II. Alekszij moszkvai és egész orosz pátriárka Bern városában (Svájc) újságírókkal folytatott beszélgetése során hangsúlyozta: „Úgy gondolom, hogy az idő minden betegséget és szakadást meggyógyít. Meg fogja gyógyítani ezt a szakadást is, mert a Külföldi Orosz Egyház és a Moszkvai Patriarchátus Egyháza hús a húsból és vér a népe véréből” [29] .
2001. augusztus 23-án a Moszkvai Patriarchátus DECR vezetője, Kirill (Gundjajev) metropolita a következőképpen írta le a ROCOR-ral folytatott párbeszéd kilátásait:
Az Orosz Ortodox Egyház és a Külföldi Orosz Egyház egy egyház, ideiglenesen elválasztva. Üdvözöljük, hogy a Külföldi Orosz Egyház Zsinatának legegészségesebb erői vették át az egyház vezetését. Ehhez a változáshoz társítjuk kapcsolataink fejlesztésének lehetőségét. Nagyon óvatos vagyok azonban a további párbeszéd kilátásaival kapcsolatban. <...> Moszkvába érkezett az Orosz Egyház Külföldi Zsinatának Egyházi Külkapcsolatok Osztályának vezetője, mondhatni kollégám, Joachim (Parr) hegumen . Találkoztunk, hogy megbeszéljük, hogyan építhetünk kapcsolatokat a jövőben. Miután visszatért az Egyesült Államokba, Joachim atyát eltiltották a papságtól. Azt mondták neki, hogy ha nem bánja meg, hogy tárgyalásokat folytatott a Moszkvai Patriarchátus képviselőivel, akkor kivonják a ruhájából. E tekintetben érthetetlenné válik, hogy azután a Külföldi Orosz Egyház Püspöki Tanácsa 2000-ben miért jelentette be az Orosz Ortodox Egyházzal párbeszédet folytató bizottság létrehozását, és miért nevezte ki Joachim atyát annak vezetőjévé. Meg kell állapítanunk, hogy a külhoni egyház vezetésének álláspontja nagyon ellentmondásos, és ez nem tehet mást, mint bonyolítja a helyzetet [30] .
Ugyanezen év októberében a ROCOR Püspöki Tanács Laurust választotta új első hierarchává. Vitalij metropolita, aki korábban úgy nyilatkozott, hogy nincs abban a helyzetben, hogy a ROCOR-t vezesse (mert egymásnak ellentmondó rendeleteket mutattak neki), személyesen üdvözölte Laurus metropolita és megválasztását, de egy idő után hirtelen elvitték New Yorkból Kanadába, Spasóba. -Preobrazhensky skete Munsonville-ben . Ott Vitalij metropolita nevében „rendkívüli nyilatkozatot” terjesztettek ki, amely kimondta, hogy Vitalij metropolita eltávolítja aláírását „önkéntes visszavonulásáról és hatalmaim Laurus érsekre való átruházásáról”. Hamarosan a leszerelt Barnabás püspök (Prokofjev) Vitalij metropolita jelenlétében püspökké szentelte Szergiusz archimandritát (Kindyakov) , és lefektette a ROCOR(V) alapjait . 2006. szeptember 25-én Vitalij metropolita a mansonville-i színeváltozási kolostorban lévő rezidenciáján halt meg [31] . Valamivel korábban Barnabás püspök [32] bűnbánatot tartott és visszatért az egyházszakadásból , miután a ROCOR Püspöki Szinódustól megkapta cannes- i plébániájának stavropegic státuszát [33] .
2003. szeptember 24-én New Yorkban , az Orosz Föderáció Főkonzulátusán találkozót tartottak az Oroszországon kívüli Ortodox Egyház első hierarchája, Laurus metropolita és a Püspöki Szinódus tagjai az Orosz Föderáció elnökével. Orosz Föderáció Vlagyimir Putyin [34] . A találkozón átadták II. Alekszij pátriárka Laurus metropolitának írt levelét Moszkvába való látogatásra szóló meghívóval, amelyet "hálaadással fogadtak" [34] .
2003. október 10-én a ROCOR Chicagói Egyházmegye Papi Konferencia határozatot fogadott el, amely kimondta: „Örömünk továbbra is az orosz földön tapasztalható szellemi újjászületésben. Most teát iszunk a megbékélésért az orosz egyházban… Bízunk benne, hogy hierarcháink minden szükséges intézkedést megtesznek a megbékélés útjában álló összes akadály leküzdésére… Támogatásunkat fejezzük ki Laurus metropolita Őeminenciája és a Püspöki Szinódus jóindulatú beleegyezésében hogy elfogadja II. Alekszij pátriárka meghívását, hogy látogasson el Oroszországba, és folytassa a megbékélés kérdését az orosz egyházban” [35] .
2003. október 29-én a ROCOR Ausztrál-Új-Zélandi Egyházmegye Lelkészi Konferenciájának állásfoglalása megjegyezte: „Úgy gondoljuk, hogy eljött az idő, hogy az orosz helyi egyház minden része közelebb kerüljön, és visszatérjen az egyház alapelveihez és szellemiségéhez. az Összoroszországi Helyi Tanács 1917-18. tárgyalások útján” [36] .
2003. november 17-22-én a ROCOR küldöttsége Mark (Arndt) berlini és német érsek vezetésével Moszkvába látogatott . A delegációban helyet kapott még Hilarion (Kapral) sydneyi és ausztráliai és új-zélandi érsek, Kirill (Dmitriev) San Francisco-i és nyugat-amerikai püspök , Nyikolaj Artyomov főpap, a német egyházmegye titkára és Peter Holodnij főpap , a ROCOR Zsinat pénztárnoka. Püspökök. A küldöttséget II. Alekszij pátriárka fogadta. A találkozón mindkét fél szándéka hangzott el az imádság és az eucharizmus közösségének megteremtésére, a 20. század során kialakult egyházi-közigazgatási realitások tiszteletben tartásával, a közös kánoni Hagyományon alapuló egyházi egység felé vezető út követésére. [37] , tárgyalásokat folytattak az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusának tagjaival [38] .
2003. december 8-12-én a New York állambeli Nyackban tartották az Összdiaszpóra Lelkészi Konferenciát, amelyen a külhoni orosz egyház mintegy 150 papja vett részt. A szervezők kezdeményezésére a Moszkvai Patriarchátus három papját is meghívták: a moszkvai Szretenszkij-kolostor apátját, Tikhon (Sevkunov) archimandritát , a Szentpétervári Teológiai Akadémia és Szeminárium tanárát, Georgij Mitrofanov főpapot és munkatársát. a Moszkvai Teológiai Akadémia professzora, Maxim Kozlov főpap . A beszélgetés fő témája a Külföldi Egyház és a Hazai Egyház kapcsolata volt. Különböző vélemények hangzottak el, de a résztvevők felhívásában ez állt: „Egyhangúlag kijelenthetjük, hogy az orosz egyház két részének, Oroszországban és külföldön való egysége vágyunk” [39] .
A kánoni egység kérdését az Oroszországon kívüli Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsa tárgyalta, amelyre 2003. december 13-17-én került sor [26] . 2003. december 17-én a ROCOR Püspöki Tanács rendeletével megalakult az Oroszországon kívüli Orosz Ortodox Egyház Bizottsága a Moszkvai Patriarchátus ellenbizottságával folytatott tárgyalások céljából, melynek tagjai: Mark (Arndt) berlini és német érsek. (elnök), Ambrose (Kantakuzene) veveyi püspök , Luka archimandrita (Murjanka) , Georgij Larin főpap és Alekszandr Lebegyev főpap (titkár). Emellett Evtikhiy (Kurochkin) isimi és szibériai püspök ( az Oroszország területén található ROCOR plébániák ügyében), valamint tanácsadóként Valerij Alekszejev főpap az odesszai egyházmegyéből és Nyikolaj Savcsenko diakónus is bekerült a keretbe. a Bizottság munkája a Szentpétervári Külföldi Orosz Egyház megbízásából [40] .
2003. december 26-án az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusa "a meglévő megosztottság leküzdésével kapcsolatos kérdések további megvitatására" bizottságot hozott létre a Szent Szinódus alatt, amelynek elnöke Innokenty (Vasziljev) korsuni püspök [38] . A bizottságba a következőket is kinevezték: Verejszkij Jevgenyij (Reshetnyikov) érsek, Tikhon archimandrita (Sevkunov) , a moszkvai Szretenszkij-kolostor alkirálya , Vlagyiszlav Cipin főpap, a Moszkvai Patriarchátus Történelmi és Jogi Bizottságának elnöke és Nyikolaj Balasz főpap. , a Moszkvai Patriarchátus Külső Egyházi Kapcsolatok Osztályának ortodox kapcsolatokért felelős titkára (titkár) [40] .
2004 májusában a ROCOR első hierarchája, Laurus kelet-amerikai és New York-i metropolita először látogatott el hivatalosan Moszkvába, és számos patriarchális istentiszteleten vett részt [41] [42] [43] .
2004. június 22. és 24. között a Moszkvai Patriarchátus Külső Egyházi Kapcsolatok Osztályán, a moszkvai Szent Danilov kolostor területén került sor a Moszkvai Patriarchátus és a Külföldi Orosz Egyház bizottságainak első munkaülésére . Ugyanakkor a ROCOR és a Moszkvai Patriarchátus bizottságának tagjai részt vettek a Tikhvin Istenszülő Ikon találkozóján , 63 éves külföldi tartózkodás után visszatértek Oroszországba, és imádkoztak a Megváltó Krisztus-székesegyházban. egy egész éjszakás virrasztásra , amelyet II. Alekszij moszkvai és egész oroszországi pátriárka vezetett egész Amerika és Kanada német (Svaiko) metropolitájával együtt [44] .
Az első közös ülés után az Oroszországon kívüli Orosz Ortodox Egyház Püspöki Szinódusának határozatával Nyikolaj Artyomov főpapot nevezték ki Georgij Larin főpap helyére [40] .
2004. szeptember 14-16-án az Oroszországon kívüli Orosz Ortodox Egyház és a Moszkvai Patriarchátus tárgyalóbizottságainak második munkaülésére került sor az Oroszországon kívüli Orosz Ortodox Egyház Újvértanúi és Hitvallói Székesegyház helyiségeiben. München. A két közös találkozó eredményeként elkészültek az összehangolt dokumentumtervezetek, amelyek a bizottságokra bízott kérdések teljes körét felölelik: „az egyház és az állam kapcsolatairól”, „az ortodoxia kapcsolatairól a nem ortodox közösségekkel és felekezeti szervezetekkel”. ”, „a Külföldi Orosz Egyház kánoni státuszáról a Helyi Orosz Ortodox Egyház önkormányzó részeként”, „az eucharisztikus közösség létrehozása előtt álló kánoni akadályok leküzdéséről” [45] .
2004. november 17. és 19. között az Oroszországon kívüli Ortodox Egyház és a Moszkvai Patriarchátus tárgyalóbizottságainak harmadik munkaülését tartották a Moszkvai Patriarchátus Egyházi Külkapcsolatok Osztályán a Szent Danyilov-kolostor területén. Moszkvában [46] .
2005. március 2-4-én Párizs környékén került sor az Oroszországon kívüli Orosz Ortodox Egyház és a Moszkvai Patriarchátus tárgyalóbizottságainak negyedik munkatalálkozójára [47] .
2005. július 26-28-án Moszkvában került sor az Oroszországon kívüli Orosz Ortodox Egyház és a Moszkvai Patriarchátus tárgyalóbizottságainak ötödik munkaülésére [48] . Július 28-án a bizottságok tagjai folytatták munkájukat a Moszkvai Szretenszkij-kolostor Szvjato-Serafim Szketéjében, Krasznaja Gorka faluban, Ryazan régióban . A találkozó résztvevőinek alkalmuk volt megismerkedni a szerzetesi közösség újjáéledő életével és a szerzetesi gazdasággal [49] .
2006. február 17-20-án Nyackban került sor az Oroszországon kívüli Ortodox Egyház és a Moszkvai Patriarchátus tárgyalóbizottságainak hatodik munkaülésére [48] .
2006. május 7-14- én San Franciscóban tartották a ROCOR Összdiaszpóra Tanácsát [50] , amely pozitívan értékelte az egység helyreállítása érdekében már megtett lépéseket [51] , és jóváhagyta a moszkvai patriarchátussal való kánoni közösségről szóló törvény tervezetét [52 ]. ] . A törvénytervezetet mindkét egyház tárgyalóbizottságának megküldték a még megoldatlan kérdések felülvizsgálata és eltávolítása céljából [53] [54] [55] .
A május 15-19-én tartott ROCOR Püspöki Tanács jóváhagyta a IV. Összdiaszpóra Tanács dokumentumait, és elvileg jóváhagyta a kánoni közösségről szóló törvény tervezetét, rámutatva némi revízió szükségességére. Kifejezték azt az óhaját, hogy megállapodás szülessen a kánoni közösség törvénytervezetének [51] közös közzétételéről .
Laurus metropolita, aki korábban kezdeményezte az egyházak imádságos közösségének helyreállítását, a zsinat idején nyilvánosan támogatva a ROC kezdeményezéseit, kijelentette, hogy „a ROCOR a Moszkvai Patriarchátussal való újraegyesítés esetén is megőrzi autonóm státuszát és továbbra is úgy fog élni, mint korábban." Ez szerinte csak arról szól, hogy egyetlen Helyi Orosz Ortodox Egyházként ismerjük el egymást [56] .
2006. július 26. és 28. között Moszkvában került sor a Moszkvai Patriarchátus és a Külföldi Orosz Egyház tárgyalóbizottságának hetedik ülésére, amelyen a bizottságok a közösség helyreállításával kapcsolatos kérdéseket tárgyalták, és figyelembe véve a közösség kívánságait is. a ROCOR Püspöki Tanács folytatta a munkát a kánoni közösségről szóló törvény tervezetén, és elkészítette a kánoni közösségről szóló okmány függelékének tervezetét is [51] .
2006. szeptember 7-én a ROCOR Püspöki Szinódus határozatot hozott a „Kánonikus úrvacsora aktusáról”: „jóváhagyja és jóváhagyja a „Kánoni közösség aktusát” az egyházi bizottságok által a hetedik együttes ülésen javasolt helyesbített változatban, valamint a bizottságok által kidolgozott egyéb anyagok. A 2006-os Püspöki Tanács utasításainak megfelelően utasítsa a Moszkvai Patriarchátussal folytatott Tárgyalási Bizottságot, hogy a Külföldi Orosz Egyházzal folytatott párbeszéd bizottságával dolgozza ki az „Text” ünnepélyes aláírásának részleteit és a az Orosz Ortodox Egyház mindkét részének kánoni közösségbe lépésének parancsa" [57] .
2006. október 24-26-án Kölnben , a Moszkvai Patriarchátus a Külföldi Orosz Egyházzal folytatott párbeszédre és a Külföldi Orosz Egyház a Moszkvai Patriarchátussal folytatott tárgyalásokra vonatkozó bizottságának nyolcadik, utolsó közös ülésén a törvény szövegezése. kidolgozták a kánoni közösséget , amely szerint a ROCOR "a helyi orosz ortodox egyház szerves, önkormányzó része marad", és "független lesz lelkipásztori, oktatási, adminisztratív, gazdasági, vagyoni és polgári ügyekben, miközben kanonikus egységben lesz az orosz ortodox egyház egésze" [55] [51] [58] . Ezen az ülésen is előterjesztések készültek a kánoni úrvacsora aláírásának helyére, idejére és eljárására, valamint az eseményt kísérő istentiszteletekre vonatkozóan. 2006. december 8-án a ROCOR Püspöki Szinódus, 2006. december 26-án pedig a Moszkvai Patriarchátus Szent Szinódusa jóváhagyta ezeket a javaslatokat. A kánoni közösségről szóló törvény aláírását 2007. május 17-re tervezik [59] .
Ennek ellenére élénk viták zajlottak a ROCOR papsága és laikusai között; Laurus metropolitát az orosz állammal és a különleges szolgálatokkal való kapcsolatokkal vádolták [60] [61] .
2007. január 30-án II. Alekszij pátriárka Chisty Lane-i rezidenciáján találkozott a ROCOR küldöttségével, amelynek tagja volt Hilarion (Kapral) sydneyi, ausztrál és új-zélandi érsek, a ROCOR püspöki szinódusának első alelnöke és érsek. Mark of Berlin és Németország-Britannia (Arndt), a ROCOR moszkvai patriarchátussal való egyesüléséről szóló tárgyalások bizottságának elnöke [62] [63] .
Diomed (Dzjuban) Anadyr és Csukotka püspök és a hozzá hasonlók fellebbezése kapcsán Kirill (Gundjajev) metropolita 2007. március 1-jén megjegyezte, hogy ez a levél pontosan a külföldön élő egyházzal való kánoni közösségről szóló okmány aláírásának előestéjén jelent meg. , és tükrözte azokat a „tiltakozási hangulatokat, amelyek a külföldi orosz egyház szélsőségesen radikális részében zajlanak” [64] ; véleményének adott hangot, hogy "mindez a megállapodás aláírásának megzavarását célozza, megakadályozva, hogy az orosz ortodox egyház helyreállítsa egységét" [65] . A Metropolitan meggyőződésének adott hangot, hogy „itt a főszerepet az emberek egy bizonyos csoportja játszotta, akik még mindig az árnyékban vannak. De megtalálják őket, és provokációval vádolják őket” [66] . Néhány nappal később Kirill metropolita enyhébb helyzetértékelést adott [67] [68] .
Szergej Viktorovics Lavrov , az Orosz Föderáció külügyminisztere 2007. április 10- én a diplomáciai testület és a vallási szervezetek képviselőinek tartott húsvéti fogadáson kijelentette, hogy „a moszkvai patriarchátus orosz ortodox egyházának közelgő újraegyesítése és a Külföldi Orosz Ortodox Egyház, amely befejezi főemlőseik, II. Alekszij pátriárka és Laurus metropolita aláírását ez év májusában Moszkvában a kánoni közösségről” [69] .
A ROCOR Püspöki Szinódusának 2007. április 18-20-án ülésező tanácsa elfogadta a kánoni közösségről szóló, aláírási szertartáson kihirdetendő végső határozat szövegét, és hivatalos személyt küldött ki. küldöttség a kánoni közösség aláírásának ünnepségére: Laurus metropolita, Mark berlini és német érsek, Hilarion sydneyi és ausztráliai és új-zélandi érsek, Kirill San Francisco-i és nyugat-amerikai érsek; Evtikhii Isim és Szibéria püspöke, Mihály genfi és nyugat-európai püspök, Agapit stuttgarti püspök, Péter clevelandi püspök, Lukács (Murjanka) archimandrita, Alekszandr Lebegyev főpap, Nyikolaj Artyomov főpap, Viktor Potapov főpap, Péter Perekreafim főpap, Szererekrefim Péter főpap. , valamint a Püspöki Szinódus pénztárnoka, Pjotr Holodnij főpap [70] .
Május 2-án kiosztottak egy interjút Kirill metropolitával a The Washington Post számára , amelyben kifejtette, hogyan érti a közelgő aktust: „2007. május 17-én Moszkvában, a Megváltó Krisztus székesegyházában, Őszentsége Alexy pátriárka és Laurus metropolita aláírja a „Kánoni közösségről szóló törvényt”, amely rögzíti az Egyház közötti kölcsönös kapcsolatok kánoni normáit a hazában és a külföldön. És akkor, nyolc évtizednyi elidegenedés után először fogunk együtt ünnepelni a liturgiát.” [71] .
A törvény aláírásának előestéjén Nyikolaj Szavcsenko pap, a ROCOR tárgyalóbizottságának tanácsadója arról számolt be, hogy "az Oroszországon kívüli orosz ortodox egyház (ROCOR) papságának és világiságának körülbelül 20-25 százaléka ellenzi a Moszkvával való egyesülést. Patriarchátus" [72] .
2007. május 16- án az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusa úgy döntött:
"egy. Hagyja jóvá a kánoni közösségről szóló törvényt, amely helyreállítja a helyi orosz ortodox egyház egységét.
2. Határozza meg, hogy a kánoni közösségről szóló okmány azután lép hatályba, hogy Alekszij moszkvai és egész orosz pátriárka és a külföldi orosz egyház püspöki szinódusának elnöke, Laurus metropolita ünnepélyesen aláírta a Megváltó Krisztus-székesegyházban. Moszkvában, az Úr mennybemenetelének ünnepén, 2007. május 17-én. [73]
Ezenkívül a Szinódus külön határozatával rendezte az oroszországi ROCOR egykori püspökének új státuszát, aki átment a ROC-hoz, Evtikhii (Kurochkin) : Egyházak Oroszországban, a kánoni közösségről szóló okmány függeléke szerint. [74] .
2007. május 17-én, az Úr mennybemenetelének ünnepén, a Megváltó Krisztus székesegyházába érkezéskor, a külföldi orosz egyház első hierarchája, Laurus kelet-amerikai és New York-i metropolita, valamint II. Alekszij moszkvai pátriárka. és az egész Oroszország, a Moszkvai Patriarchátus Bizottságainak titkárai, Nyikolaj Balasov főpap és az Oroszországon kívüli Ortodox Egyház Alekszandr Lebegyev főpap bejelentette a Moszkvai Patriarchátus Szent Szinódusának és az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Szinódusának határozatait Oroszországon kívül a kánoni közösségről szóló törvény jóváhagyásáról [75] .
Ezt követően Őszentsége II. Alekszij moszkvai és egész orosz pátriárka, valamint Laurus Kelet-Amerika és New York-i metropolita, a külföldi orosz egyház első hierarchája ünnepélyesen aláírta a kánoni közösségről szóló okmányt. Majd őszentsége Alexy pátriárka és Laurus metropolita testvéri csókot váltott a következő szavakkal: „Krisztus köztünk van! - És van, és lesz is! [75] .
Ezt követte II. Alekszij pátriárka, Laurus metropolita és V. V. Putyin orosz elnök [75] , akik beszédében a fő hangsúlyt arra helyezték, hogy „az egyházi egység újraélesztése a legfontosabb feltétele a helyreállításnak. az egész orosz világ elveszett egységét ” [76] .
Beszédváltás után Alexy pátriárka, Laurus metropolita és sok püspök koncelebrálásával, vezette az első közös isteni liturgiát az orosz ortodox egyház egységének helyreállítása után [77] . Alekszij pátriárkát és Laurus metropolitát az Orosz Ortodox Egyház Oroszországon kívüli hat püspöke, 58 pap és 21 diakónus, az anyaországi egyház részéről pedig 14 püspök, 58 pap és 12 protodiakónus szolgálta. A teljes, több mint öt órán át tartó istentiszteletet a királyi ajtók nyitva tartásával végezték, akárcsak húsvétkor [78] .
Ezt követően a templom múzeumában „Az orosz ortodox egyház a XX-XXI. században” című kiállítás megnyitójára került sor, amelyen az ünnepség résztvevői a Krisztus-székesegyház refektóriumi termében vettek részt fogadáson. a Megváltó
Laurus metropolita emlékiratai szerint [80] :
E napok istentiszteletei a zsoltáros szavaira emlékeztettek, mert a párbeszéd folyamatában, a IV. Összdiaszpóra Zsinatban és a kánoni közösség aláírásával kapcsolatos ünnepségeken „az irgalom és az igazság találkozott, az igazság és a béke megcsókolta egymást." Ezek az imával és testvéri közösséggel eltöltött napok Péter és Pál szent apostolok ősi ikonjára is emlékeztettek, akik a kiengesztelődés után átölelték és köszöntik egymást. Így az egyetlen orosz ortodox egyház két része egymást ölelve, csókolózva és köszöntve, örömmel és nagy lelki feltöltődéssel szolgált, imádkozott és közösséget vett Krisztus egyetlen kelyhéből, diadalmaskodva az emberiség ellensége felett, aki az üldöztetés nehéz éveiben „leverték a pásztorokat és szétszórták a juhokat » Orosz Ortodox Egyház.
A törvény kimondja, hogy „az Oroszországon kívüli Orosz Ortodox Egyház <…> továbbra is a Helyi Orosz Ortodox Egyház szerves része marad” (1. o. [81] ).
Május 19-én V. V. Putyin orosz elnök [82] [83] meghívására a Kremlben a törvény aláírása alkalmából ünnepélyes fogadást tartottak .
Alekszij moszkvai pátriárka hangsúlyozta a törvény jelentőségét az állam megerősítése szempontjából: „az egyház megerősödése kétségtelenül hazánk megerősödése, ami természetesen nemcsak szimpátiát vált ki a világban, hanem irigységet és ellenségeskedést is” [ 84] .
Nyikolaj Balasov főpap , a képviselő külkapcsolati osztályának ortodox kapcsolatokért felelős titkára megjegyezte: „Ami a különválasztott papokat vagy közösségeket illeti, azt hiszem, nagyon kevesen lesznek. Ezek inkább „horrortörténetek”, amelyeket azok találtak ki, akik nem akarják az orosz egyház megerősödését, félnek Oroszországtól és nem szeretik őt. Az egység ellenzői között vannak vagy a moszkvai patriarchátus disszidálói, vagy olyan emberek, akik pszichológiailag egy zárt, elszigetelt környezet felé vonzódnak” [85] .
2007. május 21-én Laurus metropolita Kurszkban ezt mondta: „A régi emigráció, amelyhez nem tartozom, megakadályozott. Képviselői között igen gyakori a bizalmatlanság a szovjet kormánnyal, és azzal kapcsolatban. Nehéz volt pszichológiailag meggyőzni őket” [86] .
Egyes médiumok feltételezései szerint [87] [88] [89] a törvény aláírásának fő kezdeményezője és támogatója a ROCOR részéről a ROCOR Zsinat pénztárnoka, Pjotr Holodnij főpap vállalkozó (Protopresbiter unokája) volt . Alekszandr Kiselev , akit 1980-ban kizártak a ROCOR-ból II. Alekszij pátriárkával való egyházi közösség miatt , 30 évig Moszkvában tanult, és a 2000-es évek elején a Norilsk Nickel egyik leányvállalatának [90] és Borisz vállalkozónak a vezetője volt. Yordan és Pavel Lisitsyn.
Számos ROCOR klerikus és laikus negatívan reagált az egységre. Már a törvény aláírása előtt élénk viták kezdődtek a ROCOR papsága és laikusai között egy ilyen lépés jogosságáról vagy célszerűségéről. A ROCOR ellenállását az váltotta ki, hogy a ROC nem volt hajlandó kilépni az Egyházak Világtanácsából és más ökumenikus szervezetekből, mivel a múltban a ROCOR eretnekségként ítélte el az ökumenizmust [91] . A ROCOR papságot aggasztotta a tény, hogy a ROCOR-ba való kinevezéseket, különösen a prímásokat és a püspököket, Moszkvában kell jóváhagyni.
A The Wall Street Journal című amerikai újság 2007. május 25-én kijelentette: „Ez nem csak az ügy teológiai és morális vonatkozásairól szól – felmerül a gyanú, hogy Putyin új, elágazó befolyási csatornákat alakít ki, az egyházat a közösségekkel való kapcsolatok erősítésére használja fel. orosz emigránsok szerte a világon” [92 ] .
Tauride és Odessza püspöke, Agafangel (Pashkovsky) [93] [94] foglalta el a törvényt elutasító álláspontot , akinek alakja a törvény aláírását követő első hónapokban sokak vonzáskörzetévé vált, akik nem akarták elfogadni a törvényt. törvény [95] . A legkibékíthetetlenebb ROCOR plébániák, amelyek kánoni elszigeteltségben akartak maradni és tartózkodni akartak a moszkvai patriarchátussal való közösségtől, Agafangel püspök köré tömörültek, és 2008. november 18-án New Yorkban megtartották az Ötödik ROCOR Összdiaszpóra Tanácsot, amelyen Agafangel metropolitát választották meg elsőnek. ROCOR hierarchája. Számos egyházközség csatlakozott a nem kanonikus orosz igaz ortodox egyházhoz és a görög ónaptári joghatósághoz .
Azzal érveltek, hogy a törvény egyik következménye az lenne, hogy "elmélyítse a kanonikus rendetlenséget itt [Észak-Amerikában]" [96] . Ez azonban nem történt meg, kivéve azt a tényt, hogy a törvény aláírása következtében megnövekedett azoknak a nem kanonikus kis struktúráknak a száma, amelyek nem ismerték fel egymást, így vagy úgy, a ROCOR nevet használva .
Alekszandr Szoldatov szerint „Az újraegyesítés ellenzői, akiknek informális vezetője... Jevgenyij Magerovszkij , a ROCOR-alapító, Anthony (Hrapovickij) metropolita (Hrapovickij) ROCOR Emlékezetéért Egyesület vezetője bejelentette azon szándékukat, hogy pert indítanak a lavrai zsinat ellen, nem csak azért, mert a Zsinat épülete, de a Jordanville-i legnagyobb ROCOR kolostor (L), valamint a fenséges San Francisco -i katedrális és a Szentföld ősi kolostorai is . Ezek a félelmek azonban nem voltak megalapozottak: 2007-ben New Jersey állam legfelsőbb bírósága ROCOR-nak biztosította a New Jersey állambeli Byuna Vista Townshipben található Holy Protection Church templomi ingatlanát. 2010-ben az argentin polgári fellebbviteli bíróság végül kanonikus ROCOR néven hagyta jóvá a Buenos Aires-i Feltámadás-katedrálist [98] . A ROCOR(A) -ba távozó Oleg Rodzianko 2012 -ben kudarcba fulladt , és pert indított a New York állambeli Nyackban található Legszentebb Theotokos Egyház ingatlana ellen [98] .
Evtikhiy (Kurochkin) domodedovoi püspök a következőképpen értékelte az egyesülési kérdés médiában való megjelenését:
Sajnos az Egyház egységének kérdésére úgy tekintünk, mint a joghatóságokra, a közigazgatási alárendeltségre vagy a hierarchikus vezetés intézményére vonatkozó földi kérdésre. Az újságírók, publicisták, megfigyelők, akik között jó néhányan vannak, akik a legcsekélyebb vallási tapasztalattal, sőt a keresztény dogmák ismeretével sem rendelkeznek, így tisztán egyházi kérdés hétköznapi, és az egyházon belüli viták és folyamatok kompetens résztvevőinek tartják magukat. Az idegenek mindentudása a modern társadalom betegsége. Veszélyes, ha a semmit sem tudnak az egészségügyben gyakorolni, még veszélyesebb, ha a semmit sem tudnak behatolni a szellemi szférába: az egész világ lehetőségei nem tudják kompenzálni a halhatatlan emberi léleknek okozott károkat; Maga az Úr Jézus Krisztus figyelmeztetett erre. Azonban, ahogy mondják, "szomorú, de igaz": az egyházi egységről szóló írástudatlan viták alapvetően képezték azt a csatornát, amelyben az egységről beszélnek. Nem fáradok bele, hogy az ortodox embereket érvelésre szólítsam fel, és az egyházi patrisztikai tapasztalatok alapján hozzanak döntéseket [99] .
János (Berzin) püspök hangsúlyozza, hogy megbékélés történt, nem pedig a két egyház egyesülése:
Helytelen a külföldi és az oroszországi egyház közötti megbékélést „egyesítésnek” tekinteni. Lehet, hogy valakinek úgy tűnik, hogy ez csak a szavak vitája, de mégis a történteket <…> helyesebb „megbékélésnek”, nem pedig „egyesítésnek” nevezni. És ragaszkodom ehhez a szóhoz [100] .
2014-ben Viktor Potapov főpap megjegyezte, hogy néhányan, akik elhagyták a ROCOR-t, elkezdtek visszatérni hozzá, mivel „az emberek meg voltak győződve arról, hogy továbbra is megtartjuk széles körű autonómiánkat” [101] .
2015-ben a ROCA papja, Andrew Phillips főpap (Nagy-Britannia) megjegyezte, hogy a ROCA megerősödött és kevésbé elszigetelt a törvény aláírása óta eltelt 8 év alatt... Szent Oroszország egyes részei. Soha nem akartunk elszigeteltséget – ezt a politikai körülmények kényszerítették ránk. A nem ortodox keresztények most jobban tisztelnek bennünket, mert jól ismerik az orosz egyházat és pátriárkánkat. Ha együtt vagyunk, sokkal erősebbek vagyunk” [102] .
2015. szeptember 30-án a Kurszki Ermitázsban megnyitották az Újraegyesítés emlékművét, amelyet a helyi orosz ortodox egyház egységének helyreállítására szenteltek . A bronzkompozíció II. Alekszij moszkvai és egész oroszországi pátriárkát és Laurus kelet-amerikai és New York-i metropolitát ábrázolja, akik az Istenszülő Kurszk gyökérikonját tartják kezükben . Az emlékmű megnyitását úgy időzítették, hogy egybeessen e csodás ikon Kurszk földjén való tartózkodásával [103] .
2015. december 4-én, a Legszentebb Theotokos templomba való bemutatásának ünnepén a „Reunion” emlékművet a kelet-amerikai egyházmegye Alexander Nyevszkij-székesegyházában avatták fel , Howell Township , New Jersey . Az emlékmű egy masszív gránit talapzat, amelyen Alexy és Laurus bronz szobrai állnak, kezükben a Megváltó Krisztus-székesegyház egy kis másolata és egy tekercs a következő felirattal: „Szeressétek egymást, éljetek békében és testvéri egységben” [104] ] .
2017. június 18-án, a Megváltó Krisztus-székesegyházban tartott isteni liturgia után Kirill pátriárka felszentelte a „ Reunion ” szoborkompozíciót a Megváltó Krisztus-székesegyház közelében. A székesegyház keleti stilobátjára szerelt bronzkompozíció az örökké emlékezetes II. Alekszij pátriárkát és az Oroszországon kívüli orosz ortodox egyház első hierarcháját, Laurus metropolitát ábrázolja, amint egy törött földgömbön áll, kezében a Megváltó Krisztus-székesegyház és a aláírt törvény [105] .