| Avgustov életrajzírói | |
|---|---|
| lat. Scriptores Historiae Augustae | |
| Műfaj | ismeretlen |
| Szerző | ismeretlen |
| Eredeti nyelv | latin |
Az Ágostok életrajzának szerzői ( lat. Scriptores Historiae Augustae , rövidítve SHA , Scriptores ), vagy az Ágostok története ( lat. Historia Augusta ) egyezményes név ( Isaac de Casaubon adta 1603 -ban ), jelöli mind a szerzők és egy római történeti emlék szövege, feltehetően a 4. századi . A mű a római császárok életrajzainak gyűjteménye Hadrianustól Karinig , vagyis a 117 -től 285 -ig terjedő időszakot öleli fel (időbeli eltéréssel238. és 253. ). A szövegben közölt információk megbízhatósága és a mű keltezése vitatható.
A kéziratban szereplő egyes császárok életrajza a következő hat szerző egyikének tulajdonítható:
E szerzők hozzájárulása nem azonos, például csak egy életrajzot írnak alá a „legfényesebb férj” Vulcation Gallican nevére (ráadásul a bitorló, akinek ajánlják, még egy évig sem uralkodott), ill. tíz Julius Kapitolin nevében. A különböző szerzők nevéhez kötődő kronológiai szegmensek gyakran egymásba kerülnek; a különbség után azonban a 238-253. az életrajzokat csak Trebellius Pollionak és Flavius Vopiscus "Syracusan"-nak tulajdonítják, míg a másik négy szerzőnek e hiányig terjedő szövege van.
Lehetséges, hogy az eredeti gyűjtemény a legelején Nerva és Traianus életrajzát is tartalmazta . Ebben az esetben közvetlen folytatásaként szolgálna Suetonius A Tizenkét Caesar élete című művének , amely Domitianus meggyilkolásával és Nerva hatalomra jutásával ér véget i.sz. 96 -ban. e.
A teljes gyűjteményhez nincsenek bevezető szövegek, amelyek elmagyaráznák annak célját és céljait. Talán ennek oka a szöveg elejének állítólagos elvesztése (valamint a 238-253 közötti rés, amely után a szerzők összetétele megváltozik), de tekintettel az általános helyzetre a "Szerzők" megbízhatóságával, lehetséges, hogy az ilyen hiány szándékos és misztifikáló jellegű [1] .
Egyes életrajzok dedikációkat tartalmaznak Diocletianus császárnak (a szövegben leírt utolsó császárok közvetlen utódja) és Konstantinnak . A régi, hagyományos (felszínen fekvő) nézőpont szerint a szöveget ez a hat szerző alkotta meg Diocletianus és Konstantin tevékenységének időszakában, vagyis a 3. század végén – a 4. század elején . 1889- ben Hermann Dessau német filológus hipotézist állított fel, amely szerint mind a hat szerző fiktív, és a szöveget egy szerző alkotta, aki később élt, mint Diocletianus és Konstantin korszaka, valószínűleg a 4. század legvégén. . A hipotézis melletti érvek a következők:
Dessau hipotézisét a későbbi idők legtöbb antikváriusa elfogadta, köztük Róma olyan tekintélyes történésze és a római történetírás kutatója, mint Ronald Syme . Ugyanakkor kételyek fogalmazódtak meg ezzel a verzióval kapcsolatban (A. Momigliano, A. H. M. Jones , A. Cameron), különösen korábbi dátumokat javasoltak, például Julianus hitehagyott császár idejét (Kr. e. 361-363). ). Néha a szövegben rejtett polémiát látnak a kereszténységgel (a világ pogány nézőpontja, a pogány Alexander Perselus Mózes és Krisztus tiszteletének említése a vallási tolerancia példájaként, szemben a keresztény valláspolitikával császárok).
A Scriptores szövegét mostanra számítógépes elemzésnek vetették alá, és az eredmények a kutatók szerint a kollektív szerzőség mellett szólnak, egyetlen szerkesztéssel. A számítógépes stíluselemzés adatai azonban még nem tekinthetők meggyőzőbbnek, mint a hagyományos, nem szigorú megközelítés.
Az augusztusi életrajzok szerzői egyértelműen Suetonius birodalmi életrajzainak stílusát utánozzák , külön bekezdésekbe "kategorizálva" hősük politikai tevékenységét, jellemvonásait és személyes életét. A könyv teljes cselekménye az átmenet az Antoninusok „aranykorától” a Krisztus utáni 3. század szörnyű katasztrófáiig. e. a birodalom hatalmának helyreállítására Aurelianus, Diocletianus és Constantinus alatt.
Különböző korokban - a késő ókorban, a középkorban, a reneszánszban, az újkorban - a gyűjtemény jelentős olvasói érdeklődésnek örvendett a sok szemléletes részlet és cselekmény miatt. Az "Augusztusok története" fő kézirata Petrarch kedvenc olvasmánya volt (megőrződött egy példány a költő jegyzeteivel), Edward Gibbon magabiztosan kezelte a részleteket, Valerij Brjuszov pedig jóslatokat talált a 20. századi eseményekről. azt .
Kérdéses azonban ezen információ megbízhatósága. Még Theodor Mommsen is úgy beszélt a gyűjteményről, mint "a legveszélyesebb, de a legszükségesebb könyvről", amelyet csak "a legnagyobb kétséggel és óvatossággal" lehet használni. Mommsennek keményebb kritikái is vannak az SHA-ról: "szánalmas káosz, az egyik legrosszabb ilyen jellegű alkotás, amely az ókorból megmaradt." Mára bebizonyosodott, hogy a 2. század és a 3. század legeleje ( Caracalla előtt ) császárok életrajzai elődeik által összegyűjtött jó anyagokon alapulnak, és általában megbízhatóak, bár nem mentesek az elemektől. a fikcióé. Bonyolultabb a helyzet a 3. századi katonacsászárok hosszú sorának életrajzaival ; más forrásokból ismert adatokkal együtt kétségtelen anakronizmusokat és más szerzők beszámolóinak ellentmondó információkat tartalmaznak. A szöveg különösen az utolsó részében válik megbízhatatlanná, a Pollionak és Vopiszknak tulajdonított életrajzokban. A szerzők által idézett számos dokumentum, genealógiák, elődök hivatkozásai, életrajzok kisebb szereplői és még néhány rövid életű császár is (a " Harminc zsarnok " alatt) szinte biztosan teljesen legendás. Számos esetben rekonstruálható, hogyan keletkezhetett ez vagy az a fikció egy anyaghiányos szerző tolla alatt.
Sok szempontból a "Szerzők" szövegei a Kr.u. 3. századnak szentelt részben. például a történelmi narratíva játékos utánzása, például számos fiktív forrást nem saját álláspontjuk alátámasztására (ami szokásos), hanem a velük való „egyet nem értés” kifejezésére adnak (ami egyedülálló) [1] . Maria Maxima életrajzíró-történésznek , egyik elődjüknek még azt is felróják a szerzők, hogy „a történelem keveredik a mesével”, holott ez csak a saját módszerük teljesen pontos meghatározása.
Az „Életrajzok” írója néha egyenesen bevallja saját fantáziáját. Például a Mark Claudius Tacitus császárrá választásáról szóló színes történet után, hosszú beszédeket és felkiáltásokat idézve, Tacitus válaszbeszédét és esküvőjének leírását, a szerző zseniálisan hozzáteszi:
„ Ezen a ponton nem lehet hallgatni arról a tényről, hogy sokan beszámoltak írásaikban arról, hogy Tacitust Campaniában tartózkodva távollétében császárrá nyilvánították; ez igaz, és nem tudom elrejteni ."
Mindazonáltal a gyűjtemény a harmadik század válságának egyik információs forrása, és a történész nem tudja teljesen elutasítani, bár információi folyamatos ellenőrzésre szorulnak.
Szépirodalomban bővelkedő szövegek, amelyek cselekményét a Kr.u. 3. századra datálják. műfaját tekintve az ókor történelmi regényéhez közelítenek, például Flavius Philostratus : Tyanai Apollonius élete . Nem tudni, hogy a gyűjtemény szerzői milyen célokat követtek: egyszerűen a saját fantáziájukkal „virágoztassák fel” a rendelkezésükre álló csekély információkat és szórakoztassák az olvasót, vagy tudatosan parodizálják a történelmi prózát. Feltételezték különösen, hogy a „Szerzők” nevetségessé teszik a 4. század végén népszerű antikvitás iránti rajongást, és az életrajzi részleteket a „sweton” stílusban az abszurditásig vitték. Például a bitorló Cégről (talán kitalált) azt mondják, hogy „krokodilzsírral bekenve krokodilok között úszott, elefántot irányított, vízilón ült, hatalmas struccokon ült, és úgymond repült. a levegőn keresztül." A botrányos hírnévnek örvendő Heliogabal császárról pedig azt írják, hogy egykor több százezer rózsaszirmával „halálra aludta” politikai ellenfeleit, és alattomosan lakomára hívta őket palotájába.
A gyűjteménynek nincs közös címe a kéziratban. A "Scriptores historiae Augustae" elnevezést Isaac de Casaubon adja a már említett Tacitus császár életrajzának következő szakaszából: "Cornelius Tacitust, Augustus történetének íróját, akit rokonának nevezett, elrendelte, hogy helyezzék el az országba. minden könyvtár" (Cornelium Tacitum, scriptorem historiae Augustae, quod parentem suum eundem diceret, in omnibus bibliothecis conlocari iussit). Itt a szerző nem magát nevezi így, hanem Cornelius Tacitust, ráadásul Historia Augusta itt nem az „Augusták történetét” (cím), hanem „ Octavian Augustus történetét ” jelenti. Érdekes módon ez a szakasz a császár és a történész kapcsolatáról a modern kommentátorok szerint a Szciptorok nyilvánvaló fikciói közé tartozik.
A gyűjtemény rövidített címei: SHA, Scriptores, Historia Augusta. Oroszul az "Augusztov életrajzának szerzői" nevet hozták létre, gyakran az orosz szövegben a latin név vagy annak rövidítései fordítás nélkül szerepelnek.
Az emlékművet először 1475 - ben nyomtatták ( editio princeps ) Milánóban .
Az első orosz fordítás a 18. században jelent meg . 1957 és 1960 között az " Ókori Történelem Bulletin " című folyóiratban megjelent egy orosz fordítás kiterjedt kommentárral ; 1992-ben a fordítást Moszkvában adták ki külön kiadványként "Róma urai" címmel.
Orosz fordítások:
A mű a Loeb klasszikus könyvtár sorozatában jelent meg 3 kötetben (139., 140., 263. sz.).
A mű a Collection Budé sorozatban jelenik meg 5 kötetben: eddig 5 félkötet jelent meg .