Krisztus a sivatagban (Kramskoy festménye)

A Krisztus a sivatagban Ivan Kramskoy (1837-1887) orosz művész 1872-ben elkészült festménye . Az Állami Tretyakov Képtárhoz tartozik ( 651. sz.). A festmény mérete 180 × 210 cm [1] [2] .

Kramskoy az 1860-as években kezdett el dolgozni Krisztus megkísértésének témáján . 1867-ben festette meg a festmény első változatát, ami nem elégítette ki a művészt, hiszen a függőleges vásznon nem maradt hely a sivatag képének [3] .

Kramskoy 1871-ben kezdett dolgozni a festmény végső változatán, és 1872 őszén fejeződött be. 1872 decemberében a festményt bemutatták a Vándorló Művészeti Kiállítások Szövetségének ("Vándorok") 2. kiállításán, amely Szentpéterváron nyílt meg. A festményt a kiállítás kezdete előtt Pavel Tretyakov vásárolta meg a szerzőtől [1] .

A „Krisztus a sivatagban” „Kramskoy mérföldkőnek számító munkájának és az egész orosz festészet jelentős jelenségének” tekinthető [4] . A művész a vallásos cselekményt humanista, morális és filozófiai szempontból vizsgálja, és Krisztus reflexióinak és tapasztalatainak pszichológiai és vitális értelmezését kínálja [5] . A kép tehát nemcsak festménynek tekinthető, hanem „színekben megalkotott filozófiai értekezésnek” is [6] .

Telek és leírás

A kép cselekménye Jézus Krisztusnak az Újszövetségben leírt negyvennapos böjtjéhez kapcsolódik a sivatagban, ahová a keresztelkedése után visszavonult , valamint Krisztus ördögi megkísértéséhez , amely e böjt alatt történt. A művész szerint az erkölcsi választás drámai helyzetét kívánta megragadni, amely minden ember életében megkerülhetetlen [7] .

Krisztus megkísértése a pusztában, Újszövetség : Máté evangéliuma – Máté.  4:1-11 Lukács evangéliuma – Lk.  4:1-13 Márk evangéliuma – Mk.  1:12-13

A festmény Krisztust ábrázolja, amint egy szürke kövön ül, ugyanabban a szürke sziklás sivatagban, egy dombon. Kramskoy hideg színekkel ábrázolja a kora reggelt – a hajnal még csak most kezdődik. A horizontvonal meglehetősen alacsonyan fut, nagyjából kettéosztva a képet. Az alsó részben egy hideg sziklás sivatag, a felső részben pedig a hajnal előtti égbolt, a fény, a remény és a jövőbeli átalakulás szimbóluma [8] . Ennek eredményeként Krisztus vörös tunikába és sötétkék köpenybe öltözött alakja uralja a kép terét [9] , de összhangban van a környező zord tájjal [10] . A hideg kövek között ábrázolt magányos alakban nemcsak siralmas elgondolkodtatás és fáradtság érezhető, hanem „készenlét is megtenni az első lépést a Golgotára vezető sziklás ösvényen ” [11] .

A ruhaábrázolás visszafogottsága lehetővé teszi a művész számára, hogy elsődleges jelentőséget tulajdonítson Krisztus arcának és kezének, amelyek megteremtik a kép lélektani meggyőzőségét és emberségét [10] . Az erősen összeszorított kezek szinte a vászon geometriai közepén helyezkednek el. Krisztus arcával együtt a kompozíció szemantikai és érzelmi középpontját képviselik, felkeltve a néző figyelmét [8] . Az összekulcsolt kezek, amelyek a látóhatár szintjén helyezkednek el, „görcsös-akarati feszültségben mintha zárókövetként próbálnák összekötni az egész világot – eget és földet –” [12] . Krisztus mezítláb megsebesült az éles köveken való hosszú járástól [10] .

A kép statikus, nincs benne cselekvés, de látható Krisztus gondolatának munkája és szellemének ereje, amely megőrződött minden szenvedése ellenére, amelyet elviselt és el kell viselnie [10] . Maga Kramskoy így beszélt ötletéről: „Egy mélyen gondolkodó embert szerettem volna megrajzolni, de nem vagyonvesztésről vagy valamiféle életkudarcról, hanem... nem tudom meghatározni, de értitek, mit Azt akarom mondani." Kramskoy Krisztusa rendkívül erkölcsös, de mégis meglehetősen földi emberként jelenik meg – az ortodox egyház szemszögéből egy ilyen megközelítés szentségtörésnek fogható fel . Kramskoy ezt írta: „Tisztán látom, hogy minden többé-kevésbé Isten képére és hasonlatosságára teremtett ember életében van egy pillanat, amikor elgondolkodik - hogy jobbra vagy balra menjen-e, hogy egy rubelt vegyen-e Uram Isten, vagy ne adj fel egyetlen lépést sem a rosszról” [4] . A művész felidézte, hogy a közönség által feltett kérdésekre: „Ez nem Krisztus, miért tudod, hogy ilyen volt?”, „megengedte magának, hogy bátran válaszoljon, hogy nem ismerték fel az igazi, élő Krisztust”. [13] [14] .

A kép tájképi háttere nem nevezhető semlegesnek, hiszen a vászon szemantikai struktúrájában jelentős szerepet játszik a sivatag tere - "ez egy aktív plasztikus tér, céltudatosan mentes a bőbeszédűségtől". Építéséhez a művész tompa színvilágot használt, szürke, ezüst és lila virágokból összeállított. Ez a kombináció egy "rezgő, csillogó forma a rózsaszínű égbolt sugaraiban" benyomását kelti. Bár a táj egyes részletei meglehetősen naturalisztikusnak tűnnek, általában szürreális benyomást kelt [15] . Ennek eredményeként a sivatagot "dermesztő térnek" tekintik, ahol nincs és nem is lehet élet [9] .

Más festményekhez hasonlóan Kramskoy technikáját is a finom kidolgozás jellemezte – olyan mértékben, hogy egyesek túlzónak vagy feleslegesnek tartották [16] . A festmény kerete a művész külön megrendelésére Szentpéterváron készült - a szemantikai terhelés egy részét is tartalmazza, és kiegészíti a vászon figurális tartalmát [1] : „A sarkait egy kötéllel elfogják és rögzítik, keresztes hurkok. Ez a maga módján a végzet gondolatához kapcsolódik” [17] .

Történelem

"Az én" Krisztusom nyomában

Krisztus megkísértésének témája Kramskoyt már az 1860-as évek elején érdekelte, amikor a Művészeti Akadémián tanult , és Alekszandr Ivanov munkásságát szerette . Ivanov híres " Krisztus megjelenése a népnek " című festménye mellett Kramskojt Nikolai Ge " Utolsó vacsora " című festménye is lenyűgözte, amelyet 1863 őszén mutattak be [18] . 1863-1864 telének végén a tizenkilenc éves Ilja Repin meglátogatta Kramskoj lakását a Vasziljevszkij-szigeten - a művész műtermében látta Krisztus agyagból öntött fejét, valamint egy hasonló, vászonra festett fejet. Kramskoy mesélt Repinnek Krisztus életének mély drámájáról, a sivatagban történt kísértéséről, és arról, hogy egy ilyen kísértés gyakran megtörténik a hétköznapi emberekkel [19] [20] ; ugyanakkor Repint csodálkozott, hogy Kramskoj „mint közeli személyről beszélt róla [Krisztusról]” [18] . A korszak egyik tanulmányát, a „Krisztus fejét” (1863, olaj, vászon, 55,5 × 41,5 cm) jelenleg a Petrozsényi Karéliai Köztársaság Szépművészeti Múzeumában őrzik [21] .

1867-ben Kramskoy megfestette a Krisztust ábrázoló kép első változatát [22] . Ismeretes, hogy ehhez a képhez egy konkrét személy pózolt neki - Sztroganov paraszt a Vlagyimir tartomány Pereslavsky kerületének Vypolzovo településéről [3] [23] . Ez a lehetőség azonban nem elégítette ki a művészt, mivel Kramskoy téves döntésnek tartotta a függőlegesen hosszúkás vászonformátum alkalmazását, amelyet szinte teljes egészében Krisztus ülő alakja foglalt el, aminek következtében nem volt hely a sziklás ábrázolására. sivatag [3] [10] . A festmény első változatát a Kramskoy posztumusz kiállításán állították ki, amelyet 1887-ben tartottak Szentpéterváron; holléte jelenleg ismeretlen [1] .

1869 végén Kramskoy számos európai múzeumot meglátogatott, először Németországban, majd Bécsben , Antwerpenben és Párizsban , hogy megismerkedjen a régi és új mesterek művészetével, de egyúttal az "övét" is keresse. Krisztus [24] . A múlt nagy mestereinek alkotásai közül különösen tetszett neki Tizian " Cézár dénárja " című festménye, amelyet a Drezdai Régi Mesterek Galériájában állítottak ki . Ennek ellenére Kramskoynak az utazás során nem sikerült megtalálnia azt a Krisztus-képet, amely „megragadhatná egy modern orosz ember lelkét” [25] .

Ilja Repin művész szerint , miközben Kramskoy Krisztus képén dolgozott, „minden többé-kevésbé alkalmas arcot tanulmányozott, amellyel a természetben találkozott, különösen egy fiatal vadász-földtulajdonost, akit később fegyverrel és vadászat közben festett meg. öltöny” [26] – Nyilvánvalóan Repin a „Hunter on the Draw” című festményre gondolt (1871, a cím további változatai – „A sorsoláson” és „Várva a fenevadra”), amelyet a kiállításon mutattak be. 1. vándorkiállítás, amely 1871 végén nyílt meg Szentpéterváron (jelenleg a fehérorosz Nemzeti Művészeti Múzeumban őrzik ezt a vásznat ) [23] [27] . Ezt a változatot támasztja alá az is, hogy a vadász testalkata és fejének típusa - elnyújtott ovális arcú, nyitott homlokú - nagyon hasonlít a művész által az 1872-es festményen ábrázolt Krisztus-képhez [23 ] .

Dolgozzon a festményen

Úgy tűnik, Kramskoy 1871 novemberében kezdte festeni a „Krisztus a sivatagban” című festmény fő változatát: ezt bizonyítja a Fjodor Vasziljev művésznek írt, november 8-án kelt leveléből [28] írt „Elkezdem Krisztus” kifejezése . Nem sokkal ezt megelőzően a Krím -félszigeten utazott , ahol különösen Bahchisaray-t és Chufut -Kale- t látogatta meg, hogy megtapasztalja azt az érzést, amelyet az ember a sivatagi hegyek magasságában él át [19] . Úgy tartják, hogy ott, a Krím-félszigeten írta Kramskoj a „Krisztus a sivatagban” című festmény egyetlen képi vázlatát [28] (papír kartonra, olaj, 18,5 × 26,2 cm , Állami Tretyakov Galéria , J bej. -998) [29] . A kétségek és a bizonytalanság azonban nem hagyta el Kramskojt több hónapig – Fjodor Vasziljevnek 1872. március 15-én írt levelében megjegyezte: „Csodálatos dolog, de félelmetes egy ilyen cselekményt vállalni; Nem tudom, mi lesz” [30] . Ennek ellenére a művész tovább dolgozott a képen – ceruzavázlatokat készített, és emellett megfestette a „Krisztus feje” (1872) festményvázlatot, amelyet jelenleg a rigai Lett Nemzeti Művészeti Múzeumban őriznek [31] .

Kramskoy 1872 nyarán folytatta a festészetet Luga közelében , ahol Ivan Shishkin és Konstantin Savitsky művészeknél telepedett le . A művészek leveleikben a következőképpen tüntették fel a címet: " a varsói vasút mellett, Serebrjanka állomás, Sznarszkaja uradalma"; Fjodor Vasziljevnek írt egyik levelében Kramskoj megemlítette, hogy Szerebrjanka kilenc mérföldre van a birtoktól. Helytörténészek tanulmányai kimutatták, hogy a Maria Nikolaevna Snarskaya (szül. Vansovich) birtoka az Ilzhinsky (ma Ilzhovsky) tó partján volt, Srednee Ilzho faluban (ma Ilzho falu része ) . 32] .

Kramskoy három hónapig, 1872. június végétől szeptember végéig tartózkodott Luga közelében, és folytatta a „Krisztus a vadonban” című festményen végzett munkáját [32] . Ilja Repin művész felidézte, hogy Szavickij azt mondta neki, hogy „miközben akkoriban fulladásban szenvedett, gyakran nem tudott aludni éjszaka, néha hajnalig, és akaratlanul is tanúja volt Kramskojnak, amint felkelt a reggel. egy ágynemű csendben cipőben az ő Krisztusának, és mindenről megfeledkezve egészen estig dolgozik, csak addig, amíg néha le nem esik” [33] . Kramskoy közölte Fjodor Vasziljevvel: „Szeptember utolsó napjaiig a Szerebrjankán ültem, és megérkeztem Szentpétervárra. „Krisztus” nem fejezte be” [32] . De hamarosan a festményen végzett munka véget ért - 1872. október 10-én ezt írta Vasziljevnek: „Igen, kedvesem, befejeztem vagy majdnem befejeztem Krisztust. És az országos bíróság elé hurcolják, és az összes nyavalyás majom ráböki az ujját, és bírálja…” [30] [34] Sok erőfeszítést fordítottak Krisztus képmásának megalkotására: Kramskoynak, „öt évig én; Meg kellett írnom, hogy megszabaduljak tőle" [30] .

Létrehozás után

A festményt a Vándorló Művészeti Kiállítások Egyesülete („Vándorok”) 2. kiállításán mutatták be , amely 1872. december végén nyílt meg Szentpéterváron. Az utolsó terem hátsó részében kiállított vászon nagy benyomást tett a kiállítás látogatóira [35] [36] [37] . Maga Kramskoy így emlékezett vissza: „A képem számos ellentmondó véleményre osztotta a közönséget. Valójában nincs három ember, aki egyetértene egymással. De senki nem mond semmi fontosat. De a „Krisztus a vadonban” az első olyan munkám, amelyen komolyan dolgoztam, könnyekkel és vérrel írtam... mélyen megszenvedtem... sok évnyi kutatás eredménye...” [8]

Az egyik szemtanú, Konstantin Kavelin történész és publicista „A művészet feladatairól” (1878) című cikkében a következőképpen írta le Kramskoy festményének benyomásait: „Ezzel az arccal, amelyet mély és gyászos gondolatok kimerítettek, előtte e kezek közül, nagy szenvedéstől ökölbe szorítva, megálltam és sokáig álltam néma tisztelettel; Határozottan éreztem, hogy sok álmatlan éjszakát töltött a Megváltó a belső küzdelemben…” De amikor „gyengéden és félelemmel” gyönyörködött Krisztus képében, valaki mellette felkiáltott: „Micsoda Megváltó ez! Ez valami nihilista! Nem világos, hogy egy ilyen képet hogyan engedtek kiállítani! Ez istenkáromlás, a szentség megcsúfolása!” Kavelin szerint a negatív válasz arra késztette, hogy elgondolkodjon arról, hogy ugyanaz a mű hogyan tud az egyik nézőnek "egy percnyi kifejezhetetlen gyönyört és boldogságot okozni", a másikban pedig felháborodást vált ki [38] .

Kramskoynak már a kiállítás kezdete előtt több ajánlata is volt a festményt megvásárolni kívánóktól - különösen Kozma Soldatenkovtól és a Művészeti Akadémiától. De az első, akinek megnevezte az árát - 6000 rubel, az Pavel Tretyakov volt , aki azonnal megérkezett Szentpétervárra, és vásárolt egy festményt a gyűjteményébe, amely később a Tretyakov Galéria alapját képezte [1] [14] . A Fjodor Vasziljevnek írt levelében Kramskoy ezt írta: „Tretyakov megérkezett, vásárol tőlem egy festményt, alkudoz, és van mit találni! Elkábítottam, képzelheti: egy darabért hirtelen legfeljebb hatezer rubelt követelnek tőle. Milyennek tűnik neked? DE? Van valami megőrülni... Szóval kiabált! És mégsem hagyja el” [39] [40] . Tretyakov maga szerint a „Krisztus a sivatagban” (vagy Kramskoy „Megváltója”, ahogy ő nevezte) festménye volt az egyik kedvenc festménye. Elmondása szerint: „Nagyon tetszett Kramskoy Megváltója, és most is tetszik, ezért siettem is, hogy megszerezzem, de sokan nem igazán szeretik, és van, aki egyáltalán nem szereti. <...> Véleményem szerint ez a legjobb kép iskolánkban az elmúlt években – lehet, hogy tévedek” [41] [42] .

1873 elején a Művészeti Akadémia Tanácsa úgy döntött, hogy Kramskoy professzori címet adományoz a „Krisztus a sivatagban” című festményéért. Kramskoj, miután tudomást szerzett erről, levelet írt, amelyben megtagadta ezt a címet, független akart maradni az Akadémiától [39] [8] . Tekintettel arra, hogy a 2. vándorkiállítás képeit nem mutatták be Moszkvában, egy részük bekerült az 1874. április 2-án megnyílt 3. kiállítás moszkvai részébe [43] . Köztük volt a „Krisztus a sivatagban” című festmény, amelyet „Megváltó a sivatagban” címmel [1] állítottak ki . 1878-ban a festmény a párizsi világkiállítás orosz kiállításának része volt , ahová a Tretyakov Galéria és más gyűjtemények számos híres festményét küldték [44] [45] . Kramskoy személyesen látogatta meg ezt a kiállítást, és 1878 októberében Párizsba utazott [46] . A "Krisztus a sivatagban", " Lev Tolsztoj író portréja " és mások festményeiért a kiállítás aranyérmével jutalmazták [47] (más források szerint III. fokozatú érmet kapott [46]). ).

Még a 2. vándorkiállítás kezdete előtt, 1872. december 1-jén Fjodor Vasziljevnek írt levelében Kramskoj beszámolt jövőbeli terveiről: az egész torkát, hatalmas állattüdejük teljes erejével" [48] . Az ötlet életre keltésével, öt évvel a „Krisztus a pusztában” című munkája befejezése után Kramskoy egy másik monumentális vásznon kezdett dolgozni, amely Krisztus életének témáját folytatja, a „Nevetés”, más néven „Üdvözlégy, a zsidók királya”. ” vagy „Krisztus az udvarban, Pilátus” [49] . Krisztus gúnyolódását kellett volna ábrázolnia Poncius Pilátus tárgyalása és az azt követő korbácsolás után . A művész elképzelése szerint óriási vászon volt (olaj, vászon, 373 × 501 cm ), és öt évig, 1877-től 1882-ig dolgozott rajta, de soha nem fejezte be. A befejezetlen vásznat jelenleg a szentpétervári Állami Orosz Múzeumban őrzik ( l . J - 5724) [49] [50] [51] .

A „Krisztus a sivatagban” és a „Nevetés” festményeket Kramskoy „Evangéliumi ciklusának” [52] alkotóelemeinek tekintik . Úgy gondolják, hogy létrehozásuk során Alekszandr Ivanov munkája nagy hatással volt a művészre , és mindenekelőtt nagyméretű vászna „ Krisztus megjelenése a népnek ” [52] .

Vélemények és kritikák

Vlagyimir Sztaszov kritikus Kramskoj munkásságáról írt esszéjében azt írta, hogy a művész 1872-ben alkotta meg „Krisztusát a vadonban”, egy kiváló képet, tele szívélyességgel és némi elégikus hangulattal: Ivanov mély tanulmányozásának és iránta való lelkes rokonszenvének nyomait viselte. új iránya” [53] . Sztaszovnak azonban nem tetszett a képen a cselekvés hiánya: szavai szerint Krisztus ül és „gondolkodik”, hogy mit és miért, és „miért van szüksége valakinek erre a határozatlan és homályos gondolkodásra a valódi „üzlet” helyett, tények. , tettek – ezt senki sem fogja megmagyarázni” [54] .

Ivan Goncsarov író megjegyezte, hogy a festményen „a művész mélyre visz az alkotói szakadékba, ahol fokozatosan rájössz, mire gondolt ő maga, amikor megfestette ezt a böjttől, fáradságos imától, szenvedéstől kimerült arcot. a világot könnyekkel és gyötrelmekkel – de erőt szerezni egy bravúrhoz. Goncsarov a Krisztus-képről szóló vitát folytatva a következőket írta: „Az egész alak mintha kissé megfogyatkozott volna természetes méretéhez képest, összezsugorodott - nem az éhségtől, a szomjúságtól és a rossz időjárástól, hanem a gondolatok és akarat belső, embertelen munkája miatt. a szellem és a test erőinek küzdelme - és végül a megszerzett és kész legyőzésben. Itt nincs ünnepi, hősies, győztes nagyság - a világ és minden élőlény jövőbeli sorsa ebben a nyomorult kis teremtményben rejlik, rossz formában, rongyok alatt - szerény egyszerűségben, elválaszthatatlan az igazi nagyságtól és erőtől .

Vsevolod Garshin író és kritikus nagyra értékelte a művész által alkotott Krisztus-képet. 1878. február 14-én Kramskoynak írt levelében azt írta, hogy Krisztus arcvonásai „azonnal megdöbbentek benne, mint a hatalmas erkölcsi erő, a gonosz gyűlölete és a vele szembeni harc tökéletes elszántságának kifejezése”. Garshin megjegyezte, hogy a szenvedés most nem Krisztust érinti – „olyan kicsiny, olyan jelentéktelen ahhoz képest, ami most a mellkasában van, hogy Jézusnak még a gondolata sem jut eszébe” [56] .

Lev Tolsztoj szintén nagyra értékelte Kramszkoj festményét – Pavel Tretyakovnak írt, 1894. július 14-én (vagy 15-én) írt levelében megjegyezte, hogy Kramskoj Krisztusa – „ez a legjobb Krisztus, akit ismerek” [57] , és július 16-án kelt levelében. ugyanabban az évben ezt írta: „Végül is, ha van valami igazolás az emberek hatalmas munkájára, akik festmények formájában összpontosulnak az Ön galériájában, akkor ez az igazolás csak az olyan festményeknél van, mint Christ Kramskoy és Ge festményei. ...” [58] Maga Tretyakov pedig Lev Tolsztojhoz írt levelében 1894. július 12-én megjegyezte: „Leginkább Kramskoj „Krisztus a vadonban” című műve világos számomra. Ezt a képet nagy munkának tartom, és nagyon örülök, hogy egy orosz művész készítette...” [59]

Negatív vélemények is voltak - például Alexander Benois művész és kritikus sikertelennek tartotta a Kramskoy által előadott Krisztus-képet, mivel úgy vélte, hogy "Kramskoy maga sem tudta pontosan, miért vette fel ezt a témát, mi a lelki hozzáállása Krisztushoz általában [ 60] , és az író, Pjotr ​​Gnedich megjegyezte, hogy „általában a kép hideg, és kevéssé melegíti fel a belső érzés”, mivel, mint hitte, Kramskojt racionalitása megakadályozta abban, hogy „közvetlenül és őszintén kezelje a cselekményt” [61] ] .

George Wagner művészettörténész szerint a „Krisztus a sivatagban” „a központi vászon az egész Tretyakov Galériában” [62] . A művészetkritikus megjegyezte, hogy a Kramskoyt rabul ejtő Krisztus-kép „nem mítosz”, „nem a raznocsin-mozgalom korszakának forradalmi demokratikus eszméinek vallási modernizálása , hanem egy szokatlanul érzékeny művész mélyen belső mozgalma, aki felruházta az isteni belátás ajándéka” [63] . Wagner azt írta, hogy „a „Krisztus a sivatagban” című festmény tartalma nem az útválasztás távoli gondolatán („merre kell menni”), és még kevésbé az isteni harcon alapul. ördög, hanem Krisztus fájdalmas erőfeszítéseiről, hogy felismerje önmagában az isteni és az emberi egységét ” [64 ] .

Grigorij Sternin művészettörténész szerint Kramskoj Krisztus a sivatagban című műve "nem annyira festmény, mint inkább színekkel megalkotott filozófiai értekezés", amelynek értelmezése "több oldalt szentel, mint bármely más újorosz mű jellemzésének. festmény", kivéve talán csak " Krisztus megjelenése a népnek ". Sternin szerint ez a tény meglehetősen kifejezően jellemzi "Kramskoy festészetének helyét a 19. század második felének orosz művészi tudatának rejtelmeiben" [6] .

A „Krisztus a sivatagban” című festmény nagy jelentőségét az orosz festészet történetében a külföldi műkritikusok is elismerik [65] .

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 Az Állami Tretyakov Galéria katalógusa, 4. kötet, könyv. 1, 2001 , p. 292-293.
2. ↑ Kramskoy Ivan Nikolaevich - Krisztus a sivatagban (HTML)  (elérhetetlen link) . Állami Tretyakov Galéria , www.tretyakovgallery.ru. Letöltve: 2016. július 25. Az eredetiből archiválva : 2016. július 25. (határozatlan)
3. ↑ 1 2 3 V. I. Porudominsky, 1974 , p. 81.
4. ↑ 1 2 E. F. Petinova, 2001 , p. 155.
5. ↑ Kramskoj Ivan Nyikolajevics // Nagy Szovjet Enciklopédia  : [30 kötetben]  / ch. szerk. A. M. Prohorov . - 3. kiadás - M .  : Szovjet Enciklopédia, 1969-1978.
6. ↑ 1 2 G. Yu. Sternin, 2007 , p. 121.
7. ↑ V. I. Porudominsky, 1974 , p. 79.
8. ↑ 1 2 3 4 R. Kononenko, 2009 , p. tíz.
9. ↑ 1 2 T. V. Judenkova, 1997 , p. 471.
10. ↑ 1 2 3 4 5 N. A. Ionina . 100 nagyszerű festmény . - Moszkva: Veche, 2006. - 510 p. — ISBN 9785953311250 .
11. ↑ N. A. Yakovleva, 1990 , p. 34.
12. ↑ G. Prokhorov, 1993 , p. 127.
13. ↑ T. V. Judenkova, 1997 , p. 474.
14. ↑ 1 2 T. V. Judenkova, 1999 , p. 46.
15. ↑ T. V. Judenkova, 1997 , p. 470.
16. ↑ F. F. Petrusevszkij . Kramskoy, Ivan Nikolaevich (HTML). ESBE , en.wikisource.org. Letöltve: 2016. július 25. (határozatlan)
17. ↑ S. N. Goldstein, 1965 , p. 338.
18. ↑ 1 2 G. S. Churak, 1997 , p. 13.
19. ↑ 1 2 A. I. Tsomakion, 2013 .
20. ↑ Ilja Repin. Távoli közelség (önéletrajz) - Ivan Nikolaevich Kramskoy. Egy tanár emléke. (HTML). ilyarepin.ru. Letöltve: 2016. július 25. (határozatlan)
21. ↑ A XVIII - XX. század eleji orosz művészet (HTML)  (elérhetetlen link) . A Karéliai Köztársaság Szépművészeti Múzeuma - artmuseum.karelia.ru. Letöltve: 2016. július 20. Az eredetiből archiválva : 2016. augusztus 29.. (határozatlan)
22. ↑ G. K. Wagner, 1995 , p. 412.
23. ↑ 1 2 3 T. I. Kurochkina, 1989 , p. 34.
24. ↑ R. Kononenko, 2009 , p. 9.
25. ↑ T. I. Kurochkina, 1989 , p. 32.
26. ↑ I. E. Repin, 1960 , p. 79-80.
27. ↑ T. I. Kurochkina, 1980 , p. ötven.
28. ↑ 1 2 G. S. Churak, 1997 , p. tizennégy.
29. ↑ Az Állami Tretyakov Galéria katalógusa, 4. kötet, könyv. 1, 2001 , p. 291.
30. ↑ 1 2 3 V. V. Stasov, 1954 , p. 109.
31. ↑ A. V. Lazarev, 2008 , p. tizennégy.
32. ↑ 1 2 3 A. V. Noskov és O. V. Nabokina, 2015 , p. 187.
33. ↑ I. E. Repin, 1960 , p. 80.
34. ↑ G. K. Wagner, 1995 , p. 417.
35. ↑ T. I. Kurochkina, 1989 , p. harminc.
36. ↑ F. S. Roginskaya, 1989 , p. 71.
37. ↑ V. I. Porudominsky, 1974 , p. 85-86.
38. ↑ K. D. Kavelin, 1989 .
39. ↑ 1 2 V. I. Porudominsky, 1974 , p. 86.
40. ↑ A. P. Botkina, 1993 , p. 183.
41. ↑ A. P. Botkina, 1993 , p. 127.
42. ↑ T. V. Judenkova, 2006 .
43. ↑ F. S. Roginskaya, 1989 , p. 418.
44. ↑ F. S. Roginskaya, 1989 , p. 164.
45. ↑ E. L. Selezneva . P. M. Tretyakov és az 1878-as Párizsi Világkiállítás (PDF). Tretyakov Gallery magazin , 2006, 1. szám, 22-27. Letöltve: 2016. július 20.  (határozatlan)
46. ↑ 1 2 T. V. Judenkova, 1999 , p. 41.
47. ↑ A. S. Szokolov . Szentpétervár a párizsi világkiállításon 1867-1900.  // A múzeum diadala?. - Szentpétervár. : Állami Ermitázs , 2005. - S. 276-303 .
48. ↑ I. N. Kramskoy, 1988 , p. 190.
49. ↑ 1 2 Időzítési katalógus, 1980 , p. 151.
50. ↑ N. A. Yakovleva, 1990 , p. 38-40.
51. ↑ Kramskoj, Ivan Nyikolajevics. Nevetés („Üdvözlégy, a zsidók királya”). 1877–1882 Időzítés (HTML)  (nem elérhető link) . Orosz oktatási portál - artclassic.edu.ru. Letöltve: 2016. július 20. Az eredetiből archiválva : 2016. március 4.. (határozatlan)
52. ↑ 1 2 G. Prokhorov, 1993 , p. 122.
53. ↑ V. V. Stasov, 1954 , p. 71.
54. ↑ V. V. Stasov, 1951 , p. 156.
55. ↑ I. A. Goncsarov, 1980 , p. 73.
56. ↑ V. M. Garshin, 1934 , p. 153-154.
57. ↑ L. N. Tolsztoj, 19. kötet, 1984 , p. 294-295.
58. ↑ S. N. Goldstein, 1965 , p. 103.
59. ↑ A. P. Botkina, 1993 , p. 226.
60. ↑ A. N. Benois, 1995 , p. 258.
61. ↑ P. P. Gnedich, 1897 , p. 501.
62. ↑ G. K. Wagner, 1995 , p. 424.
63. ↑ G. K. Wagner, 1995 , p. 413.
64. ↑ G. K. Wagner, 1995 , p. 428.
65. ↑ Walther K. Lang. Jézus „ateizmusa” az orosz művészetben: Ivan Kramskoy, Vaszilij Polenov és Nikolai Ghe Krisztus-ábrázolásai (HTML). Nineteenth-Century Art Worldwide (2. kötet, 3. szám, 2003) – www.19thc-artworldwide.org. Letöltve: 2016. július 25. (határozatlan)

Irodalom

• Benois A. N. Az orosz festészet története a XIX . — M .: Respublika , 1995. — 448 p. — ISBN 5-250-02524-2 .
• Botkina AP Pavel Mihajlovics Tretyakov az életben és a művészetben . - M . : Művészet , 1993. - 371 p. — ISBN 9785210025500 .
• Wagner G.K. I. N. Kramskoy "Krisztus a sivatagban" című festményének interpretációjáról // Művészettörténeti kérdések. - 1995. - 1-2. sz . - S. 408-430 .
• Garshin V. M. Három kötetbe gyűjtött műveket. - M . : Akadémia, 1934. - T. 3.
• Gnedich P. P. A reneszánsztól napjainkig (Istoriya Iskusstvo, 3. köt . ) - Szentpétervár. : A. F. Marx kiadása, 1897.
• Goldstein S. N. Kramskoy. - M . : Művészet , 1965. - 440 p.
• Goncsarov I. A. „Krisztus a sivatagban”. Kramskoy úr festménye. - M . : Szépirodalom. Összegyűjtött művek 8 kötetben (1972-1980), 1980. - V. 8. - 73. o.
• Kavelin K. D. Mentális rendszerünk. Cikkek az orosz történelem és kultúra filozófiájáról / VK Kantor , OE Mayorova . — M .: Pravda , 1989. — 654 p.
• Kononenko R. Ivan Nikolaevich Kramskoy (Nagy művészek, 13. kötet). - M .: Directmedia Publishing és Komszomolskaya Pravda , 2009. - 48 p. - ISBN 978-5-87107-186-1 .
• Kurochkina T. I. Ivan Nikolaevich Kramskoy. - M . : Képzőművészet , 1980. - 208 p.
• Kurochkina T. I. Ivan Nikolaevich Kramskoy. - L .: Az RSFSR művésze , 1989. - 216 p. - (A XIX. századi orosz festők). — ISBN 5-7370-0041-9 .
• Lazarev A. V. Kramskoy. - M . : Fehér város , 2008. - 48 p. — ISBN 978-5-7793-1432-9 .
• Noskov A. V. , Nabokina O. V. Rétek és környéke. Luga régió lakott területeinek történetéből . — L .: Literek , 2015. — ISBN 9785457830929 .
• Petinova E.F. A 18. század - 20. század eleji orosz művészek. - Szentpétervár. : Aurora , 2001. - 345 p. - ISBN 978-5-7300-0714-7 .
• Porudominszkij V. I. I. N. Kramskoj . - M . : Művészet , 1974. - 248 p.
• Prokhorov G. "Krisztus, az ateisták legnagyobbja ..." I. N. Kramskoy evangélikus ciklusa // A művészettörténet kérdései. - 1993. - 4. sz . - S. 122-135 .
• Roginskaya F. S. Vándorló Művészeti Kiállítások Egyesülete. - M . : Művészet , 1989. - 430 p. — ISBN 5-87685-054-3 .
• Stasov V.V. Kedvencek: festészet, szobrászat, grafika. - Művészet, 1951. - V. 2 - Művészet a XIX. - S. 156.
• Stasov VV Újságokban megjelent, könyvkiadásokban nem szereplő cikkek és feljegyzések. - M . : A Szovjetunió Művészeti Akadémia Kiadója, 1954. - T. 2.
• Sternin G. Yu. Két évszázad. Esszék az orosz művészeti kultúráról. - M. : Galart, 2007. - 384 p. - ISBN 978-5-269-01052-6 .
• Tolsztoj L. N. Összegyűjtött művek 22 kötetben . - M . : Szépirodalom , 1984. - T. 19.
• Tsomakion A. I. Ivan Kramskoy. Élete és művészi tevékenysége . — M .: Literek , 2013. — 790 p. — (Csodálatos emberek élete). — ISBN 9785425083340 .
• Churak G. S. I. Kramskoy. Krisztus a sivatagban // "Fiatal művész". - 1997. - 4. sz . - S. 12-14 .
• Yudenkova T.V. Ismét I. N. Kramskoy "Krisztus a sivatagban" című festményéről // A művészettörténet kérdései. - 1997. - 2. sz . - S. 465-475 .
• Judenkova T. V. Kramskoy. - M . : Fehér város , 1999. - 64 p. — ISBN 5-7793-0165-4 .
• Yudenkova T. V. Fáradhatatlan szolgáltatás. P. M. Tretyakov gyűjteményének történetéről  // Örökségünk. - 2006. - 78. sz . - S. 14-27 .
• Yakovleva N. A. Ivan Nikolaevich Kramskoy. - L .: Az RSFSR művésze , 1990. - 112 p. — (Tömegkönyvtár a művészetről). — ISBN 5-7370-0042-7 .
• Állami Tretyakov Galéria – a gyűjtemény katalógusa / Ya. V. Bruk , L. I. Iovleva . - M . : Vörös tér, 2001. - T. 4: A 19. század második felének festészete, 1. könyv, A-M. — 528 p. — ISBN 5-900743-56-X .
• Állami Orosz Múzeum - Festészet, XVIII - XX. század eleje (katalógus). - L .: Aurora és Művészet , 1980. - 448 p.
• Kramskoy a művészetről / T. M. Kovalenskaya . - M . : Képzőművészet , 1988. - 176 p. — ISBN 5-85200-015-9 .
• Repin a művészetről. / O. A. Ljaszkovskaja . - M . : A Szovjetunió Művészeti Akadémia kiadója, 1960. - 192 p.

Linkek

• "Krisztus a sivatagban" a Tretyakov Galéria adatbázisában
• Krisztus a vadonban, 1872, Ivan Kramskoy , Google Art Project, www.googleartproject.com
• Kramskoy Ivan Nikolaevich - Krisztus a sivatagban, 1872 (HTML)  (elérhetetlen link) . www.art-catalog.ru Letöltve: 2016. július 11. Az eredetiből archiválva : 2016. július 1. (határozatlan)
• Ivan Nyikolajevics Kramskoj – Krisztus a sivatagban (1872) (HTML). www.kramskoy.info. Letöltve: 2016. július 18. (határozatlan)