Furov, Vaszilij Grigorjevics

Vaszilij Grigorjevics Furov
A Szovjetunió Minisztertanácsa alá tartozó Vallásügyi Tanács alelnöke
1965-1981  _ _
Az SZKP Novoszibirszki Regionális Bizottságának második titkára
1950 -es évek vége  - 1960-as évek eleje
Születés 1907. május 1. Naumovskaya , Vlagyimir kormányzóság , Orosz Birodalom( 1907-05-01 )
Halál 1998 Moszkva , Oroszország( 1998 )
Akadémiai fokozat a történelemtudományok kandidátusa
Díjak „Katonai érdemekért” kitüntetés„Moszkva védelméért” kitüntetés„Berlin elfoglalásáért” kitüntetésSU-érem Koenigsberg elfoglalásáért ribbon.svg"A Németország felett aratott győzelemért az 1941-1945-ös Nagy Honvédő Háborúban" érem.Honvédő Háború 1. osztályú rendjeA Honvédő Háború II. fokozataA Munka Vörös Zászlójának Rendje - 1962.05.04

Vaszilij Grigorjevics Furov ( 1907. május 1., Naumovskaya falu , Vlagyimir tartomány , Orosz Birodalom - 1998 , Moszkva , Oroszország ) - szovjet államférfi és pártvezető . A Szovjetunió Minisztertanácsa alá tartozó Vallásügyi Tanács elnökhelyettese (1965–1981). a történelemtudományok kandidátusa (1961). Az " Ateista szótár ", az "Ortodoxia: Egy ateista szótára" és az " Atheista kézikönyve " egyik szerzője .

Életrajz

1907. május 1-jén született Naumovskaya faluban , Vlagyimir kormányzóságban .

1934-1939-ben az Udarnik újság főszerkesztője [1] .

A Nagy Honvédő Háború idején a 2. moszkvai lövészhadosztály főhadiszállásának katonai biztosa [2] .

1961-ben az SZKP Központi Bizottsága alá tartozó Társadalomtudományi Akadémián védte meg a történelemtudományok kandidátusi fokozatát „Az SZKP küzdelme az SZKP anyagi jólétének és kulturális színvonalának javításáért” témában. kolhozparasztság a mezőgazdaság meredek felfutásának körülményei között (1953–1958): (Altaj terület, Novoszibirszk és Omszki régió anyagok alapján)" [3] .

Az 1950-es évek végén és a 60-as évek elején az SZKP Novoszibirszki Területi Bizottságának [4] [5] [6] második titkáraként dolgozott .

1965-1981 között - a Szovjetunió Minisztertanácsa alá tartozó Vallásügyi Tanács alelnöke [7] [8] .

1968-ban részt vett az orosz ortodox egyházban a patriarchátus helyreállításának 50. évfordulója alkalmából rendezett ünnepségeken [9] .

Díjak

Vélemények

A történettudomány kandidátusa, a S. I. Vavilovról elnevezett Természettudományi és Technikatörténeti Intézet Szentpétervári Kirendeltségének igazgatóhelyettese RAS S. V. Shalimov rámutatott: [18]

Eközben a regionális hatalmi és ideológiai struktúrák aktívan csatlakoztak a genetikusok elleni új kampányhoz. Tehát január 10-én megtartották az SZKP 10. regionális konferenciáját, amelyen a regionális pártbizottság titkára, V. G. Furov (ideológiai munkáért felelős) különféle "ideológiai hibákat" bírált, a biológiai tudomány helyzetére összpontosítva. a Pravda említett cikkéből . A következőképpen érvelt: „A biológiai tudomány eseményei az ideológiai harc tükrei. A közelmúltban az úgynevezett tiszta vagy formális genetika hívei, egyes nyugati országok hírhedt reakciósai ádáz rágalmakkal álltak elő a biológia materialista michurinista irányzata ellen, a szovjet rendszer ellen. Ezt a rágalmat támogatta a " Botanical Journal ", amely a jól ismert tudós Liszenko elvtárs üldözésével jelent meg . A folyóirat ugyanakkor dicsérte Dubinin elvtársat. A minap a város tudományos intézményeiben találkozókat tartottak a Pravda <...> szerkesztői cikkének megvitatására. A kommunisták támogatták a Pravda beszédét.
A szóban forgó konferencia anyagait a „Szovjet Szibériában” 1959. január 13-ra adták ki, de egy árnyalattal. Ha N. P. Dubininnal kapcsolatban a cikk szövege és a konferencia átirata nem tér el, akkor a genetikusok általános jellemzőiről szólva " Szovjet Szibéria " lágyította a hangzatos megfogalmazást. Tehát a konferencia átiratában V. G. Furov következő szavai szerepelnek: „Nem lehet csak megijedni attól, hogy genetikai intézetünkben nemcsak michurinisták, hanem a formális genetikai irányvonal számos támogatója is dolgozik, és az intézet élén áll. Dubinin, akinek hosszú távú tudományos tevékenysége, mint a Pravda megjegyzi, eredménytelen és rendkívül távol áll a gyakorlati feladatoktól. A nevezett pártvezető szavai azonban hiányoznak az újságban. Talán ez volt egy bizonyos taktika: a tartományi nómenklatúra arra várt, hogy "ki viszi", és nem akartak veszekedni az akadémiai elit képviselőivel, még ha szégyenbe is estek.

A történelemtudományok kandidátusa, a Vologdai Állami Egyetem Állam- és Polgári Jogi Tanszékének docense O. B. Molodov V. G. Furovot, valamint I. I. Brazsnyikot, V. A. Kuroedovot és K. M. Harcsovot azon köztisztviselők közé sorolja, akik a szovjet időkben „gyakorlati munkát” végeztek. az állam valláspolitikájának végrehajtása" [19] .

V. G. Podsibjakin, a Szovjetunió Minisztertanácsa alá tartozó Vallásügyi Tanács főfelügyelője (1977–1991) a következőkre emlékeztetett: [8] [20]

A szovjet "ortodox" osztályt Vaszilij Grigorjevics Furov irányította, aki a " Pobedonostsev " becenevet kapta. Ő volt a Tanács elnökhelyettese és közvetlen felettesem. Mit lehet elmondani róla? Világszemléletében szókimondó és megrögzött ateista volt, aki a vallást igyekezett kiirtani a társadalomban. Heves híve volt a templomok bezárásának! A teljes listák a törölt vallási közösségeket! Miért? Hruscsov egyszer azt a feladatot adta : zárják be a vallási szervezetek 50 százalékát! Mindenki: ortodoxok, muszlimok, katolikusok stb. De... nem sikerült! V. A. Kurojedov abbahagyta ezt a gyakorlatot. Neki köszönhető, hogy minden esetet egyénileg kezdtek megérteni.
Furov Kurojedovhoz képest hivatalosan viselkedett. Hangsúlyozta, hogy ő adminisztrátor. Ő maga a pártmunkásoktól származott. Ő irányította a Pavlovo-Poszadszkij körzetet , majd az Orekhovo-Zuevskyt , fokozatosan eljutott a Központi Bizottságig, majd a Szovjetunióban kötött ki. Nem akart nyugdíjba vonulni, bár 80 év alatti volt. Furov nem szerette a papságot, a híveket. De a papság sem bírta őt, különösen Pimen pátriárka . Tegyük fel, hogy a pátriárkának el kell mennie a Tanácshoz, hogy megoldjon valamilyen kérdést, de folyamatosan húzza, húzza... Végül Szilovszkij Grigorij Petrovics (Furov helyettese) felhívott, és megkért, hogy hívjam fel és hívjam meg a pátriárkát. Csak aztán jött. És így - nem.
Furovot 1981-ben nyugdíjazták.

S. S. Bychkov történész viszont ezt írta: [21]

Az orosz egyházban ezekben a zavaros években történtek nagy része segít tisztázni azokat a dokumentumokat, amelyeket Gleb Yakunin papnak sikerült megszereznie 1979-ben a Vallásügyi Tanács egyik volt alkalmazottjától. Ezek voltak a Vallásügyi Tanács jelentései az SZKP Központi Bizottságának 7 éven keresztül, 1967-től 1975-ig. Ezenkívül ellopták a Vallásügyi Tanács magas rangú tisztviselői és az orosz ortodox egyház hierarchái közötti bizalmas beszélgetések hat tanúsítványát. Vaszilij Furov, a Vallásügyi Tanács alelnökének jelentéseit nem véletlenül választották. Ő volt a Tanács "ortodox" osztályának vezetője, és a "Győzelmes" becenevet kapta. Világnézete szerint szókimondó és megrögzött ateista volt, a vallást a társadalomból kiirtani akarta, hevesen támogatta a templomok bezárását és a vallási közösségek listákkal való kivezetését. Még a Tanácsban sem kedvelték a szárazság és az arrogancia miatt.
Gleb atyának sikerült külföldre szállítania a Tanács dokumentumait. Vaszilij Furov jelentéseinek első közzététele a Vestnik RHD -ben történt 1979 végén, amikor Gleb apját már letartóztatták. Felfedték azt a tehetetlen helyzetet, amelyben az orosz ortodox egyház és mindenekelőtt az ortodox püspökség került: „A zsinat a Tanács irányítása alatt áll. Az állandó tagok kiválasztásának és elhelyezésének kérdése teljes egészében a Tanács kezében volt és marad, a nem állandó tagok jelölését előzetesen egyeztetik a Tanács vezető tisztségviselőivel is. A Szinóduson megvitatandó valamennyi kérdést, Pimen pátriárkát és a Zsinat állandó tagjait előzetesen megvitatják a Tanács vezetésével és osztályaival, és megállapodnak a végső „Szent Zsinat határozatairól”. A Tanács felelős munkatársai a Zsinat tevékenysége felett állandó és lankadatlan ellenőrzést gyakorolva szisztematikus nevelő-magyarázó munkát végeznek a zsinat tagjaival, bizalmi kapcsolatokat létesítenek velük, hazafias nézeteket és hangulatot alakítanak ki, valamint rajtuk keresztül és azokkal. segítsen kifejteni a szükséges befolyást az egész püspökségre…”
Furov az orosz ortodox egyház teljes püspökségét három csoportra osztotta. Az első csoportba a szovjet kormányhoz lojálisakat sorolta: „Sok éves megfigyelés, az uralkodó püspökök hangulatának mélyreható tanulmányozása ismét megerősíti, hogy a püspökség lojális a szovjet kormányhoz. Ugyanakkor a társadalomról, a kultusztörvényekről, a modern egyházról és az államhoz való viszonyáról, valamint állampolgári kötelezettségeikről alkotott nézeteit tekintve a püspökség feltételesen, nagyon hozzávetőlegesen a következő csoportokra osztható: . Az első az uralkodó püspökök, akik szóban és tettben is nemcsak a hűséget, hanem a hazaszeretetet is megerősítik a szocialista társadalom iránt, szigorúan betartva a kultusztörvényeket, és ebben a szellemben nevelik a plébánia papságát, a hívőket, valóban felismerik, hogy államunk nem érdekeltek a vallás és az egyház szerepének felmagasztalásában a társadalomban, és ezt felismerve nem különösebben aktívak az ortodoxia befolyásának kiterjesztésében a lakosság körében. Ezek közé tartozik: Pimen pátriárka, metropoliták - Tallinn Alexy , Tula Juvenaly , Orlovsky Pallady , Odessa Sergius , Alma-Ata Joseph , érsekek - Harkov Nikodim , Volokolamsk Pitirim , Tikhvin Meliton , Kishinev Jonathan BishopAlipolo, , Vinnicagory Mukachev Sztavropol, Voronyezsi Platon , Permi Miklós és nemrégiben Krutitsy Szerafim metropolita..." A Nikodim (Rotov) metropolita közelében álló pártfogói - Alekszij (Ridiger) és Juvenaly (Pojarkov) metropoliták - az elsők közé kerültek . csoport . Míg Nikodim metropolita ekkorra már elveszítette a Vallásügyi Tanács bizalmát, és bekerült egy második, kevésbé megbízható csoportba: napi adminisztratív és ideológiai tevékenységükben arra törekszenek, hogy aktivizálják az istentiszteleteket és az egyházi aktivistákat, és szorgalmazzák az egyház szerepének növelése a személyes, családi és közéletben modernizált vagy hagyományos koncepciók, nézetek és cselekvések segítségével, válogatott fiatalok, az ortodox jámborság buzgó buzgói a papi tisztségekért. Köztük a metropoliták - Nikodim Leningrád , Filaret Kijev , Jaroszlavl János , Pszkov János érsek - Kazan Michael , Taskent Bartholomew , Tambov Michael , Kirov Mstislav , Krasnodar Alexy , Orenburg Leonty , Ivano - Frankivs Joseph Riga , Volynsky Damian , Minsk Anthony , püspökök - Szmolenszk Theodosius , Sverdlovsk Kliment , Kalininsky Hermogen , Poltava Theodosius , Novoszibirszk Gideon , Vilna German , Ryazan Simon , Penza Melchizedek ... ". A Szovjetunió számos híve számára furcsa volt, hogy Furov besorolása szerint a hűséges kijevi metropolita Filaret (Denisenko) a második csoportba került. Valószínűleg nacionalista beállítottságú püspökként. És végül Furov megnevezi a püspökök harmadik csoportját, akiket megbízhatatlannak minősít: „A harmadik a püspökség azon része, amely különböző időpontokban mutatott és tesz kísérleteket a kultusztörvények megkerülésére, némelyikük vallásilag konzervatív. , mások képesek meghamisítani az egyházmegyék helyzetét és a hatóságok velük szembeni uralkodó attitűdjét, a harmadik - a biztosok megvesztegetésére, rágalmakra tett kísérleteket észlelt. Ebben a csoportban: Miklós lvovi metropolita, Vlagyimir irkutszki érsek, Venyamin Cseboksary , Palladius Zhytomyr , Nikon Arkangelszki , Kalugai Donát , Gorkij Flavianus , Ufai Theodosius , Nyikolaj Vlagyimir, Asztrahán Mihail püspökei , Pimen Mihail , Kirovogradi Bogolep , Csernyivci Savva , Vologda Damaskin , Kurszk Krizosztom , Rostov Joasaph , Kujbisev János ... ". Sok orosz keresztény számára öröm volt megtudni, hogy a püspökök ilyen nagy csoportja védi egyházi pozícióit a totalitárius állam körülményei között. Köztük voltak kiemelkedő püspökök - Kurszk és Belgorod Krizosztomosz (Martiskin) , Cseboksary Veniamin (Novickij) , Asztrahán Mihail (Mudjugin) , Szaratov Pimen (Hmelevszkij) . Vaszilij Furov a szovjet szemmosás legjobb hagyományai szerint igyekszik hangsúlyozni a Vallásügyi Tanács alkalmazottainak éber éberségét és az általuk a püspökséggel végzett „oktatómunkát”: az egyház és annak megerősítését célzó intézkedések végrehajtását. befolyásolja a lakosságot. Szaratov régió tanácsának biztosa elvtárs. Velsky azt írja, hogy Pimen püspök, az egyházmegye vezetője nem vallási fanatikus. Ugyanakkor, ahogy a biztos írja: „Tevékenységében látható az egyház Szovjetunióban elfoglalt helyzetével kapcsolatos elégedetlenség és makacs vágy, hogy „pompát” teremtsen az egyházakban és bővítse a papság létszámát. Például a rokonaival folytatott beszélgetésekben elítéli az orosz ortodox egyház 1961-es reformját, úgy véli, hogy ezt a reformot a hatóságok kényszerítették ki, ellentmond az egyház érdekeinek, és nemcsak anyagilag, hanem a papságot sérti. erkölcsi és jogi szempontból is, az egyházi vénektől függővé téve... A biztosokkal folytatott személyes beszélgetések során többször is kinyilvánította, hogy elégedetlen a ROC papi kádereivel kapcsolatban. Véleménye szerint az egyház számára jelenleg ez a kérdés a fő...” Ugyanakkor Furov nem rejtette véka alá azokat a problémákat, amelyek néhány „ellenőrizhetetlen” püspökkel kapcsolatban merültek fel. Nekik elsősorban Kurszk és Belgorod érsekét tulajdonította Kriszostomosz (Martiskin): „1974 szeptemberében Krizosztomosz püspök helyettese. A DECR Patriarchátus elnöke, de már uralkodásának első hónapjaiban a Belgorod Régió Felhatalmazott Tanácsától elvtárs. Shamanov P. F. tájékoztatást kapott a püspök buzgó fellépéséről a vallási élet felélesztésére. E tekintetben a Tanács úgy határozott, hogy gyorsan rendez számos, a felhatalmazott Tanács tájékoztatásából fakadó kérdést. Ebből a célból egyéni beszélgetést folytattak Krizosztomosz püspökkel, amelyen Krizosztomosz hangsúlyozta: „G. F. Korobko, a kurszki régió biztosa lelkileg megértően viszonyul a püspök problémáihoz, és Petr Fedorovich Shamanov, a belgorodi régióért felelős biztos , láthatóan nem találkozott vallásos emberekkel, nincs tapasztalata. A velem való első beszélgetésben azt mondta, hogy templomba csak öregek és öregasszonyok járnak, fiatalok nincsenek. És amikor azt kezdtem mondani, hogy ez helytelen: fiatal püspök vagyok, Pjotr ​​Fedorovics így válaszolt: „Még nem tudni, miért ment oda.” Én, püspök, sértésnek tartom az ilyen célzásokat. Asztrahán püspökét Mihail (Mudjugin) Furov a második helyen említi Krizosztom püspök után . A jelentés több oldalt szentel neki. Furov felháborodással meséli el Vladyka Mihail küzdelmét a helyi biztossal és az egyházmegye életének újjáélesztésére tett kísérleteit. Ugyanakkor megemlíti a püspökség életének árnyoldalait: „A püspökök többi része, mint a tények mutatják, zsarolásra és vesztegetésre képes, ismét saját önző céljaik nevében. A Vologda régió tanácsának biztosa elvtárs. Matasov így számol be: „Nincsenek tények ellenséges politikai tevékenységről a papság körében a régióban. Közülük sokan, köztük a damaszkuszi püspök is, a szovjet állam iránti hazafiságukat hangsúlyozzák beszélgetéseikben. De bizonyos óvatosság nélkül ezekre a hazafias biztosítékokra hagyatkozni szerintem lehetetlen. Tömegében - ezek gonosz emberek: végtelenül kapzsiak, irigyek, kétszínűek és ambiciózusak. Alekszej Ivanovics Bodry püspök (damaszkuszi fogadalomban) ... anyagi jólétét és életmódját tekintve egy polgár, aki kirabolja a hívőket. Ez az életmód pedig kielégíti, csupa önelégültség. Az egyházmegye adminisztrátori posztját elvállalva Damaszkin biztosított arról, hogy teljes kapcsolatban fog működni a biztossal: „minden rendben lesz veled” – mondta. Ugyanebben a beszélgetésben még aznap meghívott, hogy látogassam meg. Azt mondta: mindenem megvan, a cellavezető jó szakács, este leülünk, beszélgetünk stb...”. Ennek a szerkezetnek a korszerűsítésében szerepet játszott a Vallásügyi Tanács dokumentumainak publikálása. 1981-ben elbocsátották Vaszilij Furovot, majd utána - 1984-ben - a Tanács vezetőjét, Vlagyimir Kurojedov KGB altábornagyot. Oroszország megkeresztelkedése 1000. évfordulójának megünneplése nem csak számomra volt váratlan. Ezt követően a Vallásügyi Tanács egykori elnökével, Konsztantyin Harcsovval beszélgetve, aki 1984-ben Vlagyimir Kurojedov csekista helyébe lépett a Vallásügyi Tanács elnöki posztján, rájöttem, hogy nagyrészt az ő energiájának köszönhető, hogy ez az ünnep nemcsak egyházzá vált, hanem állam.





O. Yu. Vasziljeva vallástudós és történész az Orosz Ortodox Egyház egyházigazgatásának 1961-ben, a szovjet kormány benyújtásával kezdődött reformjával kapcsolatban a következőket jegyezte meg: [22]

A reform egyik első intézkedése az összes vallási egyesület egyszeri bejegyzése volt. Megvalósítása során „sok inaktív templom, használaton kívüli imaépület és haldokló plébánia került napvilágra. A Tanács intézkedéseket hozott annak érdekében, hogy felszámolja az erősebb vallási egyesületek és a patriarchátus által az ilyen plébániáknak nyújtott támogatások gyakorlatát, ami tevékenységük beszüntetéséhez vezetett. A helyszínen minden vallási társasággal megegyeztünk. A törvénynek megfelelően az egyháziak által a háború alatt elfoglalt középületeket visszakapták korábbi tulajdonosaikhoz, és kulturális intézményekké, iskolákká alakították őket. Sok gyenge és felbomlott vallási egyesületet töröltek a nyilvántartásból. Az ortodoxia anyagi bázisa érezhetően beszűkült.”

Kompozíciók

Jegyzetek

  1. ↑ „Az emlékezés újságírói adóssága” projekt megvalósítása folyamatban van. Archív másolat 2021. szeptember 27-én a Wayback Machine -nél // Bogorodsk-Noginsk. Bogorodszk helytörténete, 2020.10.23
  2. ↑ Az eskühöz hűen A Wayback Machine 2021. szeptember 27-i archív példánya // Szovjet Primorye. 1967.11.05. - 132. szám (3767). — S. 2–3
  3. ↑ Furov, Vaszilij Grigorjevics. Az SZKP küzdelme a kolhozparasztság anyagi jólétének és kulturális színvonalának emeléséért a mezőgazdaság meredek felfutásának körülményei között (1953–1958): (Az Altaj Terület, a Novoszibirszk és az Omszki Terület anyagai alapján) : A szakdolgozat kivonata. dis. ... cand. ist. Tudományok / Akad. társaságok. Tudományok az SZKP Központi Bizottságánál. SZKP Történeti Tanszék. - M .: VPSh és AON kiadó, 1961. - 19 p.
  4. ↑ Kuznyecov, 2006 , p. 66.
  5. ↑ Shalimov, 2011 , p. 99.
  6. ↑ Fiatalok – a pártszervek figyelme 2021. szeptember 27-i archív példány a Wayback Machine -nél // Esti Novoszibirszk . - 1958.11.04. - 36. sz. - S. 1
  7. ↑ Poszpelovszkij, 1995 , p. 509.
  8. ↑ 1 2 Bychkov, 2021 .
  9. ↑ A patriarchátus helyreállításának 50. évfordulójának megünneplése az orosz ortodox egyházban. (1968) Archivált 2021. szeptember 27-én a Wayback Machine -nél // Net-Film híradó archívum
  10. ↑ 1 2 3 4 Furov Vaszilij Grigorjevics Archív másolat 2021. szeptember 27-én a Wayback Machine -nél // Az emberek emlékezete
  11. ↑ TsAMO . F. 33. Op. 682526. Egység. gerinc 374.
  12. ↑ Vaszilij Furov-díj archiválva 2021. szeptember 27-én a Wayback Machine -nél // Az emberek emlékezete
  13. ↑ TsAMO . F. 33. Op. 44677. Mértékegység. gerinc 606.
  14. ↑ Vaszilij Furov jubileumi díja 2021. szeptember 27-i archív példány a Wayback Machine -nél // Az emberek emlékezete
  15. ↑ TsAMO . Jubileumi kitüntetések kartonja, 59. szekrény, 39. fiók. 179. számú irat.
  16. ↑ Vaszilij Furov-díj archiválva 2021. szeptember 27-én a Wayback Machine -nél // Az emberek emlékezete
  17. ↑ TsAMO . F. 33. Op. 686196. Egység. gerinc 4405.
  18. ↑ Shalimov, 2011 , p. 90–99.
  19. ↑ Molodov, 2020 , p. 6.
  20. ↑ V. G. Podshibyakin: „Találtam egy közös nyelvet az óhitű papsággal.” 1. rész archiválva 2021. szeptember 27-én a Wayback Machine -nél // Russian Faith, 2015.12.01.
  21. ↑ Bychkov S. S. Emlékiratok: Oroszország megkeresztelésének 1000. évfordulója és az 1990-es választótanács. Első rész archiválva 2021. szeptember 27-én a Wayback Machine -nál // credo.press , 2018.12.12.
  22. ↑ Vasziljeva, 2004 , p. 117.

Irodalom