Filevszkij, Ivan Ivanovics

John Ioannovich Filevsky
Születési dátum 1865. július 30( 1865-07-30 )
Születési hely Sloboda Murafskaya , Harkov kormányzóság , Orosz Birodalom
Halál dátuma 1925( 1925 )
A halál helye Harkov , Ukrán SSR , Szovjetunió
lelki nevelés Harkovi Teológiai Iskola
Harkovi Teológiai Szeminárium
Kijevi Teológiai Akadémia Teológiai mester
( 1902)
Templom felújítás
Wikiforrás logó A Wikiforrásnál dolgozik

John Ioannovich Filevsky ( 1865. július 30., Murafskaya település, Harkov tartomány  - 1925 , Harkov ) - főpap , a Harkovi Egyetem professzora , spirituális publicista, egyháztörténész, felújítási aktivista , felújítási protopresbiter .

Életrajz

1865. július 30-án született. Családja abból az időből származik, amikor a Dnyeperen túliak először gyarmatosították Slobozhanshchinát .

Gyermekkorától kezdve, édesanyja hatására, érdeklődést mutatott az egyház és a lelki élet iránt. Alapfokú oktatását a zemstvo állami iskolában szerezte; egymás után végzett a harkovi teológiai iskolában, a harkovi teológiai szemináriumban (ezüstéremmel) és 1890-ben a kijevi teológiai akadémián [1] , ahol a legjobb hallgatók közé sorolták.

1890 óta oktatási és pedagógiai tevékenységet folytatott - általános polgári történelmet és számtant tanított a kijevi Mária Császárné Lelki Tanszékének Női Iskolában (1890-1891), a 3. harkovi gimnázium és a D. D. Obolenskaya női gimnázium tanára. (1891-1896) ., ugyanakkor a Nagyboldogasszony székesegyház papjai közé sorolták), 1893 óta - III. Sándor császár harkovi kereskedelmi iskolájának tanára és vele együtt az Úr Szentképe templomának rektora. 1893-ban a Harkovi Teológiai Iskola elnökségi tagjává választották, 1902-től az egyházmegyei iskola tanácsába került.

1901-1902 között a szentpétervári vallási és filozófiai találkozó résztvevője , Vaszilij Rozanov barátja .

1902 óta a Harkovi Történelmi és Filológiai Társaság tagja, a harkovi XII. Régészeti Kongresszus előkészítésével és megtartásával foglalkozó bizottság tagja .

Kezdeményezője lett egy vallási és oktatási társaság létrehozásának Harkovban, megírta alapító okiratának tervezetét; szellemi és erkölcsi felolvasások egyik szervezőjeként tevékenykedett, és ő maga, sikerrel, vezette azokat a teherpályaudvaron és a vasúti műhelyekben.

1902. október 28-án I. I. Filevsky védte meg diplomamunkáját "Az ortodox egyház tanítása a szent hagyományról: apologetikus tanulmány" a Kijevi Teológiai Akadémián ; az opponensek P. I. Linitsky, A. I. Bulgakov és F. S. Ornatsky professzorok voltak. A dolgozat külön kiadásban jelent meg. A munkát a Szent Zsinat Oktatási Bizottsága tiszteletbeli bírálattal jutalmazta, és Antal metropolita jóváhagyta .

A tudományos tevékenység megkezdésére készülve 1903-ban európai országokba utazott, melynek célja Róma volt. Itt megvizsgálta és tanulmányozta az ókori keresztény művészet emlékeit, köztük a római katakombákat .

1904 óta a Harkovi Császári Egyetem Történeti és Filológiai Karának Egyháztörténeti Tanszékének közlegénye .

1906 - ban az Egyházközlöny szerkesztője és kiadója volt . Az Egyházi Újság és Filevszkij János körül kialakult a „haladó gondolkodású” papság köre.

Az első orosz forradalom éveiben számos nagy horderejű incidens résztvevőjeként ismerték meg. 1905 októberében az egyházmegye espereseinek kongresszusán megvédte a sztrájkba lépő harkovi szeminaristák érdekeit, határozottan ellenezte a rektor által javasolt elnyomó intézkedéseket. A védelemtől felbuzdulva a szeminaristák hamarosan savat dobtak a szemináriumi felügyelő arcába.

1906 elején a harkovi papok egy csoportjával közösen kiadott egy kollektív levelet „A pap hangja a halálbüntetésről és a gyilkosságról, mint a politikai harc eszközéről”, amely a „Volna” kadétújságban jelent meg 1906. január 1-jén. . A halálbüntetés eltörlésének népszerű elképzelése melletti felszólalás oka egy tinédzser védelme volt, aki halálosan megsebesítette a harkovi V. E. Koltunovszkij 4. rendőrőrsének végrehajtóját. Mivel csecsemőkora miatt a halálbüntetés nem fenyegette a bűnözőt, a papok levele a politikai rendszer lejáratását célzó provokatív kampány része volt.

1906-ban a feltörekvő templomfelújítás képviseletében indult , de nem választották meg az Orosz Birodalom Államtanácsába a harkovi egyházmegye papságából , ahol egy jobboldali helyettessel, Timofej Butkevics főpap professzorral versenyzett. .

1907-től egyetemi teológiát tanított, 1908. november 19-től - már az Egyetemi Tanács által választott professzorként.

1909-ben a Belügyminisztérium tájékoztatása szerint a hűtlen professzorok között szerepel, akiket a szélsőségesen baloldali irányvonal jellemez.

1917-ben aktívan részt vett az egyházi és politikai életben, a harkovi egyházmegyében feltörekvő felújítási és autokefális mozgalom vezetője és ideológiai vezetője volt .

1920 februárjában teológiai doktorként és főpapként az egyházmegyei klérusok és világiak kongresszusának szónoka és tiszteletbeli elnöke volt. A kongresszus úgy döntött, hogy felkérik a szovjet hatóságokat, hogy űzzék ki Ukrajnából a renovációt ellenző „nyugdíjas” hierarchákat – Natanael harkovi érseket és Pavel sztarobelszki püspököt –, és bocsássanak el a város számos papját, akik nem fogadták el a felújítást.

A Renovationista szakadás megjelenése után a renovationizmus fényes vezetőjeként vált ismertté. Az „ Élő Egyház ” csoport tagjaként megszervezte a „húszat”, hogy átadják a harkovi John Useknovensky-templom felújítóinak .

Ivan Filevsky professzort Ukrajna protopresbiterjeként beválasztották a „Második Helyi Összoroszországi Tanács” (az első Felújítási Tanács) elnökségének tiszteletbeli tagjai közé, amelyre 1923. május 2-8-án került sor Moszkvában. Ivan Filevsky riportot készített az ukrán egyház autokefáliájáról.

1925-ben halt meg.

Művek

Ivan Filevszkij munkássága példája az orosz ortodox egyház egy részének a 19-20. század fordulóján bekövetkezett ideológiai evolúciójának, amely közelebb hozta őt a baloldali-liberális értelmiséghez, és előkészítette a renovációs egyházszakadást. 1920-as évek [2]

1890-1910-es évek

Az 1890-1910-es években a " Déli Terület ", a " Kharkovszki Vedomosztyi ", a " Békés Munka " című harkovi újságokban tucatnyi cikk, feljegyzés, szó és prédikáció jelent meg, amelyek aktuális társadalmi problémákat érintettek - részegség és prostitúció, házasság és erkölcs. Az 1904-1905-ös orosz-japán háború idején a hazaszeretet és a hazaszeretet témája.

A századfordulón az ortodox egyház álláspontjáról a „ Hit és egyház ” oldalain a „ Vándor ”, a „ Misszionárius Szemle ” vitába bocsátkozott az orosz ezüstkor művészeivel ( Rozanov , Mensikov, Merezhkovsky). , Minsky stb.). Elemezte a XIX - korai - orosz kultúra és művészet új "trendjeit". XX század

1892-ben az „Irodalmi beszéd L. N. Tolsztoj grófról” című cikkében az ortodox apologetikus álláspontok alapján azzal érvelt, hogy Krisztust az ókor filozófusai közé akarták tenni, és a kereszténységet csak az ókor etikai és filozófiai konstrukcióinak tekinteni. amelynek széles visszhangja volt. Feltárta a kereszténység, és különösen az ortodoxia félreértését, mint a 20. század eleji bohém „ istenkeresés ” alapját.

1902-ben, a szentpétervári Vallási és Filozófiai Találkozókon való részvétel benyomása alatt három „vallási és filozófiai levelet” tett közzé: „A lélekről és a testről” – Dmitrij Merezskovszkij cikkéhez a „ World of the World ” folyóiratban . Művészet " for 1902 "L. Tolsztoj és Dosztojevszkij ": Keresztény vallás és kultúra" - Nyikolaj Minszkij "Filozófiai beszélgetések" című cikkéhez ugyanabban a folyóiratban; és végül "Az élethez és halálhoz való viszonyulásról a pogányságban és a kereszténységben", ahol általános elemzést adott. a keresztény és az ókori pogány világ közötti alapvető különbségekről, és rámutatott a szintetikus neopogány világnézeti rendszerek felépítésének mesterséges voltára és veszélyére a kereszténység hamis "újraértelmezése" alapján.

1904-ben az „ I. E. Repin „Kövess engem, Sátán „a XXXII. vándorkiállításon ” című festményéről szóló cikkében – művészeti kritikát és ideológiai elemzést adott erről a műről. Repin festménye itt a Megváltó-kép keresztényellenes felfogásának egyik változata és folytatásaként jelenik meg a modern művészetben . Mintaként szolgált itt Max Klinger német művész "Krisztus az Olimposzon" képe (1897). A szerző, miután feltárta a Repin által alkotott kompozíció ambiciózus, de meglehetősen felületes szimbolikáját, megjegyzi, hogy Repin túlzóan szemléli a keresztény spirituális aszkézis eszméit. Repin önkéntelenül felfedi „dualista, szektás, manicheus” nézetét a nő természetéről, mint a gonosz szimbólumáról és forrásáról, és közvetve megpróbálja szembeállítani L. N. Tolsztoj gróf kvázi népies megjelenésének „aszketikus egyszerűségének” a felsőbbrendűségét. evangéliumi testi szegénység.

Az egyháztörténet és szülőföldje egyháztörténete terén részt vett a „Harkovi főpásztorok” esszé összeállításában az egyházmegye századik évfordulójára.

1896-ban jelent meg egy jelentős teológiai munkája, a The Teachings of St. Vikentij Lirinskiy : ennek a tannak a kifejtése és összehasonlító-történeti értékelése a Commonitorium szerint”, amelynek főbb rendelkezéseit a „The Wanderer ” magazin tette közzé 1896-1897-ben.

Iván Filevszkij „Az ortodox egyház tanítása a szent hagyományról: apologetikus tanulmány” című, kedvező kritikákkal kitüntetett diplomamunkája a szenthagyomány-kutató, P. P. Ponomarev 1908-as megjegyzése szerint az egyetlen orosz munka volt ekkor. kifejezetten erre a témára szentelt időt. A munka témája a vallásos hit ismeretelméleti normáinak és ezek alapján a hittel kapcsolatos teológiai ismeretek integrált rendszerének kialakításának módszertani alapjainak kialakítása volt.

Polémikusan a munka az egyház tanításának apologetikus védelmére irányult a protestantizmus szemszögéből az ortodoxiával szemben álló szekták előtt. „A hagyomány kérdése az egyházellenes szektásságban nehéz buktató és a kísértés köve. Minden eretnekség, így vagy úgy, elutasította az egyházi-vallási hagyomány dogmatikai prioritását” – mondta Fr. Ivan Filevsky disszertációja megvédése előtti beszédében. A 19. század végén - a 20. század elején Harkov tartomány, akárcsak Ukrajna egésze, a "népi" protestáns szekták aktív terjeszkedésének helye volt.

A kétségtelen tudományos siker, a munka széles körű elismerése Ivan Filevsky tudományos karrierjének lendülete lett.

1908-ban Ivan Filevsky két rövid művet jelentetett meg, amelyek az értelmiség és a keresztény doktrína közötti kapcsolatok problémáival foglalkoztak: „A tudomány kultusza és a keresztény vallás: ( Prof. I. I. az utolsót 1908. január 17-én mondták el az egyetemi templomban. Iván Filevszkij, rámutatva az egyház kulcsszerepére az európai kultúra és tudomány fejlődésében, kifejezte meggyőződését, hogy a tudomány és a kulturális haladás nem mond ellent az ortodox kereszténység dogmáinak. Éppen ellenkezőleg, maga a kultúra és a tudomány adott és a jövőben elkerülhetetlenül sok olyan tételt ad, amelyek közvetlenül alátámasztják a hit igazságát.

1905-1916

Az első orosz forradalom évei fordulópontot jelentettek I. I. Filevszkij tevékenységében, jelezve nézeteinek egyre nagyobb konvergenciáját a kadet-meggyőződés balliberális ideológiájával.

Az Egyház Közlönyében 1906-ban megjelent publikációk sorozatában szorgalmazta az Egyház és a „társadalom” „ideológiai és vallási” megbékélését az utóbbi szellemi megújulása érdekében, és a „katedrális” alapon történő újjászervezését. ".

Iván Filevszkij közvetve kijelentette, hogy a köztudat szakadása megtörtént, ennek bekövetkezéséért az államot és az egyházat hibáztatta. A modernitás képét I. Filevsky komor színekben látta. Az egyház súlyosan megszenvedte az állam általi rabszolgasorba vonást, a cézaropapizmust és a bürokratikus gyámságot. Az egyház el van vágva az emberektől, és nem fejezi ki vallási eszméit és lelki szükségleteit. A templom nem felel meg a modernitás igényeinek. A "katolikusság" és a "lelki emancipáció" helyett a "szerzetesi íz" érvényesül az ortodoxiában. Ennek eredményeként az ortodoxiában kialakultak a személyes üdvösség kérdései, de a "kulturális és társadalmi kreativitás" kérdéseit egyáltalán nem vették figyelembe.

Ivan Filevsky látta az " osztályharcot " a felsőbbrendű fekete papság és az alsóbbrendű fehér papság között. Állítólag a "szerzetesek uralma" vezetett a hierarchákra és a laikusokra való felosztáshoz, az autonóm plébániák hiányához, a misszió és a misszionáriusok fanatizmusához. Az egyház és a „progresszív társadalom” ideológiai és vallási megbékéléséhez vezető út a „ sobornost ” alapon történő reformok végrehajtásán keresztül vezetett az egyház életének minden területén.

Erőteljesen bírálta az oroszországi patriarchátus helyreállításának híveit, Ivan Filevsky a konciliális elvet szembeállította a „centralizációs”, bürokratikus elvvel, amelynek megtestesítője állítólag a patriarchátus . Ivan Filevsky szociológiai szempontból közelítette meg a patriarchátus helyreállításának problémáját, nem látott benne mást, mint egy történelmileg kialakult és egy bizonyos korszakra jellemző, a monarchiához hasonló társadalmi-politikai intézményt . Ez a megközelítés összhangban volt a harkovi egyetem liberális gondolkodású történészeinek pozitivista szociologizmusával; és valójában a társadalom felszabadításának kadét ideológiáját képviselte, ahogyan azt az egyházra alkalmazták.

Ebből következett az az elképzelés, hogy az egyház szerkezete megfeleljen a társadalom és az állam szerkezetének. Az eljövendő polgári szabadságnak harmonikusan össze kell olvadnia az egyházi katolicitással. Az egyházi közigazgatást felülről lefelé kell átalakítani.

A papságot „fel kell szabadítani”, az egyház szerkezetét a testületi önkormányzat demokratikus elvei alapján kell átalakítani. Iván Filevszkij ezekből az álláspontokból bírálta Anthony (Hrapovickij) érsek jelentését a patriarchátus helyreállításának problémájáról a Különleges Tanács előtti Jelenlét 1906. június 1-i ülésén.

A kortárs történelmi időt Ivan Filevsky fordulópontnak, az emberiség átalakulásának korszakának tekintette. Lelkészi feladata, Fr. Ivan Filevsky a kulturális haladás áldásosnak tartotta, eszméinek a keresztény eszmékkel való összhangját. A mű kontextusa I. Filevsky azt mondja, hogy ez a megállapodás egyoldalú volt, és a keresztény dogmát a kadet meggyőzés politikai tanaihoz kötötte.

1917–1920-as évek

I. Filevsky továbbra is védte az 1917-es első forradalom éveiben kidolgozott eszméket. „Mi volt előbb: a Tanács vagy az alkotmányozó nemzetgyűlés?” című cikkében. ismét, és még következetesebb formában vezeti az „Egyházi Közlöny” menetét. Követeli az "egyház demokratizálását", védi a papválasztás elvét, a "katedrálist", bírálja a konzisztórium és a dékánok intézményeit, a "papság emancipációja" mellett szól, élesen elítéli azt a helyzetet, amelyben "a katedrális még mindig szerzetesek irányítják az egyházat." A patriarchátus újjáéledő intézményére pedig az „egyházi ellenforradalom” definícióját használja.

Ivan Filevsky határozottan ellenezte a Helyi Tanács megtartását az Alkotmányozó Nemzetgyűlés összehívása előtt , mivel a Tanács határozatai nem feleltek meg az államépítés ezen politikai fórum által kidolgozott elveinek.

1917 nyarának cikkei Ivan Filevszkijt a harkovi egyházmegye felújításának jól formált vezetőjeként mutatják be. Egyértelmű autokefális indíték is megjelenik nézeteiben. Rámutat a nagyvárosok határai, valamint a leendő Orosz Föderáció alattvalóinak állam- és etnikai határai közötti ellentmondás elfogadhatatlanságára: „Ukrajnánk nem ismeri el ezt a megosztottságot: nemzeti jogait és államszerkezetét biztosítja, de követeljék az egyházi autokefáliát és a teljes autonómiát.”

Az Ivan Filevsky által meghirdetett „Az élő egyház ortodox lényege és eszmei értéke, az ortodoxia autokefáliája” című jelentés (1920) az ukrajnai felújítási mozgalom alapvető gondolatainak kifejezésévé vált. Mint korábban, Ivan Filevszkij is a cézaropapizmus eretnekségének elítélésére alapozta  – "az egyház természetellenes egyesülése és alárendeltsége az államnak", ami válságos folyamatokhoz vezetett az orosz ortodox egyházban a 18. és a 20. század elején .

Az óhitűeket és a szektizmust, a nyugatiak és a szlavofilek közötti vitát úgy értelmezte, hogy az "az ortodox kincstár elleni soha véget nem érő tiltakozáson... az orosz ortodoxiában élő egyház utáni intenzív keresésen" alapul. E kutatások egyfajta eredményének tekintették az „Élő Egyház” megszervezését – „korunk földi ortodoxiája”.

Különös figyelmet fordítottak a „fehér püspökség” kérdésére, ellenezve a „legfelsőbb egyházi hatalom szerzetesek-püspök általi bitorlását”. A személyes bravúrként megőrzött szerzetességet "ortodox munkástestvériséggé" alakították át. A jelentés erős követelést tartalmazott az ukrán és más ortodox nemzeti egyházak autokefáliája iránt.

Az 1920-as évek szovjet sajtójában megjelent publikációiban Ivan Filevszkij teljes mértékben asszimilálja a bennük használt nyelvezetet, leleplezi a „monarchista fehér gárdát” az egyházban stb. Ivan Filevszkij utolsó ismert publikációja 1927-ből származik.

Főbb munkái

Irodalom

Jegyzetek

  1. ↑ A Kijevi Teológiai Akadémia végzettjei . Letöltve: 2014. február 24. Az eredetiből archiválva : 2015. január 6..
  2. ↑ Mikhailichenko D. Yu. Protopresbiter John Filevsky professzor (1865 - legkorábban 1927): teológus, liberális, renováló // A Belgorodi Állami Egyetem Tudományos Értesítője. Ser. Sztori. Politológia. Gazdaság. Informatika. - 2012. 7. szám (126). 22. szám - P. 149. [1]  (elérhetetlen link)