Falanx (rendszer)

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2021. május 12-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 9 szerkesztést igényelnek .

A phalanx ( ógörögül φάλαγξ ) a gyalogság hadrendje ( rendszere ) Görögországban , az ókori Macedóniában , valamint számos más államban , köztük Karthágóban .

Leírás

A formáció több sorban harcosok sűrű képződménye . A falanx említése az ókor néhány barbár királyságával és törzsével kapcsolatban is megtalálható (különböző mértékben a gallok és a belga törzsek , esetleg germán törzsek használták ) [1] , ami a gondolat egyetemességét jelzi. u200b\u200b ez a rendszer (gyakran az ókori görög és római szerzők leírták az ellenséges csapatok szervezett felhalmozódását, ahol a rangok kialakulását figyelték meg, nem feltétlenül tudatosan). Csak az első sorok vettek részt közvetlenül a csatában (a használt lándzsák hosszától függően). A hátsó sorok tartalékként szolgáltak a sebesültek és elhunytak azonnali pótlására, valamint fizikai és erkölcsi nyomást is gyakoroltak a katonákra az első sorokból, megakadályozva őket a visszavonulástól. Ha ez nem történik meg, akkor előnyös lenne a front meghosszabbítása, hogy lefedje az ellenség szárnyait , ugyanakkor egy mélyebb falanx áttörhetné az ellenség gyenge, jelentős tartalékkal nem rendelkező központját. Ezért a falanx két ellentétes elven alapul: a formáció mélysége , amely erőt ad a támadásnak, és a front szélessége, amely lehetővé teszi a támadást . A formáció mélységéről a parancsnok a relatív csapatlétszám és a terep jellege függvényében döntött. A 8 fős mélység az irányadónak tűnik, de vannak utalások 12, sőt 25 fős falanxra is: a sellaciai csatában Antigonus Doson sikeresen alkalmazott kétszer akkora formációmélységű falanxot. Azt állították:

Bármely barbár nép és könnyű fegyverzetű emberek tömege tehetetlen egy megfelelően felépített és jól felfegyverzett falanx előtt [2]

. A falanx soraiban harcoló gyalogost falangitnak nevezték.

Történelem

A szorosan zárt csatasor jelentésében a falanx szó már az Iliászban is megtalálható (VI, 6; XI, 90; XIX, 158), és a sorok kialakítását úgy alakították ki, hogy a támadók ne tudjanak áttörni rajtuk. .

A falanxot először az argoszok használták Phidon király parancsnoksága alatt , aki Kr.e. 669-ben legyőzte a spártaiakat. e. a Gisias [3] alatt .

A falanxokat népek, törzsek, klánok vagy családok alkották, míg a harcosok mélységi eloszlását bátorságuk és erejük határozta meg. A történelmi korszakban a falanx, mint a harci hadsereg felépítésének egyik formája, minden görög államban megtalálható, egészen később; lényeges jellemzői a sűrű sorképzés és a hosszú lándzsák voltak. A dóroknál , különösen a spártaiaknál létezett a falanxok szigorúan fenntartott típusa , akiknél a hadsereg teljes ereje nehézfegyverzetű gyalogságból ( hoplitákból ) állt; a sereget morákra, balekokra , pentekostikra és enomotiikra osztották, de csatában egy falanxban ( ógörögül έπί φάλαγγος ) sorakoztak fel, amely különböző számú sorból állt.

Tehát a mantineai csatában a spártai falanx 8 ember mély volt, és mindegyik enomotia eleje négy emberből állt; a leuctrai csatában a falanx mélysége 12 fő volt, sőt a spártai rendeket áttörő lökéskülönítményt még 50 sor mélyen felsorakozták. Ha egy oszlopokban felsorakozott hadsereget ( ógörögül έπί κέρως ) falanxban akartak építeni, akkor a mozgás a hátsó enomotiumból indult , amely balra haladt és igazodott az előző enomotiya-hoz. Aztán ez a két enomotii balra mozdult a következő enomotii szintjére, és így tovább, amíg az összes enomotii felsorakozott, és falanxot nem alkotott. Ugyanezt a mozgást, csak fordított sorrendben hajtották végre, ha a sorokat meg kellett duplázni.

A falanxot először Epaminondas thébai stratéga tökéletesítette . Amikor a falanxban harcol, a harcos megpróbálja eltalálni a szemben lévő és tőle jobbra lévő ellenséget (mivel a fegyvert a jobb kezében tartja). A jobbra való eltérés abból is adódik, hogy minden gyalogos egy további szomszéd pajzsával akarja fedezni magát, így gyakran a falanx bal szárnya vereséget szenvedett, és mindkét ellenfél. Továbbá mindkét győztes szárny ismét összefutott, gyakran már fordított fronttal. Epaminodes a harcosok ezt a természetes hajlamát használta fel azzal, hogy a bal szárnyát nagyobb mélységbe építette, mint a jobb oldalt, és egy kicsit előre tolta. Így gyalogos katonái mintha ferdén támadtak volna az ellenségre (ferde falanx).

Sikerült a falanx további rangjait is használnia a csatában, ezáltal 30-60%-kal növelte erejét azonos számú katonával. Egy közönséges falanxban csak az első három sor vehetett részt közvetlenül a küzdelemben - az első csípőmagasságban, a második mellkas magasságban, a harmadik pedig vállmagasságban. Epaminondas falanxa viszont a negyedik, jó kiképzéssel még az ötödik sort is használhatta, mivel e sorok harcosai a test bal oldalán tartották a lándzsákat (szintén különböző magasságokban). ), így különböző síkban jártak el, és nem zavarták egymást. barát. Maguknak a lándzsáknak lényegesen hosszabbaknak kellett lenniük, mint az első két soré.

A falanx kialakítását II. macedón Fülöp javította (aki sokáig túszként élt Thébában, és láthatóan jól ismerte Epaminondas elképzeléseit), aki egy 8-16 fős hadsereget épített fel mélységben. A 8 sorból álló falanxon a lándzsák ( sarissa ) körülbelül 5,5-6 méter hosszúak voltak; az első sor lándzsái 4-4,5 méterrel (14 láb) kerültek a csapatsor elé, a hátsó sor lándzsái ennek a vonalnak a szintjét értek el. Egy mélyebb képződmény és a sarissa hosszának 4,2 méterrel (14 lábra) történő csökkentésével csak az első öt sor tette kifelé a lándzsákat; a többi harcos ferdén tartotta őket elülső bajtársai válla fölött. Ennek az alakzatnak az volt az előnye, hogy a falanx áthatolhatatlan tömeget képviselt a rá irányuló támadás esetén , másrészt az offenzíva során erősen ráesett az ellenségre; hátránya az volt, hogy a falanx inaktív volt, nem tudta megváltoztatni a frontot az ellenséggel szemben, és alkalmatlan volt a kézi harcra.

A Diadochi idején a minőség átadta helyét a mennyiségnek, ami megsemmisítő vereséget okozott a cynoscephalai csatában, ie 197-ben. e. a római légióktól a második macedón háború idején.

A rómaiaknál a falanxképzést azelőtt gyakorolták, hogy Mark Furius Camillus bevezette volna a manipulatív formációt , valamint a császárok idején a barbár törzsekkel vívott háborúkban.

A falanx két fő típusa van:

A harcosok összetartó és szoros sorai (8-tól 25 sorig). Lehetetlen volt helyet változtatni a falanxban. Csak ha egy harcos megsebesült vagy meghalt, akkor a helyét egy szomszéd vette át. Csak az első két sor küzdött, míg a hátsók nyomást gyakoroltak a támadás fokozására, és pótolták az elesetteket. Hátránya a manőverezhetőség és az exponálás hiánya volt hátulról és oldalról. Ezért peltasták és hevederes harcosok takarták be őket [4] .

"Lófalanx" - néha megtalálható (nem tudományos, lovas harcosok 1,5-2 méteres lándzsákkal, bronz páncélba öltözve), a hetairo rendszer leíró neve Nagy Sándor és apja, Fülöp idejéből .

Gyakori tévhitek

Először is nem kell túl szó szerint venni azokat a kijelentéseket, amelyek szerint a falanxharcosok „pajzsfalat” alkottak, amely egybefüggő frontot alkotott, amely majdnem olyan széles, mint az egész csatatér. Valójában ebben az esetben a falanx nem tudna normálisan manőverezni a csatatéren, nem beszélve az újjáépítésről, amiről az ókori források rendszeresen beszámolnak. Megbízhatóan megalapozottnak tekinthető, hogy még a klasszikus görög falanx sem alkotott folyamatos frontot, hanem az adott csata igényeitől függően részekre oszlott, amelyek között időközök voltak, amelyek lehetővé tették a megfelelő támadást. formáció és még bonyolultabb manőverek. Ugyanezeket az időközöket használták az akontisták – gerelyhajítók – és a peltasták , akik az előrenyomuló falanx előtt futottak és nyilakkal dobálták az ellenfeleket, majd a hopliták harci alakulatai mögé vonultak vissza. A hopliták csak közvetlenül az ellenséggel való ütközés előtt alkottak monolitikus rendszert. A rómaiak továbbfejlesztették ezt a rendszert, és egy még rugalmasabb manipulációs rendszert fejlesztettek ki .

Azt a széles körben elterjedt elméletet, miszerint a klasszikus görög falanxban a lándzsák különböző hosszúságúak voltak – az első sorban rövidek, az utolsó sor felé fokozatosan megnyúltak – valójában a katonai teoretikusok találták ki a 19. században (így értelmezték a macedón taktikát Johann von Nassau és Montecuccoli ) és régészeti leletek cáfolják. A különböző hosszúságú lándzsák rendszere pedig elméletben is ellentmond mind a csapatok (amelyek főként a személyes fegyvereikkel hadba szállt milíciákból álltak), mind a falanxban tartózkodó katonák felcserélhetőségének elveinek. A különböző hosszúságú lándzsákkal rendelkező rendszer többé-kevésbé állandó hadsereget igényel, és egy ilyen rendszerben egy rövid lándzsával rendelkező harcos nem tudja teljesen helyettesíteni a hosszú harcost, és fordítva. Egy állandó hosszúságú lándzsákkal rendelkező rendszerben egy teljes értékű falanx kialakításához elegendő megkövetelni, hogy minden milícia (vagy zsoldos ) szabványos hosszúságú lándzsával jelenjen meg, amely után a legtapasztaltabb és legjobb páncélzatúakat kell elhelyezni. az első sorban.

A macedón és hellenisztikus falanx tekintetében ez a kérdés vitatható. A macedón falanx különböző hosszúságú lándzsáira vonatkozó elmélet igazságának védelmében azt mondták, hogy az első sor katonái nem használhatták a 4-6 métert is elérő sarissát. A harcos állítólag nem tudna egy ilyen (bár ellensúllyal felszerelt) fegyvert az egyik végén tartani, a másik végével pedig pontosan ütni, hanem csak elzárná a hátsó sorokban lévő harcosok kilátását. A késő középkor csatáiról azonban számos leírás létezik, amelyekben a csukacsatákban hosszú csukákat használnak (és ellensúly nélkül) hasonló fegyveres gyalogság ellen. G. Delbrück „A hadművészet története a politikatörténet keretein belül” című művében a macedón falanx különböző hosszúságú lándzsáinak hipotézise továbbra is megoszlik, azonban a gasconok csatáját a landsknechtekkel a következőképpen írja le:

„Amikor a gaskóniaiak ugyanabban a csatában összecsaptak a landsknechtekkel” – mondja Montluc, az összecsapás olyan erős volt, hogy mindkét oldal első rangja a földre omlott (tous ceux des premiers rangs, soit du choc ou des coups, furent, portés à terre). Persze ezt nem szabad szó szerint venni. De ha még azt mondják, hogy a győzelmet a második és harmadik rang nyerte el, mert a hátsók lökték előre őket (càr les derniers rangs les poussaient en avant), akkor egy ilyen leírás megfelel mindannak, amit más források közölnek róla. Arra kell gondolni, hogy egy ilyen hátulról való rohamnál, amikor az embereket vállvetve szorítják, az első rangúak csukákkal szúrják át egymást; részben ez volt a helyzet, de mivel az első sorok erős páncélt viseltek, a csukák gyakran eltörtek, vagy pontként emelkedtek a levegőbe, vagy kicsúsztak a katonák kezéből a tengelyen lévő bevágások ellenére. hogy szorosabban tartsa őket. Végül zúzás következett, így szinte lehetetlen volt fegyvert használni. Nem találkozunk ilyen képpel az ókor csatájáról, mert a későbbi macedón falanxnak nem kellett homogén ellenséggel harcolnia.

Lásd még

Hasonló építmények:

Jegyzetek

  1. ↑ "De a germánok, mint általában, gyorsan falanxba sorakoztak, és elvitték a rájuk célzó római kardokat ." - Gaius Julius Caesar, "Jegyzetek a gall háborúról", I.52.
  2. ↑ Strabo , Földrajz, 7. könyv: 3:17
  3. ↑ Yu . _ _ — 10.000 példány.  — ISBN 5-06-003676-6 .
  4. ↑ B. Bayer, W. Birstein és munkatársai: Az emberiség története 2002 ISBN 5-17-012785-5

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak
Szótárak és enciklopédiák