Törött ablakok elmélete

A betört ablakok elmélete egy kriminológiai elmélet, amely a  csekély cselekményeket nemcsak a bűnügyi helyzet indikátorának , hanem általában a bűnözés szintjét befolyásoló aktív tényezőnek is tekinti. James Wilson és George Kelling [1] amerikai szociológusok fogalmazták meg , először 1982-ben jelent meg a The Atlantic Monthly című folyóiratban . Az elnevezés a szerzők által adott elmélet működésének egy tipikus példájából származik: „Ha egy épületben egy üveg betörik, és senki sem cseréli ki, akkor egy idő után egyetlen egész ablak sem marad ebben az épületben.” Az elméletet többször bírálták [2] .

Elmélet

Az elmélet azt állítja, hogy a társadalom ragaszkodása az apró cselekményekhez, mint például a szemét nem meghatározott helyekre dobása, vandalizmus , nyilvános részegség , forgókapukon átugrás a metróban és mások, közvetlenül provokálja az embereket hasonló vagy súlyosabb bűncselekmények elkövetésére. Egy ilyen provokáció pszichológiai mechanizmusát hétköznapi szinten a következő mondat illusztrálja: „ Ha mások megtehetik, akkor én nem? » Az ember látja, hogy a társadalom többi tagja által elkövetett magatartási szabályok megsértése nem szűnik meg, és ennek eredményeként többé nem tekinti magára nézve kötelezőnek a szabályokat (és nem csak azokat a megsértéseket, amelyeket megfigyelt, hanem mások). Ugyanakkor a „jogsértések megengedettségének” feltételes átlagos szintje egy ilyen társadalomban folyamatosan csökken, és ez előbb-utóbb az amúgy is súlyos bűncselekmények számának növekedéséhez vezet.

És fordítva, a kisebb jogsértések megelőzésére és a legjelentéktelenebb szabályok megsértőinek megbüntetésére irányuló aktív munka (az úgynevezett zéró tolerancia ) általában véve intolerancia légkörét teremti meg a jogsértésekkel szemben, és maga a kisebb jogsértések visszaszorítására irányuló tevékenység is lehetővé teszi „az út során " visszatartani vagy jelentősen korlátozni a visszaesők lehetőségeit , általában figyelmen kívül hagyva a közterületi viselkedési szabályokat (lásd még: deviáns viselkedés ) [3] .

Illusztrációként az elmélet szerzői példát hoztak betört ablakokra: ha egy házban nem cserélnek ki egy törött üveget, akkor hamarosan egyetlen egész ablak sem marad ebben a házban ( az ábrán ), majd kifosztják . és megkezdődik a térség általános bűnügyi helyzetének erőteljes romlása. Ez a példa lett az elmélet nem hivatalos neve [kb. 1] .

Gyakorlati alkalmazás

Az elmélet széles körben alkalmazható a gyakorlatban, először New Yorkban , majd az Egyesült Államok, Európa, Dél-Afrika, Indonézia és más országok sok más városában. Rudolph Giuliani , akit 1994-ben New York polgármesterévé választottak, és William Bratton új New York i rendőrségi biztos harcot hirdetett az olyan kisebb szabálysértések ellen, mint a falfirkálás , a metróban tartózkodók , a koldulás , a gumibotokkal való verekedés és más hasonló bűncselekmények. Amit korábban figyelmen kívül hagytak, az elfogadhatatlanná vált. A kritika és a gúny ellenére Giuliani következetesen küzdött a "betört ablakok" ellen, ami a városban a bűnözés általános csökkenéséhez vezetett. A lakosok tisztább és biztonságosabb várost kaptak, valamint bíztak abban, hogy a rendőrség képes megbirkózni nem csak a kisebb-nagyobb bűncselekményekkel, hanem a súlyos bűncselekményekkel is [4] . Az 1990-es évek végére a személy elleni bűncselekmények száma New Yorkban 56%-kal csökkent [5] .

Más tanulmányok azonban nem találtak közvetlen ok-okozati összefüggést egy ilyen politika végrehajtása és a bűnözés csökkenése között ebben a városban [6] [7] . A bûnözés csökkenése nemcsak New Yorkban következett be, hanem az Egyesült Államok egész területén, és még azokban a városokban is, ahol nem alkalmaztak ilyen politikát. A kisebb bûncselekmények elleni küzdelemen kívüli lehetséges okokat a New York-i munkanélküliségi ráta 1992 és 1999 közötti 39%-os csökkenése és az 1980-as évekhez képest súlyosabb bûncselekmények ( bûncselekmények ) miatti letartóztatások gyakoribbá tétele említi. ) [5] . A betört ablakok elméletének alkalmazásának lehetséges negatív következményei New Yorkban a következők voltak: a büntető igazságszolgáltatási rendszer túlzott megterhelése, a szegény polgárok magas bírságokkal való megterhelése kisebb szabálysértésekért, valamint a rendőrség és az etnikai kisebbségek közötti kapcsolatok romlása , kritikusok szerint túlzottan agresszív rendőri ellenőrzésnek van kitéve [6] .

Kísérleti ellenőrzés

A Groningeni Egyetem (Hollandia) szociológusai hat kísérletet végeztek, hogy teszteljék a törött ablakok elméletének igazságát [8] .

Első kísérlet

Az első kísérletet egy számos üzlettel rendelkező utcában, a ház falánál végezték el, ahol a groningeniek , akik vásárolni jönnek, leállítják kerékpárjaikat. A fal mellett egy világos, feltűnő tábla volt, amely tiltotta a falakra való rajzolást. Eleinte tiszta volt a fal. A kísérletezők minden kerékpár kormányára (összesen 77 darab volt) egy papírt akasztottak, amelyen a „Kellemes ünnepeket kívánunk mindenkinek!” felirattal! és egy megszűnt sportszerbolt logója. Egy félreeső helyen megbújva a kutatók elkezdték megfigyelni a kerékpárosok cselekedeteit. Az utcán nem voltak szemetesek, így az illető vagy a földre dobhatta a papírt, vagy felakaszthatta egy másik biciklire, vagy magával vitte, hogy később kidobhassa. Az első két lehetőséget az elfogadott normák megsértésének tekintették, a harmadikat pedig azok betartásának.

A 77 kerékpáros közül csak 25 (32%) viselkedett civilizálatlanul. Ezután a kísérletet megismételték, ugyanabban az időben és ugyanabban a napszakban, miután értelmetlen rajzokkal kifestették a falat. Ezúttal 77-ből 53-an (69%) szemeteltek. A feltárt különbség nagy fokú statisztikai szignifikancia. Így a falakra való rajzolás tilalmának megszegése komoly ösztönzésnek bizonyult, ami egy másik általánosan elfogadott szabály megszegésére késztette az embereket - hogy ne szemeteljenek az utcán.

Második kísérlet

A második kísérlet annak megállapítására irányult, hogy a törött ablakok elmélete csak az általánosan elfogadott normákra érvényes-e, vagy az egy adott helyzetre vagy helyre megállapított helyi szabályokra is. A kutatók kerítéssel torlaszolták el a parkoló főbejáratát, amelyen azonban nagy rést hagytak. Mellette "Behajtani tilos, kerülni 200 m jobbra" tábla, valamint "Berékpárt a kerítéshez rögzíteni tilos" tábla volt kifüggesztve. A kísérletet ismét két változatban hajtották végre: "betartották a parancsot" és "megszegték a parancsot". Az első esetben négy kerékpár állt egy méterre a kerítéstől, nyilvánvalóan nem voltak ráerősítve. A második esetben ugyanazokat a kerékpárokat rögzítették a kerítéshez. A kísérletezők egy félreeső helyről figyelték meg, hogyan viselkednek az autókért érkező polgárok: megkerülik a kerítést, vagy átkúsznak a lyukon. Az eredmény pozitívnak bizonyult: a „rend betartva” helyzetben az autótulajdonosok mindössze 27%-a mászott be a lyukba, a „rendet sértik” helyzetben pedig 82%.

Harmadik kísérlet

A harmadik kísérletet egy szupermarket mélygarázsában végezték, ahol egy nagy és jól látható tábla lógott: "Kérjük, vigyék vissza az üzletből kivett kocsikat". A „rend betartva” helyzetben a parkolóban nem, a „rend sérül” helyzetben pedig négy kocsi volt. A kutatók körültekintően kenték be a fogantyúkat fűtőolajjal, hogy a látogatók ne akarják használni. Ugyanazokat a papírdarabokat rögzítették a gépekre, mint az első kísérletben. Az eredmény hasonló volt: az első helyzetben a járművezetők 30% -a dobott egy darab papírt a földre, a másodikban - 58%.

Negyedik kísérlet

A negyedik kísérlet hasonlított az elsőre, azzal a különbséggel, hogy a "más emberek normaszegésének" jelei már nem vizuálisak, hanem hallhatóak. Hollandiában a törvény csak a szilveszter heteiben engedélyezi a petárdák és tűzijátékok használatát. Kiderült, hogy a kerékpárosok sokkal nagyobb valószínűséggel dobják a papírokat a földre, ha felrobbanó petárdák hangját hallják.

Ötödik és hatodik kísérlet

Az ötödik és hatodik kísérletben az embereket apró lopásra provokálták. A postaládából egy átlátszó ablakos boríték lógott ki, amelyből jól látszott egy 5  eurós bankjegy . A kísérletezők az elhaladó embereket figyelték, számolták a lopások számát. A „rendben tartott” helyzetben a postafiók tiszta volt, és nem volt szemét. A „megszakadt a rend” helyzetben vagy értelmetlen graffitikkel volt felfestve a doboz (ötödik kísérlet), vagy szemét hevert (hatodik kísérlet).

A „rendben tartott” helyzetben a járókelők mindössze 13%-a (71-ből) sajátította el a borítékot. A járókelők 27%-a (60-ból) azonban ellopta a borítékot a festett dobozból, az emberek 25%-a (72-ből) pedig a szétszórt szemétből provokálta ki a lopást.

Lásd még

• Környezeti kriminológia

Jegyzetek

1. ↑ A hivatalos dokumentumokban a „zéró tolerancia” elnevezés elfogadott ( eng.  Zero tolerance ).

1. ↑ James Q. Wilson, George L. Kelling. Törött  ablakok . The Atlantic Monthly (1982. március). Letöltve: 2015. március 6. Az eredetiből archiválva : 2015. június 19.
2. ↑ Meghibásodott a Windows rendfenntartása? , Jogi ügyek , < http://www.legalaffairs.org/webexclusive/debateclub_brokenwindows1005.msp > Archiválva : 2019. április 5. a Wayback Machine -nél 
3. ↑ Mi az a „betört ablakok” rendészet  ? The Economist (2015. január 27.). Letöltve: 2015. március 6. Az eredetiből archiválva : 2015. március 11.
4. ↑ Michael Levine, 2015 , p. 12.
5. ↑ 1 2 Kritika Giuliani törött ablakai elméletével kapcsolatban , Business insider , 2013. augusztus , < http://www.businessinsider.com/criticism-for-giulianis-broken-windows-theory-2013-8 > Wayback Machine . 
6. ↑ 12 Sarah Childress . Probléma a „törött Windows” rendészettel . frontvonal . Közszolgálati Műsorszolgáltató (2016. június 28.). Letöltve: 2017. szeptember 7. Az eredetiből archiválva : 2017. szeptember 7..  
7. ↑ Ludwig, Jens (2006), Broken windows , U Chicago , < http://home.uchicago.edu/~ludwigj/papers/Broken_windows_2006.pdf > Archivált 2017. augusztus 9-én a Wayback Machine -nél . 
8. ↑ Kees Keizer, Siegwart Lindenberg, Linda Steg. The Spreading of Disorder  (angol)  // Tudomány . - 2008. - Vol. 322. sz. 5908 . - P. 1681-1685. - doi : 10.1126/tudomány.1161405 . Az eredetiből archiválva : 2015. március 23.

Irodalom

• Michael Levine. Törött ablakok, törött üzlet: Hogyan befolyásolják a legkisebb részletek a nagy eredményeket = Törött ablakok, törött üzlet. — M .: Alpina Kiadó , 2015. — 151 p. — ISBN 978-5-9614-4951-8 .

Szótárak és enciklopédiák	Britannica (online)