A hegemón stabilitás elmélete a politikai realizmus paradigmáján belül javasolt koncepció , amely szerint a hegemón jelenléte a világgazdasági rendszerben elengedhetetlen és elégséges feltétele a liberális rend kialakulásának és fenntartásának a nemzetközi gazdaságban .
A hegemón stabilitás eszméje a neorealista iskola képviselőiből származik , akik igyekeztek megőrizni a klasszikus konzervativizmus hagyományának előnyeit , valamint gazdagítani az új nemzetközi valósághoz való adaptálásával, felhasználva más irányzatok elméleteinek eredményeit. . Így R. Gilpin, aki megvédte a konzervatívok iskoláját a liberálisok támadásaitól, amelyek különösen felerősödtek a hidegháború vége és a Szovjetunió összeomlása után, akik azzal vádolták a konzervatívokat, hogy nem tudják előre jelezni ezt a katasztrófát, megjegyezte, hogy a konzervatív Az iskola továbbra is az E. H. Carr által "A húszéves válság 1919-1939" című művében felhozott erőfajtákra épül : gazdasági , katonai és pszichológiai , valamint a nemzeti érdek , a hatalom és a racionális magatartás fogalmaira [1]. . A hegemón stabilitás elméletének követői ugyanakkor nemcsak a realizmus, hanem a rendszerszintű iskolához is tartoznak, így ennek az elméletnek a két domináns koncepcióját különböző irányzatok hívei dolgozták ki.
A neorealista megközelítés hívei közé tartozik R. G. Gilpin , S. D. Krasner, a neoliberális iskola képviselője - R. O. Keohane , a világrendszer-szemlélet híve - J. Modelski , aki bevezette a hosszú ciklusok gondolatát. A hegemón stabilitáselmélet megalapítója C.P. Kindleberger liberális közgazdász , aki az 1929–1939-es nagy gazdasági világválság hatásának vizsgálatával tanulmányozta a brit és az amerikai hegemónia felemelkedését és bukását , megjegyezve, hogy ez egy domináns gazdasággal rendelkező ország hiánya. ami a depresszióhoz vezetett . Így a hegemón állam ennek az elméletnek szerves tárgya.
Kindleberger abból indult ki, hogy a nemzetközi gazdasági stabilitás közös, kollektív jószág , és minden ország, kicsik és nagyok is profitálnak belőle. Nem valószínű azonban, hogy a kis- és közepes országok készek lesznek komolyan hozzájárulni ennek a jószágnak az előállításához, feltételezve, hogy hozzájárulásuk nem lesz jelentős hatással annak előállítására, de költekezés nélkül érvényesítik egyéni érdekeiket. erőfeszítéseket "nyúlként". Ebből kifolyólag, ha csak ilyen kis- és közepes államok-gazdaságok vannak a világon, akkor nem jön létre az a közjó a gazdasági stabilitás formájában, amely hatékonyan gazdagít, fejleszt, és elkerüli a komoly összecsapásokat. A hegemón állam az általa hatékonyan felhasználható jelentős hatalommal, a saját biztonságának és jólétének biztosítására irányuló motivációval hozzájárul a közjó megteremtéséhez, hogy cselekedetei ne csak a nemzeti érdekeknek, hanem a legtöbb országnak is megfeleljenek. a világban [2] .
Gilpin és Krasner álláspontja nagyjából összhangban van Kindlebergernek a kollektív jóról alkotott elképzelésével. Ugyanakkor megmagyarázzák egy olyan rendszer gazdasági instabilitásának okát, amelyben nincs hegemón, azt, hogy az országoknak biztosítaniuk kell nemzetbiztonságukat , valamint egyesek uralmi vágyát, ami mások ellenállását vonja maga után. . A hegemón jelenléte viszont lehetővé teszi a gazdaság liberalizációjának fejlesztését a biztonsági problémák sérelmének veszélye nélkül. Amikor a hegemón nélküli országok saját érdekeiket követve protekcionista intézkedéseket vezetnek be , a hegemón az érdekeit követve liberalizálja a kereskedelmet és partnerei gazdaságát, ami növeli a jövedelmet, biztosítja a növekedést és fenntartja a hegemón ország politikai erejét anélkül, hogy komolyan érintené a társadalmi helyzetet. stabilitás . A hegemóniát nem annyira erőszakkal tartják fenn, hanem ideológiai, gazdasági, katonai felsőbbrendűségét demonstrálva .
Így az elmélet mindkét változata alapján a hegemónia a fegyverek, a gazdaság, az ideológia és a társadalmi rendszer dominanciáján keresztül fennmarad.
Az elmélet gyakorlati következménye az az ítélet, hogy ha a hegemón pozíciója a nemzetközi színtéren gyengülni kezd, akkor a világgazdasági rendszer megszűnik a korábbiakhoz képest nyitottnak lenni, és konfliktus jelleget kap.
Ennek az elméletnek az volt a célja, hogy megmagyarázza az Egyesült Államok befolyásának más gazdaságok fejlődése miatti hanyatlását, valamint igazolja erőfölényük fenntartására tett erőfeszítéseiket . Az Egyesült Államok vezetése nem ért véget, bár hegemóniájukról már nem esik szó. Ugyanakkor a hegemónia nem tarthat fenn sokáig, hiszen ebbe nem fog beleegyezni minden ország, és azok a hatalmas államok, amelyek készek kivetíteni befolyásukat régiójukra , felhagynak a világ domináns hatalmának korlátozásaival. A világrend stabilitásához inkább államközi együttműködésre van szükség , amely vezető nélkül, vagy annak váltása idején is létezne.
Az Egyesült Államok hegemóniájának hanyatlása leginkább az 1970-es évek elején vált nyilvánvalóvá, de Keohane később meghatározta az amerikai hegemónia időszakát 1947-től 1963-ig, és ezt "hosszú évtizednek" nevezte. Az Egyesült Államok dominanciáját az anyagi erő, a gazdasági erő, a versenyképesség és a komoly termelési fölény biztosította. Az ideológiai felsőbbrendűség ugyanakkor jelentős tényező: más területeken való valódi dominanciával, valamint a világrendről alkotott általánosan elfogadott képpel kell társítani.
Kindleberger szerint világosan meg kell különböztetni az önállóan és önállóan cselekvő hegemón, valamint a többi szereplő ( partnerek ) kéréseire és igényeire reagáló, etikai, ideológiai okokból erre kényszerülő vezető fogalmát. , és nem nemzeti érdekek [3] .
Más országok véleményének figyelembe vétele szükséges, hiszen pozícióváltáskor a jelenlegi hegemón a jövőben gyengébbnek bizonyulhat, és ahhoz, hogy véleményét a jövőben figyelembe lehessen venni, figyelembe kell vennie a a most gyengébbek igényeit.
A hegemónia azonban eredendően instabil, így az 1950-es évek stabilitása és amerikai hegemóniája nem fog megismétlődni. A hegemónia elhalványulásával összecsapások lépnek fel a hegemón ország és a meglévő rendet alkalmazó kisebb országok között. Hasonló konfliktusok jellemzőek az Egyesült Államokra és Japánra , ami a legvilágosabban az 1960-as évek végén és az 1970-es évek elején nyilvánult meg. A hegemónia gyengülésével más országok egyre kevésbé hajlandók számolni a hegemón vezetésével. Ugyanakkor a hegemón is változásokon megy keresztül. Bár a hegemónia erőfölényt jelent, a hegemónnak azonban nemcsak saját érdekei szerint kell eljárnia, hanem sok tekintetben más országok érdekei szerint is, a konfliktusok megoldásával, valamint kiváltságokkal kell ellátnia őket, ami aszimmetrikus egymásrautaltsághoz vezet . 4] .
Nem az Egyesült Államok volt az egyetlen világhegemón a történelemben, de rajtuk kívül mások is voltak, amelyek evolúcióját Gilpin, Modelski tanulmányozta. E hegemónok közé tartozik Portugália , Hollandia és Nagy-Britannia . Modelski hosszú ciklusok rendszerelmélete szempontjából a nemzetközi kapcsolatokban az egyes rendszerek fejlődésében négy lépés van: programváltás, koalíciók kialakítása , a fő feladat elfogadása, a feladat végrehajtása és a világból való távozás. rendelés. Ebben az esetben a fő feladatot általában a hegemón látja el, amely más országokat a meglévő rendszer követésére, cselekményekre irányítja, így nyomot hagyva önmagán. Egy bizonyos politikai rend fennállásának periódusai 120 évig tartanak, mindegyik szakasza 30 év. Az európai dominancia időszaka Portugáliában, Hollandiában és Nagy-Britanniában egyaránt érintette a nemzetállamokat és a világot. Ezt a politikai rend revíziójának időszaka követte, ami tükröződött a világháborúkban és az Egyesült Államok hegemóniájának kialakulása [5] .
A hegemónia összeomlása után kialakult helyzetből az egyetlen kiút a hierarchia és hegemón nélküli együttműködés lehet, amit rendkívül nehéz megvalósítani. A hegemón stabilitás elméletének támogatói úgy vélik, hogy ez lehetséges, de nem tartják hatékonynak. De ennek elérésének egyik módja egy olyan nemzetközi intézmény létrehozása, amely mindenki számára egyforma szabályrendszert alkotna. Egy ilyen intézmény hatékony működéséhez legalább a tagok egy nagy csoportjának összefogása szükséges, akik gyakori és szoros kapcsolatban állnak egymással, majd a szervezet szintjén közösen lépnek fel, ami a dominancia kialakulásához vezet. e csoport (például az IMF , a G8 létrehozása). Sindal ugyanakkor megjegyzi, hogy a neorealisták ezzel a magyarázattal csak egy speciális esetet vesznek figyelembe az együttműködés létrejöttének és különbözőségének. Véleménye szerint az államok készek az együttműködésre. Ráadásul nem minden ország tekinti a hegemónt vezető partnernek, ami ennek a koncepciónak az alapja. Így a harmadik világ országai a vezetést nem közjóként, hanem a választottak által birtokolt jelenségként fogják fel. Felveti tehát a kérdést, hogy az USA-t a hegemón alapú rend bukása vagy az amerikai rend bukása aggasztja-e [6] .