| Strelna-Peterhof offenzív hadművelet | |||
|---|---|---|---|
| Fő konfliktus: Leningrád ostroma Nagy Honvédő Háború II | |||
| dátum | 1941. október 5-10 | ||
| Hely | Leningrádi terület , Szovjetunió | ||
| Eredmény | a szovjet csapatok veresége | ||
| Ellenfelek | |||
|
|
|||
| Parancsnokok | |||
|
|
|||
| Harc Leningrádért | |
|---|---|
| Leningrádi védelmi hadművelet ( Tallinn • Luga • Novgorod-Chudovo • Soltsy • Staraya Russa • Demyansk ) Leningrád ostroma ( Sinyavino (1) • Peterhof-Strelna • Sinyavino (2) • Tikhvin (1) • Tikhvin (2) • Lyuban • Demyansk Üst • „ Aisshtoss ” • A 2. sokkhadsereg veresége • Sinyavino (3) • „Iszkra” áttöri a blokádot • „ Polyarnaya Zvezda ” • Mga • Szinyavino (4 ) Leningrád-Novgorod hadművelet | |
| Strelna-Peterhof művelet | |
|---|---|
| Pishmash • Peterhof • Strelna | |
A Strelna-Peterhof hadművelet a Leningrádi Front és a Balti Flotta szovjet csapatainak 1941. október 5. és 10. között végrehajtott magántámadása, amelyet a Leningrádért vívott csata védelmi szakaszában hajtottak végre a Nagy Honvédő Háborúban .
1941. szeptember 16-án az Északi Hadseregcsoport német csapatai áttörtek Krasznoje Selóból a Finn-öböl partjáig , elvágva Oranienbaum városát és a közelében védekező 8. hadsereget Leningrádtól , védte ebben az irányban a 42. hadsereg . Szeptember 17-én Strelnát elfoglalta az ellenség , szeptember 23-án Peterhofot . Fennállt a veszély, hogy megsemmisítik a balti flotta fő bázisát - Kronstadtot . A harcokban vértelenül, a 8. hadsereg nagy nehezen stabilizálta az arcvonalat a Troitsky Creek - English Pond - Gostilitskoye Highway fordulóján . A 42. hadsereg egyes részei Uricsktól keletre védelmi állásokat foglaltak el .
1941. október 1-jén a Leningrádi Front parancsnoka, G. K. Zsukov hadseregtábornok parancsot adott a 8. és 42. hadsereg csapatainak, hogy induljanak támadásba, győzzék le az ellenséges Strelna-Peterhof csoportosulást, és engedjék fel az Oranienbaum hídfőt . E seregek megsegítésére Zsukov kérésére két kétéltű támadóerőt terveznek partraszállni a Strelna körzetben és a Peterhof Alsó Parkban . Mindkét hadseregnek a flotta segítségével kellett volna ellencsapást mérnie Novy Peterhofra és Strelnára, hogy legyőzze az ellenség Strelna-Peterhof csoportosulását, és visszavesse 18. hadseregének egy részét a Ropsinszkij országút mögé . A partraszállás feladata az volt, hogy átvágják a német csapatok ékét, magukra tereljék az ellenség figyelmét, és hátulról érkező csapásokkal segítsék a hadseregek parti egységeit a német védelem áttörésében.
A hadművelettel a 8. hadsereg három, korábbi csatákban megtépázott lövészhadosztályát bízzák meg ( T. I. Shevaldin altábornagy parancsnok ). A fő csapást az English Pond területéről az Olgin-tó környékére és a Péter és Pál templomra a 11. lövészhadosztály (parancsnok N. A. Sokolov vezérőrnagy ) szállította , egy harckocsiezreddel megerősítve. Kiegészítő frontális csapást - a Trinity Creek fordulatától a Lapidary Gyárig és a Nagypalotáig - a 10. lövészhadosztály ( M. P. Dukhanov vezérőrnagy parancsnoka ) szállított , amelyet a lett lövészezred és a 2. tengerészgyalogos dandár két zászlóalja erősített meg . Dél felől ezen hadosztályok akcióit a 191. lövészhadosztály biztosította a Jegerszkaja Szloboda elleni offenzívával és tovább a vasút mentén kelet felé. Összesen három puskás hadosztály és a 2. harckocsiezred (kb. 3 ezer szurony és 28 harckocsi, ebből 5 T-34 és KV-2 , a többi könnyű elavult T-26 és BT harckocsi) vett részt a hadműveletben. a 8. hadsereg szektor. ).
Peterhofot a 18. Wehrmacht hadsereg 291. gyalogos hadosztálya védte a hozzácsatolt egységekkel. Létszámát tekintve valamivel elmaradt a 8. hadsereg előrenyomuló csapatainak összetételétől. Az ellenség előnye, hogy három hét alatt sikerült két kilométer mélységig erős védelmet készítenie, amely lőpontokból, lövészárkokból és aknamezőkkel és szögesdróttal fedett lövészárkokból állt. A tüzérség és a lőszer jelentős hiánya nem hagyott esélyt a szovjet csapatok számára, hogy áttörjék ezt a védelmet.
Hasonló helyzet alakult ki a 42. hadsereg tervezett hadműveleti szektorában ( I. I. Fedyuninsky vezérőrnagy parancsnoka ). Ezen a területen további negatív szerepet játszott a PishMash üzem közelében október 3-án történt felderítő partraszállás , amely a közelgő hadművelet helyszínére irányította az ellenség figyelmét.
Október 5-én hajnali 5 órakor rövid tüzérségi roham után a 8. hadsereg egységei támadásba lendültek. A 11. hadosztály folyamatosan támadó tüzér-mozsár- és géppuskatűz alatt a nap végére az Oranienbaum országúttól délre behatolt az ellenség védelmén, elfoglalta a Lapidary Gyár alsó épületét a Peterhof Alsó Park közeli megközelítésein. . A további támadókísérleteket erős ellenséges tűz verte vissza, súlyos veszteségekkel. A 42. hadsereg egyes részei a 8. hadsereggel egy időben indultak támadásba, de még kevesebb eredményt értek el.
Ezzel egyidőben, október 5-én hajnalban a balti flotta hajói partra szálltak a péterhofi és a Strelninsky partraszálláson . Az ejtőernyősök a résztvevők páratlan hősiessége ellenére csekély létszámuk, elégtelen fegyverzetük, valamint a hadsereg és a haditengerészet parancsnokságai tevékenységének következetlensége miatt nem tudták támogatni az előrenyomuló szárazföldi egységeket, és leszállás után azonnal blokkolták őket. Peterhof partraszállás október 7-én, teljes erővel meghalt. A strelnai ejtőernyősök súlyos veszteségekkel tértek vissza.
A következő napokon, október 6-9-én a 8. és 42. hadsereg számos támadása közül egy sem volt sikeres, előretörés nem történt. Az ellenség sietve megerősítette a védelmet, új akadályokat hozva létre, október 8-a óta új egységek csatába vonulását észlelték. Egy harckocsi kísérlete áttörni az ellenséges védelmi zónát a 42. hadsereg zónájában a támadásra küldött harckocsiezred teljes halálával végződött. Október 10-én Fedjunyinszkij, akit éppen a Leningrádi Front megbízott parancsnokává neveztek ki, parancsot adott a hadművelet leállítására.
A szovjet csapatok és a flotta hadműveletbeli sikertelen akcióinak minden oka jellemző a hadsereg akcióinak általános képére a háború első időszakában:
1. A jól kidolgozott működési terv hiánya, a meglévő terv lényegében az egyes pontok felvételének feladatának meghatározásában csapódott le. Az előrenyomuló hadosztályoknak nem volt tapasztalatuk a helyzetvédelem áttörésében , a támadásokat frontálisan hajtották végre. A csapatok típusainak és ágainak kölcsönhatását nem állapították meg.
2. A műtétre való felkészülés akut időhiánya: mindössze négy napig – október 1-től 4-ig – zajlottak az előkészületek.
3. Személyhiány (a hadműveletre a 8. hadsereg három hadosztályának összlétszáma kevesebb volt, mint egy hadosztály rendes létszáma), tüzérségben (mindkét hadsereg 111 tábori löveggel bírt) és lőszerben.
4. Gyenge interakció a hadsereg és a haditengerészet között: a kronstadti erőd erős tüzérsége és a benne állomásozó hajók szórványosan, felderített célpontok nélkül nyitottak tüzet, nem az ellenséges védelem támadott területeire, hanem hátuljára csapva. A leszállás után a leszállásokat nem támogatták a flotta intézkedései.
5. Rendkívül gyenge légtámasz.
6. Az ellenség erőinek alábecsülése, és ennek eredményeként a partraszálló erők erőinek egyértelmű aránytalansága a kijelölt feladatokhoz képest.
A szovjet csapatok Strelna-Peterhof offenzív hadművelete, valamint az ennek során partra szállt Peterhof és Strelninsky partraszállás kudarccal végződött. A szovjet csapatok veszteségeit nem állapítják meg benne, de a hadművelet drámai fejlődése alapján lényegesen meg kell haladniuk az ellenség veszteségeit.
Ennek ellenére a szovjet parancsnokság szerint a hadművelet arra kényszerítette az ellenséget, hogy sietve megerősítse csapatait ebben a szektorban, eltávolítva az erők egy részét Oranienbaumból. Lehetséges, hogy emiatt a német parancsnokság felhagyott az oranienbaumi hídfő felszámolására irányuló offenzív hadművelettel.
A hadműveletet gyakorlatilag nem tanulmányozzák, és a szovjet hadtörténeti irodalom ritkán említi sikertelen kimenetele miatt.