A valóság társadalmi felépítése

A valóság társadalmi felépítése
Név angol  A valóság társadalmi felépítése
Fő téma a szociálkonstrukció és a tudásszociológia
Műfaj esszé
Szerző Berger, Peter Ludwig és Lukman, Thomas
Kiadó véletlenszerű ház
Származási ország
A mű vagy cím nyelve angol
Megjelenés dátuma 1968
Megkapott díjak Nemzetközi Szociológiai Társaság Az évszázad könyvei [d]

A valóság társadalmi konstrukciója. The Social Construction of Reality : A Treatise in the Sociology of Knowledge Peter L. Berger és Thomas Luckman  tudásszociológiájáról szóló könyve . Először 1966-ban publikálták, és hatással volt a szociális konstrukcionizmus elméletének megalkotására [1] .

Alfred Schutz munkája ihlette Berger és Luckmann bevezette a „társadalmi konstrukció” kifejezést a társadalomtudományokba.

Központi koncepciójuk az, hogy a társadalmi rendszerben interakcióba lépő egyének és csoportok idővel hitrendszereket vagy mentális reprezentációkat alakítanak ki egymás cselekedeteiről, és ezek a csoportok idővel hozzászoknak a szereplők egymáshoz viszonyított kölcsönös szerepeihez.

Amikor ezeket a szerepeket bemutatják a társadalom többi tagjának, hogy részt vegyenek és teljesítsenek, a kapcsolatok és interakciók intézményesültek. Az emberek tudása, elképzelései és hiedelmei arról, hogy mi a valóság, beletartoznak a társadalom intézményi struktúrájába. Ezért azt mondják, hogy a valóság társadalmilag konstruált.

1998-ban a Nemzetközi Szociológiai Szövetség A valóság társadalmi felépítése című könyvét a 20. század ötödik legfontosabb szociológiai könyvének minősítette. [2]

A szerzőkről

Peter Ludwig Berger (1929-2017) Bécsben született 1929-ben. A Wagner College -ban és a New York-i New School -ban végzett . A Bostoni Egyetem professzora volt , majd az általa alapított Gazdasági Kultúra Tanulmányi Intézetet vezette . evangélikus teológus és szociológus.

Thomas Lukman (1927-2016) Jesnicában ( Szlovénia ) született . A bécsi és az innsbrucki egyetemen tanult . 1951 és 1953 között a New York-i New School for Social Research -ben tanult. 1965-ben a Frankfurti Egyetem meghívására visszatért Európába , ahol a szociológia tanszéket vezette. 1970-ben a Constance-i Egyetemre költözött , ahol 1994-es nyugdíjazásáig a szociológia professzori posztját töltötte be. A tudás, a vallás, a nyelv és a kommunikáció szociológiájával és filozófiájával kapcsolatos problémák széles körének kidolgozásával foglalkozik.

Alapfogalmak

A társadalmi tudásállomány

A korábbi elméletek (például Max Scheler , Karl Mannheim , Werner Stark, Karl Marx és Max Weber elméletei ) gyakran túl nagy hangsúlyt fektettek a tudományos és elméleti tudásra , de ez csak egy kis része a társadalmi ismereteknek egy nagyon korlátozott csoportra vonatkozóan.

A szokások , intézmények, általános eljárások, szokások , ki kicsoda és ki mit csinál a társadalmi folyamatokban és a munkamegosztásban, a társadalom tudásának sokkal nagyobb részét teszik ki.

„.... Az elméleti tudás csak csekély, és semmiképpen sem a legfontosabb része annak, amit a társadalomban tudásnak tekintenek... az intézményi rendről szóló elsődleges tudás a tudás... a „mindenki által tud” teljes összege. "a társadalmi világról, a maximák halmazáról, az erkölcsről, a bölcsesség hírhedt darabjairól, az értékekről és a hiedelmekről, a mítoszokról és így tovább" (65. o.)

Szemantikai mezők

A tudás teljes mennyisége eloszlik a társadalomban, és szemantikai mezők szerint osztályozza . E tudásszektorok dinamikus eloszlása ​​és egymásrautaltsága adja a társadalmi tudásállomány szerkezetét:

„A társadalmi tudásállomány az ismeretségi fok szerint különbözteti meg a valóságot… A szakmámról és annak világáról nagyon kiterjedt és specifikus ismereteim vannak, míg mások szakmai világáról csak nagyon töredékes ismereteim vannak” (43. o.). „A tudás társadalmi megoszlása ​​tehát azzal az egyszerű ténnyel kezdődik, hogy nem tudok mindent, amit a társaim tudnak, és fordítva, és rendkívül összetett és ezoterikus tudásrendszerekben csúcsosodik ki. Annak ismerete, hogy a társadalmilag elérhető tudáskészlet hogyan oszlik el, legalábbis általánosságban, ugyanennek a tudáskészletnek fontos eleme. (46. o.).

Nyelv és jelek

A nyelv a mindennapi valóság integrációjának elemzésében is fontos szerepet játszik. A nyelv a közönséges tudást a jelentés véges területeivel kapcsolja össze, ami lehetővé teszi az emberek számára, hogy például az álmokat a tényleges napi megértése révén értelmezzék. „A nyelv képes teljesen meghaladni a mindennapi élet valóságát. Utalhat véges jelentésterületekhez (jelentéshez, fogalmakhoz) kapcsolódó tapasztalatokra, lefedheti a valóság egyes szféráit... A nyelv olyan területekre hatol be, amelyek nemcsak de facto, hanem eleve hozzáférhetetlenek a mindennapi tapasztalat számára. Amint azt a bevezetőben is elismerték, Berger és Luckman hálás George Herbert Meadnek és más tudósoknak, akik a szimbolikus interakcionizmusként ismert területen dolgoznak a nyelv és a jelek funkciójának tanulmányozásáért. A jelek és a nyelv interakciót biztosítanak a mindennapi valóság felépítéséhez:

„A jelnek az a kifejezett szándéka, hogy szubjektív jelentések jelzőjeként szolgáljon… A nyelv képes a jelentés- és tapasztalati halmozottság objektív tárházává válni, amelyet aztán idővel megőrizhet, és továbbadhat a következő generációknak… Nyelv tapasztalatot is megtestesít, ami lehetővé teszi, hogy tág kategóriákba soroljam őket, amiben nemcsak számomra, hanem a társaim számára is jelentőségteljesek” (35-39. o.).

Társadalmi mindennapi valóság

A társadalmi hétköznapi valóságot az interszubjektivitás jellemzi (ami ebben az összefüggésben több valóság együttélésére utal) (23-25. oldal):

„A mindennapi élet valóságához képest a többi valóság korlátozott jelentésterületnek tűnik, egy magasabb valóság enklávéinak, amelyeket korlátozott jelentések és tapasztalati módok jellemeznek” (25. o.).

Ez ellentétben áll más valóságokkal, például álmokkal , elméleti konstrukciókkal, vallási vagy misztikus hiedelmekkel, művészi és képzeletbeli világokkal stb. Bár az emberek meglátogathatnak más valóságokat (például filmet nézhetnek), mindig visszatérnek a mindennapi valóságba (amint film véget ér) (25. o.).

Az emberek képesek reflektálni ezekre a valóságokra, beleértve saját társadalmi mindennapi valóságukat is. Ezt a fajta reflexiót gyakran reflexivitásnak nevezik . De ami nagyon fontos, még a reflexivitásnak is valamilyen "forrásanyagon" kell alapulnia, vagy az interszubjektivitásban kell gyökereznie. [3]

A társadalom mint objektív valóság

Intézményesítés

A társadalmi folyamatok intézményesülése a szokások és szokások eredménye, amelyek kölcsönös megfigyelésből, majd a „dolgok cselekvési módjáról” szóló kölcsönös megegyezésből fakadnak. Ez csökkenti a bizonytalanság és a bizonytalanság érzését, és lehetővé teszi korlátozott figyelmünknek, hogy egyszerre több dologra összpontosítsunk, miközben az intézményesített rutin „a korábban megbeszéltek szerint” alakul:

„A habitus fontos pszichológiai haszonnal jár, mivel a választási lehetőségek beszűkülnek… a megszokott tevékenység háttere megnyitja a reflexió és az innováció előterét [amely magasabb szintű figyelmet igényel]… A legfontosabb előny, hogy minden [a társadalom tagja] képes lesz megjósolni mások cselekedeteit. Ugyanakkor mindkettő kölcsönhatása kiszámíthatóvá válik... Alacsony odafigyeléssel sok cselekvés lehetséges. Az egyik cselekedete többé nem jelent meglepetést és potenciális veszélyt a másik számára” (53-57. o.).

Társadalmi célvilágok

A társadalmi (vagy intézményi) objektív világok az intézményesülés egyik következménye, és akkor jönnek létre, amikor ezeket az intézményeket átadják egy új generációnak. Ez a kisebbségi elképzeléseknek kiszolgáltatott valóságot teremt, amely a jövőben a társadalmi elvárások alapját képezi. A fő indoklás teljesen átlátható (érthető) az alapítók számára, hiszen rekonstruálhatják a megállapodások létrejöttének körülményeit; míg a második generáció „adott”, „változatlan” és „magától értetődő” dologként örökli, és előfordulhat, hogy nem értik megalkotásuk logikáját .

Munkamegosztás

A munkamegosztás  az intézményesülés másik következménye. Az intézmények olyan „szerepeket” jelölnek ki, amelyeket különböző szereplők töltenek be, olyan reprezentációk begépelésével, mint az „apaszerep”, a tanári szerep, a vadászszerep, a szakács szerep stb. Ahogy szakterületeik növekszenek és egyre összetettebbek lesznek, a tudás egyre több, az adott területre jellemző szakasza lesz. bizonyos szerepek vagy feladatok, szakaszok, amelyek egyre inkább elzáródnak a nem szakemberek előtt.Ezek a tudásterületek már nem tartoznak a "közös" társadalmi világhoz és kultúrához.

Szimbolikus univerzumok

A szimbolikus univerzumok szükségesek ahhoz, hogy legitimitást adjunk a kialakult intézményi struktúrának. A szimbolikus univerzumok olyan hiedelmek halmaza, amelyeket "mindenki ismer", és amelyek célja, hogy egy intézményi struktúrát hihetővé és elfogadhatóvá tegyenek egy személy számára, különben nem érti, vagy nem ért egyet az alapvető logikával. Ideológiai rendszerként a szimbolikus univerzum "mindent a helyére tesz" azzal, hogy megmagyarázza, miért tesszük, amit teszünk. A közmondások , az erkölcsi elvek, a bölcs mondások, a mitológia , a vallás , a teológiai gondolkodás, a metafizikai hagyományok és más értékrendszerek a szimbolikus univerzum részét képezik. Ezek mind (többé-kevésbé kifinomult) módszerek a meglévő intézmények legitimálására.

Univerzumok karbantartása

Az univerzumok fenntartása bizonyos, gyakran az elit által alkalmazott eljárásokon múlik , amikor a szimbolikus univerzum már nem tölti be feladatát, és ez a meglévő intézményi struktúra legitimálásából (legitimizálásából) áll. Ez történik például akkor, amikor generációváltás történik, vagy amikor a deviánsok belső mozgalmat hoznak létre a kialakult intézmények ellen (például forradalom ), vagy amikor egy társadalom egy teljesen más történelemmel és más intézményi struktúrával rendelkező társadalommal néz szembe. A primitív társadalmakban ez mitológiai rendszereken, majd valláson keresztül történt. Ma a tudomány a vallás helyett az univerzumok fenntartó szerepét vállalta.

A társadalom mint szubjektív valóság

Szocializáció

A szocializáció az egyén  kétlépcsős motivációja , hogy részt vegyen a társadalmi intézményi struktúrában, vagyis annak objektív valóságában.

„Az egyén… nem születik a társadalom tagjának. Ő... a társadalom tagjává válik. Minden egyén életében... van egy időbeli sorozat, amelyben a társadalmi dialektikába kerül" (149. o.) "A "sikeres szocializáció" alatt az objektív és szubjektív valóság közötti nagyfokú szimmetria megteremtését értjük. " (163. o.)

Az elsődleges szocializáció gyermekkorban történik. Érzelmileg nagyon feltöltött és tagadhatatlan. A másodlagos szocializációhoz hozzátartozik a szerepismeret megszerzése, ezáltal az ember helyének meghatározása a társadalmi munkamegosztásban. Ezt tréningeken és speciális rituálékon keresztül tanítják , és nem érzelmileg terhelt: "szeretned kell az anyádat, de nem a tanárodat." A másodlagos szocializációra való felkészülés nagyon összetett lehet, és a társadalom munkamegosztásának összetettségétől függ. Az elsődleges szocializáció sokkal kevésbé rugalmas, mint a másodlagos szocializáció. Például a meztelenség iránti szégyen az elsődleges szocializációból fakad, de a megfelelő öltözködési kód a másodlagostól függ: a valóság szubjektív meghatározásában egy viszonylag kisebb elmozdulás is elegendő lenne ahhoz, hogy az ember természetesnek vegye, hogy nyakkendő nélkül mehet az irodába. . Sokkal drasztikusabb váltásra lenne szükség ahhoz, hogy egyáltalán ruha nélkül menjen.

Beszélgetés

A beszélgetés vagy verbális kommunikáció a szubjektív valóság fenntartását célozza. Ami a közhelyek haszontalan és szükségtelen közlésének tűnik, az valójában egymás belső gondolatainak állandó kölcsönös megerősítése, és célja a szubjektív valóság fenntartása.

Azonosítás

A személyes azonosítás az egyén gyakran ellentétes valóságokhoz való tartozásáért folytatott küzdelem tárgya. Például az elsődleges szocializáció valósága (az anya azt mondja a gyereknek, hogy ne lopjon) eltérhet a másodlagos valóságtól (a banda tagjai megtanítják a tinédzsernek, hogy lopni menő dolog). A társadalom intézményi struktúrájában elfoglalt végső társadalmi helyzetünk végső soron testünkre és szervezeteinkre is kihat.

Vélemények

Helmut R. Wagner filozófus „kiválónak és jól megírtnak” tartotta a könyvet. [4] 1998-ban a Nemzetközi Szociológiai Szövetség a 20. század öt legfontosabb szociológiai könyve közé sorolta, Max Weber A protestáns etika és a kapitalizmus szelleme (1905) után, de még Pierre Bourdieu Diskrimináció: A. Az ítélet társadalomkritikája (1979). [2]

Befolyás

A könyvre számos területen hivatkoztak, beleértve a jogot, a társadalomgyógyászatot, a filozófiát , a politológiát, a közgazdaságtant, a menedzsmentet és a gender-tudományokat. [1] A könyv nagy hatással volt a szociálkonstrukció tudományterületének megalapozására, amely később számos részterületet fejlesztett ki, bár a konstrukcionizmus fogalma már a Social Construction of Reality (SCR) megjelenése előtt bekerült a szociológiába. [1] Piaget használta ezt a kifejezést 1950-ben megjelent La construction du réel chez l'enfant című könyvében. [1]   A szociális konstrukcionizmus kutatói párhuzamot vontak a szociális konstrukcionizmus és a posztstrukturalizmus és a posztmodernizmus különböző formái között, így ezek az elméletek az SCR-SCR-ben bemutatott gondolatok szinonimájává váltak, bár ezek a könyvek nem említik kifejezetten az SCR-t. [1]   A „szociális konstrukcionizmus” kifejezést azonban meglehetősen széles körben használják; egyes esetekben nem is kapcsolódik az SCR-SCR-ben megfogalmazott elmélethez. [egy]

Kiadások

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 Knoblauch, Hubert; Wilke, Rene (2016-03-01). „A közös nevező: Berger és Luckmann A valóság társadalmi felépítése című művének befogadása és hatása” . humán tanulmányok _ ]. 39 (1): 51-69. DOI : 10.1007/s10746-016-9387-3 . ISSN  1572-851X .
  2. ↑ Az évszázad 12 könyve . Nemzetközi Szociológiai Szövetség (1998). Letöltve: 2012. július 25. Az eredetiből archiválva : 2016. október 6..
  3. ↑ Elster, Julius (2017). „A reflexivitás időbeli dimenziója: a reflexív orientációk összekapcsolása a tudáskészlettel.” Kitüntetés: Társadalomelméleti folyóirat ]. 18 (3): 274-293. DOI : 10.1080/1600910X.2017.1397527 . ISSN  1600-910X . S2CID  149379807 .
  4. ↑ Wagner, Helmut R. A tudatfenomenológia és az életvilág szociológiája: Bevezető tanulmány . - Edmonton: The University of Alberta Press, 1983. -  147. o . - ISBN 0-88864-032-3 .

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak