Társadalmi komplexitás

A társadalmi komplexitás a szociológiában a társadalom elemzésében  használt fogalmi keret . A komplexitás modern definíciói a tudományokban a rendszerelmélettel kapcsolatban fordulnak elő , amelyben a vizsgált jelenségnek sok része van, és számos lehetséges kapcsolati mintázat van e részek között. Ugyanakkor az összetett és az egyszerű relatív, és idővel változhat [1] .

A „komplexitás” kifejezés modern használata a szociológia területén általában kifejezetten a társadalomról mint komplex adaptív rendszerről alkotott elméletekre utal . A társadalmi komplexitás és annak kialakuló tulajdonságai azonban a társadalmi gondolkodás történeti fejlődésének és a társadalmi változások tanulmányozásának központi visszatérő témája [2] .

A szociológiai elmélet korai megalapítói , mint például Ferdinand Tönnies , Émile Durkheim , Max Weber , Vilfredo Pareto és Georg Simmel , a társadalmi érintkezés és a társadalmi csere exponenciális növekedését és növekvő összekapcsolódását kutatták . A társadalmi kapcsolatok összekapcsolódásának és a társadalmon belüli új tulajdonságoknak a hangsúlyozása a szociológia számos területén megtalálható az elméletben . A társadalmi komplexitás elmélet elméleti eszközként keretként szolgál a mikro- és makroszintű társadalmi jelenségek összekapcsolására, középszintű elméleti platformot biztosítva a hipotézisek generálásához [3] . Módszertanilag a társadalmi komplexitás fogalma elméletileg semleges, ami azt jelenti, hogy mind a lokális (mikro), mind a globális (makro) jelenségeket magában foglalja a szociológiai kutatásokban [2] .

Elméleti alapok

Az 1970-es évek végétől az 1990-es évek elejéig számos tanulmány tárgyalta a rendszerek tulajdonságait, amelyekben az erős alrendszer-korreláció olyan megfigyelhető viselkedést eredményez, amelyet autopoietikusnak , önszerveződőnek , dinamikusnak , turbulensnek és kaotikusnak neveznek . Mindezek a rendszer viselkedésének formái, amelyek a matematikai összetettségből fakadnak . Az 1990-es évek elejére a társadalomelméleti kutatók, például Niklas Luhmann munkái elkezdték tükrözni a komplex viselkedés ezen témáit [4] .

A „komplexitás” kifejezés egyik legkorábbi használata a társadalom- és viselkedéstudományokban egy kifejezetten összetett rendszerre utalva a modern szervezetek és menedzsment tanulmányaiban fordul elő [5] . Azonban különösen a menedzsment tanulmányokban a kifejezést gyakran metaforikus , nem pedig kvalitatív vagy kvantitatív elméleti értelemben használják [2] . Az 1990-es évek közepére a társadalomtudományokban megkezdődik a "komplexitási fordulat", mivel a komplexitástudományban általánosan használt eszközök egy részét beépítik a társadalomtudományokba [6] . 1998-ra megjelent a Journal of Artificial Societies and Social Modeling című nemzetközi elektronikus folyóirat . Az elmúlt néhány évben számos publikáció ismertette a komplexitáselméletet a szociológia területén. Ezen a munkán belül más elméleti hagyományokhoz is kapcsolódnak, köztük a konstruktivista ismeretelmélethez , valamint a fenomenológia , a posztmodern és a kritikai realizmus filozófiai álláspontjaihoz .

Módszertan

A társadalmi komplexitás elméletileg semleges, ami azt jelenti, hogy a szociológiai kutatás lokális és globális megközelítését egyaránt alkalmazza [2] . Maga a társadalmi komplexitás gondolata a korai szociológusok összehasonlító történeti módszeréből fakad ; ez a módszer fontos a társadalmi komplexitás elméleti konstrukciójának kialakításában, meghatározásában és finomításában. Mivel a komplex társadalmi rendszereknek sok része van, és ezen részek között számos kapcsolat lehetséges, a megfelelő módszertanokat általában bizonyos mértékig a kutató elemzési szintje határozza meg, amelyet a kutató a hipotézisek által megkívánt leírási vagy magyarázati szint szerint különböztet meg. [7] . Az elemzés leglokálisabb szintjén etnográfiai , beépített vagy nem beépített megfigyelési, tartalomelemzési és egyéb kvalitatív kutatási módszerek alkalmazhatók . A közelmúltban a szociológia nagyon összetett módszertanokat dolgozott ki és alkalmaz a kvantitatív kutatáshoz, mind az elemzés lokális, mind a globális szintjén . Ilyen módszerek közé tartoznak a bifurkációs diagramok , a közösségi hálózatok elemzése , a nemlineáris modellezés és a számítási modellek, beleértve a sejtautomaták programozását , a társadalmi kibernetikát és más társadalmi modellezési technikákat .

A közösségi hálózatok átfogó elemzése

Átfogó közösségi hálózatelemzést használnak a nagy, összetett közösségi hálózatok dinamikájának tanulmányozására. A dinamikus hálózatelemzés a hagyományos közösségi hálózatelemzést , linkelemzést és a hálózattudományon belüli többügynök-rendszereket ötvözi [8] . A közösségi hálózatok elemzésében, az ágens-alapú modellezésben , az elméleti fizikában és a modern matematikában (különösen a gráfelméletben és a fraktálgeometriában ) használt kulcsfogalmak és módszerek révén ez a kutatási módszer betekintést nyújtott a társadalmi rendszerek dinamikájába és szerkezetébe. A lokalizált közösségi hálózatok elemzésére szolgáló új számítási módszerek jelennek meg Duncan Watts , Albert-Laszlo Barabasi , Nicholas Christakis , Kathleen Carley és mások [9] [10] munkáiban .

A globális hálózatok elemzésének új módszerei John Urry munkáiból és a globalizáció szociológiai tanulmányából származnak , amely Manuel Castells és Immanuel Wallerstein újabb munkáihoz kapcsolódik . Az 1990-es évek vége óta Wallerstein egyre gyakrabban alkalmazza a komplexitáselméletet, különösen Ilya Prigogine munkáját [11] . A dinamikus közösségi hálózatelemzés különféle módszertani hagyományokhoz kapcsolódik, amelyek túlmutatnak a rendszergondolkodáson , ideértve a gráfelméletet , a szociológiai hagyományos közösségi hálózatelemzést és a matematikai szociológiát . Duncan Watts és Stephen Strogatz munkái révén kapcsolódik a káoszelmélethez és a komplex dinamikához , valamint Barabasi Albert-Laszlo és a skálamentes hálózatokon keresztül a fraktálgeometriához .

Számítási szociológia

A fő módszerek ezen a területen a társadalmi modellezés és az adatbányászat . A társadalmi szimuláció számítógépek segítségével mesterséges laboratóriumot hoz létre összetett társadalmi rendszerek tanulmányozására. Az adatbányászat gépi intelligenciát használ a nem triviális kapcsolati minták megtalálására nagy, összetett adatbázisokban . A szocionika feltörekvő módszerei egyfajta számítógépes szociológia [12] [13] .

A számítási szociológiát számos mikroszociológiai irányzat, valamint a rendszertudomány és a makroszintű rendszergondolkodás hagyományai befolyásolják. A szimbolikus interakcionizmus , a társadalmi csere és a racionális választási elméletek mikroszintű hatása , valamint a számítási módszereket használó politológusok , például Robert Axelrod mikroszintű fókusza hozzájárult a számítási szociológia alulról felfelé építkező, ágensalapú modellezési megközelítésének kidolgozásához. összetett rendszerek. Joshua Epstein munkájában ezt generatív tudománynak nevezi [13] . További fontos területek a statisztika , a matematikai modellezés és a számítógépes modellezés .

Társadalmi kibernetika

A társadalmi kibernetika ötvözi a szociológiát a másodrendű kibernetikával és Niklas Luhmann munkásságával , valamint a komplexitástudomány legújabb vívmányaival. Ami a tudományos munkát illeti, a társadalmi kibernetika fókusza többnyire fogalmi, és csak kis mértékben módszertani vagy empirikus [14] . A társadalmi kibernetika közvetlenül kapcsolódik a szociológián belüli és kívüli rendszergondolkodáshoz , különösen a másodrendű kibernetika területén.

Hatókör

A 21. század első évtizedében a kifinomultabb módszerek fejlődésével az alkalmazások sokfélesége nőtt [15] . A társadalmi komplexitás elméletét a társadalmi együttműködés és a közjavak tanulmányozásában alkalmazzák [16] ; altruizmus [17] ; szelektív viselkedés [18] ; oktatás [19] ; globális civil társadalom [20] és zavargások [21] ; kollektív cselekvés és társadalmi mozgalmak [22] ; társadalmi egyenlőtlenség ; munkaerő és munkanélküliség [23] ; gazdaságföldrajz és gazdaságszociológia ; politikai elemzés ; egészségügyi rendszerek [24] ; innováció , társadalmi változás [25] és még sok más. Egy folyamatban lévő nemzetközi kutatási projekt, a Seshat: Global History Databank kifejezetten a társadalmi összetettség változásainak elemzésére szolgál a neolitikus forradalomtól az ipari forradalomig .

Középszintű elméleti platformként a társadalmi komplexitás minden olyan vizsgálatra alkalmazható, amelyben a társas interakció vagy annak eredményei megfigyelhetők, de különösen ott, ahol azok folyamatos vagy diszkrét adatként mérhetők és kifejezhetők . Az egyik gyakori kritika a komplexitás tudományának a szociológiában való hasznosságával kapcsolatban a megfelelő adatok megszerzésének nehézsége [26] . A társadalmi komplexitás fogalmának alkalmazása és az ilyen komplexitás elemzése azonban megkezdődött, és továbbra is a szociológia egyik folyamatban lévő területe. A gyermekkori barátságoktól és a tizenéves terhességtől [2] a kriminológiáig [27] és a terrorizmus elleni küzdelemig [28] a társadalmi komplexitás elméleteit a szociológiai kutatások szinte minden területén alkalmazzák . A társadalmi komplexitás fogalmát a szociolingvisztika , a szemiotika , a bibliometria , a tudománymetria és az infometria is használják .

Jegyzetek

  1. Waldrop, M. Mitchell (1992.) Complexity: The Emerging Science at the Edge of Order and Chaos. New York, NY: Simon és Schuster.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 Eve, Raymond, Sara Horsfall és Mary E. Lee (szerk.) (1997). Káosz, komplexitás és szociológia: mítoszok, modellek és elméletek. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  3. Cohen, BP (1989). Szociológiai ismeretek fejlesztése: elmélet és módszer (2. kiad.). Chicago: Nelson Hall.
  4. Luhmann, Niklas (1990.) Essays on Self-Reference , New York: Columbia University Press.
  5. Kiel, L. Douglas (1994). A káosz és a bonyolultság kezelése a kormányzatban: új paradigma a változás, az innováció és a szervezeti megújulás kezelésében. Jossey Bass: San Francisco.
  6. Urry, John (2005). – A bonyolultsági fordulat. Elmélet, Kultúra és Társadalom , 22(5): 1-14.
  7. Luhmann, Niklas (1982). A társadalom differenciálódása. New York, NY: Columbia University Press.
  8. Carley, Kathleen M. (2003), "Dinamikus hálózatelemzés". Dynamic Social Network Modeling and Analysis: Workshop Summary and Papers , Ronald Breiger, Kathleen Carley és Philippa Pattison (szerk.), National Research Council (Committee on Human Factors): Washington, DC: 133–145.
  9. Barabási, Albert-Lászlo (2003). Linkelve: A hálózatok új tudománya. Cambridge, MA: Perseus Publishing.
  10. Watts, Duncan J. (2004). "A hálózatok új tudománya". Annual Review of Sociology , 30: 243-270.
  11. Freeman, Linton C. (2004). A közösségi hálózatelemzés fejlődése: Egy tanulmány a tudományszociológiából. Vancouver Kanada: Empirical Press.
  12. Gilbert, Nigel és Klaus G. Troitzsch (2005). Simulation for Social Scientists , 2. kiadás. New York, NY: Open University Press.
  13. ↑ 1 2 Epstein, Joshua M. (2007). Generatív társadalomtudomány: Tanulmányok az ágens-alapú számítási modellezésről . Princeton, NJ: Princeton University Press.
  14. Geyer, Felix és Hans van der Zouwen (1992). Szociokibernetika. Handbook of Cybernetics , C. V. Negoita (szerk.): 95-124. New York: Marcel Dekker.
  15. Saberi, Mohammad Karim, Alireza Isfandyari-Moghaddam és Sedigheh Mohammadesmaeil (2011). "A JASSS internetes idézeteinek elemzése: az első tíz év." Journal of Artificial Societies and Social Simulation , 14:(4), 22. Archiválva : 2020. július 3. a Wayback Machine -nél
  16. Nowak, Martin és Roger Highfield (2011). Szuper együttműködők: altruizmus, evolúció és miért van szükségünk egymásra a sikerhez . New York, NY: Free Press.
  17. Hang, Ye, Fei Tan, Mei Ding, Yongmin Jia és Yefeng Chen (2011). "Szimpátia és büntetés: Az együttműködés fejlődése a közjavak játékában." Journal of Artificial Societies and Social Simulation , 14(4): 20 Archivált : 2020. július 3. a Wayback Machine -nél .
  18. Dan Braha, Marcus AM de Aguiar. Szavazási fertőzés: Az amerikai elnökválasztás évszázadának modellezése és elemzése  (angol)  // PLOS ONE. — 2017-05-18. — Vol. 12 , iss. 5 . — P.e0177970 . — ISSN 1932-6203 . - doi : 10.1371/journal.pone.0177970 . Az eredetiből archiválva: 2020. november 4.
  19. Mason, Mark (2008). Komplexitáselmélet és nevelésfilozófia . Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell (Oktatásfilozófiai és -elméleti speciális kérdések).
  20. Castellani, Brian. (2018). „A globális elkötelezettség dacolása: összetett szociálpszichológia. Routledge komplexitás a társadalomtudományi sorozatokban.”
  21. Dan Bracha. Globális civil nyugtalanság: fertőzés, önszerveződés és előrejelzés  (angol)  // PLOS ONE. — 2012-10-31. — Vol. 7 , iss. 10 . — P.e48596 . — ISSN 1932-6203 . - doi : 10.1371/journal.pone.0048596 . Archiválva : 2020. november 12.
  22. Chesters, Graeme és Ian Welsh (2006). Összetettség és társadalmi mozgalmak: Tiltakozás a káosz szélén." London: Routledge (Nemzetközi Szociológiai Könyvtár).
  23. Yilmaz, Levent (2011). "Többszintű, több elméleti modellportfóliók felé a tudományos vállalati munkaerődinamika számára." J Journal of Artificial Societies and Social Simulation archiválva : 2020. július 3. a Wayback Machine -nél , 14(4): 2 Archiválva : 2020. július 3. a Wayback Machine -nél .
  24. Brian Castellani, Rajeev Rajaram, J. Galen Buckwalter, Michael Ball és Frederic Hafferty (2012). " A hely és az egészség, mint komplex rendszerek: esettanulmány és empirikus teszt ". Springer rövidnadrágok a közegészségügyben.
  25. Lane, D.; Pumain, D.; Leeuw, SE van der; West, G. (szerk.) (2009). Komplexitási perspektívák az innovációban és a társadalmi változásban . New York, NY: Springer (Methodos Series, 7. kötet).
  26. Stewart, Peter (2001). "Komplexitáselméletek, társadalomelmélet és a társadalmi komplexitás kérdése." Philosophy of the Social Sciences , 31(3): 323-360.
  27. Lee, Ju-Sung. (2001). Fejlődő kábítószer-hálózatok. Carnegie Mellon Center for Computational Analysis of Social and Organisational Systems (CASOS) archiválva 2019. július 16-án a Wayback Machine -nél . konferencia előadása.
  28. Carley, Kathleen (2003). "Destabilizáló terrorista hálózatok". A 8. Nemzetközi Vezetési és Irányítási Kutatási és Technológiai Szimpózium anyaga . Konferencia a National Defense War College-ban: Washington DC, Evidence Based Research, Track 3. Electronic Publication .