A katonai kiadások fizetésének tudatos megtagadása olyan jogi stratégia, amely az adózás területére is kiterjeszti a katonai szolgálattal ellentétes lelkiismereti szolgálatot megtagadók (a lelkiismereti szolgálatot megtagadók) meggyőződését . Mivel elutasítják a militarizmus minden formáját , a lelkiismereti szolgálatot megtagadók ragaszkodnak ahhoz, hogy adójukat ne használják fel katonai célokra.
Az adóellenállás egyes hívei a katonai költségek kifizetésének lelkiismeretes megtagadásához való jog jogi elismerését szorgalmazzák . Míg mások megtagadják az adófizetést, nem törődve azzal, hogy helyzetüknek van-e jogalapja.
A katonai kiadások fizetésének lelkiismeretes megtagadása hívei a katonai szolgálat lelkiismereti okokból történő megtagadásának logikus folytatásának tartják. Azok a személyek, akik vallási vagy erkölcsi idegenkedést mutatnak az emberek megölésével szemben, nyilvánvalóan felelősnek érzik magukat, ha valaki másnak fizetnek azért, hogy megöljenek vagy gyilkos fegyvert szerezzenek. Ha a kormány tiszteletben tartja az egyén jogát, hogy ne vegyen részt saját kezűleg elkövetett gyilkosságokban, és alternatív polgári szolgálatot szervez , akkor tiszteletben kell tartania az egyén azon jogát is, hogy elkerülje az abban való közvetett részvételt.
A katonai költségek tudatos megtagadásához való jog jogi elismerésének támogatói úgy vélik, hogy ennek számos előnye van, amelyek túlmutatnak magán az elutasításon:
A világ számos országában fontolóra vették az adójogszabályok kiigazítását a lelkiismereti okokból megtagadók meggyőződésével összhangban. Az ilyen törvényjavaslatok bevezetésére irányuló széles körű nemzetközi kampány indult 1975-ben, de ez idáig a világon egyetlen ország sem ismerte el az adófizetők törvényes jogát arra, hogy minden adóját csak békés (nem katonai) célokra fordítsa.
A háborús adózás területén volt legalább egy jogi, kormány által kiszabott történelmi precedens: az "alternatív adó", amely közvetlenül utal a milícia kötelességére, amely nyolc évig tartott Felső-Kanadában :
1793-ban Felső-Kanadában John Graves Simcoe kormányzó mentességet ajánlott fel a mennonitoknak , kvékereknek és testvéreknek a milícia kötelességei alól, hogy ösztönözze Kanadába való bevándorlásukat. Fizetniük kellett azonban, hogy helyettük mások szolgálhassanak... 1841-ben, több éves lobbizás után a kormány beleegyezett, hogy ebből az adóból közmunkát finanszírozzon. 1849-ben az adót eltörölték. [2]
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a fenti idézet egy alternatív adóra vonatkozik a "polgárőri szolgálatért" cserébe, és nem említi a rendőrség felszerelését stb. Ebben a tekintetben a kvázi-alternatíva egy másik formájának tekinthető. közszolgálat lelkiismeret-ellenesek számára. Ez az adó azonban továbbra is precedens, mert ez volt az első tényleges változás az adórendszerben .
Az 1960-as években az Egyesült Államokban kvékerek egy csoportja kidolgozott egy törvényjavaslatot, amely lehetővé tenné a lelkiismereti okokból megtagadók számára, hogy az Egyesült Nemzetek Gyermekalapjának ( UNICEF ) fizessék be adóikat az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma helyett. 1972-ben az Egyesült Államok Kongresszusa javasolta a "békeadó-alap" létrehozásáról szóló törvény elfogadását. 2008 óta ezt a pályázatot Vallásszabadság-békeadó Alapról szóló törvénynek hívják, és ennek támogatására hozták létre az NCPTF (Nemzeti Kampány a Békeadó Alapért) non-profit szervezetet .
Kanadában az első ilyen törvényjavaslatot 1983-ban terjesztették a parlament elé, és számos más törvényt is javasoltak, de azóta nem fogadták el. Bill Cixsay új demokrata képviselő benyújtotta a C-397 (38. parlament, 2005. május) és a C-390. (40. parlament, 2009. május) törvényjavaslatot. Ezeket a javaslatokat legutóbb 2011-ben terjesztették elő C-363. számú törvényjavaslatként. Alex Atamanenko NDP-képviselő által javasolt magántörvény volt , amely a kanadai lelkiismereti okokból megtagadók által fizetett jövedelemadót egy külön számlára helyezné, amelyet a parlament költségvetési tisztviselője évente felülvizsgálna, és kizárólag békeépítési célokra használná fel. A lelkiismereti szolgálatot megtagadók regisztrálhatnának a Kanadai Adóhivatalnál, hogy az adóikat el lehessen választani a katonai kiadásoktól.
A hét brit állampolgárból álló Peace Tax Seven kezdeményezésű csoport 2004-ben indított jogi eljárást a lelkiismereti okokból megtagadó személyek azon jogának elismerésére, hogy ne fizessenek katonai költségeket az európai jognak megfelelően. 2004 és 2007 között ügyvédek egy sor kérelmet küldtek a brit pénzügyminisztériumnak , amelyben az úgynevezett békealap („békealap”) létrehozását kérték, de a minisztérium elutasította. A panaszt az Egyesült Királyság Legfelsőbb Bírósága , a Fellebbviteli Bíróság és a Lordok Háza tárgyalta , de elutasították. Az Emberi Jogok Európai Bíróságához benyújtott panasz szintén kielégítetlen maradt (az ügy teljes körű tárgyalására nem került sor). [3]
2012-ben újabb kísérlet történt a csoport egyik tagja, Roy Procter ( Roy Prockter , 1949-2014) nevében, de az EJEB ismét megtagadta még az előzetes meghallgatást is. [négy]
Svájc, a világ egyik legfejlettebb demokráciája, jelenleg vegyes adózási rendszert alkalmaz a lelkiismeret-ellenesek számára. A CIVIVA (Svájci Közszolgálati Szövetség) szerint ez kétféle adót foglal magában:
Így a lelkiismereti szolgálatot megtagadóknak az alternatív polgári szolgálat teljesítése az egyetlen módja annak, hogy csökkentsék a katonai kiadásokhoz való hozzájárulásukat .
Az Orosz Birodalom államrendszerének fejlődésének sajátosságai, amelyek az országon belüli rendfenntartás rendőri formáján és külső fenyegetés esetén általános katonai mozgósításon alapultak, gyakran váltak az egyének és a vallási csoportok közötti konfliktusok kiváltó okává. a hatóságokat. századi felvilágosult emberek körében ismertek a militarizmust elítélő nyilvános nyilatkozatok : Lev Tolsztoj , arch. Spiridon (Kisljakov) és mások A tiltakozás egyik figyelemre méltó formája a Doukhoborok fegyverégetése (1895) és Kanadába való kivándorlásuk (1898-1899). [5]
A katonai költségek kifizetésének megtagadása, mint az oroszországi gazdaság és közélet militarizálásával szembeni adóellenállás egy formája, nem terjedt el széles körben. Oroszországban azonban a 17. század óta ismertek elvi adóelkerülők: radikális óhitűek ( kezdők és netovcik , "nem fizetők" az Urálban), a szovjet időkben az "igazi ortodox" számos területe. [6] Az adófizetés megtagadásának vallási indítékai gyakran összefonódtak politikai indítékokkal („a hatalom illegitim” stb.). Meg nem erősített hírek szerint Oroszországban ma is léteznek nem fizető csoportok, amelyek az adófizetés elmulasztását és az állami ügyekben való részvétel egyéb formáit hirdetik, mint például a hadseregben való nem szolgálatot, az okmányok viselését, a pénzhasználat tilalmát stb. .
Az alternatív közszolgálathoz (fegyvertelen) való jogot hivatalosan 1993-ban rögzítette az Orosz Föderáció alkotmánya, az alternatív közszolgálatról szóló törvény elfogadására 2002-ben került sor a jobboldali demokratikus erők aktív részvételével. 2018 óta önálló kezdeményező csoport foglalkozik a katonai kiadások tudatos megtagadásának törvényi szintű elismerésével. [7]
A katonai kiadások megtagadásának jogi elismerésének egyik figyelemre méltó precedense a kortárs olasz jog . Országos szinten 2006-ban rögzítették a személyi jövedelemadó egy részének (0,5%) átutalásának jogát azon civil szervezetek számára, amelyek tevékenysége a társadalmilag jelentős ügyek, valamint a világ különböző pontjain az erőszakmentes konfliktusok megoldása. [8] Ugyanakkor más EU -országokban a hasonló változtatásokra tett kísérletek még nem jártak sikerrel. [9] A katonai kiadások fizetésétől való elengedés különböző formáit előíró törvényjavaslatok azonban Európában és azon túl is támogatókra találnak . [tíz]
Számos általános kifogás van a katonai kiadások kifizetésének szándékos megtagadása ellen. Vannak, akik ellenzik a lelkiismereti okokból történő megtagadás elismerését még magával a katonai szolgálattal és a sorkatonai szolgálattal szemben is, azzal érvelve, hogy minden állampolgár köteles katonai szolgálatot teljesíteni, amikor az ország ezt megköveteli, és senki sem számíthat különleges bánásmódra. Ezt az érvet a katonai költségek kifizetésének megtagadása ellen is felhozzák.
Mások azzal érvelnek, hogy a katonai kiadások kifizetésének megtagadási mechanizmusát túl nehéz lenne megvalósítani.
Egy másik gyakran felvetett kifogás, hogy a lelkiismereti megtagadás, ha megengedik, precedenst teremtene és lehetőséget teremtene arra, hogy az egyéni adóalanyok lemondjanak az adófizetési kötelezettségükről minden olyan adóból finanszírozott tevékenységnél, amelyet nem kívánnak támogatni (ideértve például a közoktatást és az egészségügyet is). .
Az anarchisták azzal érvelnek, hogy a kormányzat finanszírozása általában az erőszak finanszírozását jelenti, ezért a tudatos elutasítás egyetlen igazán pacifista stratégiája a teljes adóellenállás .
Egyes lelkiismereti okokból megtagadók kétségeit fejezik ki a katonai kiadások fizetésének megtagadása törvényi elismerésének helyénvalóságával kapcsolatban is. Azzal érvelnek, hogy a mostanáig előterjesztett, ezt az elutasítást legalizáló törvényjavaslatoknak valójában az a paradox hatása lenne, hogy a lelkiismereti okokból megtagadók még több katonai kiadást finanszíroznának, mint korábban.
Felhívják a figyelmet arra, hogy a kormány milyen könnyedén mozgathatja a pénzt az állami költségvetésben, hitelfelvétellel vagy egyéb kiadási tételekből csökkentve, amikor a források szűkösek. Így ha létrejön a "Békeadó-alap", az csak azt jelenti, hogy a kormány több pénzt takarít meg a szociális projekteken, és ennek valószínű eredménye a katonai kiadások növekedése lesz. Vagyis egy olyan törvény elfogadása, mint a vallásszabadság-békeadó alapról szóló törvény az Egyesült Államokban, egyszerűen növeli a költségvetés méretét, és semmiképpen nem csökkenti a hadseregre fordított összeget. [tizenegy]
A kritikusok azzal is érvelnek, hogy a katonai szolgálat lelkiismereti okokból való megtagadásával való analógia nem helytálló. A lelkiismereti ismereteket megtagadók nem ragadnak fegyvert, és ha nem akarnak, nem kell felelősséget vállalniuk az emberek meggyilkolásáért.
Egy másik kifogás az, hogy a katonai kiadások megtagadásának törvényessé tétele azt jelenti, hogy az nem a gonosz elleni tiltakozás, és nem a gonosszal való szembenézés, hanem a vele való kompromisszum. Az egyik kifogásoló, hite szerint keresztény, Phil Schenk ( Phil Schenk ) a következőképpen érvelt ezzel:
A világi (világi) prioritásokat szóban és tettben meg kell támadni. Ha az ezeket a prioritásokat megkérdőjelező ügyek jogosak, akkor nem tiltakozásról van szó. Ha illegálisak, akkor egyértelműen megerősítik a világi értékekkel való egyet nem értést. Az utóbbi felkelti az állam figyelmét, az előbbi nem. [12]
| Háborúellenes mozgalom | |
|---|---|
| Mozgalmak és szervezetek | |
| ideológiák | |
| kultúra | |
| Stratégiák és taktikák | |
| Készlet | |
| szlogenek | |
| tiltakozik | |