Az 1553-1554 -es zsinatot, amelyet "Eretnekek Tanácsának" neveznek, 1553 őszén - 1554 telén tartották Moszkvában. A székesegyház feladata Matvej Baskin eretnekségének elemzése és elítélése volt . Ám a tanácsülések során számos olyan ügy is felmerült, amelyekben egyezkedési döntések is születtek. A tanács az ikonfestészet elméletével is foglalkozott .
Sajnos a székesegyházzal kapcsolatos anyagokat még korántsem őrizték meg maradéktalanul, bár a királyi levéltár leltárában szerepel „székesegyházi ügyek, Matvej Baskin feketelistái, igen Ortemius ... és Theodos Kosov és más vének” [1] .
Megőrizték a „Szolovecki kolostorhoz írt zsinatlevelet”, Szilveszter és Simeon Angyali üdvözlet papok kérvényeit [2] , Görög János Maximusz cár üzenetét az eretnekségről [3] . Jobban megőrződött a Viskovaty [4] jegyző ügyének anyaga .
Macarius moszkvai metropolita , Nikandr rosztovi érsek , Athanasius szuzdali püspök , Kassian rjazani püspök , Akaki tveri püspök , Theodosius kolomnai püspök , Savva szarszkij püspök , valamint számos papság, Rettegett Iván cár bojárokkal és más világi emberekkel. személyek vettek részt a katedrálisban . A zsinatot a királyi kamarában tartották. Macarius metropolita vezette a katedrálist.
Matvey Bashkin kis helyi bojár gyerekek családjából származott, és bekerült a "kiválasztott ezer" III. cikkébe [5] .
Az ügy 1553 nagyböjtjében kezdődött . A moszkvai Kreml Angyali üdvözlet-székesegyházának papjánál [6] Simeonnál megjelent a bojár fia , Matvej Baskin gyónásra . A lelki fiú szokatlan volt: nem annyira gyónt és kérdezősködött, mint inkább maga próbálta utasítani a papot, és arra buzdította, hogy „vigyázzon a lelkünkre”. Egy másik találkozón, már Simeon udvarán ezt mondta: „Nemcsak elolvasni kell, hogy mi van ezekben a beszélgetésekben, hanem a gyakorlatban is meg kell tenni. A kezdet pedig tőletek van: először ti, papok, mutassátok meg magatokkal a kezdetet, és tanítsatok minket." A következő találkozón már magához hívta az Angyali üdvözlet papot. Itt azt mondta, hogy szabadon engedte a jobbágyait , miután széttépte a jobbágyleveleket. Ezt egy evangéliumi idézettel támasztotta alá. Összességében Simeon kedvezően reagált szavaira: "És ez jónak tűnt nekem." Kollégáját, Sylvestert azonban egy furcsa lelki gyermekről tájékoztatta : „Egy szokatlan lelki fiú jött el hozzám, és nagy esküvel könyörgött, hogy fogadjam el gyónni a nagyböjtben; sok minden zavart kérdéseket vet fel bennem; tanítást követel tőlem, egy másikban pedig engem tanít, és ezen meglepődtem és erősen kételkedtem. Sylvester így válaszolt: "Valamilyen fiad lesz, és nem jó a dicsőség." Vagyis Baskinról már mint gyanús személyről beszéltek. Sylvester úgy döntött, hogy jelentkezik a királynál, de nem tartózkodott a fővárosban: elzarándokolt a Kirillo-Belozersky kolostorba . A király távollétében újabb találkozóra került sor az Angyali üdvözlet főpap és Baskin között. Ismét magához hívta a papot, és megmutatta az „ apostolt ”, vastagon viasszal megjelölve, és elkezdte kifejezni kétségeit, és még több értelmezést, amelyek Simeon számára „lényegében nem és romlottnak tűntek”. Maga Bashkin azt tanácsolta, hogy forduljon Sylvesterhez segítségért. Júliusban Baskin az ő interpretációival megjelent a cár előtt. A krími fenyegetés miatt az ügyet elhalasztották, és maga a bajkeverő is a királyi palota pincéjében kötött ki, amelyet a József-Volockij kolostor két szerzetese őriz . Végezetül hirtelen dühöngni kezdett , de aztán bűnbánatot kezdett, és elárulta hasonló gondolkodású embereit: Grigorij és Ivan Boriszov-Borozdin testvéreket és másokat, és bevallotta, hogy tanítását Matthew Litvin és Andrey Khoteev gyógyszerésztől kölcsönözte. , „latinok”. Baskin azt is elmondta, hogy a Volga-túli idősek nemcsak "nem gyalázták rosszindulatát", hanem meg is erősítették benne. Kiderült, hogy az eretnekek megvallották Jézus Krisztust, aki nem egyenlő az Atyával , megtagadták a Szent Ajándékok kegyelmét , egyszerű kenyérnek és bornak tartották őket, elutasították a szent ikonokat, bálványoknak nevezték őket, elutasították a bűnbánat szentségét , mert azt hitték, hogy aki abbahagyta a bűnt. megszabadult a bűntől, nem ismerte fel a patrisztikus hagyományt , meséjének nevezte.
1553 decemberében Baskint elítélték, és a volokolamszki kolostorba küldték. További sorsa ismeretlen. Ivan Boriszovot a Valaam kolostorba száműzték , de onnan a "Sveiskaya földre" menekült.
Baskin saját magát igazolva rágalmazott számos Volga-túli vént , köztük a köztük mérvadó idősebb Artemyt , aki egészen a közelmúltig a Szentháromság-Sergius kolostor hegumenje volt .
Baskin körének társadalmi összetétele a kisbirtokok bojár gyermekei. A tveri földbirtokos testvérek, Boriszov-Borozdin Grigorij és Ivan neve ismert. Más nevek ismeretlenek [7] .
Artemyt, a Porfiry Ermitázs vénét, akit a cár nemrég felmagasztalt, és akit a legfontosabb Szentháromság-Sergius kolostor hegumenjévé neveztek ki , mint kifinomult teológust hívták a katedrálisba, hogy "könyvekkel beszéljen" az eretnekekkel. A nyomozás során azonban Baskin rágalmazta őt, azzal vádolva, hogy tagadja a patrisztikus hagyományokat, az ikonokat és a közösséget. A szembesítés során mindezek a vádak összeomlottak [8] . Artemy elkerülni akarta a többi vádat, és sietett elhagyni Moszkvát, és porfiri sivatagában keresett menedéket. A szökés sem mentette ki az eljárás alól, nem sokkal ezután már vádlottként Moszkvába szállították.
Itt az idősebb rosszakarókra talált, akik siettek különféle eretnekségekkel vádolni. A fő, a Ferapontov-kolostor egykori hegumenje, Nektariy azzal vádolta Artemyt, hogy kritizálja a Világosítót: azt állította, hogy Joseph Volotsky könyvében „a Szentháromság homályosan szól”. Ráadásul Artemy nem átkozza a novgorodi eretnekeket , hanem „a latinokat dicséri”. Az utolsó vád Artemy útjára vonatkozik a Pszkov-barlangok kolostorából Neuhausenbe , ahová az idősebb azzal a vágykal ment, hogy vitatkozzon a nyugati teológusokkal. A tanács elítélte a „latinokkal” való vitatkozás vágyát. A másik hiba a böjtök megsértése volt. Nectarios kijelentette, hogy Artemius halat evett a nagyböjt idején. A többi "istenkáromló bûntudatot" Artemy elvitte, és a Nilo-Sorskaya sivatagból hozott tanúk nem erõsítették meg õket.
A Szentháromság vének a kereszt jelével kapcsolatos istenkáromlással vádolták Artemyt. Egyikük, Andrian Angelov azt állította, hogy Artemy arról beszél, hogy haszontalan a halottak emlékművét énekelni. Egy másik, arról, hogy haszontalan akatistákat énekelni Jézusnak és az Istenszülőnek. De mindezek a vádak szavainak félreértésével függtek össze [9] , mindazonáltal mindent, amit mondtak, a tanács Artemyt okolta.
Artemyt azzal vádolták, hogy tagadta magának az eretnekségnek a létezését. „Most már nincsenek eretnekségek – mondja –, és senki sem beszél vitában. Baskinról Artemy így nyilatkozott: „Az a dei Matthew bátortalanul javított, és nem tudja, mit javított ki az önálló gondolkodásával.” Később, már Litvániában az „Egy testvérnek, aki hitehagyott és megértette feleségét” [10] üzenetében Artemy azt írta: egyes beszédek nem különböznek egymástól” [11] . Artemy sajnálja egykori jóindulatú hozzáállását társai téveszméihez, hogy nem tudta felismerni a kialakuló eretnekséget felületes „félénk” ítéleteikben . Artemy most olyan leveleket ír, amelyekben felszólít, hogy a végsőkig álljunk ki az ortodox hitben.
Artemy valódi fegyelmi hibája a tékozló bűn eltitkolása volt, amikor kinevezték a Szentháromság-kolostor hegumenjévé. Ugyanakkor az idősebb megpróbált kijutni, gyóntatóját hibáztatva.
Ennek eredményeként Artemyt, bár eretneksége nem bizonyított, száműzetésre ítélték a Szolovecki kolostorba az apát felügyelete alatt, „igen, szabadabban él, ahol akar, és tanít, ír, üzeneteket küld és beszél. velük, de ő akarja, és az ilyen spirituálisan sokan kárt okoznak." [12] . A zsinati charta arról beszél, hogy meg kell bánnia eretnekségeit és annak szigorú tartalmát. Artemy élete végéig visszavonult a közösségtől. Artemynek azonban hamarosan sikerült megszöknie a szigetekről, nyilván az apát tudtával, aki akkoriban Fülöp (Kolicsev) volt .
Valójában Artemy már korábban is gyanúba került, köszönhetően a Porfiry-remeteség társának, Kis Porfirinak [13] , akinek beszédei gyanút keltettek az Angyali üdvözlet főpapjaiban, Szilveszterben és Simeonban korábban.
Porfiry Small Artemy elvtársa és tanítványa, aki vele élt a Porfiry Ermitázsban. A tárgyaláson azonban Artemy megtagadta tanoncságát.
Moszkvába érkezve sokat beszélgetett Simeon Angyali üdvözlet papjával. Simeon azt állítja, hogy Porfiry "az írásból barátságtalanul beszélt", emiatt kételkedett Artemyben, akit dicsért [14] . Sylvester, miután Simeontól hallott Porfiryről, maga beszélt vele, megjegyezve "gyenge tanításait". Sylvester számára Artemy Porfiryra gyakorolt hatása tagadhatatlan: „Artemy tanárában jegyzetelni kezdett a dialektusról.” A „Perfiljevek” beszédeit a cár elé terjesztették, és felolvasták a székesegyházban. Porfirius aláírásával erősítette meg ezeket a beszédeket [15] . Ez a lista nem maradt fenn. Mi volt a „gyengesége” a „Perfily beszédeinek” a Nikon Chronicle szerint [16] . „Minden csodatévőt, aki hisz Krisztusban és csodákat művel, káromoltak, és az összes szabályt és egyháztanácsot mesékkel vádolták.” Porfiry egyszerű férjnek nevezte Nicholas the Wonderworker . Nem valószínű, hogy Artemy maga is osztotta ezeket a szélsőséges nézeteket, de üzeneteiben vannak olyan szakaszok: „A hit a Szentírásból igaz, és nem a csodákból tanulják” [11] . Valószínűleg tanítványai, akik nem korlátozódtak a szavak szellemi megértésére, továbbfejlesztették a gondolatot, és eljutottak a szentek csodáinak tagadásához.
Porfiryval együtt a Porfiry-sivatag másik lakója, Savva Shah is szerepel az évkönyvekben. Savva Shah-t Artemyvel együtt bevitték a katedrálisba, és Kis Porfiriusszal együtt elítélték. A zsinat ítéletével a rosztovi egyházmegyébe száműzték .
Elítélték a Solovetsky idősebb Isaak Belobaev-et is, aki egykor ugyanabban a Porfiry-sivatagban élt. Szolovkiból szállították. Azt azonban, hogy eretneksége miből állt, nem ismert. A katedrálisban lelki fia, Cassian rjazani püspök elkezdett közbenjárni érte , de megbénult, és ezt Isten jelének tekintették.
Megmaradt egy érdekes dokumentum [17] , amely tartalmazza a szerző Cassiannal folytatott polémiáját Jézus Krisztus Mindenhatónak nevezésének megengedhetőségéről . Cassian tagadja az ilyen felhasználás lehetőségét, az ellenfél azzal vádolja, hogy a Fiút nem egyenlő az Atyával .
Kolsky Theodoret szerzetes, a lappok nevelője és a szuzdali Szpaso-Jevfimiev kolostor [18] apátja, egykor szintén a Porfiri -sivatagban élt, tanúként beszélt a tárgyaláson, és egyházmegye püspöke, Athanasius „elítélte” Paletsky) , hogy barátok voltak Artemyvel, és eretnekséggel vádolják. Theodoret eretnekségét nem lehetett bizonyítani. A katedrális ítélete alapján a Kirilo-Belozerszkij kolostorba való száműzetéséről szóló jelentések nem erősítettek meg: legalábbis 1554 októberének végéig a Spaso-Jevfimievsky kolostor hegumenje maradt [19] . Az okok, amelyek miatt Theodoret mégis száműzetésbe került, ismeretlenek. Ismeretes nagyon feszült kapcsolata Athanasius püspökkel, akit közvetlenül részegséggel és pénzszeretettel vádolt, valamint az Euthymianus testvérekkel, akik elégedetlenek voltak a nem birtokló hegumen rendjeinek szigorúságával. Már 1556 végén Macarius metropolita és lelki gyermekei [20] kérésére szabadon engedték, és felelős diplomáciai küldetésre küldték Konstantinápolyba [21] .
Theodosius Kosoyt és Ignácot már 1554 januárjában Moszkvába hozták a Kirillo-Novoezersky kolostorból . A nyomozásról semmilyen dokumentum nem maradt fenn, és azt sem tudni, hogy mikor történt. Azonban mindkét eretneknek sikerült megszöknie az őrizetből, és Litvániába emigrálnia. Theodosius eretnek nézetei a Novgorod Otensky kolostor Zinovy \u200b\u200b „A tanúság igazsága ...” szerzetesének hosszú munkájából ismertek, és tevékenységének litván időszakára utalnak. Nehéz megmondani, mi volt Theodosius és Ignác a zsinat idején.
Jóval később, 1556-1557-ben Artemy tanítványait, Novozero-i Jónás szerzetest és Anikei Kiyansky-i hieromonkot [22] elítélték . E szerzetesek bíróságának és nyomozásának iratait azonban nem őrizték meg.
Önálló jelentőségű Ivan Viskovaty nagykövetségi jegyző ügye. Még a székesegyház kezdetén, 1553. október 25-én, egy értekezleten, amelyen az 1551-es székesegyház törvénykönyve szerint az ikonfestészettel kapcsolatos intézkedéseket tárgyalták, a székesegyházban részt vevő Ivan Viskovaty ellenezte az új ikonokat az Angyali üdvözlet-székesegyház az 1547 -es tűzvész után . Macarius metropolita kérésére egy hónappal később a jegyző egy terjedelmes feljegyzést nyújtott be, amelyben kifejtette véleményét a novgorodi és pszkovi mesterek által festett új ikonokról. Viskovaty azzal vádolta az Angyali üdvözlet-székesegyház főpapjait, Szilvesztert és Simeont, hogy közel álltak Matvej Baskinhoz és az idősebb Artemyhez, és egyeztető tárgyalást kért. Ebben az ügyben 1554 januárjában zajlott le a tanácskozás, amely magának a diakónusnak az elítélésével ért véget. A székesegyház a diakónus legtöbb „zavarodására” nemmel válaszolt. A jegyző megbánta viselkedését, és három év vezeklésre ítélték. A zsinat határozata a trullói zsinat 64. kánonja [23] szerint elítélte a nép felháborodása miatt. Tilos volt a szent Szabályok könyveit vezetni és tanítani, beszélni a láthatatlan Istenségről és a felfoghatatlan lényről. A diakónust hibáztatták a VII. Ökumenikus Zsinat szabályának helytelen idézéséért is. „Véleményük szerint az ortodox keresztények népe, miután nem tapasztalta az isteni Szentírást, kételkedett ezekkel a szent őszinte ikonokkal kapcsolatban, és sokak kísértésére és szemrehányására kiáltott és lázadozott.”
Az események politikai háttere a legkedvezőtlenebb. Rettegett Iván 1553-ban a nagyböjt idején betegedett meg, amikor környezetének politikai preferenciáira fény derült. Sokan nem akarták látni kisfiát , Dmitrijt ("pelenka") a trónon, és féltek Anastasia Zakharyin cárnő rokonainak megerősödésétől. Ez növelte a cár unokatestvére, Vlagyimir Sztarickij herceg csatlakozásának lehetőségét . Vlagyimir herceg édesanyja és az 1537- ben kivégzett Andrej Sztarickij özvegye nem hagyja ki hatalomra jutásának lehetőségét.
A Viskovaty-ügy nem nélkülözi a politikai felhangokat. A jegyző nem jobban és nem kevésbé eretnekséggel vádolta az Angyali üdvözlet papjait, minden lehetséges módon meg akarta mutatni kapcsolatukat Baskinnal és Artemyivel [24] . Közvetve az őket támogató Metropolitanra is hárult a vád. Nem valószínű, hogy egy kifinomult politikus nem értette meg vádjainak következményeit. Valóban, Viskovaty közel áll Anasztázia Zaharjin cárnő rokonaihoz: Mihail Morozov bojár és Vaszilij Jurjev-Zaharjin cárnő testvére könyvtárából vesz könyveket [25] . A cárnő rokonainak pártját bosszantja a metropolita és társai élénk tevékenysége, az állam politikai életére gyakorolt befolyása.