A női magömlés a szexuális stimuláció során észrevehető mennyiségű tejfehér folyadék kiáramlása a mellkasi mirigyekből (Skeene mirigyek ).
Nem tévesztendő össze a spricceléssel (jetting orgazmus) vagy a kifújással [1] , mivel ezeket a legtöbb tudományos publikáció eltérő jelenségnek tekinti: a női magömlés során a paraurethralis mirigyekből (Skeene mirigyek ) viszonylag kis mennyiségben tejfehér folyadék folyik ki , a kifröccsenés során pedig a paraurethralis mirigyekből származó folyadékkal együtt a hólyagból viszonylag nagy mennyiségben átlátszó, átlátszó fehéres vagy átlátszó sárgás folyadék távozik [2] [3] [4] [5] .
Az 1980-as években számos kutató végzett felméréseket a női szexualitásról [6] [7] [8] ; többek között a nők 35-50%-a számolt be arról, hogy az orgazmus során volt némi folyadéka. Más tanulmányok 10-69%-ról számolnak be, az alkalmazott definícióktól és módszerektől függően [9] [10] . Például egy cseh pszichoterapeuta, Stanislav Kratochvil 1994-ben 200 nőt vizsgált meg, és megállapította, hogy a folyadék kilökésének mindössze 6%-a következik be minden orgazmus során, 13%-uknál csak 1-2 alkalommal volt ilyen kilökődés, és körülbelül 60%-uk számolt be szivárgásról (de nem kilökődésről). ) valamilyen folyadékot az orgazmus során [4] . A kiürült folyadék mennyiségére vonatkozó jelentések jelentős eltéréseket mutatnak, a nők számára nem észrevehető mennyiségtől (kb. 1-5 ml) egy kis csésze térfogatáig (kb. 30-50 ml) [11] [12] [13] [14] .
Egyes jelentések szerint a női magömlést a legtöbb esetben a húgycsőszivacs (vagy Dr. Ernst Grefenbergről elnevezett G-pont ) stimulálásával érik el. Úgy gondolják, hogy a terület a hüvely elülső falával szomszédos. Ritkábban az ejakuláció előidézhető a csikló saját külső ingerlésével, amelynek során a csikló belső szövete megfeszül, és a húgycső szövete stimulálódik [15] [7] .
Az a felvetés, hogy a nők az orgazmus idején folyadékot választanak ki a nemi szervekből, mindig is „a modern szexológia egyik legvitatottabb kérdése” [16] . A női magömlést a történelem során az anatómiai, orvosi és biológiai irodalom tárgyalja. Az e téma iránti érdeklődés többször is kritika tárgyává vált a feminista beállítottságú szerzők részéről [17] .
Vannak utalások a női magömlésre az indiai erotikus szövegekben, mint például a Káma Szútra és az Ananga Ranga [9] [10] . Ezenkívül számos indiai templomban megtalálhatók a női magömlés képei. A Kamasutra a következőket mondja:
A nő spermája a szexuális kapcsolat kezdetétől a végéig ugyanúgy szabadul fel, mint a férfié [18] .
Az ókori kínai taoista értekezésben "A tiszta szűz kánonja " ( Sui 590-618) is vannak leírások a női magömlésről [19] :
A Sárga Császár megkérdezte: "Honnan tudhatom meg egy nő elégedettségének fokát?" A tiszta leányzó így válaszolt: „Ahhoz, hogy lássuk az állapotok változásait, és ismerjük azok okát, öt jel, öt törekvés, tíz mozgás létezik. <...> Ötödször, amikor a nedvesség elönti az ülést, lassan és simán el kell távolítani.
A görög és római szerzők teljes mértékben elismerték a női magömlést, és abszolút normának tartották, az egyetlen nézeteltérés az volt, hogy a nő által kidobott folyadék képes-e utódokat nemzeni, mint a férfi spermiumok. Vagyis tartalmaz-e spermiumot, és képes-e megtermékenyíteni [17] . Renier de Graaff szerint Claudius Galen munkái említést tartalmaznak arról, hogy Herophilus már az ie 4. században leírt egy nő prosztatájához hasonló szervet. időszámításunk előtt e., bár ez az állítás erősen ellentmondásos [20] .
Arisztotelész úgy vélte, hogy ez a folyadék nem képes utódokat nemzeni [17] [21] , míg Hippokratész [22] és Claudius Galenus arról számolt be, hogy ez a folyadék egyfajta spermium [23] .
Arisztotelész Az állatok nemzedékéről című művében kijelenti, hogy ennek a folyadéknak a funkciója az élvezet, nem pedig a megtermékenyítés:
Vannak, akik úgy gondolják, hogy egy nő a közösülés során spermát bocsát ki, mert ebben a pillanatban élvezetet tapasztal, és folyadékot választ ki, hasonlóan egy férfihoz. De ez a folyadék nem eredeti (nem sperma)… Ennek a folyadéknak a mennyisége, amikor előfordul, más léptékű, mint a sperma mennyisége, és jóval meghaladja azt [24] .
Hippokratész kijelentette, hogy "a férfi spermáját a nő ejakulátuma egészíti ki a megtermékenyítéshez" [16] , míg Galenus megkülönböztette a megtermékenyítéshez és az élvezethez kapcsolódó női folyadékokat. A folyadékforrásnak azt a szervet tartotta, amelyet a női prosztataként írt le.
A prosztatában lévő folyadék… semmivel sem járul hozzá a szaporodáshoz… Kívülről ömlik… Ez a folyadék nem csak serkenti… a nemi érintkezést, hanem képes örömet okozni és nedvesíteni a járatot. Ez egyértelműen a nőkből fakad, mivel ők élik át a legnagyobb örömet a közösülésben... [20] [25]
Így a női magról két egymásnak ellentmondó elmélet született, amelyeket az arab világban, majd a nyugati orvoslásban is elismertek. A modern tudományos felfogások keretein belül mindkettő ugyanannak a jelenségnek más-más aspektusát tükrözi: alkalikus foszfatáz, savas foszfatáz, fruktóz, prosztaglandin E-2 tartalma tekintetében a női ejakulátum a prosztataszekrécióhoz hasonlít. Általában hasonlít az ondófolyadékhoz, de nem tartalmaz csírasejteket. Ennek megfelelően mindkét elmélet helyes, mivel a női ejakulátum hasonló a férfi ejakulátumhoz, kivéve az ivarsejtek jelenlétét [26] .
A 16. században az angol orvos, Laevinius Lemnius leírta, hogy a nő „kiveszi a férfi magját, és elkölti vele a magáét” [27] . A 17. században François Morisot leírta a húgycső mirigyeit, amelyek "nagy mennyiségű sós folyadékot öntenek a közösülés során, ami növeli a nők szenvedélyét és örömét" [28] .
Renier de GraaffRenier de Graaff holland anatómus jelentős értekezést írt a női nemi szervekről, amelyet széles körben idéznek a témával foglalkozó szakirodalomban. De Graaff alapvető ellentmondásokkal foglalkozott, és támogatta az arisztotelészi nézőpontot [20] [16] . A forrást a húgycsövet körülvevő mirigyes struktúrákban és tubulusokban azonosította:
[VI:66-7] A húgycsövet vékony hártya béleli. Az alsó részen, a húgyhólyag kivezető nyílása közelében nagy tubulusok hatolnak be ebbe a membránba, amelyeken keresztül időnként jelentős mennyiségben ürül ki a "hipolázs lé". E nagyon vékony membrán és az imént leírt húsos rostok között egy ujjnyi szélességű, fehéres hártyás anyag található, amely teljesen körülveszi a húgycsövet... Ezt az anyagot nevezhetjük "női prosztatának" vagy "mirigytestnek"... A „prosztata” funkciója a „pituitoserous juice” termelése, amely csípősségével és sósságával érzékibbé teszi a nőket, valamint a nemi szervek kenése, hogy fokozza a közösülés közbeni kellemes érzéseket.
[VII:81] Itt azt is meg kell jegyezni, hogy a női prosztatából a folyadék kiürülése éppolyan kellemes, mint a férfi prosztatánál.
De Graaff különféle szempontokat mérlegelt a női ejakulátummal és eredetével kapcsolatban, és kijelentette, hogy ezt a folyadékot, "amely szex vagy önkielégítés során szabadul fel", számos forrásból szerezték be, beleértve a hüvelyt, a húgyutakból, a méhnyakból és a méhből. Azonban nem tesz különbséget a gát izgalom alatti kenése és az orgazmus ejakulátum között. Munkájának fő célja az volt, hogy különbséget tegyen az ondófolyadék és az orgazmusfolyadék között.
19. századRichard Krafft-Ebing pszichiáter 1886-ban a szexuális perverziókkal foglalkozó tanulmányában a női magömlést neuraszténiával és homoszexualitással összefüggő perverzióként írja le [29] .
A női magömlést Sigmund Freud is leírja 1905-ben a Fragment of the Analysis of the Hysteria (Dora's Case History) című művében, ahol szintén a hisztériával kapcsolja össze [30] .
20. századA 20. század elején a női magömlést, mint teljesen normális jelenséget említi az „Ideal Marriage: Its physiology and technique” („Ideális házasság: annak fiziológiája és technikája”) című könyv:
Úgy tűnik, hogy a legtöbb nem profi úgy gondolja, hogy minden orgazmusnál ki kell dobni valamit a nő testéből, mint általában egy férfi esetében. Teljesen vitathatatlan, hogy a női magömlés sok normális szexuális funkciójú nőnél hiányzik, míg másoknál előfordul [31] .
1948-ban Huffman amerikai nőgyógyász egy tanulmányt publikált egy nő "prosztata szövetéről", amely az elemzett téma történeti vázlatát és részletes rajzokat tartalmazta. A rajzokon egyértelműen megkülönböztette a Skene mirigy szöveteit és a húgycsövet és a húgycsövet körülvevő egyéb szöveteket.
A húgycső egy fához hasonlítható: számos csatorna, parauretrális cső és mirigy nyúlik ki a tövéből [32] .
Eddig a pontig minden kutatás a női ejakuláció természetének vizsgálatára irányult. 1950-ben azonban Ernst Grafenberg kiadta „A húgycső szerepe a női orgazmusban” című esszéjét, amelyben leírja a nőkkel kapcsolatos megfigyeléseit az orgazmus pillanatában.
Az erotikus zóna a hüvely elülső falán található a húgycső mentén... a férfi húgycsőhöz hasonlóan a női húgycsövet is úgy tűnik, hogy merevedési szövetek veszik körül... A szexuális izgalom során a női húgycső megindul. nagyítható és könnyen tapintható. Néha a folyadékok termelése... nagy...
Ha az ilyen nőknél megfigyelhető az orgazmus, akkor láthatjuk, hogy nagy mennyiségű tiszta folyadék nem a szeméremtestből, hanem a húgycsőből kilökődik. Először azt hittem, hogy a húgyhólyag nem képes megtartani a vizeletet az intenzív orgazmus miatt. A szexuális szakirodalomban többször is beszámoltak a vizelet akaratlan kilökődéséről. Az általam látott esetekben a folyadékot megvizsgálták és nem hasonlított vizeletre. Hajlamos vagyok azt hinni, hogy ez a „vizelet”, amelyről a jelentések szerint az orgazmus során távozik a női húgycsőből, nem vizelet, hanem az intrauretrális mirigyek terméke, amely korrelál a húgycső menti erotikus zónával a hüvely elülső falán. Ráadásul az orgazmus pillanatában bekövetkező magömlésnek nincs kenőértéke, mivel a közösülés végén következik be [33] .
Ezt az esszét bírálták és elutasították az akkori vezető szexológusok, például Alfred Kinsey , William Masters és Virginia Johnson . Kinsey Grafenberg kutatását az áltudományhoz tette egyenlővé , annak ellenére, hogy ő maga is ismerte a női magömlés jelenségét:
A hüvely izomösszehúzódásai az orgazmus pillanatában felszabadíthatják a genitális váladék egy részét, és bizonyos esetekben megfelelő erővel kinyomhatják [34] .
Ugyanezt a megfigyelést teszi William Masters is, aki tíz évvel később a következőket írta:
A legtöbb nő nem ürít ki folyadékot az orgazmus során... Megfigyeltünk azonban néhány nőt, aki az orgazmus során olyan folyadékot ürített ki, amely nem vizelet volt [35] .
Azonban továbbra is tagadja: "A női magömlés hibás, de elterjedt fogalom." Húsz évvel később, 1982-ben megismétli azt az állítását, hogy a női magömlés „az intenzív megerőltetés pillanatában fellépő vizelet-inkontinencia” [36] eredménye .
Ezt a témát 1978-ban D. L. Seveli és D. V. Bennett [37] művei dolgozták tovább . "Journal of Sex Research"-ben felhozták a női magömlés témáját, mondván, hogy ennek semmi köze a vizelet-inkontinenciához [38] [39] . Konkrétan ezt írták:
Ez a [női magömlés] nem új tudás, hanem egy elveszett megértés újrafelfedezése, aminek hozzá kell járulnia a női szexuális életről alkotott képünk megváltoztatásához [40] .
Az e szerzők által előterjesztett elméletet azonnal bírálta és megcáfolta számos más tudós, például Joseph Bohlen fiziológus, aki azzal érvelt, hogy az elmélet spekuláción, és nem szigorú tudományos elveken alapul [41] . A kor ismert pszichiátere, Helen Singer Kaplan így nyilatkozott erről:
A női magömlést (szemben a női orgazmus alatti vizeletürítéssel) soha nem igazolták tudományosan, és enyhén szólva erősen megkérdőjelezhető [42] .
Néhány radikális feminista, mint például Sheila Jeffreys (1985), szintén elutasító volt, azzal érvelve, hogy ez egy férfi fantázia: [43]
A szexológiai irodalomban vannak példák a leszbikus szexualitással kapcsolatos férfi szexuális fantáziákra. Krafft-Ebing feltalálta a nők számára az ejakuláció egy formáját.
Ehhez Helen O'Connell [44] 1998 óta tartó részletes anatómiai munkájára volt szükség ahhoz, hogy jobban megértsük a különböző anatómiai struktúrák közötti összefüggéseket. Megfigyelései szerint a nő húgycsövének közbülső része a hüvely elülső falába ágyazódik, és minden irányban merevedési szövet veszi körül, kivéve a hátsót, ahol a hüvelyfalhoz kapcsolódik. „A hüvely disztális részén a csikló és a húgycső egyetlen egészet alkot, felül a szeméremtest bőrével és annak hámkomponenseivel borítva. Ezek a részek közös érrendszerrel és idegellátással rendelkeznek, és a szexuális stimuláció során teljes egészében reagálnak” [45] [46] [47] .
Az orvosi szakirodalomban folyó vita három témáról szól: a női magömlés megléte; a női magömléskor kilökött folyadék forrásai és összetétele; a női magömlés kapcsolata a női szexualitás elméleteivel [17] . Az ilyen viták az emberek különböző véleményeinek ütközéséhez vezetnek, amelyeket a populáris kultúra, a pornográfia, valamint a különféle fizikai-kémiai és viselkedési tanulmányok alakítanak ki. A témával kapcsolatos vita gyakran a G -pont létezésével kapcsolatos kérdésekhez kapcsolódik , mivel az e pont létezésére vonatkozó adatokra hivatkozó szerzők úgy vélik, hogy a hüvelyfal ezen szakaszának gerjesztése magában foglalja a " Skeene mirigy " egyidejű gerjesztését. ", a megfelelő prosztata mirigyek és tubulusok, amelyek végül ejakulációhoz vezetnek [48] [21] . Azt is gondolják, hogy a húgycsövet körülvevő szövetek homológ eredetűek a férfi prosztata szöveteivel [49] [50] .
Az erről a témáról folytatott vita példájaként tekintsük Carol Darling és Shannon Bell és Helly Alzate vitáját [51] [52] . A téma kiterjedt áttekintésében Darling a női magömlés elismerését követeli az orvosi közösségtől, míg Alzate élesen kritikusan kijelenti, hogy Darling semmilyen kísérleti alátámasztást nem tud nyújtani állításaihoz [53] . Konkrétan azt mondja:
A nők még mindig jellemző hiánya a nemi szerveik anatómiájáról és fiziológiájáról ahhoz vezethet, hogy összekeverik a Bartholin-mirigy -váladékot vagy a vizelet-inkontinenciát az "ejakulációval".
Shannon Bell Alzate kijelentését kommentálva kijelenti, hogy nem szabad elutasítania a nők szubjektív érzéseit egy szigorúan tudományos megközelítés mellett, és hogy a nők szubjektív leírásainak figyelmen kívül hagyására és újraértelmezésére való hajlam hamis álláspont, ami a fő probléma a nők körében. Érvelése szerint egyesek számára ez inkább hit, mint fiziológia kérdése [17] .
A női magömlés körüli vita 1982-ben ismét fellángolt, amikor megjelent Ladas, Whipple és Perry The G-spot and Other Recent Findings on Human Sexuality című könyve [54] . A könyv népszerű tudományos stílusban íródott, és igen nagy visszhangot váltott ki a nagyközönség körében [38] [39] [40] . Rebecca Chalker megjegyzi, hogy ezt a könyvet sokan megvetéssel, szkepticizmussal és hitetlenséggel fogadták [16] . A kritikusok szerint a női magömlésről szóló fejezet nagyrészt nevetséges statisztikai felméréseken, tanúvallomásokon és kisszámú nő vizsgálatán alapul, nem pedig orvosbiológiai kutatásokon vagy klinikai vizsgálatokon. Azt állították, hogy a könyv megjelenése után a könyv szerzői által megvizsgált nők közül sokan arról számoltak be, hogy vizelet-inkontinenciát diagnosztizáltak náluk. A könyv egy másik feminista elméletet terjeszt elő: mivel a nők szexualitásában való élvezetét történelmileg kizárták, az ejakuláció örömét az orvosok figyelmen kívül hagyták, vagy fiziológiai jelenségként kezelték [55] . Whipple továbbra is publikálta eredményeit, köztük egy 1981-ben készült 9 perces videót, "Orgasmic Ejection of Fluid in a Woman during szexuális stimuláció" [56] . 1984-ben a Journal of Sexual Research "forrónak" nevezte a női magömlés körüli vitát [14] . Josephine Sevely ezután folytatta 1978-as kutatását Eve titkai: A női szexualitás új elmélete 1987-ben történő közzétételével, amelyben a női szexualitás megértésének átfogó, nem pedig szűk megközelítését hangsúlyozta, a csiklót, a hüvelyt és a húgycsövet egyetlen nemi szervként írták le [57]. [58] . Ez nemcsak megkérdőjelezte a női szexualitás hagyományos felosztását csikló- és hüvelyi érzésekre, hanem a húgycsövet is szexualizálta [17] .
Számos kritikus azzal érvel, hogy a Ladas, Whipple és Perry által elért eredményeket egyik későbbi tanulmány sem erősítette meg, beleértve azokat is, amelyekben részt vettek [59] .
A különböző szerzők és kutatók közötti viták és kritikai levélváltások 2002-ben folytatódtak, miután az American Journal of Obstetrics and Gynecology-ban megjelent Terrence Hines "G-pont: modern nőgyógyászati mítosz" című cikke, amely kritizálta a G-pont kutatását. és női magömlés [60] . 2007-től [9] [15] és 2008-tól [58] a női prosztata és az ejakuláció létezése vita tárgyát képezte, és továbbra is megjelentek a cikkek és könyvfejezetek olyan címekkel, mint "Fact or Fantasy" [16] .
A női magömlés kutatásának fő problémája a rendkívül kis számú, speciálisan kiválasztott személy alkalmazása, ami nem felel meg a szociológiai vizsgálatok kritériumainak, így nem lehet általánosítani. A legnagyobb tanulmányok egy 320 résztvevővel végzett internetes felmérés [5] és egy 1289 résztvevővel végzett anonim írásbeli felmérés [7] . A folyadék természetével kapcsolatos kutatások nagy része arra irányult, hogy meghatározzák, hogy egy adott folyadék vizelet-e vagy sem. A kihívás itt a minták helyes gyűjtése és a szennyeződés elkerülése. Ezenkívül a vizsgálat tárgya - " Skeene mirigy " - elhelyezkedése miatt nem izolálható teljesen a vizeletürítéstől, különös tekintettel arra, hogy lehetséges a húgycsőbe történő retrográd ejakuláció a hólyag felé. A legfrissebb adatok olyan tanulmányokból származnak, amelyekben nők tartózkodtak a közösüléstől, és ahol saját vizeletüket hasonlították össze az orgazmus előtt és után. Az egyik módszertani módszerként olyan színező vegyszerek alkalmazását javasolták, amelyek a vizeletben szabadulnak fel, és lehetővé teszik annak megkülönböztetését az ejakulátumtól. Egy másik módszertani probléma azzal a ténnyel kapcsolatos, hogy a folyadék összetétele egyes tudósok szerint a menstruációs ciklustól [61] , valamint a nő életkorától [62] függ .
A 20. század nagy részében vita folyik arról, hogy egyáltalán létezik-e a „női magömlés” fogalma, és meg kell-e különböztetni a vizelet-inkontinenciától [63] . Egyes, az 1980-as években végzett tanulmányok kimutatták, hogy az orgazmus pillanatában kiürült anyag bizonyos paramétereiben eltér a vizelettől, bár például a lúgosság paramétere megegyezik a vizeletével [4] . Egy másik vizsgálatban 7 olyan nőbe, akik azt állították, hogy képesek ejakulálni, vizelet-katétert helyeztek be a közösülés előtt, és az orgazmus idején nagy mennyiségű vizelet, és néhány esetben kevés egyéb folyadék is távozott a katéteren keresztül [64] . 1989-ben Davidson végzett egy tanulmányt, amelyben 1289 nőt kérdezett meg. Azt találták, hogy az ejakuláció és a vizelés érzése nagyon hasonló [7] .
A kritikusok azzal érveltek, hogy az ejakuláció stressz inkontinencia vagy csak hüvelykenés . Az ezen a területen végzett kutatások kizárólag annak bizonyítására összpontosítottak, hogy ezek nem a vizeletben található anyagok [65] [66] , mint például a karbamid, a kreatinin , a prosztatasav-foszfatáz (PAP), a prosztata-specifikus antigén (PSA), a glükóz és a fruktóz . [67] .
A kezdeti munka ellentmondásos volt, például Addiego és munkatársai 1981-ben publikált tanulmányait [68] nem erősítették meg egy 11 nő részvételével végzett 1983-as követési vizsgálat [69] , de egy további 7 nő bevonásával végzett vizsgálat erősítette meg 1984-ben [70] . ] . 1985-ben különböző csoportok 27 nőt vizsgáltak, és csak vizeletet találtak [71] , ami arra utal, hogy az eredmény az alkalmazott módszerektől függ.
2007-ben egy két nő bevonásával végzett vizsgálat ultrahangot, endoszkópiát és folyadékkémiát tartalmazott. Az ejakulátumot összehasonlították ugyanazon nők orgazmus előtti vizeletével, valamint a férfi magömlés adataival. Mindkét nőnek magas volt a PSA-ja, a PAP-ja, a glükózszintje, de alacsony a kreatininszintje. A PSA-szint arányos volt a férfiakéval [9] . További vizsgálatok kimutatták, hogy a PSA és a PAP megtalálható az orgazmus után vett vizeletmintákban, de az orgazmus előtt vett mintákban nem [72] .
Az egyik fő gyakorlati érv az ejakuláció elmélete ellen az ejakulátum mennyiségére vonatkozó állítás. Nyilvánvalóan valahol a medencében kell tárolni az ejakuláció előtt, és nyilvánvalóan a hólyag a legnagyobb forrás. Azonban a szövetek tényleges térfogata a "Skeene mirigy" régiójában rendkívül kicsi. Összehasonlításképpen, egy férfiban az ejakulátum mennyisége 0,2-6,6 ml (0,04-1,1 teáskanál), maximum 13 ml (2,6 teáskanál) [73] . Így a női ejakuláció során felszabaduló nagy mennyiségű folyadéknak legalább bizonyos mennyiségű vizeletet kell tartalmaznia. Egy Goldberg által 1983-ban elemzett tizenegy mintán végzett tanulmányban [69] a női ejakulátum térfogata 3-15 ml (0,6-3 teáskanál) között mozog [70] . Az egyik forrás azt állítja, hogy Skene mirigye 30-50 ml (6-10 teáskanál) ejakulátum tárolására és kilökésére képes az orgazmus idején [14] , de továbbra sem világos, hogy ezt hogyan mérték, és senki sem erősítette meg. egy másik tanulmány . Egy tanulmány a " metilénkék " festéket használta, amely a vizelettel kiválasztódik és kékre színezi. A kutatók arról számoltak be, hogy megfigyeltek egy nőt, akinél a vegyszert a beadást követően a vizeletben észlelték, de nem volt jelen az orgazmus idején kilökődött folyadékban [70] . Belzer kimutatta, hogy egy nőnél, akit megvizsgált, a színezéket a vizeletében találták, de a kiürült folyadékban nem [38] .
A női ejakulátum élettani funkciója nem teljesen ismert. 2009-ben a Medical Hypotheses folyóiratban megjelent cikk azt sugallta, hogy antimikrobiális funkciója lehet, védve a húgyúti fertőzésektől [74] .