| szegedi békeszerződés | |
|---|---|
| aláírás dátuma | 1444. június 12., 1444. augusztus 1 |
| Aláírás helye | Edirne, Varad |
| aláírva | Murád II , Vladislav III Varnenchik |
| A felek | Oszmán Birodalom , Magyar Királyság |
A szegedi békeszerződés ( szerb. Segedinski Mir , Tur . Edirne-Segedin Antlaşması , Hung. Váradi béke ) egy egyezmény, amelyet 1444 nyarán írt alá Magyarország és Lengyelország királya, III. Varnencsik Vlagyiszláv és szultán. az Oszmán Birodalom Murád II , a másikon. A megállapodás másik részese a szerb despota , George Brankovich volt, aki közvetítő volt. A szerződés annak a nehéz helyzetnek a következménye volt, amelyben Murád a ruméliai Várna elleni keresztes hadjárat lovagjaival és a karamanida bejlik uralkodójával, II . Ibrahim béggel Anatóliában harcolni kényszerült .
A szerződést Szegednek hívják, mert Vlagyiszlávnak éppen Szegeden kellett aláírnia, Szegeden pedig Vlagyiszláv tárgyalt Murád követeivel. A szerződést azonban valójában Murád írta alá Edirnében , Vladislav pedig Varadában . Ezt követően a 18. század végéig az oszmán szultánok csak az aláírásukat tartották elegendőnek egy másik állammal kötött megállapodás hatálybalépéséhez.
A szultánnal folytatott béketárgyalások során Vlagyiszláv király IV. Jenő pápának megígérte a keresztes hadjárat folytatását. Vlagyiszlav augusztus 1-jén esküt tett az evangéliumra, hogy 10 évig betartja a békeszerződés feltételeit, augusztus 4-én pedig felmondta a megállapodást, és megígérte, hogy szembeszáll az oszmánokkal. Ez megsemmisítő vereséghez és saját halálához vezetett. Tekintettel arra, hogy a szerződésnek sem az oszmán, sem a latin eredetije nem maradt fenn, megpróbálták megtagadni, hogy Vlagyiszláv aláírta, hogy a királyt felmentsék a hamis tanúzás alól.
Az 1437–1439 -es ferrarai-firenzei zsinaton IV. Jenő pápa keresztes hadjáratot hirdetett az oszmánok ellen [1] . 1440-ben II. Murád oszmán szultán serege megtámadta Belgrádot [2] . A város öt hónapos ostroma, bár nem vezetett az oszmán csapatok elfoglalásához, határozottabb fellépésre kényszerítette Magyarországot és szövetségeseit. A következő években Hunyadi János erdélyi helytartó ( 1441-1456) több győzelmet aratott az oszmán csapatok felett, ami bizalmat és reményt adott a keresztényeknek, és elősegítette a keresztes hadjárat megszervezésének felgyorsítását. János 1441-ben legyőzte a smederevói szandzsákot [1] , 1442 tavaszán Germanstadt mellett Mezid bég, Vidin szandzsákot , 1442 nyarán a Vaskapunál pedig a 80 000 fős oszmán hadsereget. Rumélia Shekhabeddin pasa [3] beylerbeyje által vezetett emberek . Az oszmánok elleni végső szövetségbe Zsigmond császár , III. Vladislaus lengyel és magyar király, Hunyadi János, Vlad II. Drakul oláh ura és Branković György szerb despota került . A muszlim uralkodó, Karamanoglu Ibrahim Anatóliában szintén a keresztesek szövetségese volt. 1443. július 22-én a sereg, amellyel a pápa képviselője, Giuliano Cesarini bíboros [4] is mozgott, a magyarországi Budin városból a Duna folyóhoz vonult Smederevo mellett. Útközben bolgár, bosnyák és albán különítmények csatlakoztak a hadsereghez [5] . Az első nagyobb összecsapásra, amely az oszmán hadsereg vereségével végződött, 1443 októberében a Morava folyó közelében, Nis közelében , december 24-én pedig Yalovac mellett Szófia és Philippopolis között [2] [6] vereséget szenvedtek az oszmánok . Egy másik csata eredményeként Kunovicánál elfogták a szandzsákbey Bolu -t és Chandarly Mahmud-beyt ( Khalil Pasha nagyvezír testvére , Murad nővére, Hafse-khatun felesége) [6] [7] [8] .
A súlyos fagyok nem tették lehetővé a keresztes lovagoknak, hogy megszilárdítsák sikereiket, de II. Murádot nem érdekelte a további európai hadműveletek. Duque bizánci történész szerint a szultán megpróbálta kioldani a kezét, hogy gyorsan indulhasson Anatóliába , ahol veje, Ibrahim Bey Karamanid ellenezte. Ráadásul Murád nővére könyörgött neki, hogy engedje el férjét, akit Kunovicében elfogtak [9] [10] .
1444 januárjában, amikor Vlagyiszláv király még Szerbiában tartózkodott a hadseregben, megérkezett hozzá a szultán követe, hogy megegyezzen a békeszerződés főbb pontjaiban és a tárgyalások feltételeiben [11] [8] . Lehetséges, hogy az első nagykövetség nem annyira békét próbált kötni, mint inkább Murád vejének szabadon bocsátását [8] . Murád kezdeményezése a háború és a béke közötti választás elé állította Magyarországot. Amint azt maga Vlagyiszláv írta Szkanderbégnek írt levelében , sürgette, hogy csatlakozzon a hadjárathoz, a Balkánon kívül Vlagyiszláv királyt az oszmánok elleni háborúban csak Jenő pápa és Burgundia hercege, Jó Fülöp támogatta [12] .
Március 6-án egy görög szerzetes átment Raguzán Mara Branković levelével , aki titokban elküldte apjának, Georgy Branković despotának, és segítséget kért a tárgyalásokhoz [8] [9] [10] [11] [k 1] . A szultán feleségén keresztül felajánlotta apósának, hogy közvetítsen a békeszerződés aláírásában a lerombolt szerb erődítmények, köztük Smederevo helyreállításáról. Brankovich György úgy döntött, hogy megragadja az alkalmat, hogy helyreállítsa államát, és felvette a kapcsolatot Vlagyiszláv királlyal [9] [10] . Közvetítése új kérdéseket vetett fel a keresztesek számára. Nyilvánvaló volt, hogy ha a Branković által keresett békét Magyarország elutasítja, akkor a despota vagy átáll Murád oldalára, vagy semleges marad, de mindkét esetben egy ilyen szövetséges elvesztése olyan mértékben meggyengíti a magyar hadsereget, hogy a háború Muráddal lehetetlen lenne [15] .
1444. április 15-én Giuliano Cesarini jelenlétében a király ünnepélyesen megígérte, hogy a nyáron újraindítják az oszmánokkal vívott háborút, anélkül hogy nagykövetét, Stojko Gisdanichot utasította volna, hogy menjen a szultánhoz több napos tárgyalásokra [16] ] . Vlagyiszlav azonban már április 24-én levelet küldött a szultánnak, amelyben bejelentette, hogy hamarosan megérkezik a béketárgyalásra felhatalmazott követe [9] [10] . Április 25-én Stoyko Gisdanich Hunyadi János Vitislav ( Vitislaus ) nevű képviselőjével együtt hatvan lovagból álló gárda kíséretében Edirnébe indult [8] [17] . Velük egy időben érkezett meg az oszmán fővárosba a pápa kéme, Anconi Kyriakos és Brankovich György [9] [10] [17] két képviselője : Atanasius Frasak smederevói metropolita és Bogdan, a despota kancellárja [8]. [17] . A követeket többször is a következő sorrendben fogadta a szultán: Stojko Gisdanich, majd a despota két követe, végül Hunyadi Johann követe [18] . A tárgyalások első szakaszában szabadon engedték Mahmud Beyt, aki 1444 májusának végén vagy június elején érkezett meg Edirnébe [9] [10] . A tárgyalások során a legtöbbet vitatott kérdés a dunai erődök, különösen Golubac és Smederevo feletti ellenőrzés volt, amelyet az oszmánok meg akartak tartani [19] .
1444. június 12-én, háromnapi tanácskozás után Murád sietve aláírta a szerződést, mert Ibrahim Bej Karamanid megszállta az oszmán földeket Anatóliában [20] [21] . Chiriako 1444. június 12-én kelt levele szerint II. Murád ezen a napon követeket fogadott, akik átadtak neki egy dokumentumot, amelyben III. Vlagyiszláv király 1444. április 25-én írta alá a javaslatokat [17] . Murád Sztojko Giszdanics jelenlétében esküt tett a Koránra, hogy betartja a megállapodást, majd a megállapodás szövegével Szulejmán Baltaogluhoz küldte Szegedre Vlagyiszlavnak, egy Vranasz nevű görög kíséretében, így Szulejmán elfogadta az egyezmény esküjét. magyar király [18] [19] [22] [21] [ 23] [24] .
Júniusban Vlagyiszláv király megtudta, hogy a velencei fegyvertárban korábban egy hadjáratra rendelt 12 gálya nincs készen, és ez további érv lett a háború ellen [15] . Mivel a béketárgyalásokon előrelépés történt, ez további ellenállást váltott ki a kampány támogatói részéről, köztük Konstantin Dragash despota részéről [25] . A nehéz lengyel helyzet azonban megkövetelte a király jelenlétét az országban, és Vladislav továbbra is habozott. Nem ő volt az egyetlen, akit Róma nyomás alá helyez, hogy megzavarja a tárgyalásokat. 1444. június 24-én Hunyadinak írt levelében Chiriaco a béke figyelmen kívül hagyását kérte, és kijelentette, hogy a törökök meg vannak rémülve "és visszavonulásra, nem pedig csatára készítik hadseregüket". Ragaszkodott ahhoz, hogy a szerződés lehetővé teszi Murádnak, hogy "megbosszulja [Hunyadi] a közelmúltban elszenvedett vereségét", és Magyarországnak és más keresztény nemzeteknek a hit védelmében hadüzenetet követően meg kell támadniuk Trákiát [26]. . Ezért a béketárgyalások ellenére folytatódott az oszmánok elleni keresztes hadjárat tervezése. 1444. július 2-án Vladislav Cesarini bíboros ragaszkodására biztosította a szövetségeseket arról, hogy a keresztes hadjáratot vezeti, és kijelentette, hogy július 15-én Varadra megy, hogy hadsereget állítson fel [7] . Branković azonban, aki arra számított, hogy a szerződés ratifikálása után Szerbiát visszaadják neki, nagy érdeklődést mutatott a békeszerződés megkötése iránt. Érezve a magyarok tétovázását, Branković Hunyadi támogatását kérte, magyarországi birtokát ígérve neki. 1444. július 3-án Hunyadi megkapta Vilagosvár várát, valamint munkácsi, nagybányai, szatmári, debreceni és bösermenyi birtokokat, és a Magyar Királyság legnagyobb birtokosává vált [27] . A despota kész volt visszafizetni nemcsak Hunyadi 1443-ban felmerült költségeit, hanem a következő hadjárat előkészítésére fordított 63 000 dukátot is [28] .
Szeged volt a város, ahonnan a magyarok támadták az oszmán területeket. Minden esetre, hogy a tárgyalások megszakadása esetén azonnal meg lehessen kezdeni a hadjáratot, úgy határoztak, hogy Szegeden bonyolítják le, és a király a sereggel odament. Branković is megérkezett oda július közepén [29] .
A történészek véleménye a szultáni követségről és mindenekelőtt annak eredményeiről igen eltérő. Szulejmán és Vranasz valószínűleg július végén, de legkésőbb 1444 augusztusában érkezett [18] . 1444. július 24-én Vlagyiszláv bejelentette a boszniai királynak, hogy hadjáratot indít a hitetlenek ellen, majd másnap fogadta Murád, Szulejmán bég és Vranász követeit, akik hivatalos aláírásra békeszerződést hoztak neki [16 ] .
Augusztus 12-én és 14-én Cesarini bíboros és de Reguardati (velencei nagykövet Budán) Varada (a mai Nagyvárad ) levelében közölték a velencei szenátussal, hogy megkötötték a békét. Vladislav esküt tett az evangéliumra. A szerb krónikák augusztus 15-én keltezik a szerződést, és arról számolnak be, hogy Szmederevót augusztus 22-én visszaadták Brankovichnak [22] [21] [23] [24] . J. Dabrovsky, E. Potkovsky és D. Kolodziechuk történészek azt írták, hogy a megállapodást Szegeden igazolták augusztus 1-jén [20] [30] [31] , F. Babinger 1444. augusztus 4-én keltezte [18] .
Az oszmán-európai kapcsolatok e korai szakaszában a szultánok egyenrangú vagy csaknem egyenrangú partnernek tekintették a keresztény uralkodókat, ezért volt szükség a szerződés Vlagyiszláv általi ratifikálására. Ez a hozzáállás később, Konstantinápoly és különösen a szent városok, Jeruzsálem, Mekka és Medina elfoglalása után megváltozott. Egyetlen európai uralkodó sem versenyezhetett tovább a szultánnal, és a későbbi oszmán szerződéseket egyre inkább úgy tekintették, mint egy teljhatalmú padisah egyoldalú kiváltságait . A keresztény uralkodó általi ratifikációra már nem volt szükség. Ez a helyzet gyakran félreértésekhez vezetett. Amikor például 1672-ben megkötötték a buchachi lengyel-oszmán békét, az oszmán szempontból érvényes volt. Azt , hogy néhány hónappal később a lengyel szejm nem ratifikálta a szerződést, az oszmánok a hitetlenekre jellemző szerződésszegésnek tekintették [20] . Ez a szemlélet csak a 17. és 18. század végi veszteségek után változott újra. A fordulópontot a Kyuchuk-Kaynardzha-i megállapodás (1774) jelentette, amelyben II. Katalin orosz császárnőt egyenrangú partnernek tekintették [20] .
E „szegedi békeszerződésnek” nevezett megállapodás szerint [32] [33] [29] :
|
1) Szerbia visszakerült Brankovich Györgyhöz, 24 erőd került a keresztények ellenőrzése alá, Murádnak Brankovich két túszul ejtett fiát is el kellett engednie [34] [33] , és 200 000 arany gulden összegű kártérítést kellett fizetnie [33]. . 2) Havasalföld kormányzója, Vlad Dracul továbbra is adót fizetett, de nem köteles személyesen megjelenni az oszmán udvarban, ehelyett túszokat biztosított. Ezenkívül mindkét félnek – Vladnak és Murádnak – vissza kell küldenie egymásnak a szökevényeket és a disszidálókat [34] . 3) George Kastrioti visszaadta minden földjét, és egész Albánia Magyarország irányítása alá került [33] . 4) Murad vejének, Mahmud bégnek a szabadon bocsátásáért Murádnak 70 000 dukát váltságdíjat kell fizetnie [33] . 5) Magyarország kötelezettséget vállalt arra, hogy nem támadja meg Bulgáriát és nem kel át a Dunán [33] . |
Ennek ellenére, bár a szerződés előnyös volt Magyarország számára, megtartotta az Oszmán Birodalom befolyási övezetének korábbi határait (Valachia kivételével) [21] .
A szerződés tartalma több forrásból is ismert volt. A szerződés szövegének latin fordítását az anconai Cyriacus pápához írt levele őrizte meg [35] [32] . A szerződés leírását Długosz krónikája tartalmazza . Ezen kívül Vladislav megküldte a piotrkowi szejmnek (Petrkow Sejm) a megállapodás szövegét, megmaradt az augusztus 26-i válaszlevél, amely a Szultán Szejm által jóváhagyott engedményeit említi [29] . Az oszmán szöveg nem maradt fenn. 1949- ben előkerült a Gazavatname Murád szultán című oszmán krónika szövege , de hiányoznak a tárgyalásokról és a megállapodásról szóló oldalak [35] [36] . A három forrásban bemutatott békejavaslatok összehasonlítása alapvető kérdésekben mutat különbségeket.
A különböző források által előterjesztett békejavaslatok összehasonlítása| Chiriako levele
augusztus 12-én kelt |
Petrokov levele
augusztus 26-án kelt |
Dlugosh krónikája | |
|---|---|---|---|
| Szerbia visszaadása Georgi Brankovićnak és
fiainak szabadon bocsátása. |
Igen,
Dove-t nem említik |
Igen,
Golubacot említik |
Igen |
| Vlad Dracul oláh kormányzó továbbra is oszmán vazallus marad, de nem köteles személyesen megjelenni a szultán udvarában. | Igen | Igen | Nem |
| Albánia független marad a szultántól | Nem | Igen | Nem |
| A szultán 100 000 forintot fizet a királynak | Nem | Igen | Nem |
| A szultán 25 000 katonát tart fenn a király számára | Nem | Igen | Nem |
Chiriako levele és Długosz krónikája megegyezik, a diéta tőlük eltérő levele csak a kívánt állapotok felsorolása lehetett. Ezeket a feltételeket a szultán nem tudta elfogadni. Ahogy Kolodziejczyk történész írta: „Miért gyűjtene össze a szultán 100 000 aranyflórát, és küldje el Budára anélkül, hogy egyetlen háborút sem veszítene? Mekkora volt akkoriban az egész oszmán hadsereg, ha a szultánnak 25 000 katonát kellett küldenie a királyhoz? [37]
Chiriako levele a legmegbízhatóbb forrás. Tartalmaz egy, az oszmán szerződésekre jellemző záradékot: az oláh kormányzó és a szultán kölcsönösen kiutasították vagy egymásnak szállították át a szökevényeket. Az oszmánok mindig igyekeztek ilyen rendelkezéseket beépíteni a szerződésekbe, még akkor is, ha ez a közös határok hiánya miatt nem volt megvalósítható, mint Franciaország vagy Anglia esetében. A szerződés szövegével kapcsolatban egyetlen kérdés merül fel Chiriaco levelében: miért nem említik Golubacot? A Gazavatname megállapodást hirdet Smederevo és Golubac erődítményeinek szerb despotához való átadásáról. F. Pal és Kolodziechuk úgy vélte, hogy az oszmánok nem akartak ilyen részleteket magában a szerződés szövegében. Elképzelhető, hogy Murad Szulejmán bég Baltaoglu küldötte az erődök és városok részletes listáját hozta a megállapodás mellékleteként [37] .
Miután biztosította birodalma határait nyugaton, II. Murád most az Ibrahim bég fenyegetésére fordíthatta figyelmét, és egy hadsereggel Anatóliába indulhatott [18] .
Magyarország a 14. századtól a megkötött szerződés következtében még soha nem volt ilyen erős a Balkánon. Szinte minden Zsigmond kora óta elszenvedett veszteség visszatért, az oszmánokat nemcsak megállították a Dunán, hanem visszavonultak is, véget ért a háború, amely Magyarországhoz való csatlakozása óta megkötötte Vlagyiszláv kezét. Remény volt az országban a rend helyreállítására [38] .
A források és a történelmi irodalom általában nagyon röviden írják le a béketárgyalásokat és -szerződéseket, és részletezik a katonai eseményeket. Ennek a békeszerződésnek azonban különös jelentősége van a lengyel és a magyar történetírásban. Az ok nem magában a szerződésben van, hanem abban, hogy annak további megszegése később Magyarországra nézve katasztrofális következményekkel járt, és abban is, hogy a történészek nem tudták megérteni azokat az okokat, amelyek a királyt a békekötésre és annak azonnali felbomlására késztették. A középkori Európa történészei nagyon könnyen kijelentették a Várna melletti keresztények vereségét a király hamis esküjének következményeként, gyakran anélkül, hogy egyéb indokokra lett volna szükségük [39] .
Ugyanebben az évben Cesarini bíboros rávette Vlagyiszlávot, hogy tagadja meg a megállapodás betartását, és felmentette az evangéliumra tett eskü alól [40] , Sziladya magyar történész szerint a törökök maguk kérték a békeszerződés megszakítását. Az oszmán parancsnokok megkezdték a szerb várak feladását, de a szerb despota fiai nem kaptak szabadságot, ráadásul újra megindult a portyázás a magyar területeken. A magyar történész hivatkozik az alkancellár királyhoz írt levelére, amelyet megőrzött és publikált [41] [42] . Długosz azt írta, hogy a békekötés után húsz napig nem érkezett hír arról, hogy szerb várak kerültek az oszmánoktól a magyarokhoz, és ez a tény a megállapodás felbomlásához vezetett [41] . Augusztus 4-én Szegeden a király bejelentette az oszmánokkal kötött megállapodások felmondását [43] .
Vlagyiszlav új hadjáratba kezdett az oszmánok ellen, kihasználva Murád trónról való lemondását és az új Mehmed szultán fiatal korát , valamint azt a tényt, hogy Anatólia hadserege Muráddal együtt elhagyta Ruméliát [44] . Sem Vladislav, sem Cesarini nem számított arra, hogy a lemondott Murád vezeti a sereget, ráveszi a genovaiakat , hogy szállítsák Ruméliába, és jelenjenek meg Várnában [45] [46] . Murád mellett egy lándzsát ástak a földbe, amelyre egy szerződést feszítettek, amelyet a keresztények árulkodóan megszegtek az evangéliumra tett eskü ellenére [47] . Mielőtt a lándzsát a földbe ásták volna, az oszmánok sorai elé vitték, a hitetlenek árulása demonstrálására [45] . Az ezt követő várnai csatában mind a békefenntartásra esküjét megszegő Vladislav, mind az őt erre buzdító Cesarini elpusztult [47] .
A középkori Kolodzeichik szerint nehéz olyan témát találni a középkori történetírásban, mint a szegedi békeszerződés, annak Vlagyiszláv király általi megsértése és az 1444-es Várna elleni hadjárat [48] . A 15. század óta történtek kísérletek a katasztrófa magyarázatára és a tettesek felkutatására. Az 1994-es jubileumi évben három konferenciát rendeztek az 1444-es eseményeknek szentelve: egyet Bulgáriában és kettőt Lengyelországban [48] .
Długosz azt írta, hogy a király ratifikálta és felesküdött a szerződés megkötésére, de a lengyel krónikás szavait a 15. és a 20. században is megkérdőjelezték [37] [49] . Azon az alapon, hogy magát a szerződést nem őrizték meg, megpróbálták eltávolítani Vlagyiszlavról a hamis tanúzás vádját, és fehéríteni a király emlékét: a lengyel történész, Anton Prochaska a várnai csatáról szóló 1900-as értekezésében [ 49 ] ] , A. Brückner lengyel irodalom” (1901), O. Galetsky 1938-ban [18] tagadta, hogy Vladislav esküt tett és megszegte. „Sokáig a legtöbb történész, még a tekintélyes is, hitt a Dlugosh által kitalált mesében, és azt ismételgette utána, hogy a hős király (Vlagyiszlav) a várnai csata előtt hamis esküt követett el, és megszegte ünnepélyes esküjét. De ezt a tényt maguk a törökök sem tudják” – írta Brückner [49] . A. Prochaska arra hivatkozott, hogy Pallatio, a várnai csata résztvevője nem említette a szerződést [38] . O. Galecki azt állította, hogy II. Murád és Georg Brankovich között béke kötött, de III. Vlagyiszlav nem volt hajlandó csatlakozni hozzá [18] . Ezt a hipotézist más történészek nem támasztották alá [38] . A. Bruckner és A. Prochaska kijelentéseit 1902-ben V. Fraknoi és D. Tury [13] cáfolta, és rámutatott Vlagyiszlav levelezésére a már megkötött béke egyértelmű említésével. Murád szultán egyik fiának levele is utal a király hamis esküjére. A. Prochaska azzal érvelt, hogy ez Murad és Branković megállapodására vonatkozik, de ez az állítás D. Angyal szerint nem állja meg a helyét [49] . Az F. Pal által felfedezett anconai Kyriakos levelezését, amely a szerződés szövegét tartalmazza, 1937-ben publikálta és tanulmányozta [16] [48] [50] . F. Pal disszertációja fordulópont volt a békeszerződés tanulmányozásában - a szerződés szövegének létét már nem lehetett tagadni [48] .
Azonban 1943-ban O. Galetsky megpróbálta csökkenteni a tárgyalások jelentőségét [48] , és továbbra is azzal érvelt, hogy a király soha nem tett esküt és nem írt alá megállapodást. 1952-ben azonban a lengyel középkoríró, Jan Dabrowski kimutatta, hogy a Murád és Vlagyiszlav közötti békeszerződést a király ratifikálta [31] [51] . Azt javasolta, hogy az eskü megszegése után a szerződés magyar példányát semmisítsék meg [51] . J. Dabrovszkij érveit felismerték a várnai csatáról szóló monográfiák szerzői: B. Cvetkova bolgár történész és E. Potkovszkij lengyel történész [52] [30] .