Primal Rus (film)

Az "Eredeti Oroszország"  egy teljes hosszúságú, kétrészes szélesvásznú kalandfilm, amelyet Gennagyij Vasziljev rendezett , 1985-ben. Valentin Ivanov szovjet író Primordial Russia című regénye alapján .

A film cselekménye a 6. századi oroszok életén, a kazárokkal és Bizánccal vívott harcán alapul .

Általános jellemzők

A műben egy kitalált szláv törzs működik, amely "oroszoknak" nevezi magát, mivel "a Ros folyó közelében" él . Valójában az ilyen nevű szláv törzset egyetlen történelmi forrás sem említi, és a szerző fiktív volt, mivel az „Eredeti Oroszország” az 1950-es években a normanizmusellenesség szemszögéből íródott , ami része volt annak állami ideológiájának. időben, és a „ kozmopolitizmus elleni küzdelem ” [1] szellemében tartják fenn .

A mű a nacionalista környezetben népszerű kazár mítoszhoz kapcsolódik, beleértve a szláv újpogányságot , amelyben a kazárokat a zsidókkal azonosítják, a szlávok és a "kazárok" örökös konfrontációjának gondolatával, ill. az évszázados "kazár igát" Oroszország felett [2] hajtják végre . Emellett az "eredeti Oroszország" is kifejezett keresztényellenes indítékokat [3] .

Létrehozási előzmények

Ivanov műveit már az 1950-es években próbálták meg filmvászonra vinni. Georgy Tushkan a kaland és fantasy műfaj lehetőségeinek áttekintésében a moziban Ivanovot ( Viktor Saparinnal , Georgij Brjancevvel és másokkal együtt) potenciális tudományos-fantasztikus forgatókönyvírónak nevezte [4] . Az író archívuma megőrizte az 1958. áprilisi levelezést az Uzbekfilm stúdió forgatókönyvírójával, aki megpróbált forgatókönyvet írni Ibadulla visszatérése című regény alapján; még hivatalos szerződést is aláírtak vele. Ezt a projektet azonban nem folytatták [5] . Az 1960-as évek olvasóival folytatott levelezésben gyakran felmerült az „Eredeti Rus” és a „Nagy Rusz” filmadaptációinak témája. Ivanov pesszimista volt. 1962. május 25-én kelt üzenetében kijelentette, hogy lehetetlen találni "ilyen őrült rendezőt vagy stúdióigazgatót, aki egy ősi történelmi cselekményhez kezdene", ugyanakkor megjegyezte, hogy ő maga lesz az első, aki ellenzi. ha komoly munkája alapján egyfajta reklámfilmet építenének. A drága hollywoodi produkciókat "pszeudo" kifejezéssel emlegette [6] . Roman Davydov csak az író életének végén, 1973-ban vonzotta Ivanovot forgatókönyvíróként, hogy készítsen animációs rajzfilmet " Ratibor gyermekkora " [7] [8] . A film az ókori oroszok hősiességét dicsőítette, teljes összhangban az eredetivel, és meglehetősen széles kontextusba írták bele. Az 1965 és 1986 közötti időszakban a Szovjetunió operatőrei tíz animációs filmet készítettek, amelyek az ókori Oroszország és a feltételesen szláv világ felépített dicső múltját mutatják be [9] . Az "Original Rus'" című filmet 1985-ben állították színpadra, és elsősorban a fiatal nézőknek szánták.

A filmet Viborgban és a Krímben forgatták .

Telek

532 év. Bizánc fővárosában, Konstantinápolyban „Nika” népfelkelés zajlik Justinianus császár ellen . Elégedetlenek tömege szabadon enged több nyilvános kivégzésre ítélt embert, köztük van a szabadgondolkodó és filozófus Manichaean Malchus is. A felkelés leverése után Malchust rabszolgának küldik a gályákba, ahol az alattomos intrikus, Demetrius presbiter észreveszi és elengedi. Erre a szolgálatra kényszeríti Malkh-t, hogy segítse őt az oroszok földjén végzett misszionáriusi munkában. Malkh elhagyja az oroszokat, és csatlakozik az oroszokhoz, bölcsnek és igazságosnak találja egyszerű szokásaikat.

558 év. A pogány „oroszok” töredezett törzsei a Bizánci Birodalom cselszövéseinek tárgyává válnak, három kazár kánt állítva ellenük. Egy brutális háborúban az oroszoknak sikerül visszaverniük a nomádok invázióját, de ezt követően vezetőjük, Vseslav a bizánci nagykövet áldozata lesz, aki alattomosan megmérgezte őt a tárgyalások során. Malchus tanácsára az Antes új vezetője , Ratibor sereget gyűjt, és megrohamozza a bizánci Toper végvárat , a birodalom kapuját, majd Bizánc békét köt vele.

Cast

• Borisz Nyevzorov  - Vseslav
• Vladimir Antonik  - Ratibor
• Anvar Kendzsaev  – Szunika Ermija kán
• Vladimir Episkoposyan kán Egan Saol  szerepében
• Mukhtarbek Kantemirov  – Khan Shmuel Zarol
• Kapitolina Ilyenko  - Arsinha
• Mihail Koksenov  – Kolot
• Elena Kondulainen  – Mlava
• Arnis Licitis  - Malch
• Gregory Lampe  – John
• Mihail Svetin  – Repartiy
• Innokenty Smoktunovsky  – I. Justinianus császár
• Margarita Terekhova  - Theodora császárné
• Igor Dmitriev  - tribonian
• Jevgenyij Steblov  - Ipatiy
• Jurij Katin-Jarcev  – Caesarea Prokopiusza
• Elguja Burduli  – Belisarius
• Vladimir Talashko  - Demetrius
• Ludmila Chursina  – Anya
• Alexander Yakovlev  - jön basileus
• Vitalij Jakovlev  - Dubok-Rosich
• Jevgenyij Markov  - Justinianus udvarmestere
• Jevgenyij Gercsakov  - Justinianus udvarmestere
• Andrey Zaikov - Malusha
• Vaszilij Kuprijanov - Golub
• Viktor Gogolev – Velimudr
• Begalin Nartai - epizód
• Alla Plotkina  – kazár
• Vladimir One-Zo-Lee  - epizód
• Georgij Jumatov  – Roma, adófizetés elmulasztása miatt halálra ítélték
• Dmitrij Orlovszkij  - Beljaj
• Valerij Dolzsenkov - epizód

Értékelések

E. M. Lyndina szerint a film alkotója, Gennagyij Vasziljev elsősorban a történelmi emlékezetet igyekezett visszaadni a közönségnek, segíteni "a nemzedékek tartós kapcsolatának megértését" [10] . A filmről terjedelmes ismertetőt nyújtott be Leonyid Nyekhorosev forgatókönyvíró és filmkritikus . Cikkét egy költői kérdéssel kezdte: „Lehet-e olyan filmet készíteni a távoli múltról, amelyről semmit vagy szinte semmit nem tudni?” Nyehorosev szerint a történelmi adatok szűkössége önmagában nem lehet akadálya egy valódi historizmus által fémjelzett mű létrejöttének, amelyre példa Szergej Eisenstein Alekszandr Nyevszkij című műve . Ugyanakkor Ivanov irodalmi szövege nem szolgálhat útmutatóul a rendező számára, mivel az Ősoroszország című regény az Oroszországgal kapcsolatos részeiben teljes mértékben az író fantáziáira épül, a könyv több mint fele Bizáncnak szól. és a bizánciak, és ezek a fejezetek sokkal szemléletesebbek és meggyőzőbbek, annak ellenére, hogy a szerző hozzáállása a szlávok tisztaságát és nemességét szembehelyezi a második Róma lakóinak cselszövéseivel [11] .

Nyehorosev azzal érvelt, hogy az "Eredeti Rus" forgatókönyvének eredeti változata gyenge és kaotikus volt, és a szláv törzsek egyesülésének deklarált témája egyáltalán nem fejeződött ki észrevehető módon. A végleges változatban, amely szerint a film készült, az elvégzett változtatások nem vezettek minőségileg eltérő drámai szint elérésére. "A drámai alap hibái egyenesen vizuális karaktert kaptak a képen." Az első sorozatban a "bizánci" vonal hosszan tartó expozíciója volt, a második sorozatban pedig a kazárokkal vívott csaták sok helyet foglaltak el, valójában nagyon kevés jelenet volt az oroszokkal. Az események sorozatát sokszor elfogadható indíttatás nélkül mutatják be, és az a néző, aki nem olvasta a regényt, nem is fogja megérteni, hogy valójában kiről is van szó [12] . A kritikus azt írta, hogy az operatőr és a produkciós tervező sem törődött azzal, hogy a vásznon történések minimálisan hitelesek legyenek. A színészetet „attrakciónak” is nevezik: még Innokenty Smoktunovsky is „kétségbeesetten komikus, túlzottan ijedten forgatja a szemét. Hol beszélhetünk Justinianus császár valódi történelmi képéről ? „A szerzők lelki mozgásának hiányát az érzelmek erszenciája kompenzálja”, amely számos erőszakos jelenetben és kivégzésben fejeződik ki, részletesen és részletesen színpadra hozva [14] .

Ezt követően a kritikusok véleménye megváltozott. Az író özvegye, V. Putilina úgy értékelte a filmet, hogy "megőrzi a regény szellemét" [15] . G. Yu. Filimonov politológus a 21. századi oroszországi szellemi és erkölcsi nevelés stratégiájáról beszélve Gennagyij Vasziljev filmjét és a Ratibor gyermekkora című rajzfilmet említette, mint "szinte az egyetlen figyelemre méltó hazai játékfilmet". amely elfogulatlanul mesél a kereszténység előtti Oroszország ősi szlávainak életéről » [16] . A regényt és a filmet V. A. Shnirelman bírálta, és lélekben keresztényellenesnek minősítette . Emellett először a pogány szlávok rituáléikkal voltak láthatóak széles képernyőn, amelynek stílusát az újpogány körök élénken átvették [17] . A. A. Beskov szerint Shnirelman nagy valószínűséggel Yu. Vishnevskaya cikkét használta a "Syntax" párizsi emigráns magazinban, és szinte személyesen nem nézte meg a filmet. Az 1980-as évekre Gennagyij Vasziljev rendező megalkotta a Finist, a fényes sólyom és a Vaszilij Buslajev című filmeket, a fiatalok „eredetének feltárását” tűzte ki maga elé, és a filmben a keresztényellenes motívumok Beskov szerint egyáltalán nem nyilvánvalóak. [18] . M. N. Lukasev elismerően beszélt a 6. századi harc regényben és filmben való bemutatásának megbízhatóságáról, a buktatás és a megfojtás tilalmával [19] .

Jegyzetek

1. ↑ Karatovskaya, 2011 .
2. ↑ Shnirelman, 2012b .
3. ↑ Shnirelman, 2012 .
4. ↑ Tushkan, 1953 , p. 85.
5. ↑ Ivanov, 1987 , p. 179, 375.
6. ↑ Ivanov, 1987 , p. 192.
7. ↑ Ratibor gyermekkora . Letöltve: 2021. augusztus 11. Az eredetiből archiválva : 2021. augusztus 11. (határozatlan)
8. ↑ Ratibor gyermekkora. film (1973) . Orosz animáció betűkkel és számokkal . Animator.ru. Letöltve: 2021. augusztus 11. Az eredetiből archiválva : 2021. augusztus 11. (határozatlan)
9. ↑ Koroljev K. A nemzeti identitás keresése a szovjet és posztszovjet tömegkultúrában . - M .  : Nestor-Istoriya, 2020. - S. 125. - 376 p. — ISBN 978-5-4469-1656-6 .
10. ↑ Lyndina, 1986 .
11. ↑ Nyekhorosev, 1986 , p. 24-25.
12. ↑ Nyekhorosev, 1986 , p. 26-28.
13. ↑ Nyekhorosev, 1986 , p. 32.
14. ↑ Nyekhorosev, 1986 , p. 33.
15. ↑ Ivanov, 1987 , Jegyzetek, p. 376.
16. ↑ Filimonov, 2010 , p. 63.
17. ↑ Shnirelman, 2012 , p. 175.
18. ↑ Beskov, 2016 , Megjegyzés. 5. o. tizenöt.
19. ↑ Lukasev, 1990 , p. 36.

Irodalom

• Beskov A.A. A keleti szláv pogányság emlékei a modern orosz kultúrában (második cikk) // Colloquium heptaplomeres. - 2016. - 3. szám - S. 6-24. — ISSN 2312-1696 .
• Ivanov V. Az idők aranylánca (cikkek, vázlatok, levelek) / ösz., előszó. és jegyezze meg. V. Putilina. - M .  : Sovremennik, 1987. - 379 p. - (Könyvtár "Az időről és magamról").
• Karatovskaya VV A normann probléma és a hazai fikció // A Tomszki Állami Egyetem közleménye. - 2011. - 347. sz. - S. 75-78.
• Lukasev M.N. És voltak harci harcok ...: Történetek ismeretlenről. epizódok a hírnévből. múlt apa. birkózás, boksz és ököl. harc. - M .  : Testkultúra és sport , 1990. - 238 p. — ISBN 5-278-00224-7 .
• Lyndina E. M. Ősi Oroszország // Változás. - 1986. - 1407. szám (január).
• Nyekhorosev L. Történelem és dekoráció // A filmművészet . - 1986. - 8. sz. - S. 24-34.
• Tushkan G. A kaland és a sci-fi műfajának kihasználatlan lehetőségei // A filmművészet. - 1953. - 4. sz. - S. 77-85.
• Filimonov G. Yu. A nemzeti kulturális biztonság stratégiája és a modern Oroszország „puha hatalma” // Az oroszországi Népek Barátság Egyetemének közleménye, Nemzetközi kapcsolatok. - 2010. - 3. sz. - S. 61-72.
• Shnirelman VA Russian Rodnoverie: Neo-pogányság és nacionalizmus a modern Oroszországban . - M . : András Szent Apostol Bibliai és Teológiai Intézete , 2012b. –xiv, 302 pp. - ISBN 978-5-89647-291-9 .
• Shnirelman V. A. Kazár mítosz: a politikai radikalizmus ideológiája Oroszországban és eredete . - M . : Kultúra hídjai-Gesharim, 2012. - 312 p. — ISBN 9785932733554 .

Tematikus oldalak	AllMovie ČSFD Filmaffinitás Internet Movie Database