Állami Művészeti Tudományos Akadémia

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2020. augusztus 14-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzéshez 21 szerkesztés szükséges .
Állami Művészeti Tudományok Akadémia
( GAKhN )
Korábbi nevek RACHN
Az alapítás éve 1921
Az elnök P. S. Kogan
Elhelyezkedés  RSFSR , Moszkva 
Legális cím utca. Prechistenka , 32
Weboldal RACHN/GACHN

Az Állami Művészeti Tudományok Akadémia ( GAKhN ) az RSFSR kutatóintézete , amely 1921-1931 között Moszkvában működött .

Általános információk

Az Állami Művészeti Tudományok Akadémia (GAKhN, 1921-től 1925-ig az Orosz Művészeti Tudományok Akadémiája - RACHN) egy tudományos és művészeti intézet, amelyet 1921-ben alapítottak Oroszországban azzal a céllal, hogy "a művészet és a művészi kultúra minden típusának átfogó tanulmányozása legyen". ( Az Állami Művészeti Akadémia Chartájának 1. § -a ), valamint a művészetek egyes ágait tanulmányozó különböző intézmények összefogására szolgál (Állami Színháztudományi Intézet, Állami Zenetudományi Intézet, Művészeti Kulturális Intézet, Irodalom és kritika stb.).

Az akadémia kezdeményezői, elsősorban V. V. Kandinszkij , valamint A. A. Sidorov, A. A. Shenshin, N. E. Uspensky, A. G. Gabrichevsky , G. G. Shpet fő feladatának tekintették a „tudomány és művészet szintézisét, vagyis a tudományos megközelítések és módszerek alkalmazását”. egyes művészetfajták tanulmányozása és fejlesztése, művészetelmélet megalkotása és ezzel összefüggésben a művészettudományok új terminológiájának megalkotása.

A. V. Lunacsarszkij P. S. Kogan által támogatott terve szerint az akadémiának a művészettörténettel foglalkozó fő tudományos intézményré kellett válnia, amely az ország kulturális, tudományos és művészeti életével foglalkozik. Mivel a szovjet kormány felismerte a művészet és a kultúra jelentős szerepét a társadalmi ideológia kialakításában és a társadalom megszilárdításában, amennyiben egy olyan testület létrehozása, amely az állami rendszerben működik, és „az állam támogató hatósága lehet a művészet, a művészeti élet, valamint az oktatási és művészeti politika" [1] volt a legfontosabb prioritása.

Az akadémia céljai és célkitűzései

Az 1921. június 16-án megalakult, az Oktatási Népbiztosság Művészeti Főbizottsága mellett működő Tudományos és Művészeti Bizottság az Állami Művészeti Akadémia létrehozásának kiindulópontja lett. A bizottságnak az összes művészettípushoz kapcsolódó elméleti kérdések kidolgozásával, azok szintézisével és koordinálásával kellett volna foglalkoznia [2] . „Feladatai közé tartozott a tervek kidolgozása és a tudományos és művészeti intézmények szervezése, a művészet kérdéseinek (különösen az októberi forradalom korában felvetett művészeti problémák) önálló kutatása” [3] .

A bizottság 1921. október 13-ig működött. Munkájának eredménye az akadémia céljainak és célkitűzéseinek, valamint tevékenységének alapelveinek meghatározása volt.

Az akadémiára vonatkozó szabályozás 1921. október 7-én lépett hatályba, amikor M. N. Pokrovszkij, az Oktatási Népbiztosság Akadémiai Központjának elnöke jóváhagyta az akadémia kezdeti összetételét. Ezzel egy időben jóváhagyták a Charta első változatát. Az 1926. augusztus 5-én jóváhagyott második változatban [4] az akadémia feladatai a következők:

  1. „a művészettörténeti tudományok szintézise három fő irányban: szociológiai, pszichofizikai és filozófiai;
  2. szoros közeledés a modernitáshoz a tudományos kutatásban és a gyakorlati tevékenységekben;
  3. a fiatal tudósgeneráció művészettörténeti munkájába való bekapcsolódás;
  4. a fő munkatípusként általános termelési terv szerint végzett kollektíva létrehozása, egyúttal a szakirányú kutatások elmélyítése, és arra törekedve, hogy munkatársaik biztosítsák egyéni tudományos elképzeléseik megvalósítását” [5] .

Az Állami Művészeti Akadémia keretein belül kitűzött feladatok megvalósítására különböző kirendeltségek és tudományos segédintézmények, könyvtár, laboratóriumok és tantermek (pszichofizikai és koreológiai laboratóriumok, fotó- és filmtermek, dolgozószoba) jöttek létre. szoba a Nyugat forradalmi művészetének, egy szoba a modern orosz irodalomnak, számos egyesület, mint például a Forradalmi Oroszország Művészeinek Szövetsége, a Kortárs Zene Szövetsége, Blok, Dosztojevszkij munkásságát tanulmányozó egyesületek stb. ., a primitív művészetet kutató egyesület stb.). E szerkezeti felosztások keretében kísérleteket, kirándulásokat és kiállításokat, tudományos expedíciókat és üzleti utakat, nyilvános előadásokat, találkozókat szerveztek, melyek közös célja a művészetről szóló tudományos ismeretek fejlesztése és terjesztése volt [6] [7] .

Az eredmény B. Gornung szerint egy olyan szervezet volt, amely „fokozatosan központosította Moszkva kulturális és kreatív életét, az intézményi bürokrácia legcsekélyebb jele nélkül, az államok jelenléte, becslések, fizetések, nyaralások, üzleti utak stb. ellenére, ill. nem szüntette meg a hozzá vonzódó különféle magánkörök, egyesületek szabad életét, de nem veszítette el önállóságát és identitásukat. [nyolc]

Az Állami Művészeti Akadémia igazgatási struktúrája

Elnökség

Elnök: Kogan, Pjotr ​​Szemjonovics

Alelnökök: Kandinszkij, Vaszilij Vasziljevics ; később Piksanov, Nyikolaj Kirjakovics (1923 májusától - 19-én választották meg); majd Shpet, Gustav Gustavovich (1924. november óta - 23-án választották meg) [9] ;

Tudományos titkár - A. I. Kondratiev, később A. A. Sidorov (1924. május 15-től) [10] [9] ;

Igazgatóság (1923-tól)

Elnök - Kogan, Pjotr ​​Szemjonovics

Helyettes - Piksanov, Nyikolaj Kirjakovics

Titkár - A. I. Kondratiev

Tagok (1923-tól): Bakusinszkij, Anatolij Vasziljevics ; A. M. Rodionov; Szabanejev , Leonyid Leonidovics Friche, Vlagyimir Maksimovics Shpet , Gustav Gustavovich Efrosz, Nyikolaj Efimovics .

Adminisztráció

Pénzügyi, gazdasági, információs osztályok, főiroda, titkárság.

Tudományos szerkezet

Az akadémia alapját képező szemlélet szintetikus jellege a szerkezetében is kifejeződött. A kutatómunka elvégzésére az akadémián három tanszék jött létre: fizikai-pszichológiai, szociológiai és filozófiai. Minden osztályt egy elnökség vezetett, amely egy elnökből, egy elnökhelyettesből, egy titkárból és két-három elnökségi tagból állt. Ugyanakkor az akadémia kezdetben kialakult struktúrája folyamatos változásokon ment keresztül. Ennek oka az volt, hogy különböző időszakokban az akadémia különböző tanszékei töltöttek be vezető szerepet, aminek következtében a vezető kutatási területek egy része átkerült egyik tanszék hatásköréből a másikba.

Az Állami Művészeti Akadémia működésének kezdeti szakaszában az interferencia elvét követve interdiszciplináris tudományos megközelítést alakított ki a kultúratudományban, amelynek egyik alapvető szerepe a művészetlélektan volt (az Akadémia működésének első két évében). , a jelentések háromnegyedét a Fizikai és Pszichológiai Osztályon olvasták fel) [11] .

Fizikai-pszichológiai osztály

Elnökök: V. V. Kandinszkij (1921), A. V. Bakusinszkij (1922-1925) [12] , V. M. Ekzempljarszkij (1925-1930)

Ez az akadémia első osztálya, amely 1921 nyarán a Tudományos és Művészeti Bizottság keretein belül alakult. A tanszék képviselői kidolgozták az Állami Művészeti és Tudományos Akadémia koncepciójának alapelvét - a különböző művészeti területek szintézisét [13] . Számos tanulmányt a művészettudomány és a pozitív tudomány közösen végzett, vagyis a művészet kísérleti tanulmányozásán alapult [14] . A tanszék tagjai a művészet emberre gyakorolt ​​hatását tanulmányozták. V. M. Ekzempljarszkij és G. I. Cselpanov a térérzékelés problémáit és az esztétikai élmények kérdéseit vizsgálta. Cselpanov elemezte az esztétikai élvezet kialakulásának pszichológiai és pszichofizikai okait, összekapcsolva a művészet észlelésének folyamatát, mind a tudatos gondolkodási munkával, mind a tudattalan mentális folyamatokkal [15] . A tanszék kutatásokat végzett a primitív művészettel, az elmebetegek kreativitásával, a gyermekek kreativitásával stb. [16] . Az Állami Művészeti Akadémia első éveiben a tanszék tevékenysége volt a legintenzívebb. A jövőben azonban a kísérleti pszichológia fő módszere már nem elégítette ki a kutatók igényeit, és 1923 óta a kérdések egy része, különösen a művészetpszichológiai elmélet, a Filozófiai Osztály hatáskörébe került.

Filozófiai ág

Elnökök: G. G. Shpet (1922-1925), A. G. Gabrichevsky (1925-1927)

A Filozófiai Tanszék, az alkotás idejét tekintve az utolsó, 1922 elején alakult meg. A tanszék a művészettudományok alapvető és módszertani kérdéseivel foglalkozott általában, és különösen az esztétikával [17] .

A tanszék munkája több kulcstémára összpontosult, amelyeket elméleti és történeti szempontból is vizsgáltak:

A G. G. Shpet vezetésével a filozófiai osztályon kialakult kutatói kört a tudományos koncepció egysége egyesítette, amelyet a művészetkutatásban „strukturális-hermeneutikai megközelítésnek” nevezhetünk [19] . Ez a megközelítés fejleszti a művészet értelmezését a vizuális, verbális, hang stb. formák "nyelveként", és folytatja a nyugat-európai formai művészetelemzés irányát, amely K. Fiedlertől, A. Hildebrandttól és G. Wölfflintől származik . Az Állami Művészeti Akadémia filozófiai és művészettörténeti tanulmányainak a nyugat-európai formalizmushoz való közelsége miatt a „formális filozófiai iskola” általános elnevezést kapták [20] [21] .

A Filozófiai Osztály képviselői számos publikációt készítettek a művészetforma elméletéről, a művészet nyelvelméletéről és a portréművészetről. A tanszék bázisán a Művészeti Terminológiai Szótár kiadása készült.

Szociológiai osztály

Elnökök: V. M. Friche (1921-1923) [22] , L. I. Axelrod (1923-1931) [23]

Ez a tanszék a művészet társadalmi eredetét és jelentőségét tanulmányozta. A tanszék képviselői a művészet társadalmi kontextusát vizsgálták, és módszereket dolgoztak ki a műalkotások szociológiai elemzésére. Nagy figyelmet fordítottak a marxista művészetfelfogás kialakítására [24] . A további megbeszélések során azonban a tanszék fő képviselőinek (V. M. Friche, B. I. Arvatov , V. F. Pereverzev ) művészetelemzésének szociológiai megközelítését „mechanikusnak” és „ vulgárisnak ” ismerték el .

A szekciókon belül a különböző művészeti ágak tanulmányozása folyt . A tagozatokat a tagozatokkal megegyező összetételű elnökség irányította. Az egyes szekciókon belül osztályok, bizottságok, csoportok és egyéb szervezeti struktúrák alakultak.

Irodalmi rovat

Elnök - M. O. Gershenzon (1921-1925) [25] , N. K. Piksanov (1925-1931)

Ez a rész az irodalom iskoláit és irányzatait, valamint az egyes írók munkásságát tanulmányozta. A legfontosabb témák a műalkotások összetételének és stílusának tanulmányozása, a történeti és irodalmi elemzés, az orosz irodalom tudományosan kommentált alkotásainak és a világirodalom fordításainak publikálása voltak.

Az elméleti poétika alszekciója egyesítette az irodalom formai elemzésével foglalkozó műveket, amelyek közül a leghíresebbek B. I. Yarkho tanulmányai voltak az egzakt irodalomkritika módszertanáról [26] , valamint M. A. Petrovsky az irodalom morfológiai elemzéséről [27]. [28] .

Az irodalomkritikához jelentős mértékben hozzájárultak az orosz irodalom alszekciójának alkotásai is, amelynek fő feladata tevékenysége során végig a korai szimbolika tanulmányozása volt [29] . Az irodalmi rovat tevékenysége keretében készült a „A modern kor írói” szótár, amelynek első kötetét azonban nem sokkal 1928-as megjelenése után betiltották [30] [31] .

Az orosz formalizmus és az avantgárd elméleteinek tanulmányozása során kialakult az Állami Művészeti Akadémiáról mint „konzervatív” intézményről alkotott kép, és az Állami Művészeti Akadémián az irodalom és a művészet kérdéseinek megközelítése anti-ellenesnek tekinthető. formalista, vagyis a tervezésben az ellentéte a művészi avantgárd és a konstruktivizmus eszméinek [32] [33] . Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy a GAChN tudósainak tanulmányai inkább a nyugat-európai formalizmus irányai felé orientálódnak, kritikus távolságot vesznek az OPOYAZ és az orosz formalisták munkáitól [34] [35] .

Színházi rovat

Elnök - N. E. Efros (1922-1923), később V. A. Filippov [36]

A szekció a Színháztudományi Intézet Akadémiához való csatlakozásának eredményeként jött létre. Képviselői a Színházi Múzeum kézírásos anyagait tanulmányozták. A. A. Bahrusin , elsősorban emlékiratok. A szekció gyakorlati feladatai közé tartozott a színészetlélektani kérdőív kidolgozása és a kitöltött kérdőívek feldolgozása. A színházi szekción belül ellenállás volt a színházelméleti tanulmányokkal és a színházművészet elemzési kategóriáival szemben [37] [38] . A fő vita a színházművészet teoretikusai és a művelők között bontakozott ki, akik úgy vélték, hogy minden színházművészet kizárólag az emberi tapasztalatok játékán alapul, és nem elemezhető a tudomány szemszögéből. A színházi játék művészetét ők „az érzelmek megtestesítő technikájaként” fogták fel [39] . Éppen ellenkezőleg, a színháztudomány elméleti és fenomenológiai megközelítésének támogatói (elsősorban P. M. Yakobson pszichológus) felfigyeltek arra, hogy a színháztudomány kulcsfogalmai: „előadás”, „gesztus”, „játék” – és tudományos elemzésük lehetőségei [40] .

Zenei rovat

Elnök - L. L. Sabaneev

A szekció képviselői a zeneelmélet speciális kérdéseit tanulmányozták, történelmi anyagokat gyűjtöttek az orosz középkori zenéről és bibliográfiai anyagokat az új orosz zenéről. A szekció kutatásának részeként megtörténtek az első kísérletek egy általános zeneelmélet megalkotására Oroszországban ( G. E. Konyus , B. L. Yavorsky , A. F. Losev ). A szekció tervei között szerepelt egy nagy zenei enciklopédia [41] kiadása is .

Térművészeti szekció

Elnök - B. R. Vipper , később A. A. Sidorov [42]

A szekció egyesítette a kezdetben önálló képzőművészeti, építészeti és szobrászati ​​szekciókat. Az egyesülés után a művészeti ágak mindegyikét külön alszekció foglalta el. Ez a rész a művészetek sikeres szintézisének példája lett – ez az Állami Művészeti Akadémia alapelve. Ennek a résznek a keretein belül a képzőművészet elemeit, a mű elemeinek és kompozícióinak összefüggéseit, valamint a művészettörténeti elemzés főbb kategóriáit: a műalkotás színét, formáját, tartalmát stb . mint számos klasszikus művészetelméleti és -filozófiai mű [43] .

Az építészeti alszekcióban az építészeti emlékek tanulmányozása és a történeti építészet aktuális problémáinak vizsgálata folyt. A szobrászati ​​alszekció fő feladata a szobrászat és más térbeli művészeti ágak technikai és esztétikai kapcsolatainak feltárása, az orosz és a külföldi plasztikai művészet történelmi kapcsolatainak megértése volt. Ezek a megközelítések új perspektívát nyitottak a plaszticitás fogalmára a színházművészetben és általában a mozgásművészetekben.

Nyomdaművészeti szekció

Elnök – A. A. Sidorov

Ennek a résznek a fő tanulmányozási tárgya a könyv. A szekció a kérdések széles skálájával foglalkozott: a könyvformák és -stílusok alakulásától a bibliológiai rend és a könyvügy társadalmi-gazdasági előfeltételeinek kérdéséig.

Az Állami Művészeti Akadémia struktúrájában a szekciók mellett olyan szakbizottságok is működtek, amelyek az egyes kérdéseket alaposabban vizsgálták. E bizottságok tevékenysége a művészetek sikeres szintézisének példája is lett.

A legaktívabb tevékenységek a következő szakbizottságokban bontakoztak ki:

1. A Művészeti Kutató Bizottság (majd a díszítőművészeti szekció alszekciója) információkat gyűjtött az ország művészeti iparának helyzetéről, valamint intézkedéseket dolgozott ki a művészeti termelés népszerűsítésére az összes megszervezése formájában. - Orosz művészeti kiállítások.

2. Az októberi forradalom korának művészeti életével foglalkozó bizottság anyagokat gyűjtött a forradalmi időszak művészetének tanulmányozására, amelyek a szovjet kormány művészeti politikáját, a szakszervezetek tevékenységét, valamint a forradalmi művészet. A bizottság tevékenységei közé tartozott a művészetpolitikai intézkedések kidolgozása is.

3. A Parasztkérdés Bizottsága (később Paraszt- és Kollektív Művészeti Alszakasz néven), amelynek középpontjában a paraszti művészet állt.

Egyes szekciókban kutató- és termelési és bemutató műhelyek, laboratóriumok jöttek létre. Közülük a legjelentősebbek:

Az Állami Művészeti Akadémia tevékenységének egyik fontos szempontja a művészet különböző területeire vonatkozó bibliográfiai tárgymutató összeállítása. Ezt a feladatot a bibliográfiai hivatal látta el. Az Állami Művészeti Akadémia struktúrájában önálló könyvtár is kezdett kialakulni.

Az Állami Művészeti Akadémia keretében különféle kiállításokat rendeztek. Képzésük része volt az akadémia tevékenységének tudományos és demonstratív irányvonalának.

A moszkvai Művészeti Kulturális Intézet [49] , a Dekoratív Művészeti Intézet és a Petrográdi Élő Szó Intézet [50] autonóm szervezetként működött az akadémián .

Az Állami Művészeti Akadémia tanszékeinek és szekcióinak nyitvatartási dátumai [51]

Osztály/részleg Az alapítás dátuma
Fizikai és Pszichológiai Osztály 1921. július 21
Szociológiai osztály 1921. október 22
Filozófiai osztály 1922 február végén
Irodalmi rovat 1921 végén
Színházi részleg 1922. január 1
Zenei rész 1922. január
Nyomdaművészeti Szakosztály 1922. március
Térművészeti Szekció 1923. április 20

Művészettörténeti fogalmak az Állami Művészeti Akadémián

A Tudományos és Művészeti Bizottságban 1921 nyarán-őszén folytatott megbeszélések során az Állami Művészeti Akadémia kezdeti profilját olyan intézményként határozták meg, amely a művészeti területen végzett tudományos kutatások koordinálását a művészeti kutatások szervezésével és bemutatásával ötvözi. művészeti gyakorlat és kulturális és politikai szakértelem. Egy ilyen kapcsolat keretében a művészek, tudósok és szakértők közötti kommunikáció új formáit kellett volna megteremtenie, amelyek a Tudományos Akadémia és a Művészeti Akadémia hagyományos felosztását váltották volna fel. [52] Végső soron egy új típusú „művészeti tudomány” létrehozásáról volt szó, amely nemcsak a művészettudományt integrálná a humán, természet- és társadalomtudományok keretei közé, hanem kapcsolatot teremtene a művészetelmélet és a művészet között. kísérlet.

Kezdetben az Akadémia két fogalom kombinációjaként készült. Egyrészt a művészettudomány V. Kandinszkij által javasolt projektje; a "művészet elemeinek" tanulmányozását a "pozitív tudományokban" - elsősorban a természettudományban és a pszichológiában - érintett valamennyi művészet és tudós képviselőinek közös erőfeszítésével vállalta. A konstruktivisták ellenállásába ütköző művész a közreműködésével létrehozott Művészeti Kulturális Intézet (INKhUK) keretein belül nem tudta megvalósítani projektjét. [53] Kandinsky szerint a művészet tudománya része a művészi folyamatnak, amely idővel egyre tudatosabbá válik. Ennek az alapvetően utópisztikus projektnek a romantikus-szimbolista eredete és a hozzá hasonló, tudományos pszichológiai kísérletre apelláló 19. századi művészek elméleteiben való gyökerezése nyilvánvaló. Kandinsky programjának azonban volt egy másik, nagyon erőteljes összetevője is: az egyes művészetek független nyelveinek és kölcsönös megértésének kérdésének fejlesztése, valamint a művészettudomány terminológiai apparátusának létrehozása. Ez termékeny talajt teremtett a gyakorló művészek jövőbeni együttműködéséhez a Shpet iskola filozófusaival az Állami Művészeti és Tudományos Akadémia szekcióiban és a Művészeti Tudományok Szótárával kapcsolatos munkában. Ami a Kandinszkij által alapított Fizikai-pszichológiai Osztályt illeti, az 1921 decemberi távozása után pusztán pszichológiai kutatásba kezdett, felismerve, hogy a művészet tudománya csak mint az észleléslélektan egyik ága, és a pszichológiai kísérletet az észleléslélektannak tekintve. a művészettel kapcsolatos ismeretek megszerzésének fő módszere.

Másrészt AB Lunacharsky kezdettől fogva a művészettudományok szociológiai alapokra helyezésére törekedett, a marxistákat művészekhez és művészettörténészekhez rendelve, akik között PS Kogan gyorsan központi szerepet kapott. Utóbbi projektje [54] a marxista művészettörténeti felfogás variációja volt, amely szociológiailag és történetileg meghatározott kapcsolatot kívánt kialakítani a régi kulturális örökség és az új forradalmi kultúra között, s ez a kapcsolat alapja volt a művészettörténet tanulmányozásának és értékelésének. Művészet. Az 1920-as évek végén A GAKhN az esztétikai marxizmus általános irányvonalának meghatározására irányuló monopóliumért folytatott küzdelem egyik fő színtere lett, aminek köszönhetően az Akadémia fennállásának utolsó éveiben a szociológiai osztály domináns pozíciót foglalt el. [55]

1922-1923 között. G. Shpet javaslatai a művészettörténet filozófiai és módszertani alapelvei kidolgozására, amelyeket az Állami Művészeti és Tudományos Akadémia Filozófiai Osztályának szervezésében és a Tanszék munkájában részt vevő valamennyi művészettörténeti tudományág együttműködésében alkalmaztak. egyre fontosabb szerepet tölt be az Orosz Művészeti Akadémián. [56] Shpet elképzelései az ilyen együttműködésről éppen a művészetek és tudományok „szintézisének” lehetőségének kérdésében tértek el más projektektől, amit Shpet hamis romantikus utópiaként élesen bírált. [57] Javaslatai, amelyek a Filozófiai Osztály létrehozásának alapjául szolgáltak, éppen ellenkezőleg, a tudomány és a művészet szemléletmódjának differenciálását hangsúlyozták, és kölcsönhatásukat tűzték ki feladatul, amely lehetővé teszi a redukcionizmus elkerülését. „egyetlen tudomány” a művészetről, pszichológiai vagy szociológiai természetű. [58] A művészetfilozófia és a művészettudomány feladatai közé tartozott az esztétikai tárgy és a feltáruló tudatformák elemzése, valamint az esztétikai alapfogalmak meghatározása. [59] Shpet vezetése alatt az Akadémia tevékenysége az 1920-as évek közepétől folyt. a "Művészettörténeti Enciklopédia" (vagy "Művészi kifejezések szótár") létrehozására összpontosított.

Az Állami Művészeti Akadémia története

Háttér és kezdetek

Az 1921. június 16-tól október 13-ig [60] működő Oktatási Népbiztossághoz tartozó Tudományos és Művészeti Bizottság fő feladatai a művészeti kérdések tanulmányozása és a Művészeti Tudományos Akadémia létrehozása [61] voltak . Augusztus második felétől a plenáris üléseken tudományos és szervezeti beszámolók kerültek felolvasásra és megvitatásra. Az akadémiára vonatkozó végleges szabályzatot 1921. október 7-én fogadták el - ez az akadémia tevékenységének hivatalos kezdete. A szervezési időszak összességében 1922 januárjáig tartott [60] .

Művészeti szakkifejezések szótárának elkészítése

Az ütemezett értekezletek és beszámolók mellett az akadémia tanszékein és szekcióiban szótári munka folyt. A főt, a Művészeti Terminológiai Szótárat a Filozófiai Osztály tudósai a Térművészeti Szekcióval közösen hozták létre. Az előkészítés során a szótár neveket változtatott, jelezve a kutatók átmenetét a globálisabb enciklopédikus feladattól a művészettörténeti főbb fogalmak meghatározásának speciálisabb feladatáig („Művészi Terminológiai Enciklopédia”, „Esztétikai és művészeti szótár”). Kifejezések”, „Művészi szakkifejezések szótára” stb.) [62] . 1922. november-decemberben elfogadták a Filozófiai Osztály munkatervét, amely előirányozta a "Művészi terminológiai szótár" [63] összeállítását .

1923. június 26-án G. Shpet elnökletével megtartották a művészeti szótár anyagainak előkészítésével foglalkozó bizottság szervező ülését. A Szókincs Bizottság feladata egy új, eddig rögzítetlen művészeti terminológia meghatározása, a tudományágak és fogalmak pontos megkülönböztetése volt [64] . Ám mivel a feladathoz nemcsak filozófusok, hanem más tudományok és művészetek képviselői (nyelvészek, irodalomkritikusok, zenetudósok, műkritikusok stb.) megközelítésének összehangolására is szükség volt, ezért úgy döntöttek, hogy tisztázzák a tartalom és a tudományos jelentés tartalmát. a művészettörténet kulcsfogalmai („művészi forma”, „kép”, „idő” stb.). Emiatt a közvetlenül a szótáron végzett munka háttérbe szorult [65] . A szótárral (szótárakkal) kapcsolatos munkát időszakonként folytatták, de az általános terv és konfiguráció minden alkalommal módosult.

1929. április végén Glavlit követelte a szótár nevének megváltoztatását és a szerkesztő, G. Shpet leváltását. Eleinte az akadémia próbált küzdeni ez ellen az igény ellen [66] , de már hat hónappal azután, hogy G. Shpet eltávolították az akadémia alelnöki posztjáról, a Bizottság elvesztette a szótár szerkesztőjét, akit soha nem váltottak le. Ezek az események az akadémia "tisztogatásával" párhuzamosan zajlottak [67] [68] .

1928/29-ben, nem sokkal az akadémia bezárása előtt megalakult a Propaganda és Agitáció Tanulmányozó Bizottsága, amely új kísérletet tett az Agitáció és Propaganda Fogalomtár összeállítására a különböző művészeti szótárak kész szótáraiból. . Ennek érdekében a bizottság felkérte az osztályokat és a szekciókat szótáraik szótáraira a megfelelő anyag kiválasztásához, de a munka nem fejeződött be [69] . 2005-ben az Állami Művészeti Akadémia RGALI-i alapjában és az Állami Művészeti Akadémia dolgozóinak magángyűjteményeiben található külön szótári tételek megjelentek az Állami Művészeti Akadémia művészeti szakkifejezéseinek szótára formájában. , szerkesztette I. M. Chubarov [70] .

Az akadémia megtisztítása és feloszlatása

Az Állami Művészeti Akadémia munkáját fennállása során újságkritika érte, különösen a szovjet cenzúra vezetőjének , Lebegyev-Polyansky-nak [71] [72] cikkeiben .

A Gahnov-ellenes kampány 1929-ben érte el csúcspontját. Egy bizottságot hoztak létre az akadémia munkájának ellenőrzésére "a posztgraduális képzés keretében" [71] . Ez a bizottság 1929 márciusában alakult. Tekintve, hogy az Állami Művészeti Akadémia a művészetelmélet és -szociológia területén végzett munkája "nem felel meg a szovjet művészettörténet követelményeinek", a bizottság azt javasolta, hogy az akadémiát vegyék be az Orosz Kutatóintézetek Szövetségének rendszerébe. Társadalomtudományok ( RANION ), de ugyanakkor megtartja az Állami Művészeti Akadémia eredeti nevét, és módosítja a vezetést. Az akadémia vezetésének leváltása azt hivatott biztosítani, hogy a marxista nézeteket valló embereket bevonják a vezetésbe [71] .

Az akadémia teljes átszervezése az Oktatási Népbiztosság 1929. november 25-i határozatának [73] jóváhagyása után kezdődött . 1930. január 6-án jóváhagyták az Állami Művészeti Akadémia új elnökségét. Az elnökség 1930. január 14-i ülésén elfogadta az alapszabályt, amely megváltoztatta az akadémia szerkezetét.

A bürokratikus újítások és átszervezési intézkedések ezzel nem értek véget. Miután a GACHN a RANION részévé vált, két részre osztották, és megszűnt önálló intézmény lenni. Ekkor kezdődött az Állami Művészeti Akadémia reform előtti összetételének "marxizálása" [73] . Az akadémia folyóiratai, a Bulletin of the GAC és a Modern Music bezártak. Csak ezt követően, 1930 májusában kezdődött meg az akadémia „tisztogatása”, melynek során 24 alkalmazottat bocsátottak el [74] .

Az RSFSR Népbiztosai Tanácsának 1931. április 10-én kelt 436. számú rendeletével az Állami Művészeti Akadémia megszűnt, és az Állami Művészeti Akadémia (GAIS) része lett [75] .

Állami Művészeti Akadémia kiállítási munkája

Az 1920-as években A párttisztviselők számára a művészet tűnt a legelérhetőbb nyelvnek, amellyel a jövő szovjet emberét nevelték. A Narkomprosok egyik fő feladata a tömegek bevonása a művészeten keresztüli ideológiai nevelés folyamatába [76] . Az Állami Művészeti Akadémia kiállítási tevékenységében az egyik kulcsfontosságú intézményré vált, amely a szovjet rezsim számára fontos szerepet tölt be a művészeti nevelésben és a lakosság oktatásában, valamint a nemzetközi kultúrpolitika szervezésében.

Az I. Összoroszországi Művészeti Kiállítás (1923) az Állami Művészeti Akadémia egyik legfontosabb eseménye lett, indokolva az akadémia kinevezését [77] .

Nagy reményeket fűztek akkoriban a művészeti iparhoz, mivel úgy tűnt, a nehéziparral ellentétben ez szenvedte meg a legkevesebbet a forradalomtól és a polgárháborútól [78] . A hatalom második reménye azoknak a népi alkotói vállalkozásoknak a propagandájához és demonstrációjához kapcsolódott, amelyek a legvilágosabban tükrözhetik a "művészeti termelés nemzeti sajátosságait" [79] . Ez a kiállítás sok tekintetben a művészeti ipar helyreállításának szükségességéről szóló vita legfontosabb katalizátorává vált. A kiállítás eredményei számos későbbi kiállítás megszervezéséhez vezettek, különösen az Összoroszországi Mezőgazdasági és Kézművesipari Kiállításhoz (1923. augusztus-október).

A Nyugat forradalmi művészetét bemutató kiállítás (1926) az októberi forradalom eszméitől átitatott amerikai és európai résztvevők tarka összetétele miatt nemzetközi rangot kapott [80] . Ernst Ludwig Kirchner és Georg Gross művészek , valamint August Sander fotós ezen a kiállításon első ízben szereztek nemzetközi ismertséget .

A Szovjetunió népeinek művészeti kiállítását (1927) az októberi forradalom 10. évfordulójának szentelték. Egy évvel a kiállítás előtt az Állami Művészeti Akadémián létrehozták a Szovjetunió Nemzetiségek Művészetének Tanulmányi Osztályát. Érdekes az akadémia munkaterve a nemzetiségek művészetének tanulmányozásában, amely a következő tanulmányból állt:

  1. A nemzetiségek jelenlegi állása;
  2. Hagyományok, amelyek hatására meghatározták a nemzetiségek kreativitását;
  3. Etnikai jellemzők művészi kifejezésükben;
  4. A nemzetiségek kreativitásának fejlődését befolyásoló társadalmi-gazdasági viszonyok, különösen a forradalom utáni korszakban. [81]

A kiállításnak a Szovjetunió népeinek kézművességét, nemzeti irodalmát és képzőművészetét kellett volna bemutatnia. Ekkorra már kialakult egy stabil mítosz egy olyan országról, amelyben Moszkva és Leningrád a fő kulturális fővárosok, a terület többi része pedig nagyrészt sivatag volt [82] .

Az Állami Művészeti Akadémiának összesen 191 kiállítást sikerült rendeznie a Szovjetunió területén 1923-1929 között [76] .

A XIV. Nemzetközi Művészeti Kiállítás Velencében (1924. május-október) az Állami Művészeti Akadémia által szervezett első külföldi kiállítás [83] . Az Állami Művészeti Akadémia leghíresebb nemzetközi kiállítása a szovjet pavilon létrehozása volt 1925-ben Párizsban, a Nemzetközi Dekoratív Művészeti és Művészeti Kiállításon. A kiállításon  az avantgárd képviselőit hívták meg a szovjet kiállítás megszervezésére. : K. S. Melnikov , D. P. Shterenberg , A. L. Polyakov, A. N. Durnovo, A. M. Rodchenko és mások. [84]

Nevezetes munkatársak

Jegyzetek

  1. ↑ Sidorov, A. A. Az Orosz Művészeti Tudományos Akadémia három éve 1921-1924 // A művészet mint nyelv - a művészet nyelvei. Állami Művészeti Tudományok és Esztétikai Elméleti Akadémia az 1920-as években. T. II Közlemények. / Szerk. Plotnikova, N. S.; Podzemskaya, N. P. Yu. N. Yakimenko közreműködésével - M .: Új irodalmi szemle, 2017. - 23. o.
  2. ↑ Akimova M., Novikov P. Állami Művészeti Tudományos Akadémia (GAKhN) . Elfojtott tudomány . Emlékmű. Letöltve: 2018. december 29. Az eredetiből archiválva : 2018. december 30.
  3. ↑ Sidorov, A. A. Művészeti Tudományok Akadémia // Tudomány és művészet. - 1926. - 1. sz .
  4. ↑ Yakimenko Yu. N. Művészeti Tudományos Akadémia a kultúrpolitika összefüggésében (1921-1929). Diss. Tudományok. M., 2007. - S. 220.
  5. ↑ CHARTA. Állami Művészeti Akadémia  // Az Állami Művészeti Akadémia közleményei. - 1927. - 6-7. sz . - S. 78 . Archiválva az eredetiből 2022. január 12-én.
  6. ↑ Művészeti Tudományok Akadémia (Állam) - GAKhN. - Irodalmi Enciklopédia, T. I. - M. : Kom. Akad., 1930. - S. 67-68.
  7. ↑ Kondratiev A.I. Orosz Művészeti Tudományos Akadémia  // Art. - 1923. - 1. sz . - S. 410 . Az eredetiből archiválva : 2020. augusztus 15.
  8. ↑ Boris Gornung. Jegyzetek az 1920-as évek nemzedékéhez // Az idő hadjárata. 2. kötet - M. : RGGU, 2001. - S. 315. - ISBN 5-7281-0363-4 .
  9. ↑ 1 2 GAKhN. Jelentés 1921-1925. M., 1926. S. 78.
  10. ↑ Az Állami Művészeti Akadémia tagjainak listája // Az Állami Művészeti Akadémia közleményei. - 1927. - 6-7. — S. 83-87.
  11. ↑ Marcinkovskaja T. Die Psychologie der Kunst an der GAChN: Methodology und Empirik // Form und Wirkung. Phänomenologische und empirische Kunstwissenschaft in der Sowjetunion der 1920er Jahre / A.A. Hansen-Löve, B. Obermayer, G. Witte (Hg.). - München: Wilhelm Fink Verlag, 2013. - 311. o.
  12. ↑ Yakimenko Yu. N. Művészeti Tudományos Akadémia a kultúrpolitika összefüggésében (1921-1929). Diss. Tudományok. M., 2007. - S. 518.
  13. ↑ Kondratiev A.I. Orosz Művészeti Tudományos Akadémia // Art. - 1923. - 1. sz. - S. 414-416.
  14. ↑ Pertseva T.M. Kandinsky és GAKhN // Vaszilij Vasziljevics Kandinszkij. 1866-1944. Festmény. Grafika. Alkalmazott művészet. Kiállítási katalógus. GTG, GRM. Leningrád, Avrora, 1989, 58-61.
  15. ↑ Marcinkovskaja T. Die Psychologie der Kunst an der GAChN: Methodology und Empirie // Form und Wirkung. Phänomenologische und empirische Kunstwissenschaft in der Sowjetunion der 1920er Jahre / A.A. Hansen-Löve, B. Obermayer, G. Witte (Hg.). - München: Wilhelm Fink Verlag, 2013. - 314. o.
  16. ↑ Beszámoló az Állami Művészeti Akadémia tevékenységéről. 1921-1925 / szerk. Sidorova A. A. - M., 1926. - S. 12.
  17. ↑ Yakimenko Yu.N. Az Állami Művészeti Akadémia Filozófiai Osztálya tevékenységének kronológiája // A művészet mint nyelv - a művészet nyelvei. Állami Művészeti Tudományok és Esztétikai Elméleti Akadémia az 1920-as években. T. I Kutatás / Szerk. Plotnikova, N. S., Podzemskoy, N. P .. - M . : Új Irodalmi Szemle, 2017. - P. 313–437.
  18. ↑ A tanszék főbb kutatási területeiről szóló beszámolókért lásd a Művészet mint nyelv - a művészet nyelvei című könyvet. Állami Művészeti Tudományok és Esztétikai Elméleti Akadémia az 1920-as években. T. II Közlemények / Szerk. Plotnikova, N. S., Podzemskoy, N. P .. - M .: Új irodalmi szemle, 2017.
  19. ↑ Plotnyikov N.S. Szerkezet és történelem. Filozófiai kutatási program az Állami Művészeti Akadémián // A művészet mint nyelv - a művészet nyelvei. Állami Művészeti Tudományok és Esztétikai Elméleti Akadémia az 1920-as években. T. I Kutatás / Szerk. Plotnikova, N. S., Podzemskoy, N. P .. - M . : Új Irodalmi Szemle, 2017. - P. 29–43.
  20. ↑ Hansen-Löve, A.A. Die formal-philosophische Schule' in der russischen Kunsttheorie der zwanziger Jahre. Ein Überblick // Zwischen den Lebenswelten. Interkulturelle Profile der Phänomenologie. / Nikolaj Plotnikov, Meike Siegfried, Jens Bonnemann (Hrsg.). - Berlin: Lit, 2012. - S. 205-257.
  21. ↑ Dmitriev A.N. Hogyan jött létre a „formális filozófiai iskola” (vagy miért bukott meg a moszkvai formalizmus?) // Tanulmányok az orosz gondolkodás történetéből. 8 (2006/07). - M . : Modest Kolerov, 2009. - S. 70-95.
  22. ↑ A művészet mint nyelv – a művészet nyelvei. Állami Művészeti Tudományok és Esztétikai Elméleti Akadémia az 1920-as években. T. II Közlemények / Szerk. Plotnikova, N. S., Podzemskoy, N. P .. - M .: Új Irodalmi Szemle, 2017. - P. 902.
  23. ↑ A művészet mint nyelv – a művészet nyelvei. Állami Művészeti Tudományok és Esztétikai Elméleti Akadémia az 1920-as években. T. II Közlemények / Szerk. Plotnikova, N. S., Podzemskoy, N. P .. - M .: Új Irodalmi Szemle, 2017. - 832.
  24. ↑ Kondratiev A.I. Orosz Művészeti Tudományok Akadémia  // Art. - 1923. - 1. sz . - S. 418 . Az eredetiből archiválva : 2020. augusztus 15.
  25. ↑ A modern kor írói. A XX. századi orosz írók biobibliográfiai szótára. T. I [j1] / szerk. B. P. Kozmina. M.: DEM, 2 1992. S. 88.
  26. ↑ Yarkho B. I. Az egzakt irodalomkritika módszertana: Válogatott irodalomelméleti művek / M. V. Akimova, I. A. Pilshchikov és M. I. Shapir / M. I. Shapir általános szerkesztésében. - Moszkva: A szláv kultúrák nyelvei, 2006.
  27. ↑ Petrovsky M. A. A novella morfológiája // Ars poetica. - M.: GAKhN, 1927. - C. 69-100.
  28. ↑ Hansen-Löve, AA Die formal-philosophische Schule' in der russischen Kunsttheorie der zwanziger Jahre // Ein Überblick Zwischen den Lebenswelten. Interkulturelle Profile der Phänomenologie / Nikolaj Plotnikov, Meike Siegfried, Jens Bonnemann (Hrsg.). - Berlin: Lit, 2012. - S. 219-221, 236-257.  (Német)
  29. ↑ Bogomolov N.A. Egyéb irodalomtudomány: Az Állami Művészeti és Tudományos Akadémia orosz irodalomtörténeti alszekciója 1925–1929 // Orosz irodalom és filozófia: kölcsönhatások / Otv. szerk. és comp. E.A. Tahoe-Godi. - M . : Vízöntő, 2018. - S. 464.
  30. ↑ A XX. századi orosz írók bibliográfiai szótára. T.1 / Szerk. B. P. Kozmina. - 2. — M. : DEM, 1991.
  31. ↑ A második kötetet N. A. Bogomolov levéltári anyagokból állította össze. a modern kor írói. Biobibliográfiai szótár. 2. kötet / Bogomolov N. A. (összeáll.). - M. : ExPrint NV, 1995.
  32. ↑ Witte G. Die Emotionen der Kunst. Zur psychologischen Ästhetik in der frühen Sowjetunion // Form und Wirkung. Phänomenologische und empirische Kunstwissenschaft in der Sowjetunion der 1920er Jahre / A.A. Hansen-Löve, B. Obermayer, G. Witte (Hg.). - München: Wilhelm Fink Verlag, 2013. - 347. o.
  33. ↑ Vannak azonban ellentétes értelmezések, amelyek az Állami Művészeti Akadémiát a „baloldali avantgárd” általános kontextusába sorolják. Lásd: Chubarov I. M. Kollektív érzékenység. A baloldali avantgárd elméletei és gyakorlatai. - M.: Közgazdasági Felsőiskola, 2016.
  34. ↑ 1 Művészeti forma / szerk. A. Cires. — M.: GAKhN, 1927.
  35. ↑ Gruebel R. " Speechless Than Others Archivált : 2017. szeptember 19., a Wayback Machine / Silent Talk". A forma fogalma az Állami Művészeti Akadémia "Művészetforma" gyűjteményében (1927) Gustav Shpet, az orosz formalisták és Mihail Bahtyin koncepcióival összefüggésben // Logos filozófiai és irodalmi folyóirat. - 2010. - 2. szám - S. 11-34.
  36. ↑ Gudkova V.V. Az Állami Művészeti és Tudományos Akadémia Színházi szekciója: Eszme- és embertörténet. 1921-1930 .. - M . : Új Irodalmi Szemle, 2019. - 648 p. — ISBN 978-54448-1137-5 .
  37. ↑ Gudkova V.V. A színház mint művészet az Állami Művészeti Akadémia filozófiai és színházi reflexiójában // A művészet mint nyelv - a művészet nyelvei. Állami Művészeti Tudományok és Esztétikai Elméleti Akadémia az 1920-as években. T. I Kutatás / Szerk. Plotnikova, N. S., Podzemskoy, N. P .. - M . : Új Irodalmi Szemle, 2017. - P. 264–288.
  38. ↑ Gudkova V. V. Kibe avatkoztak bele a tudósok, vagy hogyan oszlatták el az Állami Művészeti Akadémia ellentétét  // New Literary Review. - 2015. - 4. szám (134) . Az eredetiből archiválva : 2018. december 31.
  39. ↑ Witte G. Die Emotionen der Kunst. Zur psychologischen Ästhetik in der frühen Sowjetunion / A. A. Hansen–Löve, B. Obermayer, G. Witte (Hg.). — Form und Wirkung. Phänomenologische und empirische Kunstwissenschaft in der Sowjetunion der 1920er Jahre. - München: Wilhelm Fink Verlag, 2013. - 369. o.
  40. ↑ Tekintse meg a „Színház” részben a beszélgetések publikációit: A művészet mint nyelv – a művészet nyelvei. Állami Művészeti Tudományok és Esztétikai Elméleti Akadémia az 1920-as években. T. II Közlemények / Szerk. Plotnikova, N. S., Podzemskoy, N. P .. - M . : Új Irodalmi Szemle, 2017. - P. 585–614.
  41. ↑ Az Állami Művészeti Akadémia Zenei Tagozatának tevékenységéről lásd Bobrik O. A. Az alkalmazott zenetudomány empirizmusától a zenetudományig. Az első orosz zeneelméleti koncepciók kialakulása az Állami Akadémiai Művészeti Akadémia zenei részlegének munkáiban // A művészet mint nyelv - a művészet nyelvei. Állami Művészeti Tudományok és Esztétikai Elméleti Akadémia az 1920-as években. T. I Kutatás / Szerk. Plotnikova, N. S., Podzemskoy, N. P .. - M . : Új Irodalmi Szemle, 2017. - S. 289–310.
  42. ↑ GAKhN. Jelentés 1921-1925. M., 1926. S. 50.
  43. ↑ Kandinsky V.V. Kivonatok a „Képzőművészeti Szekció munkaterve” című jelentéshez // Kandinsky V.V. Válogatott művészetelméleti művek. T. II. 1918–1938 / rev. szerk. Avtonomova N. B. - M . : Gilea, 2001. - S. 71.
  44. ↑ Misler N. Az Állami Művészeti és Tudományos Akadémia Koreológiai laboratóriuma // A művészettudomány kérdései. - 1997. - T. XI , 2. sz . – S. 61–68 .
  45. ↑ Sirotkina I. E. Szabad mozgás és plasztikus tánc Oroszországban. - M . : Új Irodalmi Szemle, 2011.
  46. ↑ Irina Sirotkina. Kinemológia, avagy a mozgás tudománya: a GAKhN elfeledett projektje  // Apparátus. Közép- és Kelet-Európa film-, média- és digitális kultúrái. — 2017-12-21. - T. 0 , nem. 5 . — ISSN 2365-7758 . - doi : 10.17892/app.2017.0005.81 . Az eredetiből archiválva : 2018. december 30.
  47. ↑ Sidorov A. A. Jelentés az Állami Művészeti Akadémia tevékenységéről. 1921–1925 - M. , 1926. - S. 64.
  48. ↑ Pozner V. Bevezetés a "Mozi" szakaszba // A művészet mint nyelv - a művészet nyelvei. Állami Művészeti Tudományok és Esztétikai Elméleti Akadémia az 1920-as években. T. II Közlemények / Szerk. Plotnikova, N. S., Podzemskoy, N. P .. - M . : Új Irodalmi Szemle, 2017. - P. 567–573.
  49. ↑ Khan-Magomedov S. O. A szovjet avantgárd építészete: 1. könyv. Alakítási problémák. Mesterek és áramlatok. - M. , 1996.
  50. ↑ Shataeva G. I. Az Élő Szó Intézete  // A Pétervári Intézet hatodik nyílt olvasmánya. Éves konferencia a pétervári tanulmányok problémáiról. - 1999. Archiválva : 2018. február 24.
  51. ↑ Kondratiev A.I. Orosz Művészeti Tudományos Akadémia  // Art. Az Orosz Művészeti Tudományos Akadémia folyóirata. - 1923. - 1. sz . – S. 414–435 . Az eredetiből archiválva : 2020. augusztus 15.
  52. ↑ Lásd: [A. A. Sidorov] Az Orosz Művészeti Tudományos Akadémia három éve. 1921-1924 // A művészet mint nyelv - a művészet nyelvei. Állami Művészeti Tudományok és Esztétikai Elméleti Akadémia az 1920-as években. T. II Közlemények. / Szerk. Plotnikova, N. S.; Podzemskaya, N. P. Yu. N. Yakimenko közreműködésével - M .: Új irodalmi szemle, 2017. 21. o.
  53. ↑ Lásd: Kandinsky V.V. Absztraktok a "Festészet alapelemei" című riporthoz. 86-92. További részletekért lásd: Podzemskaya N. "A művészet visszatérése az elméleti hagyomány útjára" és "a művészet tudománya": Kandinszkij és az Állami Művészeti Akadémia létrehozása.
  54. ↑ Kogan P. S. Az Akadémia feladatairól és folyóiratáról. // Art 1923, No. 1. S. 5-12.
  55. ↑ Lásd: Yu. Yakimenko . Az Állami Művészeti Akadémia Filozófiai Osztálya tevékenységének kronológiája. // A művészet mint nyelv - a művészet nyelvei. Állami Művészeti Tudományok és Esztétikai Elméleti Akadémia az 1920-as években. T. I. Kutatás / Szerk. Plotnikova, N. S., Podzemskoy, N. P. - M .: New Literary Review, 2017. P. 407 és köv.
  56. ↑ Shpet G. A művészettörténeti tudományos munka megfogalmazásának kérdéséhez. // A GAKhN közleményei - 1926, - 4-5. 3-20.
  57. ↑ Shpet G. G. Esztétikai töredékek. Probléma. 1. M. 1922.
  58. ↑ Lásd : N. Plotnyikov. Kunstwissenschaft als Thema der philosophischen Reflexion. // Form und Wirkung. Phänomenologische und empirische Kunstwissenschaft in der Sowjetunion der 1920er Jahre. / A. A. Hansen-Löve, B. Obermayer, G. Witte (Hg.). - München: Wilhelm Fink Verlag, 2013. - S. 225-241.
  59. ↑ Shpet G. G. A modern esztétika problémái. // Művészet. 1923 - 1. sz. S. 43-78.
  60. ↑ 1 2 Akimova M. Állami Művészeti Tudományok Akadémia (GAKhN) (Elfojtott tudomány) . Letöltve: 2018. december 30. Az eredetiből archiválva : 2018. december 31.
  61. ↑ Kondratiev A.I. Orosz Művészeti Tudományos Akadémia  // Art. Az Orosz Művészeti Tudományos Akadémia folyóirata. - 1923. - 1. sz . - S. 408 . Az eredetiből archiválva : 2020. augusztus 15.
  62. ↑ Yakimenko, Yu. M. Az Állami Művészeti Akadémia Filozófiai Tanszékének kronológiája // A művészet mint nyelv - a művészet nyelvei. Állami Művészeti Tudományok és Esztétikai Elméleti Akadémia az 1920-as években. T. I. Kutatás / Szerk. Plotnikova, N. S., Podzemskoy, N. P .. - M . : Új Irodalmi Szemle, 2017. - 318. o.
  63. ↑ Ugyanott – S. 337.
  64. ↑ Ugyanott – S. 358.
  65. ↑ Uo. 339–340.
  66. ↑ Ugyanott – S. 425.
  67. ↑ Uo. 427–428.
  68. ↑ Ermilov V. Helyes veszély a művészet területén 2018. december 31-i archív példány a Wayback Machine -nél // Az irodalmi poszton. Egy irodalmi poszton. - 1929. - február. Elektronikus forrás: https://dbs-lin.ruhr-uni-bochum.de/gachn/files/Ermilov_pravaja_opasnost.pdf
  69. ↑ RGALI, f. 941, op. 16, egység gerinc 10.: A bizottság terminológiai csoportjának üléseinek 1-5. számú jegyzőkönyve és az azokhoz készült anyagok.
  70. ↑ Művészeti szakkifejezések szótára: [1923-1929] / összeáll. és általános szerk. I. M. Csubarov. — M.: Logos-Altera Ecce Homo, 2005.
  71. ↑ 1 2 3 Akimova M. Állami Művészeti Tudományok Akadémia (GAKhN) (Elfojtott tudomány) Archív másolat 2018. december 31-én a Wayback Machine -nél .
  72. ↑ Ermilov V. Helyes veszély a művészet területén  // Az irodalmi poszton. - 1929. - február ( 4-5. sz .). Az eredetiből archiválva : 2018. december 31.
  73. ↑ 1 2 Ugyanott.
  74. ↑ Yakimenko Yu. N. Az apparátus tisztításának történetéből: Művészeti Tudományos Akadémia 1929-1932-ben.  // Új történelmi közlöny. - 2005. - 1. szám (12) . – S. 150–161 . Archiválva az eredetiből: 2019. február 13.
  75. ↑ Akimova M.: Állami Művészeti Tudományok Akadémia (GAKhN) (Elfojtott tudomány)
  76. ↑ 1 2 Yakimenko Yu. N. A Művészeti Akadémia szerepe egy új világkép kialakításában [Elektronikus kiadvány] // A dolgok nyelve. Filozófia és bölcsészettudomány az orosz-német tudományos kapcsolatokban az 1920-as években.
  77. ↑ Tekintse meg a kiállítás katalógusát az N. P. Lamanovának szentelt weboldalon: http://nlamanova.ru/index.php/allrussianindustrialartexpo-1923-2 Archív példány 2018. november 21-én a Wayback Machine -nél
  78. ↑ Yakimenko Yu. N. A Művészeti Akadémia szerepe egy új világkép kialakításában [Elektronikus kiadvány] // A dolgok nyelve. Filozófia és bölcsészettudomány az orosz-német tudományos kapcsolatokban az 1920-as években.
  79. ↑ Ugyanott. S. 34
  80. ↑ Ugyanott. S. 33
  81. ↑ 1. szám. A Szovjetunió népeinek művészete .. - M . : GAKhN, 1927. - S. 5-6.
  82. ↑ Ugyanott. S. 55.
  83. ↑ Uo. - S. 10.
  84. ↑ L'art decoratif et industriel de l'URSS. Edition du Comité de la section de l'URSS à l'Exposition internationale des arts décoratifs, Párizs 1925 . – Moscou, 1925. Archiválva : 2021. szeptember 9. a Wayback Machine -nél

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban