A teljes tartalék banki ügylet a töredéktartalék bankolás javasolt alternatívája , amelyben a bankok kötelesek minden betétes pénzeszközének teljes összegét készpénzben tartani , és az ügyfél kérésére azonnali visszavonásra készen állnak. Az ügyfelek által látra szóló betéti számlákon (például csekkszámlákon ) elhelyezett pénzeszközöket a bankok nem használhatják fel hitelek kibocsátására , mivel a teljes betétet vissza kell tartani egy esetleges kifizetési megbízás teljesítéséhez. Ilyen korlátozások nem vonatkoznak azokra a betétekre, amelyek nem azonnal fizetendők lehívásra, például a lekötött betétekre .
A múltban teljes banki elbocsátást ajánlottak fel. Közgazdászok egy csoportja, köztük Irving Fisher , 1935-ben javasolta ezt az egyik intézkedést a nagy gazdasági világválság megismétlődésének megakadályozására . Az ilyen intézkedések iránti érdeklődés a 2008-as gazdasági világválság után éledt meg [1] .
Jelenleg a világon egyetlen országnak sincs kötelező teljes banki tartaléka. Még ha egyes bankok be is tartják ezeket a normákat, ezt saját döntésük alapján vagy szerződések alapján teszik. Bár egyes országok, például Izland és az Egyesült Államok kormányai a jövőbeni pénzügyi válságok elkerülése érdekében fontolgatták a teljes elbocsátást [2] [3] . 2018-ban Svájc egy népszavazáson elutasította a Sovereign Money Initiative -t , [4] amelyben a teljes tartalék bankolás fontos eleme volt a svájci monetáris rendszer javasolt reformjának. [5]
Milton Friedman közgazdász egyszer a számlaellenőrzés 100 százalékos tartalékkötelezettségét szorgalmazta [6] . Lawrence Kotlikoff közgazdász szintén a töredékes tartalék banki tevékenység végét szorgalmazta [7] . Az osztrák iskola képviselője , Murray Rothbard úgy vélte, hogy a 100%-nál kisebb tartalékok banki csalásnak minősülnek, és illegálisnak kell lenniük, és a bankok teljes elbocsátása megszüntetné a csőd kockázatát [8] [9] . Jesús Huerta de Soto , egy másik osztrák iskola közgazdásza szintén határozottan támogatja a teljes tartalék banki rendszert és a töredékes tartalék bankolás tilalmát [10] .
A 2008-as pénzügyi válság hatására megújult az érdeklődés a teljes tartalékbanki tevékenység és a kizárólag a jegybank által kibocsátott szuverén pénz iránt . A monetáris reformerek megjegyzik, hogy a töredéktartalék-banki tevékenység adósságfizetési képtelenséget, növekvő gazdasági egyenlőtlenséget , elkerülhetetlen csődöket, valamint az állandó és fenntarthatatlan gazdasági növekedés szükségességét eredményezi [11] . Martin Wolf , a Financial Times vezető közgazdásza szerint a teljes tartalék banki tevékenység "óriási haszonnal járna" [1] .
Egyes közgazdászok rámutatnak arra, hogy a teljes tartalék banki tevékenységgel a bankok nem kapnak bevételt hitelezésből a látra szóló betétekből befolyt pénzeszközökből, a betéteseknek pedig fizetniük kell a banki szolgáltatásokért a számlavezetésért, a pénzeszközök tartásáért és a megbízások végrehajtásáért. Valószínűleg ez nem talál támogatást a lakosság körében [12] [13] . Douglas W. Diamond és Philip H. Dibwig közgazdászok a pénzügyi válságokkal foglalkozó munkájukban arra figyelmeztetnek, hogy a teljes tartalék banki tevékenységben a töredéktartalék-hitelezést átvehetik a nem banki hitelintézetek. A nem szabályozott intézmények (például a magas hozamú kötvények kibocsátói ) átveszik a pénzügyi közvetítés és a lejáratcsere gazdaságilag szükséges szerepét , ami a pénzügyi rendszer destabilizálásához és gyakoribbá váló pénzügyi válságokhoz [14] [15] .
Paul Krugman arra reagálva, hogy különböző írók támogatják a teljes tartalékbanki tevékenységet, Paul Krugman kijelenti, hogy az ötletről "mindenképpen érdemes beszélni", de attól tart, hogy a pénzügyi tevékenység kikerül a bankrendszerből egy kevésbé szabályozott árnyékbanki rendszerbe [16] .