Az Afrika körüli föníciai utazás a föníciai tengerészek állítólagos utazása az afrikai kontinens körül Kr.e. 600 körül. e., amelyet Necho egyiptomi fáraó parancsára követett el II . A kevés bizonyíték ellenére a legtöbb modern történész [1] valószínűnek tartja, és sikeresen rekonstruálták .
Ezt az utazást csak Hérodotosz „történetében” [2] említik, amikor „ Líbia ”, azaz Afrika földrajzát elemezzük :
Líbiát azonban úgy tűnik, hogy a tenger veszi körül, kivéve azt a helyet, ahol Ázsiával határos; ezt tudtommal Neko, Egyiptom királya bizonyította először. Miután leállították a Nílustól az Arab-öbölig vezető csatorna építését, a király hajókra küldte a föníciaiakat. Megparancsolta nekik, hogy menjenek vissza Héraklész oszlopain keresztül, amíg el nem érik az Északi-tengert , és így visszatérnek Egyiptomba. A föníciaiak elhagyták a Vörös-tengert, majd áthajóztak a délen. Ősszel a partra szálltak, s bármerre jártak Líbiában, mindenütt megművelték a földet; aztán várták az aratást, és az aratás után továbbhajóztak. Két évvel később, a harmadikon a föníciaiak megkerülték Herkules oszlopait, és Egyiptomba érkeztek. Történeteik szerint (én ezt nem hiszem el, az higgye el, aki akarja), Líbia körül hajózva kiderült, hogy a nap a jobb oldalon áll.
A XXVI (Sais) dinasztia uralkodása , amelyhez II. Necho fáraó tartozott, az ókori Egyiptom történetének úgynevezett késői időszakára esik - az egyiptomi civilizáció utolsó felemelkedésére, amely az asszírok rövid uralmát, valamint a széttagoltságot és a széttagoltságot követte. a perzsa és macedón hódítások szakították meg . II. Necho a külkereskedelmet görög kereskedőkre és föníciai hajótulajdonosokra támaszkodva fejlesztette ki. Hérodotosz beszámol egy grandiózus projektről, amely a Nílust egy csatornával köti össze a Vörös-tengerrel a hajózás fejlesztése érdekében [3] .
Fönícia - a távoli múltban az egyiptomiak fennhatósága alá tartozó terület - ebben az időszakban Egyiptom és Asszíria és Babilónia rivalizálásának tárgya volt . Az ie VI. század elejére. e. A föníciaiak (vagy egy alternatív hipotézis szerint a görögök) [4] már építettek egy trirémet - három evezősorral felszerelt hajót, és elsajátították a hosszú távú tengeri utakat ( Ibériai-félsziget , Kanári - szigetek , Brit-szigetek , és az egyik hipotézis szerint Hindusztán és Srí Lanka). Lanka ). Az utak rendszerint tengerpartiak voltak , tekintettel a navigációs és hajóépítési technológiák fejlettségi szintjére, valamint arra, hogy számos hajó személyzetét élelemmel és édesvízzel kell ellátni.
Az egyiptomiak széleskörű tapasztalatot gyűjtöttek a Vörös-tenger déli partjaira - Punt országába - irányuló tengeri expedíciók során, amelyek közül az elsőre Szahure fáraó alatt került sor a Kr.e. 25. században. e. Mindez kedvező feltételeket teremtett a föníciaiak vállalkozásához.
Hérodotosz történetének az a része, amely a legnagyobb kétségeket keltette benne (a Nap helyzete), valójában a legerősebb érv amellett, hogy a föníciaiak Afrika körüli utazása valóban megtörtént. A föníciaiak Afrikát délről megkerülve és keletről nyugatra haladva a napot a jobb oldalon, azaz északon figyelték meg. Ez a körülmény, amely nyilvánvalóan különösen megdöbbentette a föníciai tengerészeket - az északi félteke lakóit, megerősíti, hogy valóban átkeltek az egyenlítőn , és áthajóztak a déli félteke vizein [1] .
Hérodotosz művének ezen részének kritikája még az ókori szerzők körében is megtalálható, ellenvetéseik azonban főként a „szoláris” érvre redukálódtak, és ezért ma már nincs tudományos értékük. A 19-20. századi történészek általában elismerték a föníciaiak vitorlázásának lehetőségét, bár kételkedtek a „történelem atyja” történetének egyes töredékeinek megbízhatóságában [5] .
Hérodotosz változatának modern kritikusai közé tartozik Alan Lloyd brit egyiptológus ( Swansea University ). Vitatja azt a tényt, hogy a nap helyzetére vonatkozó információkat csak empirikusan lehetett megszerezni, és azt állítja, hogy a görögöknek már Hérodotosz idejében volt világos elképzelésük a nap földrajzi irányairól és mozgásáról a Föld felszínén. Föld [4] . Így Hérodotosznak tudnia kellett, hogy minden olyan expedíció, amely elég messzire délre utazott, találkozik azzal a jelenséggel, hogy a Nap korábbi helyzetéből az ellenkezőjére változik. Lloyd maga Hérodotosz szkepticizmusát a következőképpen magyarázza: „Az elméje nem volt hajlandó elfogadni... nem egy ilyen tapasztalat abszolút bizonyosságát, hanem azt a lehetőséget, hogy Afrika elég messze terjedt délre ahhoz, hogy megfigyelje ezt a jelenséget” [4] . Bár néhány görög filozófus csaknem száz évvel előtte a Föld gömbszerűségéről beszélt , maga Hérodotosz semmi jelét nem mutatja, hogy ismerné ezt a gondolatot. Földrajzi ismeretei, bár mélyebbek, mint kortársaié, a világ kétdimenziós képén alapult.
Lloyd kétségbe vonja az egyiptomiak motivációját is egy ilyen vállalkozásra [4] :
Nagyon valószínűtlen, hogy egy egyiptomi fáraó Necho fáraónak tulajdonított módon cselekedhetett volna. Egyfajta filozófus-uralkodót mutatunk be, aki megszállottja az Afrika körüli hajózás gondolatának, és erre a célra egy expedíciót szerelt fel. Pszichológiai szempontból ez egyszerűen lehetetlen minden fáraó számára, bármilyen érdeklődő is legyen, azon egyszerű oknál fogva, hogy ehhez élesen el kellene térni a hagyományos egyiptomi gondolkodásmódtól.
A XXVI. dinasztiát azonban az afrikai kontinens belseje iránti fokozott érdeklődés jellemzi. Amikor az ellenséges Meroe királyság elvágta Egyiptomot Közép-Afrikától, az egyiptomiaknak más útvonalakat kellett keresniük az áruszállításhoz. Ráadásul a Földközi-tenger nyugati részének kereskedelmét ekkorra már nagyrészt Karthágó monopolizálta .
Lloyd felhívja a figyelmet az Afrika körüli vitorlázás gyakorlati nehézségeire is, amelynek partvonala körülbelül 30,5 ezer km [6] , amelyet más navigátorok eredményei is megerősítenek: a karthágóiaknak valószínűleg csak a Guineai -öbölig sikerült előrenyomulniuk , míg a A portugáloknak a fejlettebb technológiáikkal több évtizedbe telt, mire áthatoltak az Indiai-óceánon . De ennek az ellentmondásnak megvan a magyarázata. A helyzet az, hogy a karthágóiak és a portugálok megpróbálták megkerülni Afrikát nyugatról keletre, rossz szelekkel és áramlatokkal küszködve. A föníciai út keletről nyugatra sokkal könnyebb volt: az ókori hajósok már Afrika szarváig ismerték a partvidéket, onnan a monszunok vitték délre a vitorlás hajókat. Az amerikai történész, Rhys Carpenter ( Bryn Mawr College ) úgy véli [7] :
Ha a föníciaiak el tudták érni a Jóreménység-fokot, nincs okunk elhinni, hogy megkerülték azt, és a part mentén észak felé haladtak a most kitűzött céljuk felé – különösen, mivel a szelek és az óceáni áramlatok már nem egyszerűen hozzájárultak, hanem gyakorlatilag arra kényszerítette őket, hogy kövessék ezt a kurzust.
Végül Lloyd valószínűtlennek tartja, hogy föníciai tengerészek részt vegyenek egy ilyen expedícióban: Egyiptom I. Psametichus és Necho II uralkodása alatt szoros kapcsolatban állt a görög politikával , például Korinthosszal és Szamosszal . Kevesebb mint 20 km-re Saistól , Egyiptom fővárosától a XXVI. dinasztia alatt volt egy nagy görög gyarmat , Navkratis kikötője . Így a hajóépítéshez II. Nechonak lehetősége nyílt arra, hogy bármelyik görög szakembert a palotája falaihoz vezesse. Emellett ismeretes, hogy az egyiptomi flotta Áprija fáraó , II. Necho unokája vezetése alatt görög triremekből állt, amelyeket – legalábbis részben – görög tengerészek vezettek [1] .
1827-ben az angol utazó, George Thompson (1796-1889) kiadott egy könyvet Travels and Adventures in South Africa [8 ] címmel . A könyvben megemlít egy furcsa felfedezést a Cape Flats közelében, a Jóreménység-fok területén, amelyet nem sokkal érkezése előtt tettek. Valami ősi hajó bőrének részeiről volt szó, "erősen korrodált állapotban lévő fémes anyag nyomaival", feltehetően szögekről. Az ács, aki jelen volt az ellenőrzés során, azt állította, hogy a fa cédrus volt (a libanoni cédrust széles körben használták az ókori hajóépítők). Thompson felvetette, hogy ezek egy föníciai vitorlás maradványai, amely az ókorban tönkrement. A lelet hosszú időre feledésbe merült, de 30 évvel később ugyanezeken a helyeken egy helyi tisztviselő levélben jelentette a tartomány kormányzójának, hogy egy 70 láb (21 méter) hosszú, félig elpusztult cédrusdeszkát találtak. a tengerpart. Már a 20. században egy ősi hajó roncsait tanulmányozta a híres tudós, Raymond Dart . Megállapította, hogy a vitorlás hossza elérheti az 52 métert, ami összhangban van a föníciaiak hajóépítéséről rendelkezésre álló adatokkal [9] .
A 20. század végén hajókat ábrázoló sziklafestményeket fedeztek fel Dél-Afrikában , a Clanwilliam régióban. Éles tárggyal a part menti sziklákra ejtették őket a part mentén több ponton. A képek egy része a föníciaiak hajójaként értelmezhető [9] .
Az 1970-es évek végén a francia André Gil-Artagnan ( fr. André Gil-Artagnan ) hasonló gondolkodású emberek csoportjával állami és állami szervezetek támogatásával elkezdte építeni a föníciai hajó másolatát, és vállalta, hogy bebizonyítja. hogy a Hérodotosz által leírt utazás valóban megtörtént. A 20,5 m hosszú, 40 tonnás vízkiszorítású és 1,4 méteres merülésű hajó [10] a "Punt" ( fr. Pount ) nevet kapta annak az országnak a tiszteletére, ahol az ókori egyiptomiak többször is felszerelték a tengeri expedíciókat. A két évig tartó út, amelyen Gilles-Artagnan felesége és két kisgyermeke is részt vett, sikeresen zárult [11] [12] .
2008-2010-ben a brit Philip Beal vezette rajongók egy csoportja expedíciót szervezett , hogy ősi tengerészek nyomdokaiba lépjen egy föníciai hajó másolatán . A "Phoenicia" ( eng. Phoenicia ) névre keresztelt hajó építése Arvad szigetén ( Szíria ) autentikus technológiák (melyhez rengeteg kutatómunka folyt) és hiteles anyagok felhasználásával és 9 hónapig tartott. A hajó hossza 20 m, vízkiszorítása 50 tonna, merülés 1,5 m [13] . Az expedíció teljes útvonala meghaladta a 20 000 tengeri mérföldet .