Az 1812-es háború első tudományos története
Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. november 2-án felülvizsgált
verziótól ; az ellenőrzéshez
1 szerkesztés szükséges .
" Az 1812-es háború első tudományos története " Jevgenyij Ponaszenkov orosz publicista a történelmi revizionizmus szellemében írt könyve, amelyet az AST kiadó adott ki 2017 -ben, majd ugyanaz a kiadó adott ki 2018-ban és 2020-ban [1] . A történészek felfigyeltek a könyv áltörténetiségére és botrányos jellegére [2] [3] .
Tartalom
A kommentárban E. N. Ponasenkov a napóleoni korszak legnagyobb oroszországi szakembereként, jól ismert tudósként, a Moszkvai Állami Egyetem Történettudományi Karán végzett , számos tudományos közlemény szerzőjeként jellemzi magát, aki nemcsak több tíz embert tanulmányozott. orosz és európai archívumokban tárolt dokumentumok ezrei, de a korszak naplói és szemtanúi emlékei is. Az 1812-es háború alapvetően új leírásának megalkotójának, valamint egy új generáció értelmiségi gurujának nevezi magát [3]. .
A könyv feltételesen három részre oszlik [3] :
- Az elsőben a szerző történelmi érdemeiről, kulturális eredményeiről, gyűjtéseiről beszél, emlékeit, gondolatait megosztja az olvasókkal.
- A könyv második része publicisztika-történeti, amely a publicista világrendjének koncepcióját vázolja fel Oroszország Káosz és a Nyugat közötti konfrontáció formájában a Rend formájában.
- A harmadik rész függelékekből áll, amelyekben mások anyagait másolják , beleértve az irodalomjegyzéket , valamint a tudományban jól ismert dokumentumokat és emlékiratokat közölnek.
A könyv 23 fejezetből áll:
- A szerzőtől
- Történetírás
- Orosz Birodalom - őstörténet
- Orosz Birodalom az 1812-es háború korszakában
- Ausztria: Franciaország és Oroszország között
- Anglia és az orosz gazdaság kontinentális blokádja
- A háború okai, a felek előkészületei, tervei
- A Nemantól Moszkváig: a polgárháború kezdete Oroszországban
- Napóleon Moszkvában: az oroszországi polgárháború folytatása
- Moszkvától az 1813. június 4-i fegyverszünetig – és az oroszországi polgárháborúig
- A 18. század végi - 19. század eleji franciaellenes koalíciók céljairól és természetéről
- Napóleon és I. Sándor: Európa a józan ész és az obskurantizmus között
- Propaganda az 1812-es háborúhoz és Sztálin tervei a második világháború előtt
- Napóleon hadserege az 1812-es háború előtt
- Orosz seregek az 1812-es hadjárat előtt
- Litvánok, fehéroroszok és ukránok Napóleon birodalmi gárdájában
- 1812-es polgárháború
- Főbb levéltári adattárak és bibliográfia
- A kortárs napóleoni szervezetek
- A dokumentumok
- Emberség, személyiség és „párhuzamos valóságok”
- Borodino és Wagram utazásának összehasonlítása
- Az Orosz Tudományos Akadémia vezető tudósainak következtetései
A könyv a szerző kiadásában jelent meg, amit a kiadó is tudomásul vett, E. N. Ponasenkov pedig maga szervezett reklámkampányt könyvéhez a közösségi hálózatokon, és számos interjút adott a különböző médiának [4] .
Kiadások
A könyvet kétszer újranyomták , kiegészítve:
- Ponasenkov E. N. Az 1812-es háború első tudományos története. — M .: AST , 2017. — 800 p. - 5000 példány. — ISBN 978-5-17-102143-6 .
- Ponasenkov E. N. Az 1812-es háború első tudományos története . — 2. kiadás, javítva. és további .. - M . : AST, 2018. - 864 p. - (A történelem botrányai). — 24.000 példány. — ISBN 978-5-17-107656-6 . Archiválva : 2021. november 9. a Wayback Machine -nél
- Ponasenkov E. N. Az 1812-es háború első tudományos története . - 3. kiadás, Rev. és további .. - M . : AST, 2020. - 896 p. - (A történelem botrányai). - 5000 példány. - ISBN 978-5-17-120818-9 . Archiválva : 2021. november 9. a Wayback Machine -nél
A legújabb kiadás keményfedeles , ofszetpapírral rendelkezik , formátuma: 170 × 242 mm, súlya: 1,53 kg.
A teljes példányszám 34 000 példány volt (2017-2020).
Vélemények és kritikák
2018-ban megkezdődött a könyv megvitatása, értékelése és ismertetése, a kritikai kritikák között:
- Oleg Sokolov történész megjegyezte, hogy "Az 1812-es háború első tudományos története" című könyvben " legalábbis a legtöbb lektor nem írt véleményt erről a könyvről, és nem is látta" , de "N. Y. Shvedova, mint kiderült, elborzadt, amikor közölték vele, hogy ő ennek a könyvnek a recenzense, " és A. A. Vasziljev, akivel Szokolov személyesen beszélgetett, "nem látott könyvet megjelenése előtt" . Szokolov áttekintésében rámutatott, hogy Ponaszenkov csak már publikált forrásokat használt, kétségét fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy elsődleges forrásokkal dolgozott volna a levéltárban (főleg Franciaországban ), mivel hanyagság van a referencia-apparátussal kapcsolatban. Szokolov bírálta Ponaszenkov módszertani megközelítését is, rámutatva, hogy lehetetlen párhuzamot vonni az 1812-es Honvédő Háború és a Nagy Honvédő Háború , I. Sándor és Napóleon , Sztálin és Hitler személyiségei között , hiszen ezek teljesen különböző korszakok. Az orosz és a francia hadsereg méretére vonatkozó helytelen statisztikákat is feljegyezték, amelyeket Ponasenkov idéz a könyvében. Külön-külön Szokolov értetlenségét fejezte ki Ponaszenkov M. I. Kutuzovról tett kijelentésével kapcsolatban , akit a publicista erkölcsi szörnyetegnek nevezett, akinek a történelmi valóságot nem ismerő leszármazottai nagyszámú emlékművet állítottak fel, valamint kijelentései kapcsán, miszerint I. Sándor impotens és lappangó homoszexuális volt . Befejezésül Szokolov a következő véleményt fogalmazta meg Ponasenkovról: „Elég könnyen ír. Lehet, hogy a fickónak voltak adottságai, de ezek a tehetségek eltűntek egy szörnyű önteltségben, a sokkolás vágyában, valamiféle pózolás vágyában. És aki jó történelmi műveket tudott írni, ennek eredményeként olyat írt, amit lehetetlen elfogadni” [2] .
- Nyikita Pavlovics Szokolov történész a könyv tartalmára hivatkozva, rámutatva a könyvben olyan idegen témák, mint például a neandervölgyi genom leírásának alkalmatlanságára, azt a véleményét fejezte ki, hogy Ponaszenkov könyve lényegében nem tartalmaz semmi alapvetően újat, hiszen sokat kölcsönöztek. N. A. Troitsky történész munkáiból . A történész számos lyukasztást is felfigyelt, amelyek magukban foglalják Ponasenkov kijelentéseit az első mű 1819-es felfedezéséről, bár ezt a művet a publicista előtt részletesen ismertette A. G. Tartakovsky , aki Ponasenkov könyvének irodalmának listáján szerepel. Szokolov arra a következtetésre jut, hogy Ponaszenkov nem olvasta el az irodalomjegyzékben idézett művek többségét. A történész felhívta a figyelmet arra a közvetlen hamisításra is, amelyre Ponaszenkov hivatkozik, miszerint " ez tudományos szempontból tiszta szabálytalanság " [5] .
- Alekszandr Szokolov , az Anthropogenesis.ru tudományos és oktatási portál főszerkesztője a Kommerszant újságnak adott interjújában azt a véleményét fejezte ki, hogy Ponasenkov munkája ersatz -tudománynak nevezhető - a történelmi kutatás utánzatának, amelynek eredménye ismert a világ számára. a szerzőt előzetesen és folyamatos támadással más tudósok ellen, és rámutatott arra is, hogy a publicista sok kölcsönt vett más szerzőktől, annak ellenére, hogy sokan áltudományos nyelvezet, idézetekkel zsonglőrködő emberként tartják őt valódi tudósnak. , linkek és kereskedelmi promóció. Szokolov arra a következtetésre jut, hogy ez a fajta tevékenység „komoly problémát jelenthet” , mivel nagyon szánalmasan van bemutatva, ezért még egy intelligens embert is lenyűgözhet Ponaszenkov könyvei, amelyek „több ezer embert” mutatnak be, ha távol áll Napóleon korától. források, idézetek, hivatkozások a dokumentumokra" , bár ez "vulgáris történet" [6] .
- történész megjegyezte, hogy „Az 1812-es háború első tudományos története” című könyvében Ponasenkov lényegében a sztálini korszak és a stagnálás korszakának történetírásának legutálatosabb rendelkezéseivel áll hadilábon , bár ez nem volt releváns. akadémiai történetírás sokáig. Agronov felhívja a figyelmet arra, hogy azok számára, akik nem ismerik a napóleoni kor történetírását, Ponasenkov könyve nagy benyomást kelthet, de a szakember hatalmas mennyiségű kölcsönzést lát majd az akadémiai történetírásból hatalmas szám formájában. átírt forráshivatkozások, szakirodalom, átírt idézetek konkrét forrásmegjelölés nélkül. Példaként felhívja a figyelmet arra, hogy a Nagy Hadsereg 1812-es történetírásban a legjobb ütemezése, amelyet a könyv pátosszal hirdetett, pontosan megfelel a hadsereg menetrendjének és Kuzmin „Francia tábornokok - résztvevői a hadjárat Oroszország ellen 1812-ben”, 2012-ben jelent meg. Agronov a levéltári alapok egybeesésére, a teljes tartalomra is felhívja a figyelmet , bár maga Ponaszenkov eredeti szövegnek tartja, amelyet több száz referencia kiadvány és archívum tanulmányozása alapján állítottak össze. A tudós megjegyzi, hogy a publicista könyvében a vezérmotívum egy egyszerű gondolat: Oroszország egy hamis ország, amelyet vadak laknak, és megengedi magának, hogy beavatkozzon Európa dolgaiba , és minden az ország elleni agresszió a szükséges önvédelem aktusa . ] .
Jegyzetek
- ↑ A könyv archiválva 2020. július 7-én a Wayback Machine -nél az ACT kiadó katalógusában, 2020.
- ↑ 1 2 Oleg Szokolov E. Ponasenkov "Az 1812-es háború első tudományos története" című könyvéről Archív példány 2020. január 1-jén a Wayback Machine -nél . Hírszerzési kihallgatás , 2018.01.16.
- ↑ 1 2 3 Agronov L. I. Napóleon és a káosz. Botrányos könyv az 1812-es honvédő háborúról // "Gorkij" hálózati kiadás . — 2018.03.29.
- ↑ Batshev, Kunitsyn, 2018 , p. 214-215.
- ↑ Nyikita Szokolov történész Jevgenyij Ponaszenkov könyvéről. Archív példány 2020. február 14-én a Wayback Machine -nél // Az emlékezet kultúrája / Markov 24., 2018.10.12.
- ↑ Chernykh A. „A legtöbb ember egyszerűen kidobta a tudományt az életéből” Archív másolat 2019. május 28-án a Wayback Machine -nél // Kommerszant , 2018.10.10.
- ↑ VRAL-2018 tiszteletbeli akadémikus: díjátadó a YouTube -on , 15:48-kor // Anthropogenesis.ru , 2018.10.10.
Irodalom
Linkek