Ponasenkov, Jevgenyij Nyikolajevics

• 2005 - Költészet napja, verses estek Tagankán.
• 2006 - "Lines of the Sky", drámai előadás [57] .
• 2006 - "The German Saga", drámai előadás [58] .
• 2008 - A "Houses of Friends of the Olympiad" (DDO) klasszikus program vezetője és igazgatója a kínai olimpián [ 45] [59] [60] .
• 2009 - E. V. Obrazcova jubileumi estjei .
• 2012 - "A Nápolyi-öböl rejtélyei", játékfilm.

Szervezeti tagság

• 2004-2018: Orosz Tudományos és Művészeti Akadémia [61] (2018-ban felszámolt szervezet, a RuAN [62] ).
• 2012-2018: Független Emberi Jogok Tanácsa (NHRC [63] [64] , valójában L. M. Alekseeva halála után szűnt meg ).

Bibliográfia

Főbb publikációk:

• Ponasenkov E.N. Az igazság az 1812-es háborúról. - M. : Reitar, 2004. - 408 p. - 1000 példányban.  — ISBN 5-8067-0019-4 .
• Ponasenkov E. N. Tangó a magányban. — M. : Reitar, 2007. — 376 p. - 500 példányban.  — ISBN 5-8067-0019-4 .
• Ponasenkov E. N. Az 1812-es háború első tudományos története , 3 kiadás: 2017, 2018 [65] , 2020.

Vélemények és kritikák

• A. N. Szaharov [kb. 1] az E. N. Ponasenkovval folytatott videobeszélgetésben „Az igazság az 1812-es háborúról” című monográfiáját „gyönyörűnek” nevezte [66]. .
• L. I. Agronov [kb. 2] „Az 1812-es honvédő háború posztszovjet orosz történetírása” [67] című Ph.D. értekezésében megjegyzi, hogy Ponasenkov minden cikkében igyekszik lenyűgözni az olvasót „felfedezéseivel”, meggyőzve arról, hogy előtte minden történész hazudott. . Agronov Ponasenkov legtöbb munkáját őszintén újságírónak értékeli. Agronov azt is megjegyzi, hogy Ponaszenkov szándékosan hamis információkat közöl magáról, és úgy határozza meg magát, mint "jól ismert orosz tudós - történész, az Orosz Tudományos és Művészeti Akadémia akadémikusa, több tucat tudományos és újságírói mű szerzője, amelyek közül néhányat elismertek külföldi olvasó” . Agronov példaként említi A. A. Podmazo történész Ponaszenkov-kritikáját , aki "egyértelműen bebizonyította, hogy Ponaszenkov cikkei rengeteg hibát, csalást , kifejezések kontextusból való kiragasztásának eseteit és nyílt kitalációkat tartalmaznak " .
• I. G. Dyrisheva [kb. 3] Ph.D. értekezésében felhívja a figyelmet EH Ponasenkov „Az igazság az 1812-es háborúról” című művének váratlanságára és érdeklődésére: „A szerző úgy véli, hogy az 1812-es háború tanulmányozása során egy hosszú távú hivatalos ideológiai hagyomány. fejlesztette ki, amely megakadályozza a Napóleon oroszországi inváziója során lezajlott folyamatok mélyreható megértését » . Ugyanakkor rámutat arra, hogy Ponaszenkov megközelítése, amely tagadja Kutuzov hozzájárulását és minden osztályú orosz katonák hősiességét, nagyrészt ellentmondásos és tendenciózus [68] .

• V. V. Szergejev [kb. 4] rámutatott, hogy „E. N. Ponaszenkov a szovjet és orosz történészek többségéhez képest teljesen ellentétes módon jellemzi a Tilsit-rendszer Oroszországra gyakorolt ​​gazdasági következményeit” . Megjegyzi, hogy „A Tilsit-rendszer válságának gazdasági előfeltételei (1807-1812) és az 1812-es háború okai” című cikkében „a hazai történetírást az abszolutizáció, az egyoldalúság és a kontrafaktualizmus miatt bírálja a kontinentális megközelítésben. a blokád katasztrofális az orosz gazdaság számára” . Ponasenkov úgy véli, hogy az Orosz Birodalom lakosságának túlnyomó többségét kitevő parasztság „csak profitált abból, hogy csatlakozott a blokádhoz. Ez gyakorlatilag nem érintette a tartományi nemességet ... csak a kikötői régió nagyvárosaiban élő magas jövedelmű embereket ( Szent idő. Szergejev megjegyzi, hogy Ponaszenkov szerint az emberek elégedetlensége I. Sándor és Napóleon megállapodásával "inkább politikai jellegű volt, különösen a szégyenteljesnek ítélt Tilsiti Szerződés ellen, amely később minden pénzügyi nehézséget kezdett okolni" [69] .
• S. D. Sakhonchik [kb. 5] „M. I. Kutuzov tábornagy katonai tevékenysége az 1812-es honvédő háborúban” című Ph.D. értekezésében Ponasenkovot az „1812-es háborúról szóló elfogult monográfia” szerzőjeként jellemzi , amelyben régóta cáfolt elméleteket használ A háború. Szahoncsik „nem helyénvalónak és nem önkritikusnak” találja Ponaszenkov azon kísérleteit, hogy az ellenfelekkel szembeni érvként azt a kijelentést adja, hogy az 1812-es háború egyik híres történetírója , más jól ismert kutatók között .
• L. L. Ivchenko [kb. 6] ezt írta a Rodina magazin egyik cikkében [71] :

Honnan szerezte a jelenlegi showman, majd Jevgenyij Ponaszenkov diák azt az információt, amely lehetővé tette számára azt az állítást, hogy Kutuzovot mindenki közepes tábornoknak tartja? Miért ismételte meg a média habozás nélkül a diák változatát, mintha nem Napóleon győzteséről, hanem történelmünk szempontjából jelentéktelen valakiről szólna? Vajon azért, mert Vernadsky akadémikust idézte: „A zseni nem várja meg egy új tudomány megjelenését, hanem maga hozza létre”? Jó trükk azoknak, akik nem szeretnek a források tanulmányozásával és más kutatók munkájával vesződni! De még egy zseni is taszítja tudományos konstrukcióiban a forrás belső kritikáját, és nem alkot újabb mítoszt a napi témában.

• I. A. Shein [kb. 7] „Az 1812-es háború az orosz történetírásban” című monográfiában, az 1812-es háború posztszovjet történetírásának áttekintésében E. N. Ponasenkovot a magát szenzációsnak valló „ultraradikális szárnyak közé” sorolja [72] . Szein Ponaszenkovot is a „ tudományos kutatás alapelveit és módszereit alig ismerő nem hivatásos történészek” „felszabadult” többsége közé sorolja , amelyekből „sok szempontból frisset ígérő populista-kritikai opusok születnek. szenzációs pillantást” a jól ismert eseményekre” [73] .
• V. N. Zemcov [kb. 8] megemlíti E. Ponasenkovát azok között, akik „a spekulatív irodalom erőteljes hulláma” területén boldogulnak, amely „rég lelepleződött hősökről és régen felfedezett cselekményekről” szóló „felfedezéseket” kínál [74] [75] .

• A. V. Chudinov [kb. 9] a „Revisiting Napoleon's Continental System: Local, Regional and European Experiences” című tudományos cikkgyűjteményben ( L .: Palgrave Macmillan , 2014) Ponasenkovot azon revizionista publicisták közé sorolja, akik azt próbálják bizonyítani, hogy az 1812-es háború nem „nemzeti” volt. „hősies” Oroszország számára az ország külső ellenségtől való védelme, Napóleon oroszországi inváziója pedig „I. Sándor ostoba és provokatív politikájának” eredménye volt . Figyelembe véve Ponaszenkov orosz részvételét a kontinentális blokádban , mint a számára pozitív tényezőt, Chudinov megjegyzi, hogy saját nézetein kívül nem idézett semmilyen új dokumentumot, és publikációi csak heves vitákat gerjesztettek az internetes fórumokon , de igen. nem hoz újdonságot a tudományba. Csudinov ugyanakkor megjegyzi, hogy többek között Ponaszenkov a kontinentális blokáddal kapcsolatos téziseire meglehetősen érthető és megfontolt választ kapott az őt ellenző A. A. Podmazo amatőr történésztől és a katonai újjáélesztési mozgalom résztvevőjétől , aki ugyanazokat a forrásokat használta. mint Ponasenkov, de sokkal pontosabban [76] .

• V. F. Poznin [kb. 10] megjegyzi, hogy a Szabadgondolkodók program egyik számában, amely a Moszkovszkij Komszomolec című újság támogatásával jelent meg, Ponasenkov A. G. Nyevzorovval együtt „impozáns mondatokat szór arról, milyen undorítóan viselkedtek az orosz papok az 1812-es események során. a beszélgetőpartnerek klímaháborúnak nevezik), egyöntetűen arra a következtetésre jutottak, hogy az orosz katonák „rosszabbak voltak, mint a rabszolgák”, és szórakoznak azon, hogy az „invázió” szó nem helyénvaló az Oroszországot megszálló 160.000. Napóleon hadsereggel kapcsolatban. [77] .

• A K. A. Zsukovval az „ Intelligenciakérdés ” című műsorban folytatott beszélgetés során O. V. Szokolov Ponaszenkov „ Az 1812-es háború első tudományos története ” című könyvéből származó kijelentéseire válaszolva, hogy Szokolov tőle kölcsönözte I. Sándor császár szerepének koncepcióját a háborúban. Honvédő háború 1812 [kb. 11] megjegyezte, hogy első nyilvános előadásait, ahol bemutatták, az 1980-as években olvasta, amikor Ponasenkov még gyerek volt, és 2000-ben, „amikor Ponaszenkov 18 éves volt, és amikor nem tudtam és nem láthattam semmilyen szenzációs beszédet ” , Szokolov hat cikket közölt a francia Napoleon Ier folyóiratban, ahol felvázolta minden koncepcióját, és azt is, hogy Ponaszenkov ilyen, önmagáról szóló kijelentéseinek terjesztését „általában méltatlannak tartja egy tisztességes emberhez” . Sokolov jelezte, hogy először 2007-ben szerzett tudomást Ponasenkovról, amikor bemutatták neki az „Igazság az 1812-es háborúról” című könyvet, amely „nagyon rosszul, kis példányszámban jelent meg, és általában nem tulajdonított jelentőséget .
• Sokolov megjegyezte, hogy „Az 1812-es háború első tudományos története” című könyvében „ legalábbis a legtöbb lektor [kb. 12] nem írt ismertetőt erről a könyvről, és nem is látta” , hanem „N. Kiderült, hogy Y. Shvedova megrémült, amikor közölték vele, hogy ő ennek a könyvnek a lektora, "és A. A. Vasziljev, akivel Szokolov személyesen beszélgetett", nem látott könyvet a megjelenése előtt .
• Szokolov recenziójában, rámutatva arra, hogy Ponaszenkov csak már publikált forrásokat használt, kétségét fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy elsődleges forrásokkal dolgozott volna a levéltárban (különösen Franciaországban), mivel hanyagság van a referencia-apparátussal kapcsolatban. Szokolov bírálta Ponaszenkov módszertani megközelítését is, rámutatva, hogy nem lehet párhuzamot vonni az 1812-es Honvédő Háború és a Nagy Honvédő Háború, I. Sándor és Napóleon, Sztálin és Hitler személyiségei között, hiszen ezek teljesen más korszakok. Az orosz és a francia hadsereg méretére vonatkozó helytelen statisztikákat is feljegyezték, amelyeket Ponasenkov idéz a könyvében. Külön-külön Szokolov értetlenségének adott hangot Ponaszenkov M. I. Kutuzovról szóló kijelentésével kapcsolatban ( „lehetetlen megmondani, ahogy [Ponasenkov] írja: „sok emlékművet állítottak ennek az erkölcsi korcsnak a történelmi valóságokat nem ismerő leszármazottai” (370. o.)) és kijelentései miatt. arról, hogy I. Sándor impotens és lappangó homoszexuális volt . Befejezésül Szokolov a következő véleményt fogalmazta meg Ponasenkovról: „Elég könnyen ír. Lehet, hogy a fickónak voltak adottságai, de ezek a tehetségek eltűntek egy szörnyű önteltségben, a sokkolás vágyában, valamiféle pózolás vágyában. És aki jó történelmi műveket tudott írni, ennek eredményeként olyasmit írt, amit lehetetlen elfogadni” [78] .
• A Novaja Gazeta a Ponaszenkov és O. V. Szokolov közötti konfliktust elemző cikkében bírósági határozatokra hivatkozva megjegyzi, hogy „ezt követően Ponaszenkov két pert is elveszített a tudóssal szemben [kb. 13] a becsület és méltóság védelméről, amiről nyilvánosan nem esik szó” [79] [80] [81] . Ezzel egyidejűleg 2020. július 28-án a másodfokú általános joghatósági bíróság ezeket a bírósági cselekményeket teljesen megsemmisítette, és az ügyet új eljárásra küldte [82] . Ezzel párhuzamosan a szentpétervári városi bíróság E. N. Ponasenkov O. V. Szokolov ellen a becsület, a méltóság és az üzleti hírnév védelme miatt indított keresetében arra kötelezte O. V. Sokolovot, hogy kérjen bocsánatot a felperestől, és térítse meg az erkölcsi kárt [83] .
• A. S. Levchenkov [kb. 14] és A. V. Gushchin [kb. 15] , utalva Ponaszenkov napóleoni háborúkkal foglalkozó munkáira a „modern túlpolitizált fogalmak” számára, megjegyezte, hogy a „tudományos „monográfiáiból ítélve – nem teljesen képes a források szakszerű elemzésére és rétegezésére nem teljesen alkalmas személy tevékenységében számos tendencia figyelhető meg. A modern pszeudohistorizmus összeolvadt és politizál ” . Rámutatva arra, hogy az orosz és a francia történészek között „nemcsak I. Napóleon, hanem I. Sándor részvételéről is érkeznek vélemények az 1812-es társaság felszabadításában” , Levcsenkov és Guscsin mindazonáltal kétségbe vonták, hogy „a korszak vezető szakértői A napóleonnal szembeni tiroli és spanyol ellenállás, a „terroristák” kifejezés szabadon felhasználná az egymással szemben álló katonák létszámára vonatkozó adatokat, emlékiratok alapján kiszámítaná az ellenséges hadsereg létszámát, a boltban dolgozó kollégáit emberként határozná meg. enyhén nem értve a témát, és a monográfia címéből ítélve („Az 1812-es háború első tudományos története”), mielőtt Ponaszenkov egyáltalán nem írt semmi tudományosat a napóleoni háborúkról . Emellett hangsúlyozzák, hogy „Ponaszenkov tézisei közül sok a valóságban nem újdonság sem a világ, sem a hazai történetírásban, és csak szenzációnak mondhatja magát a tudatlan emberek körében ”, mivel az olyan kijelentések, mint „az alattomos I. Sándor fenyegetése, összesen a franciák túlsúlya az oroszokkal szemben katonai ügyekben, és ennek következtében a Nagy Hadsereg halála, elsősorban szokatlan éghajlati viszonyok miatt ” részét képezik az ún. A „ napóleoni legendát ” és „francia emlékírók és néhány történész dolgozta ki még a 19. században ” . Arra is felhívják a figyelmet, hogy Ponasenkov beszédeikben és előadásaikban „a tömegtudatot uraló múltképek „megdöntését” hangsúlyozza”, és hangsúlyozzák, hogy „az áltörténészekre és „szenzációs” kinyilatkoztatásaikra jellemző a rendkívüli tiszteletlenség az ellentmondó szakemberek munkáival és elképzeléseivel szemben" észreveszik, hogy amikor „olyan szereplők részvételével zajló műsort néznek, mint Ponasenkov, akkor egy leégett színház művészének előadásáról van szó, nem pedig előadásról" . miközben "a műfaj modern törvényei szerint fejlődik, amelyeket az etikai normák hiánya jellemez a vitákban, beleértve a címkézést és a beceneveket a vele egyet nem értőkkel és a "köznéppel" kapcsolatban, amelyet néha "marhának" neveznek. ” .
• Levcsenkov és Guscsin rámutatva arra, hogy a kreatív osztály egy része „Ponasenkov célközönségét alkotja, amely nagyrészt deintellektualizált, és nincs más a lelkében, mint az a vágy, hogy eleve lehetetlen vak másolást végezzen egyesült polgári-bohém attitűdjeivel kapcsolatban. az egész társadalom, és agresszív depresszióba zuhan a lehetetlenségtől" , és amely „csak a rabszolgaországot képes megvádolni egy ilyen gyűlölt" különleges út létezésével ", mintha az USA, Kína, India és más nagy országoknak nincs ilyen különleges módja" , azt a véleményét fejezi ki, hogy ez a társadalmi csoport „bizonyára a Maidan forgatókönyv megvalósítása esetén , amelyre olyan emberek ösztökélnek, mint Ponaszenkov, gyorsan bebizonyítja teljes impotenciáját, társadalmi és földrajzi értelemben feldarabolódva, az önmagukban sokféleképpen felépített káosz szakadékában” [84] .

• 2018-ban „a Hazug Áltudományi Akadémia (VRAL) levelező tagja” és a „ Petrosyan Rend 1. fokozat” díjasa lett a „Tudomosok a mítoszok ellen-8” fórumán [85] . Szakértői kommentárjában L. I. Agronov az „A tudósok a mítoszok ellen ” című tudományos és oktatási fórumon „ A VRAL levelező tagja ” címmel E. Ponasenkovnak adott elismerésével kapcsolatban rámutatott, hogy a „The First Scientific History of the World of the World Az 1812-es háború" Ponaszenkov "a szerint lényegében a Sztálin -korszak és a stagnálás korszakának történetírásának árnyaival , sőt e történetírás legutálatosabb rendelkezéseivel, valamint a szovjet iskolatörténeti tankönyvek legrosszabb példáival harcol" . ezért "ünnepélyesen megcáfolja azt, ami az akadémiai történetírásban régóta nem releváns" . Agronov felhívja a figyelmet arra, hogy azokban az emberekben, akik kevéssé ismerik a napóleoni kor történetírását, Ponaszenkov munkássága nagy benyomást kelthet, míg „egy szakember rengeteg kölcsönzést lát majd az akadémiai történetírásból, nevezetesen: kolosszálisan sok átírt forráshivatkozás, szakirodalom, átírt idézetek konkrét forrásmegjelölés nélkül, vagyis üres hivatkozások . Példaként felhívja a figyelmet arra, hogy „pátosszal a történetírás legjobbjának kikiáltott nagy hadsereg 1812-es menetrendje meglepően megfelel a Vovsi Eman és Kuzmin monográfiájában szereplő nagy hadsereg menetrendjének” francia tábornokok - résztvevők az 1812-es Oroszország elleni hadjárat „” , amely 2012-ben jelent meg. Ezenkívül „a levéltári alapok is egybeesnek, és minden tartalom egybeesik”, annak ellenére, hogy „Ponasenkov azt állítja, hogy ez az eredeti szövege, amelyet több száz referencia kiadvány és archívum tanulmányozása alapján állított össze .
• Agronov hangsúlyozza, hogy „csak „Az 1812-es honvédő háború eseményeinek az orosz köznép általi felfogásáról” című cikkemből több mint 10 azonos idézetet és ritka kiadványokhoz mutató hivatkozást találtam . Ponaszenkov könyvének tartalmával kapcsolatban rámutat arra, hogy „ az egész mű vezérmotívuma egy egyszerű gondolat: Oroszország egy vadállat által lakott hamis ország, amely megengedi magának, hogy beavatkozzon Európa dolgaiba, és az ország elleni minden agresszió a szükséges önvédelmi aktus” [86] .
• Viszont A. B. Szokolov [kb. 16] , a Kommerszant újságnak adott interjújában azt a véleményét fejezte ki, hogy Ponaszenkov munkája „erszatz-tudománynak nevezhető, ez a történeti kutatás olyan utánzata, amelynek eredménye a szerző előre ismert, és folyamatos támadásokkal más tudósok ellen”. , és arra is felhívta a figyelmet, hogy „a szakértők ezekben a kiadványokban sok kölcsönzést találnak más szerzőktől , annak ellenére, hogy „a tudományos nyelvhasználatnak, az idézetekkel, hivatkozásokkal való zsonglőrködésnek, valamint a kereskedelmi promóciónak köszönhetően sokan érzékelik – különösen a történelemtől távol álló emberek – igazi tudósként . " Sokolov arra a következtetésre jut, hogy ez a fajta tevékenység "komoly problémát jelenthet" , mert "nagyon szánalmasan, PR-val, nagyszabású reklámozással mutatják be" , és ezért "még egy intelligens ember is, ha távol áll ettől a tudományterülettől " Lenyűgöznek olyan szerzők könyvei, mint Ponasenkov, ahol "több ezer forrás, idézet, dokumentumhivatkozás" szerepel , bár ez "vulgáris történet" [87] .
• A „VRAL-díjhoz” közel álló szakemberek vizsgálata kimutatta, hogy Ponasenkov érdekében széles körű internetes kampány indult, amely számos olyan fizetett megjegyzést tartalmazott különböző oldalakon, amelyek magát Ponaszenkovot dicsőítették és ellenfeleit becsmérelték [88] .
• N. P. Szokolov történész , aki a zsűri tagja volt, és Ponasenkov jelöltségére szavazott, Andrej Markov videóbloggernek adott interjújában megjegyezte, hogy Ponasenkov „veszélyes abban, hogy mivel egy ilyen már jól reklámozott médiafigura, történésznek vallja magát. , minden alap nélkül, és műveivel a történettudomány alapjait rombolja le" , hogy "nem ismeri fel a tudományos ismeretek fejlődésének fő mechanizmusát: nem ismeri el elődei érdemeit, határozottan megtagadja tőlük a tudományos jelleget" műveikről" . Az „1812-es háború első tudományos története” című könyv tartalmával kapcsolatban Szokolov, rámutatva a könyvben szereplő idegen témák, például a neandervölgyi genom leírásának helytelenségére , azt a véleményét fejezte ki, hogy „Ponasenkov könyve nem tartalmaz bármi alapvetően új, nem szavakban, hanem lényegében” , mivel sok mindent kölcsönzött N. A. Troitsky történész munkáiból . Emellett „sok nevetséges szúrás” található , amelyekre Szokolov Ponaszenkov kijelentéseire hivatkozik, miszerint ő volt „első, aki felfedezett egy ilyen és ehhez hasonló 1819-es művet” , annak ellenére, hogy „ez a munka harminc évvel korábban, a legrészletesebben. Tartakovszkij elemzésének és leírásának módja " és "Ponaszenkov hivatkozási listáján Tartakovszkij könyve szerepel , amelyből Szokolov arra a következtetésre jut, hogy "ez azt jelenti, hogy egyszerűen nem olvasta el" , ráadásul "ezek a bibliográfiai hivatkozások fiktívek, mert a legtöbbet egyszerűen csak olvasta". t olvasni . Arra is felhívta a figyelmet, hogy Ponasenkov „közvetlen hamisításba megy át: olyan emberek jelennek meg, akik tagadják ennek a könyvnek a recenzióját” , megjegyezve, hogy „ tudományos szempontból ez tiszta szabálytalanság ” . Emellett Szokolov megemlítette személyes tapasztalatát, amikor „találkozott Ponaszenkovval szerkesztőként” 2009-ben, amikor ő maga volt a The New Times magazin „Társadalom” részlegének szerkesztője, Ponasenkov pedig a Honvédő Háború következő évfordulója kapcsán. 1812-ben megjelent egy cikket, amelyet a szerkesztők elutasítottak, mert "tele volt hamis tényekkel" [89] .

• A Novaja Gazeta cikke szerint E. Ponasenkov híveinek van egy csoportja, akik üldözik ellenfeleit, és a Wikipédián is népszerűsítik érdekeit . Lev Agronov és Oleg Szokolov fizikai erőszakkal fenyegetőző leveleket kapott, és Jevgenyij Ponaszenkov híveit tekintik az üldözés szervezőinek [90] . Alekszandr Szokolov, a VRAL tiszteletbeli akadémikus díjellenes kitüntetés szervezője azt állítja, hogy találkozott egy személlyel, aki Ponasenkov érdekében spamet szervezett a közösségi hálózatokon. Tájékoztatása szerint Ponasenkov könyvéről szóló dicsérő kritikákat a könyvesboltok honlapjain 8 centért vásárolják [90] [88] . Artemy Lebedev Ponaszenkovot " kollektív parasztnak " nevezte a nagyság téveszméivel , és megjegyezte, hogy "teljesen írástudatlan, a sarlatánok sarlatánja" [20] [91] .

• 2020-ban a tárgyaláson Oleg Szokolov (végzős diákja, Anasztaszija Jescsenko meggyilkolásával vádolva) azzal vádolta Ponaszenkovot és „bűnözői csoportját”, hogy 2018 óta gúnyolják őt és Jescsenkót: csúnya dolgokat írtak az internetre, feltörték Jescsenko leveleit, fenyegetőztek. Szokolov meggyilkolása és „előadások provokációi” [92] . 2021 júniusában Ponasenkov azt mondta a 78.ru -nak , hogy Szokolov két pert elvesztett, és (a bocsánatkérésen kívül) nagy összeget kell megtérítenie neki, Ponasenkovnak az erkölcsi károk miatt [93] . Egyúttal Ponasenkov kijelentette, hogy az új per miatt Szokolovra nagy összegű perköltséget számítanak fel, amelyet az adjunktus nem tud majd kifizetni, ezért Szokolov lakása Ponasenkovhoz kerül [94] . Sokolov ügyvédje, Alekszandr Torgasev azonban kifejtette az MBKh Media -nak, hogy „Ponasenkov már 2 éve erősen eltúlozza és összekeveri a helyzetet a bíróságokkal”, és Ponasenkov csak egy pert nyert meg - 10 ezer rubel erkölcsi kártérítést és körülbelül 70 ezer rubel bírósági eljárást. a költségeket Szokolovtól behajtották (2021 júniusától részben visszafizették) [94] . Ez az adósság nem vezethet Sokolov lakásának lefoglalásához [94] . Az MBH-média Ponaszenkov szavait ellenőrizve 2021 júniusában a bíróságok honlapjain az összes évre vonatkozóan egyetlen Ponasenkov-keresetet talált Szokolov ellen, amely szerint Szokolovtól mindössze 10 ezer rubel erkölcsi kárt követeltek be. Ponasenkov és további 38 ezer rubelt bírósági költségek megtérítésére [94] .

Vélemények és nyilatkozatok

2022. március 31-én Ponasenkov kijelentette, hogy a Wikipédiát szektának tartja, és annak Oroszországban való blokkolását szorgalmazta, a benne található információkat „nonszensznek, egyenesen hamisításnak, tudományos és történelmi tényekkel ellentétesnek” nevezte, és kijelentette [95] :

Ott nincs szabadság. Mindent, amit deklarálnak, a "Wikipédia" összes szabályát megsértik. Jelenlegi formájában, amikor a Wikipédia megsérti a saját elveit, természetesen le kell tiltani.

2022 februárjában, néhány héttel Ukrajna orosz inváziója előtt , kijelentette [96] :

Az én szemszögemből egy orosz invázió Ukrajnában súlyos hiba lenne. […] Ráadásul a NATO egyáltalán nem ellensége Oroszországnak. Közös ellenségeink vannak Európa országaival és az USA-val. A barbárok hordái támadják az európai civilizációt és kultúrát, és a baloldaliak ereje nyitja meg a kapukat a barbárok előtt. Szenilis Biden egyébként a legtisztább példa a hatalmon lévő baloldaliságra. És hogyan tudja Amerika megvédeni Ukrajnát, amikor magát olcsó populisták , iszlám terroristák és egyéb söpredékek fogságába esett?

Megjegyzések

Pontosítások

1. ↑ A történelemtudományok doktora, professzor, az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja, 1971-1974 - a Nauka Kiadó főszerkesztője , 1993-2010 - az Orosz Akadémia Orosz Történeti Intézetének igazgatója Tudományok
2. ↑ A történelmi tudományok kandidátusa, történelem és társadalomismeret tanár a Socrates gimnáziumban
3. ↑ A történelemtudományok kandidátusa, a Kalinyingrádi Terület kormánya Kalinyingrádi Területe Oktatási Ellenőrző és Felügyeleti Szolgálatának Engedélyezési, Akkreditációs, Ellenőrzési és Felügyeleti Osztályának állami főfelügyelője, az oktatásra vonatkozó állami dokumentumok megerősítése
4. ↑ A történelemtudományok doktora, professzor, az Immanuel Kant Balti Szövetségi Egyetem kültörténeti és nemzetközi kapcsolatok tanszékének vezetője
5. ↑ A történelemtudományok kandidátusa, a Hadtudományi Akadémia professzora, az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma Katonai Egyeteme Háborútörténeti és Hadművészeti Tanszékének oktatója, történelem- és társadalomismeret tanár az 1358-as gimnáziumban Moszkvában
6. ↑ A történelemtudományok kandidátusa, a Borodino-i Csata Panoráma Múzeum főgondnoka
7. ↑ A történelemtudományok doktora, professzor és az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma Katonai Egyeteme Történettudományi Tanszékének helyettes vezetője
8. ↑ A történelemtudományok doktora, professzor, az Uráli Állami Pedagógiai Egyetem Általános Történeti Tanszékének vezetője
9. ↑ A történelemtudományok doktora, az Orosz Tudományos Akadémia Világtörténeti Intézetének főkutatója, a „Világ a francia forradalom és a napóleoni háborúk korszakában” laboratórium vezetője.
10. ↑ Bölcsészettudományok doktora, professzor, a Szentpétervári Állami Egyetem Újságírási és Tömegkommunikációs Felsőiskola Televíziós és Rádiós Újságírás Tanszékének professzora és a Szentpétervári Állami Képernyőművészeti Kar Televíziós Rendezési Tanszékének professzora Filmművészeti Intézet
11. ↑ „Vannak, akik ragaszkodnak és bizonyítják az enyémhez hasonló elképzeléseket, de ambícióik miatt nem igazán szeretnek hivatkozni (például Napóleon hadseregének ismert szakértője, a történelemtudományok kandidátusa, O. V. Szokolov)” 11. o.), „Sokolov, a Szentpétervári Állami Egyetem docense nagyban hozzájárult a napóleoni háborúk korszakának tanulmányozásához. Színesen kiadott „Napóleon hadserege” gyakorlatilag az első orosz nyelven mesélt részletesen a francia légiók egyenruhájáról és harci életéről. A franciául tudóknak persze sok újat nem árul el Sokolov kiadványa. […] De sajnos Szokolov elfogulatlan tetteivel nagyot rontott a hírnevén. Tudniillik konfliktus-koncepcióm élén... 2000-2004 szenzációs beszédeim és publikációim ennek szentelik. Álláspontom nemcsak ismertté vált, hanem széles körben is szóba került tudományos körökben, sőt a médiában is. Nos, ahogy a legendás művész, Pablo Ruiz y Picasso mondta : "Un artista copia, un gran artista roba (Jó művész másol, nagy művész lop)". Úgy tűnik, a leningrádi docens "Uram" még mindig nem nélkülözi az igazi nagyságot.
12. ↑ A könyvben a lektorok megjelölik:
    A. N. Szaharov - a történelemtudományok doktora, professzor, az Orosz Tudományos Akadémia Tudományos Tanácsának elnöke "Oroszország nemzetközi kapcsolatainak és külpolitikájának története", az IRI Értekezési Tanácsának elnöke RAS "Oroszország története a 20. századig".
    M. I. Krotov - a közgazdaságtudomány doktora, a Szentpétervári Állami Egyetem professzora.
    A. Melnik (Franciaország) – az ICN Business School (University of Nancy) geopolitikai professzora.
    A. A. Vasziljev hadtörténész, levéltáros, az "Old Zeikhgauz" magazin tudományos szerkesztője.
    N. Yu. Shvedova tudományos főmunkatárs, a Borodinói Csata Panorámamúzeum Ritka Könyvek gyűjteményének kurátora.
    A. B. Savinov művészettörténész, a Lopasnya-Zachatievskoye Birtokmúzeum tudományos főmunkatársa.
    N. V. Arutyunova - a politikatudományok kandidátusa, az Orosz Külügyminisztérium Diplomáciai Akadémiájának oktatója.
    A. A. Brintseva - a művészettörténet kandidátusa. T. Sakoyan (Örményország) a „Mkhitar Gosh” Örmény-Orosz Nemzetközi Egyetem történelem szakos tanára.
    N. D. Lobanov-Rosztovszkij herceg (USA) gyűjtő, az Orosz Művészeti Akadémia tiszteletbeli tagja, a Metropolitan Museum (New York) Filantróp Szövetségének tagja.
    A. N. Kamensky gróf restaurátor, műtárgygyűjtő, a napóleoni háborúk orosz résztvevőinek leszármazottja.
13. ↑ A bíróságról Sokolov - Ponasenkov // Hírszerzési kihallgatás , 2019.01.01.
14. ↑ A történelemtudományok kandidátusa, az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem Posztszovjet Országok Tanszékének docense, az Orosz Állami Humanitárius Egyetem Akadémiai Tanácsának tudományos titkára
15. ↑ A történelemtudományok kandidátusa, egyetemi docens és az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem Posztszovjet Országok Tanszékének helyettes vezetője, az Orosz Nemzetközi Ügyek Tanácsának szakértője
16. ↑ Az Anthropogenesis.ru tudományos és oktatási portál főszerkesztője

Források

1. ↑ Uvarova M. Csak egy zseni // " Spark ". - 2002. - 47. sz. - 26. o
2. ↑ Ponasenkov Evgeny // Ki kicsoda . orosz kiadás. (Ki kicsoda. Orosz kiadás). M .: Astreya, 2006. S. 319
3. ↑ 1 2 Zotov I. . Jevgenyij Ponaszenkov: aki nyert Borodinóban, felgyújtotta Moszkvát és megölte Kutuzovot , Novye Izvesztyját . Letöltve: 2018. január 22.
4. ↑ Ponasenkov E. N. A napóleoni háborúk természetének kérdéséről // A hallgatók és végzős hallgatók tudományos konferenciájának előadásai: Lomonoszov - 2001. M .: Moszkvai Állami Egyetem, 2001. C. 209-212.
5. ↑ E. Ponasenkov: ... ennél is több - még a dékáni hivatalból sem vettem igazolást arról, hogy ilyen-olyan ötössel „végeztem tanfolyamokat”, de oklevél megvédése nélkül. … Aki szereti a tömör megfogalmazásokat, annak még egyszer hangsúlyozom: nincs felsőfokú végzettségem. - A Moszkvai Állami Egyetem történelem tanszékének titkai és Jevgenyij Ponaszenkov oklevele (Részlet Jevgenyij Ponaszenkov „A történelem dramaturgiája” című írói ciklusának 24. sorozatából a „ Az ön köztévé! ”) // Józan ész csatorna : Jevgenyij Ponaszenkov blogja a Youtube -on .
6. ↑ „Öt kurzusom van a Moszkvai Állami Egyetemen. Van diplomám, de nem vettem át.” - Sokolov történész ellenfele a Borodino-mezőn való ivásról és "egy bizonyos blogger Goblin marginális csatornájáról" beszélt // Fontanka.ru , 2020.07.27.
7. ↑ „A koncertemet az oklevél napjára tűzték ki. Nem játszok jelölt kártyákkal, nem jöttem. De felhívtak a dékáni hivatalból, és azt mondták, hogy vegyem fel a diplomámat. De nem elvből vettem ki." - Lyalin R., Stepanov S. „Mindig részeg és kegyetlen volt a lovakhoz”: A bíróságon Ponasenkov történész dührohamot okozott Szokolov volt docensnél // Komsomolskaya Pravda , 2020.07.27 .
8. ↑ A könyv bejelentése a LiveLib.ru oldalon .
9. ↑ Jevgenyij Ponaszenkov történész: Az 1812-es háborúban a hatóságok megerőszakolták az oroszokat! : Interjú Dmitrij Bykovval // Beszélgetőtárs. - 34. szám - 2012.9.17.
10. ↑ Találkozó programja: „Az orosz hadsereg külföldi hadjáratai 1813-1814-ben. and Reforming Europe" Archivált : 2016. március 4. a Wayback Machine -nél . Jelentés sajtóban, Beszédfelvétel .
11. ↑ Ponasenkov E. N., Sakoyan T. A. A franciaellenes koalíciók természete és céljai // Mkhitar Gosh. - 2015. - Kiadás. 2. (43) bekezdése. - S. 186-193.
12. ↑ Volchek D. B. Az orosz történelem gyűrűje . Szabadság Rádió . Letöltve: 2018. január 22. (határozatlan)
13. ↑ Az 1812 -es háború első tudományos története az AST honlapján
14. ↑ Batshev, Kunitsyn, 2018 , p. 214-215.
15. ↑ Shakirov M. Sztálin nem enged // Radio Liberty , 2017.12.21.
16. ↑ E. Ponasenkov publikációi és a Kvir folyóirat honlapján
17. ↑ Vlagyimir Szolovjov Jevgenyij Ponaszenkovról 
18. ↑ E. N. Ponasenkov cikkei a Millionaire magazinban .
19. ↑ Ponasenkov E. N. Tango egyedül. — M.: Reitar, 2007. — 376 p. - 500 példányban. — ISBN 5-8067-0019-4 .
20. ↑ 1 2 Artemy Lebedev Ponasenkov mestert "kollektív farmernek" nevezte a nagyság téveszméivel . Lenta.ru (2020. augusztus 4.). Hozzáférés időpontja: 2021. április 30. (Orosz)
21. ↑ „Látogatás a Maestronál”: Jevgenyij Ponaszenkov történész szerepelt az „Evening Urgant”  (orosz) bejelentésében  ? . Esquire Magazine . Letöltve: 2021. május 3.  (határozatlan)
22. ↑ Zsenya Kuzmin. Mém: Csendes Evgeny Ponasenkov a "Ride It" dalhoz sétál a tiktok-ban . TJ (2021. április 9.). Hozzáférés időpontja: 2021. április 30. (határozatlan)
23. ↑ Filmek Audrey Hepburnnel (előadó: E. Ponasenkov) // YouTube
24. ↑ A történelem dramaturgiája: E. Ponasenkov A. Lushnikovval, I. sorozat
25. ↑ Common Sense Channel
26. ↑ Jevgenyij Ponaszenkov // Radio KP
27. ↑ Tatyana Doronina / doc. film: E. Ponasenkov // YouTube
28. ↑ Nequartett. E. Ponasenkov (tenor), V. Markos (hegedű), S. Milstein (trombita), M. Wulfson (zongora) // Afisha.ru
29. ↑ Előadás a borogyinói csata és az 1812-es hadjárat titkairól a Dozsd tévécsatornán
30. ↑ Engedélyezni kell az azonos neműek házasságát Oroszországban? A „Külügyminisztérium-3” program az „Eső” TV-csatornán
31. ↑ Barikádok. Rádióállomás "Moszkva beszél". 2015. március 9. Az Állami Duma felkérte a Coca-Colát és a McDonald's-t, hogy csatlakozzanak a nyugati szankciókhoz ( videó ).
32. ↑ Az ortodoxia szerepe Oroszország történetében
33. ↑ A "Moszkva beszél" rádióállomás adása. Téma - cenzúra és öncenzúra, a "Jesus Christ Superstar" című darab törlése (2016.10.19.)
34. ↑ Jevgenyij Ponaszenkov a Rádió Komszomolszkaja Pravda műsorában megszűnt . (határozatlan)
35. ↑ Ponasenkov BOTRÁNY // Lettország 185 milliárdot követel a szovjet megszállásért
36. ↑ Reflexió. Larisa Renard és Jevgenyij Ponaszenkov - Rettegett Iván és Joszif Sztálin emlékműveinek felállításáról Oroszországban 2016. október 10-i archív másolat a Wayback Machine -en
37. ↑ Ponasenkov E. N. Interjú D. Volchekkel a Szabadság Rádióban , 2016.10.08.
38. ↑ Sagdatov A. Keresd az igazságot a művészetben // Unió. Fehéroroszország - Oroszország. - 330. sz. - 2007.10.04.
39. ↑ Akchurina A. Moszkva. Hitlerről szóló előadást mutattak be a Meyerhold Központban // Novaja Gazeta . - 2007.11.25.
40. ↑ 2005. március 25. - A költészet világnapja . A Taganka Színház honlapja.
41. ↑ Skylines két nyelven . Színház a „Kultúra” tévécsatornán, 2006.01.30.
42. ↑ Kvaskova E. Love me franciául Archív másolat , 2008. március 12-i keltezés a Wayback Machine -nél // Novye Izvestia . - 2006.02.01.
43. ↑ Birjukov S. Jegyzeteink Pekinghez // Munka . - 146. szám - 2008.08.08.
44. ↑ Avdeeva G., Roshchina L. A kulturális program a modern olimpiai mozgalom fontos eleme. Archiválva : 2008. december 1. a Wayback Machine -n // Oroszország hangja . - 2008.08.02.
45. ↑ 1 2 Sagdatov A. És akkor még Sasha Ovechkin is énekelt . Pekingben az oroszok is támogatták a fehéroroszokat . Rossiyskaya Gazeta (2008. szeptember 11.) . Letöltve: 2020. november 26. Az eredetiből archiválva : 2020. augusztus 15. (határozatlan)
46. ↑ Rafael Martos Sánchez - Raphael - Rafael Martos Sánchez
47. ↑ Ponasenkov E. N. Előadás a következő témában : „Mi a személyiség és ki teremtette a világtörténelmet” , „Közvetlen beszéd” előadóterem. 2017. március 23
48. ↑ Hogyan ünnepeljünk születésnapot eredetileg és ízlésesen? . "Hét nap" kiadó.
49. ↑ Maestro Ponasenkov megjelent az Urgantban, és magával ragadta a tévéműsor közönségét . Lenta.ru, 2021.05.18.
50. ↑ Jevgenyij Ponaszenkov bírálta a televíziót, miután részt vett az Evening Urgant show-ban . Gazeta.ru , 2021.05.18.
51. ↑ Jevgenyij Ponaszenkov x Alekszandr Emelianenko | Aztán mi történt? . Hozzáférés időpontja: 2021. október 8. (Orosz)
52. ↑ Oroszországban további 8 embert ismernek el "külföldi ügynökként" . Deutsche Welle (2022. április 1.). (határozatlan)
53. ↑ 1 2 3 4 5 Jevgenyij Ponaszenkov // KinoPoisk
54. ↑ A csata széle
55. ↑ Gudkov és Ponasenkov elkap egy rózsaszín flamingót a Sviridova slágerének borítójának videójában - Gazeta.Ru | Hírek . Újság.Ru . Hozzáférés időpontja: 2021. október 28. (Orosz)
56. ↑ A Cream Soda egy olasz thriller stílusában kiadott egy videót az "I'll set it on fire" című dalhoz . Plakát . Hozzáférés időpontja: 2021. október 28. (határozatlan)
57. ↑ Az ég vonalai // "A szabadidőd" magazin. Moszkva, 2006.01.27.
58. ↑ Jevgenyij Ponaszenkov előadása "A német saga" , TV kultúra.
59. ↑ A klasszikus DDO program igazgatója Jevgenyij Ponaszenkov.
60. ↑ Jevgenyij Ponaszenkov, a klasszikus program vezetője és igazgatója: "Az olimpia baráti házai"
61. ↑ E. Ponasenkov a „Direct Speech” előadóterem honlapján.
62. ↑ végül felszámolták a RuAN-t végül felszámolták
63. ↑ A Független Emberi Jogi Tanács bővíti "Magnyickij listáját" // VOA , Oroszország. 2012. december 17.
64. ↑ Független Emberi Jogi Tanács létrejött: kapcsolat! az MK honlapján
65. ↑ 2018-ban a könyv összesített példányszáma elérte a 29 000 példányt. E. Ponasenkov az AST honlapján , 2018. július 25-én.
66. ↑ A történettudományok doktora A. N. Szaharov E. N. Ponasenkov 1812-es háborúról szóló könyvéről (2019.01.28.). Hozzáférés időpontja: 2022. április 20. (Orosz)
67. ↑ Agronov, Lev Igorevics. Az 1812-es honvédő háború posztszovjet orosz történetírása: a történettudományok kandidátusi disszertációja: 09.00.07. - M. , 2007. - 205 p.
68. ↑ Dyrysheva I. G. „A nemesség hazafisága az 1812-es honvédő háborúban” : a disz. ... a történelmi tudományok kandidátusa: 07.00.02 / Dyrysheva Irina Gennadievna; [A védelem helye: Észak-Nyugat. akad. állapot szolgáltatások]. - Szentpétervár. , 2007. - S. 10.
69. ↑ Szergejev V.V. Tilsit világa a kortársak felfogásában és az orosz történészek értékelésében // Kalinyingrádi levéltár. - 2011. - 9. szám - 99. o.
70. ↑ Sahonchik, Szvetlana Dmitrijevna. M. I. Kutuzov tábornok tábornagy katonai tevékenysége az 1812-es honvédő háborúban: historiográfiai kutatás: a történettudományok kandidátusának disszertációja. 171-173.
71. ↑ Ivchenko L. L. Nem testvérek a dicsőségben? 1812 történetírása: jelenlegi állapot  // Szülőföld . - 2012. - 6. sz . - S. 12 .
72. ↑ Shein, 2013 , p. 340.
73. ↑ Shein I. A. Az 1812-es honvédő háború történetének és történetírásának tanulmányozásában a módszertani válság leküzdésének kérdéséről  // Katonai akadémiai folyóirat. - M . : Katonai Egyetem , 2014. - 4. sz . - S. 7-8 . — ISSN 2311-6668 .
74. ↑ Zemtsov V. N. 1812: A téma története  // Történelmi és pedagógiai olvasmányok. - Jekatyerinburg: Uráli Állami Pedagógiai Egyetem, 2013. - 17. sz . - S. 87 .
75. ↑ Zemcov V. N. A múltat ​​megölő emlékezet (Az 1812-es Honvédő Háború és az Orosz Hadsereg 1813-1814 közötti külföldi hadjáratai évfordulóinak megünnepléséről  // Általános történelem kérdései. - Jekatyerinburg: Uráli Állami Pedagógiai Egyetem, 2014 -. T. 16. - C .174 _
76. ↑ Tchoudinov AV Russia and the Continental System: Trends in Russian Historiography  (angol) // Revisiting Napoleon's Continental System: Local, Regional and European Experiences / Szerk. K. Aaslestad, J. Joor. - L. : Palgrave Macmillan , 2014. - P. 65. - (Háború, kultúra és társadalom, 1750-1850). — ISBN 978-1-137-34557-8 .
77. ↑ Poznin V. F. A történelem mint az ideológia eszköze // Az információ kora. 2016. 2. szám 267. o.
78. ↑ Oleg Szokolov E. Ponasenkov "Az 1812-es háború első tudományos története" című könyvéről // Hírszerzői kihallgatás , 2018.01.16.
79. ↑ Girin, 2019 , p. 12.
80. ↑ 2-114/2019 (2-3763/2018;) sz. ügy ~ M-3728/2018 a szentpétervári Oktyabrsky Kerületi Bíróságon
81. ↑ 02-3041/2018 ∼ M-25005/2018 sz. ügy a moszkvai Szavelovszkij Kerületi Bíróságon
82. ↑ Általános joghatósági másodfokú bíróság . 2kas.sudrf.ru . Hozzáférés időpontja: 2020. szeptember 11. (határozatlan)
83. ↑ Szentpétervári Városi Bíróság . sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru . Hozzáférés időpontja: 2020. szeptember 11. (határozatlan)
84. ↑ Levchenkov A. S. , Gushchin A. V. A Ponasenkov-jelenség, mint diagnózis a kreatív osztály számára // Orosz ötlet, 2018.03.12 .
85. ↑ A rák gyógymódja, Szibéria megalitjai, telegónia ... és az év fő áltudósa // Anthropogenesis.ru
86. ↑ VRAL-2018 tiszteletbeli akadémikus: díjátadó a YouTube -on , 15:48-kor // Anthropogenesis.ru , 2018.10.10.
87. ↑ Chernykh A. „A legtöbb ember egyszerűen kidobta az életéből a tudományt” // Kommerszant , 2018.10.10.
88. ↑ 1 2 Markov S., Yatsutko D. Áltudomány különleges eszközökkel // „ XXII. század - felfedezések, várakozások, fenyegetések ”, 2018.11.09.
89. ↑ Nyikita Szokolov történész Jevgenyij Ponaszenkov könyvéről // Az emlékezet kultúrája / Markov 24, 2018.10.12.
90. ↑ 1 2 Girin, 2019 , p. 12-13.
91. ↑ Rodionov A. Artemy Lebedev "kollektív farmernek" és "sarlatánnak" nevezte Ponasenkov történészt // Reedus , 2020.08.04.
92. ↑ Beszélgetőtárs . - 2020. - 27. szám (1809). - S. 20.
93. ↑ Ponasenkov beszélt egy múzeum létrehozásának terveiről egy gyilkos történész lakásában // 78.ru , 2021.04.06.
94. ↑ 1 2 3 4 Kutepov S. „Irigy idióták múzeuma”: Ponasenkovnak tervei voltak a gyilkos történész, Szokolov lakásával // MBKh media , 2021.04.06.
95. ↑ Jevgenyij Ponaszenkov történész szektának nevezte a Wikipédiát, és azt kérte, hogy blokkolják Oroszországban . Daily News of Vladivostok (2022. március 31.). Hozzáférés időpontja: 2022. április 1. (Orosz)
96. ↑ Jevgenyij Ponaszenkov történész egy új háború ellen emelt szót

Irodalom

• Agronov L. I. Napóleon és a káosz. Botrányos könyv az 1812-es honvédő háborúról  // "Gorkij" hálózati kiadás . — 2018.03.29.
• Batshev M. V., Kunitsyn A. A. Vélemények: Ponasenkov E. N. Az 1812-es háború első tudományos története. - Moszkva: AST, 2017. - 800 p. - (A történelem botrányai)  // Történelmi szakértelem . - 2018. - 2. szám (15) . - S. 214-228 . — ISSN 2409-6105 .
• Blashkov Yu. A. A legújabb "Satyricon"  // Fehérorosz Dumka . - 2012. - 11. sz . - S. 55-58 .
• Blashkov Yu. A. "I. Sándor háborúja Oroszország ellen" - az 1812-es események új olvasata a történelmi revizionizmus képviselői által  // Pichet Readings - 2020: háborúk az emberiség történetében. A fasizmus felett aratott győzelem 75. évfordulójára. nemzetközi tudományos-gyakorlati konferencia anyagai. Minszk, 2020. október 21. - Mn. : Fehérorosz Állami Egyetem , 2020. - P. 171-175 .
• Bravó vagy szégyen? A történészek vitatkoznak Jevgenyij Ponaszenkov 1812-es háborúról szóló könyvéről  // Novye Izvestija . - 2018.01.30.
• Girin N. "Menj az aljára, és ne írj, kurva." Jevgenyij Ponaszenkov ember-mém könyvet adott ki az 1812-es háborúról. Kritikusait betörik a postára, és megtorlással fenyegetik  // Novaja Gazeta . - 2019. - október 9. ( 114. sz.). - S. 12-13 .  (Orosz)( cikk a számban )
• Dolgikh A.N. Az 1812-es honvédő háború eseményeinek modern értelmezéséről // Nyugat és Kelet: történelem és fejlődési kilátások: A 30. évfordulós nemzetközi tudományos és gyakorlati konferencia cikkgyűjteménye / Szerk. I. M. Erlikhson , Sablon: Yu. V. Savosina , Yu. I. Losev . - 2019. - S. 515-520.
• Dolgikh A. N. Az 1812-es honvédő háború új olvasatban: pluszok és mínuszok  // L. N. Tolsztoj "Háború és béke": az orosz történelem spirituális állandói és társadalmi változói. a XVI. Barisnyikov-olvasmányok anyagai. Lipetsk, 2019. október 24–25. - Lipec: Lipecki Állami Pedagógiai Egyetem P.P. Semenov-Tyan-Shansky , 2019. - P. 76-81 .
• Kharuk O.V. Az 1812-es honvédő háború tudósításának jellemzői a modern orosz sajtóban // Az információ kora: A hazai újságírás értékorientációi: koll. tudományos cikkek 1. sz.(S1) / szerk. G. V. Zhirkov , K. V. Silantiev, S. B. Nikonov, E. S. Georgieva - Szentpétervár. : Szentpétervár. állapot un-t, In-t „Magasabb. iskola magazin és wt. Kommunikáció" , 2015. - S. 17-133. — 368 p. — ISBN 2306-417X.
• Shein I. A. 1812-es háború az orosz történetírásban. - M . : Tudományos és politikai könyv, 2013. - 462 p. - (1812-es korszak). - 1000 példányban.  - ISBN 978-5-906594-03-7 .

Linkek

• Jevgenyij Ponaszenkov történész: „Az 1812-es háborúban a hatóságok megerőszakolták az oroszokat”  - interjú D. L. Bykovval // Beszélgetőtárs , 2012
• Miért nem nevezhető „hazainak” az 1812-es háború  // Diletáns magazin, 2012
• A botrányos orosz történész zseninek vallotta magát. Az egész internet egyetértett vele // Lenta.ru , 2020. április 6
•  Napóleon titkai  - E. Ponasenkov, S. A. Kucher , 2012
• E. N. Ponasenkov a webhelyeken: Echo of Moscow és Moskovsky Komsomolets .
•  Operazenészek reagálnak Ponasenkovra ( Alekszandr Kolcov , Yan Osin , Daria Zykova , Gayane Shiladzhjan ), 2020.09.03.

A közösségi hálózatokon	Kapcsolatban áll Twitter Facebook Instagram Távirat
Fotó, videó és hang	Youtube zen
Tematikus oldalak	Internet Movie Database Kinopoisk
Bibliográfiai katalógusokban BNF : 17768917q GND : 1160276889 ISNI : 0000 0001 1730 2118 LCCN : no2005040757 NUKAT : n2008113286 VIAF : 58811485 WorldCat VIAF : 58811485 RNB : 770214848