Nomenklatúra (uralkodó osztály)

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2021. december 10-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzésekhez 10 szerkesztés szükséges .

Nómenklatúra ( lat. nomenclatura , jelentése "névlista, lista, lista") - az uralkodó elit , amelyet a pártszervek által jóváhagyott jelöltek kinevezésével alakítanak ki az állami rendszer különböző szintjein lévő kulcspozíciókba. A nómenklatúra a szocialista országok állampolgárainak egy csoportja volt, akik a politikai rendszerben kulcspozíciókat töltöttek be, és a társadalom legmagasabb rétegét alkották [1] [2] .

A nómenklatúra elitje összehasonlítható a nyugati berendezkedéssel [3] , amely adminisztratív és gazdasági erőforrásokat (például kormányt, pénzügyet, kereskedelmet, ipart, médiát és egyéb intézményeket) birtokol vagy ellenőrzi, azzal a különbséggel, hogy teljes formájukban. függés a mindenkori államhatalomtól [4 ] [5] .

A Szovjetunióban és számos más szocialista országban az államigazgatásban és a pártépítésben a nómenklatúra az egyik eszköze a kormánypárt vezető szerepének gyakorlásának és a személyzeti politika végrehajtásának. Az irodai munkában az államapparátus, a gazdasági és közszervezetek legfontosabb pozícióinak listája, amelyek kinevezését a pártszervek ellenőrizték.

A Szovjetunió idejében elfogadott kollektív értelemben a nómenklatúra pártgazdasági eszköz , aktív felső- és középvezetők összessége. A pártszervek a nómenklatúra beosztási listáinak megfelelően végrehajtották a személyi tartalék kiválasztását  - a jelenlegi nómenklatúrából kilépő személyek pótlására jelölteket.

A kifejezés jelentése

A pártépítésről szóló tankönyvekben , amelyeket a Politizdat évente több ezer példányban ad ki a pártoktatási rendszerek számára , a nómenklatúra következő definícióját adták meg:

A nómenklatúra  a legfontosabb tisztségek listája, amelyek jelöltjeit egy adott pártbizottság (járási bizottság, városi bizottság, területi pártbizottság stb.) előzetesen mérlegeli, ajánlja és hagyja jóvá. A Pártbizottság nómenklatúrájába felvett személyeket szintén csak az ő beleegyezésével szabadítják fel a munkából. A nómenklatúra a kulcspozíciókat betöltő alkalmazottakat tartalmazza.

— Pártépítés. oktatóanyag. 6. kiadás M., 1982. S. 300.

Ezek a tankönyvek hangsúlyozták, hogy mind a nómenklatúra, mind a nómenklatúrai pozíciókat betöltő személyek összetétele "nem egyszer s mindenkorra adott, hanem mobil" [6].

A történelemtudományok doktora, Oleg Hlevnyuk a "nómenklatúra" következő meghatározását adja [7] :

… a nómenklatúra szigorúan véve egy lista. Vagyis a lista szerint voltak pozíciók. Ha megnézzük ezeket a dokumentumokat, ott vannak a központi szovjet vezető testületek, az újságok vezetői, a pártlapok vezetői, a regionális pártbizottságok vezetői, a regionális bizottságok első-második titkára, az első-második-harmadik. az Uniós köztársaságok Kommunista Pártjai Központi Bizottságának titkára, népbiztos, helyettesei. Hát ez egy ilyen lista, ezért nevezték el nómenklatúrának, aztán megszokta. A Sztálin alatt és egyébként Hruscsov alatt kiadott összes rendeletet csak „A nómenklatúráról” hívták.

A hatalom jelensége

A. I. Fursov a szovjet nómenklatúrát a „tiszta, a tulajdontól megszabadított orosz hatalom létezésének” formájának nevezi, vagyis Jermolai-Erasmus szerzetes álmának beteljesülésének , aki 1552-ben „tündérmesét” küldött Rettegett Ivánnak. azzal a javaslattal, hogy „a bojár gyerekeknek többé ne osszunk földet, hanem tegyük őket táplálékra”. Az 1920-as évek elején keletkezett nómenklatúra „az anyagi termelési tényezők tulajdonjogával nem rendelkező uralkodó réteg, az a réteg, amelynek minden rangja a fogyasztás mennyiségében és minőségében különbözik egymástól” [4] .

A szovjet rendszer Oroszországban az autokratikus rendszer és a kapitalizmus tagadásaként jelent meg, és az 1920-as években megoldotta az államépítés problémáját , a harmincas években erőteljes nemzetgazdasági rendszert hozott létre, megnyerte a Nagy Honvédő Háborút és megtörte a hátat . 10 év alatt a nyugati jóslatok helyett 20 közgazdász végezte el a háború utáni újjáépítést. A Szovjetunió nagyhatalommá alakulásával azonban az 1950-es évek végén léptek életbe a szovjet rendszer által generált ellentétek, amelyeket az ideológiai ellenfelek a Szovjetunió elleni harcban kezdtek felhasználni [4] .

Az első ellentmondás az „uralkodó osztály” (nómenklatúra) kisajátításának tárgyát diktálja . A nómenklatúra rendszertörténeti minőségét az SZKP Alapokmánya határozza meg , amely a legmagasabb típusú közszervezetként, a társadalom vezető és irányító erejéként jellemzi. Az összes többi szervezet azzal a feltétellel létezik, hogy elismeri. Így a nómenklatúra nem az anyagi termelőerőket kezeli, hanem a társadalmi (saját társadalmi szervezetek létrehozásának képessége) és a spirituális (célkitűzés, a "szubjektum - szellem" kapcsolatok folyamata, a képek, jelentések, fogalmak létrehozásának, előállításának folyamata) . A társadalmi és szellemi termelési tényezőket csak kollektíven lehetett elidegeníteni, a gazdasági (anyagi javakat) már - tisztán egyénileg - fogyasztani , ami a szovjet kommunizmus (illetve a nómenklatúra) alapvető rendszerellentmondása volt. A hierarchikusan besorolt, szigorú ellenőrzés alatt álló fogyasztás távolította el a középről/felülről az elnyomó-ellenőrző testületek segítségével, ami visszafogta a nómenklatúra dolgozóinak individualista késztetéseit, hogy a kelleténél nagyobb juttatásokat kapjanak. Sztálin halála után és a nómenklatúra önmaga rétegéből önmaga rétegévé, azaz kvázi osztálylá való fokozatos átalakulásával ez a kontroll gyorsan gyengülni kezdett.

A második vita: A központban és a lokálisban lévő hatalom között . A kommunista hatalom természete nem politikai és nem is gazdasági, hanem társadalmilag homogén, a szovjet nómenklatúra „kratokrácia” (a hatalom hatalma). „A hatalom a Szovjetunióban önmagának volt az alapja... Immanens homogenitása miatt [a] alapvetően kizárja a minőségileg különböző ágakra való felosztást... És szegmentálással, zúzással fejlődik. És mivel ennek az erőnek minden új „pelletje” miniatűrben rendelkezik az összes minőségi jellemzővel, ez azt jelenti, hogy valahol ennek a folyamatnak le kell lassulnia, meg kell állnia és stabilizálódnia kell. Az átlagok törvénye szerint középen áll meg, ami hazánkban az 1960-as és 1970-es évek fordulóján történt, amikor a valódi hatalom elhagyta a központot a regionális bizottságok és osztályok szintjén ”- jegyzi meg A. I. Fursov .

A szovjet társadalom harmadik alapvető ellentmondása, hogy a termelőcsapat a gazdaság és a hatalom alapsejtje volt: bármelyikben volt pártszervezet. Bármely sejten belül mindenekelőtt a hatalmi struktúra reprodukálódott, a tényleges szakmai kvalitások háttérbe szorultak, ami a rendszer leépülésének hajlamához vezetett, amelyben a tartalmi-szakmai szempontokat funkcionális-mérvadókkal váltották fel. Ezt a veszélyt Sztálin is megértette, aki 1952-ben az ország valódi irányítását a Minisztertanácsra kívánta ruházni, kivonva a minisztériumokat az SZKP Központi Bizottsága illetékes osztályainak irányítása alól, és megszüntetve a hatalmi funkciók megkettőzését. A párt ebben az esetben felügyelné az ideológiai és a személyi kiválasztás kérdéseit, ami elmozdíthatja a pártapparátust a hatalom karjaitól. Ezért Sztálin utódja, G. Malenkov nem választotta az SZKP első titkárának, a kormányfőnek a posztját. A pártapparátust vezető Hruscsov azonban legyőzte Malenkovot, és csak ezután tette politikai hatalmának alapjává a nómenklatúrát.

Történelem

Lenin-korszak

Az októberi forradalom az egykori állam-bürokratikus gépezet lerombolását jelentette. A proletárforradalom marxista elmélete szerint a korábbi bürokráciát – a kizsákmányolt tömegek elnyomásának rendszerének védőbástyáját – a munkások és parasztok új államának kellett felváltania. Az október utáni első hónapokban a Bolsevik Párt vezetője, V. I. Lenin ezt írta:

Most az a legfontosabb, hogy búcsút mondjunk annak az <...> előítéletnek, hogy csak olyan speciális tisztviselők kormányozhatják az államot, akik minden társadalmi helyzetükben teljesen a tőkétől függenek. <...> A legfontosabb, hogy az elnyomott és dolgozó népben bizalmat keltsenek saját erejükben, hogy a gyakorlatban megmutassák nekik, hogy a gabona, minden élelem helyes, legszigorúbban elrendelt, szervezett szétosztását maguknak is vállalhatják és kell vállalniuk. , tej, ruha, lakás stb., a szegények javára.

- V. I. Lenin „A bolsevikok megtartják az államhatalmat?” (1917)

Ugyanebben a művében megjegyzi:

Nem vagyunk utópisták. Tudjuk, hogy szakképzetlen munkás és szakács sem képes azonnal kormányra kerülni. Ebben egyetértünk a kadétokkal, Breshkovskayával és Tseretelivel. De abban különbözünk ezektől a polgároktól, hogy azonnali szakítást követelünk azzal az előítélettel, hogy csak gazdag hivatalnok vagy gazdag családból kivett tisztviselő irányíthatja az államot, végezheti el a mindennapi, napi kormányzati munkát. Követeljük, hogy a közigazgatást tudatos munkások, katonák tanítsák, és azonnal kezdjék meg, vagyis minden dolgozó embert, minden szegényt azonnal besorozzanak ebbe a képzésbe.

- V. I. Lenin „A bolsevikok megtartják az államhatalmat?” (1917)

Eleinte a szovjethatalom oldalára átállt egykori hivatalnokokkal (az ún. „burzsoá specialistákkal”) együtt a munkásellenőrzés szervein keresztül csatlakoztak a vezetés ügyéhez . Az ország vezetésének legmagasabb szintjén új kormányát hivatásos forradalmárok alkották (az ún. "Leninista Gárda") [8] [9] .

Sztálin-korszak

A nómenklatúra mint a személyzeti politika magja

Az RSFSR és a Szovjetunió állami intézményeiben dolgozó személyzet kiválasztására és kinevezésére vonatkozó elvek szabványosítása és racionalizálása V. I. Lenin életének utolsó hónapjaiban kezdődött, amikor betegség miatt nyugdíjba kellett vonulnia a kormánytól.

Az RKP(b) XII. Kongresszusa (1923. április) „A szervezeti kérdésről” szóló határozatában jelezte, hogy a pártkáderek kiválasztásával együtt a párt következő feladata a „szovjet vezetők... testületek, amelyeket korrekt és átfogó elszámolási rendszerrel és a szovjet, gazdasági, szövetkezeti és szakmai szervezetek vezetőinek, felelős dolgozóinak kiválasztásával kell végrehajtani. Ehhez javasolták a párt nyilvántartási és elosztó szerveinek bővítését és megerősítését a központban és a területen, "hogy a kommunisták és a kommunizmussal rokonszenvező munkások teljes tömege lefedje a vezetés és gazdálkodás minden területén kivétel nélkül" [10] .

Az úgynevezett nómenklatúra vezetői tisztségek listái , amelyeket először az RKP (b) Központi Bizottságának Szervező Iroda hagyott jóvá 1923-ban, a személyzeti politika végrehajtásának eszközévé váltak [11] [a] . Szerintük a legfontosabb posztokra csak a Központi Bizottság határozatával vagy a Bolsevik Kommunista Pártja Központi Bizottságának Orgraspredotdel hozzájárulásával történt kinevezés. Ezeken a listákon szerepeltek választott tisztségek is, amelyek jóváhagyása a Központi Bizottság különbizottságaiban történt még azelőtt, hogy egy adott személyt helyettessé, delegálttá, népbecslővé, szakszervezeti munkássá stb. választottak volna [10] .

1923 őszén az RKP Központi Bizottságának titkársága (b) minden népbiztosnak és állami intézményvezetőnek megküldte azoknak a beosztásoknak a listáját, amelyek kinevezése kizárólag a Központi Bizottság rendelete alapján történt [12] . Más szakszervezeti köztársaságokban e listák kidolgozása a köztársasági KB hatáskörébe került. A vezetők kiválasztásának mechanizmusát folyamatosan alakították és fejlesztették. Bevezették az állam- és pártapparátusban az úgynevezett tisztségek nómenklatúráját, amelyre a jelölteket a megfelelő szintű pártbizottságok hagyták jóvá. 1925-ben a nómenklatúra jegyzékeit felülvizsgálták és 6000 tételre bővítették, majd évente felülvizsgálták [13] . 1925-ben az ország legmagasabb kormányzati tisztségeire 5723 kinevezés ment át a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Központi Bizottságán [10] .

1925. november 16-án a Központi Bizottság Szervező Iroda elfogadta „A munkások kiválasztásának és kinevezésének eljárásáról” szóló rendeletet, amely arra kötelezte az összes tartományi bizottságot, regionális bizottságot és a nemzeti kommunista pártok Központi Bizottságát, hogy „kezdjék meg a nómenklatúra kidolgozását. helyi testületekben betöltött tisztségek, amelyekre a kinevezés a pártszervek adatainak jóváhagyásával történik...” [10] . Így a párt átvette az irányítást a helyi vezetők kinevezése felett, egységes hatalmi rendszert alkotva egy multinacionális országban, ahol a régiók társadalmi-gazdasági fejlettsége eltérő. Ez a szervezési tevékenység szerves részét képezte a párt átfogó munkájának a személyzet kiválasztásában és elhelyezésében. Ugyanakkor, ahogy A. I. Fursov megjegyezte , a nómenklatúra kezdetekor és fejlődésének korai szakaszában az elit olyan rétege volt, amelynek nem voltak fizikai, társadalmi és gazdasági garanciái a létezésére [14] .

I. V. Sztálin a következő szavakkal határozta meg a vezetőkkel szemben támasztott követelményeket: „Olyan emberek, akik tudják, hogyan kell végrehajtani az irányelveket, megértik az irányelveket, úgy tudják elfogadni az irányelveket, mintha sajátjuk lennének, és tudják, hogyan kell azokat a gyakorlatba átültetni” [15] .

A. I. Fursov szerint a sztálini hatalmi konfiguráció az „erők párhuzamossága” volt: a pártapparátus, az állambiztonság, a végrehajtó hatalom és a hadsereg. Sztálin a különféle erők ellentmondásaira és egyensúlyára játszott, és mindegyiket „megtisztították”. A háború után Sztálin a hatalom központját a népbiztosok kezébe helyezte, és maga lett a Szovjetunió Minisztertanácsának elnöke. Éppen ezért G. M. Malenkov halála után sietett elfoglalni ezt a pozíciót. A párt- és gazdasági apparátus azonban nem engedett, amit Hruscsov felhasznált a hatalomért folytatott harcban [16] .

A nómenklatúra gyakorlatilag minden tagja a kommunista párt tagja volt. Sztálin kritikusai , mint például Djilas , kritikusan „új osztályként” határozták meg a nómenklatúrát [17] . Trockij inkább a kaszt kifejezést használta, mint az osztályt, mert a Szovjetuniót inkább degenerált munkásállamnak tekintette, semmint új osztálytársadalomnak. Trockij elméleteinek későbbi fejlesztései, mint például Tony Cliff államkapitalizmus-elmélete, a nómenklatúrát új osztályként kezelték . Richard Pipes , egy antikommunista író azzal érvelt, hogy a nómenklatúra rendszere nagyrészt a régi cári rezsim folytatását tükrözi , mivel sok egykori cári tisztviselő vagy "karrierista" csatlakozott a bolsevik kormányhoz az orosz polgárháború alatt és után [18] .

A nómenklatúra válsága és a nagy terror

Alternatív lehetőségek

1937-ben a Szovjetunióban az új alkotmány alapján a Legfelsőbb Tanács választását kellett tartani , amelyen minden korábban korlátozott népcsoport (beleértve a különleges telepeseket és a kifosztottakat is ) szavazati jogot kapott. A pártszervezetekben egyre nőtt a szakadék a „régi bolsevikok”, akik nagyrészt elzárkóztak mind az alulról építkező pártsejtektől, mind a tömegektől, és a „ sztálini felhívás ” fiataljai között, amely a regionális szervezetekben 2/ 3 az összlétszámból (annak ellenére, hogy a párt mennyiségileg jelentősen megnövekedett [19] ). Jól látható, hogy nemcsak ideológiai, hanem karrier okokból is berohantak a pártba, így három-négy évente sor került az „erkölcsileg és a mindennapi életben lebomlott szélhámosok és szélhámosok” elleni tisztogatásra, „kivilágítást” adva. 15-20%. Így a pártvezetésben felerősödött a személyi tartalék megbízhatatlanságának érzése és az „ötödik oszlop” fenyegetettsége, ami fokozta tettei és döntései idegességét [20] .

1937-ben a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Központi Bizottságának február-márciusi plénumán Sztálin előterjesztette a személyzet üzleti kvalitások alapján történő kiválasztásának elvét, elítélve a nepotizmust a Kommunista Központi Bizottság első titkára tevékenységében. A Kazahsztáni Bolsevik Párt, az Azerbajdzsáni Bolsevik Kommunista Párt Központi Bizottságának és a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Uráli Regionális Bizottságának egykori titkára, L. I. Mirzoyan , aki „magával hurcolta barátait, barátokat Azerbajdzsánból és az Urálból A köztársasági párt- és államapparátus kulcspozícióiba helyezve őket személyesen neki elkötelezett emberek csoportját hozta létre.” „Nem jó ilyen embereket kiválasztani” – mondta Sztálin. „<...> Ez a szelekciós módszer nem bolsevik, mondhatnám, pártellenes emberkiválasztási módszer, az elvtársaknak véget kell vetniük ennek a módszernek, amíg nem késő” [21] .

A Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának február-márciusi plénuma után a regionális nómenklatúra két fenyegetéssel szembesült [20] .

  1. A „ Buharin-Rykov-ügy ” és a „szabotázs felszámolásának” újonnan bejelentett kampánya világossá tette, hogy nem lesz nyugodt élet, és az elnyomás mindenkit érinthet. A pártkáderek többé-kevésbé hozzászoktak ehhez a fenyegetéshez, és megtanultak alkalmazkodni a párt irányvonalához.
  2. A választások alternatív alapon való továbbjutásának veszélye a hatalomra potenciálisan vagy ténylegesen veszélyes lakossági csoportok választójog-korlátozásának formális eltörlése mellett. Nem volt kész arra, hogy érezze a „tömegektől való elszakadást” és azt a veszélyt, hogy a népesség nómenklatúrával gyakran ellenséges csoportjaival egyedül marad, függővé váljon tömeges viselkedésüktől, nem volt kész. Tehát R. I. Eikhe , az általa vezetett Bolsevik Kommunista Kommunista Párt Nyugat-Szibériai Regionális Bizottságának tagjai elé tárva a Központi Bizottság plénumának határozatait, kijelentette, hogy a párt-szovjet nómenklatúra tetőtől talpig „harcolni” a tömegekre gyakorolt ​​befolyásért, amelynek képességei elvesztek, bürokratizálódtak, miközben az „ellenségek”, különösen a papság már „aktiválódott”. Eikhe példaként említette a zmeinogorszki járás egyik községi tanácsát, ahol egy helyi pap jött az elnökhöz, és azt mondta, hogy az új rendszer szerinti választások után ezen a helyen lehet. „És a községi tanács elnöke így válaszolt neki: „Amíg el nem érsz az elnök [helyére], tízszer ültethetlek.” De sok veszély rejlik ebben a válaszban, és ez a veszély. abban rejlik, hogy az elvtársválasztások után hatalmon tud maradni – jegyezte meg ekkor Eikhe – mutat rá S. A. Krasilnikov történész .

Ezekre a fenyegetésekre a válasz az országban elszabadult nagy terror volt, aminek azt kellett volna mutatnia, hogy a párt ellenséges környezetben dolgozik, és lehetetlen alternatív választásokon lehetővé tenni széles tömegek részvételét a kormányzásban [22] [23]. .

Pártdemokrácia Sztálin alatt

Mindazonáltal a pártbizottságokban JV Sztálin 1937-ben bevezette a titkos szavazás rendszerét a választások során, amelyet a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának február-márciusi plénuma hagyott jóvá. Úgy vélte, egy ilyen rendszer az „alulról induló” vezetők hitelességének próbája. Ha a voksolás során egy jelölt sok „nem” szavazatot kapott, ez okot adott a tisztségére való alkalmasságának megítélésére, illetve ha egyéb igény merült fel vele szemben, elmozdítását, más munkakörbe való áthelyezését. A pártfegyelem megsértése a város és a régió vezetőinek választásai során a VIII. Leningrádi Városi Egységes Pártkonferencián 1948 decemberében, amikor a regionális bizottság és a városi bizottság első titkárának, P. S. Popkovnak , a város második titkárának a neve A bizottság Ya.F. Kapustin , a regionális bizottság második titkára, G.F. Badaev , de amikor az eredményeket kihirdették, állítólag egyhangúlag választották meg őket, ezek és más vezetők egyik súlyos vádjaként szerepelt a „ leningrádi ügyben ” [24] ] .

Hruscsov-kor

Hruscsov hatalomra jutását a nómenklatúra számára 1953-1956-ban a fizikai garanciák problémájának megoldása (csak felsőbb pártbizottság engedélyével lehetett nómenklatúra-munkást letartóztatni) és a nómenklatúráért folytatott küzdelem kezdete jellemezte. társadalmi és gazdasági garanciák [14] .

Két nómenklatúra vektor

A pártra, mint a szovjet rendszer alapvető szerkezetére a Charta vonatkozott , amely szerint a társadalmi viselkedés általában és minden szervezet az ő ellenőrzése alatt állt. A párt kollektívaként gyakorolta hatalmát, de egyes tagjainak anyagi fogyasztása egyéni volt és szigorúan behatárolt. A nómenklatúra számos tagja többet akart, mint amennyit rangja megkíván . Amíg a központi kormányzat és az elnyomó struktúrák erősek voltak, ez a vágy nem valósulhatott meg. A háború alatt azonban a nómenklatúra megerősödött és egyesült a gazdasági szervekkel. A nómenklatúra első alapvető ellentmondása (a kollektív hatalom és az anyagi javak egyéni fogyasztása között) két irányzatban valósult meg [16] .

Az egyik a túlnyomórészt kollektivista-nem-gazdasági és centralizált formák és szempontok (központi hatalmi struktúrák és hadiipari komplexum) fejlesztését célozta. A másik a túlnyomórészt egyéni fogyasztói normákra és szempontokra fókuszál, a hierarchián belüli központosított irányítás gyengülésével, nagyobb nyitottsággal a Nyugat felé (regionális-osztályi csoportok, a középpontban az elnyomó apparátus megsemmisülésével, egyre nagyobb hatalomhoz jutva). ) [16] .

Hruscsov akciói

Amint azt A. B. Konovalov történész megjegyzi, Hruscsov hatalma alatt a fennálló politikai rendszer kiigazítására irányuló párt- és állami döntések indokoltságát magas érzelmi hangulat jellemezte, az érvek elégtelen megválasztásával. "Az előterjesztett tételek fő bizonyítéka a marxizmus-leninizmus klasszikusainak műveiből származó idézetek és Hruscsov beszédei voltak" [25] . A jövőben a legnegatívabban a Hruscsov által kezdeményezett pártszervezetek termelési elv szerinti felosztását kapták vidéki és ipari szervezetekre, ami megnehezítette a személyzet kiválasztását és elhelyezését. Egyes kutatók a „pártállami apparátusban a társadalmi elvek kibontakozását, a választott pártszervek rendszeres cseréjének bevezetését” [25] a pártépítés pozitív mozzanatának tartják ebben az időszakban.

Más kutatók ezzel szemben úgy vélik, hogy a pártszervek összetételének kényszerű megújításának szabályozása negatívan hatott a tapasztalt dolgozók bennmaradására. Az 1960-as évek közepén Hruscsov távozása utáni eltörlését üdvözölve hangsúlyozzák, hogy ennek köszönhetően "helyesebb megközelítés alakult ki a pártoktatási intézményekben végzettek bevonása a pártmunka vezetésére" [26] .

A nómenklatúra fizikai fennmaradását garantálva Hruscsov megtörte a hatalom sztálini paralelogrammáját, jegyzi meg A. I. Fursov. Kiiktatta Beriát , Malenkovot , majd Zsukovot mint versenytársát, és ezzel elveszítette a nómenklatúra befolyását, kivéve a pártintrikákat. Ugyanakkor trockista forradalmár maradt: szembeszállt a nómenklatúra, mint kvázi osztály társadalmi és gazdasági garanciáival - a nómenklatúra kiváltságaival, az egyéni dachákkal, az autók, drága bútorok, szőnyegek és ékszerek széles körű árusításával. Ugyanezt a célt szolgálták az állandó átszervezések, amelyek következtében a nómenklatúra képviselői nem tudták megvetni a lábukat otthonaikban [16] . Ezért Hruscsov hatalomból való eltávolításával megkezdődött a nómenklatúra mint státuscsoport „aranykora” [14] .

Brezsnyev korszak

A pártvezetési struktúra 1962 végén végrehajtott önkéntes átszervezése a párttestületek városi és vidéki szervekre való felosztásával [27] bizonyos zűrzavart hozott mind a személyügyi munka rendszerébe, mind a pártszervezetek tervezett irányításába. gazdaság egésze. Hruscsov hatalomból való eltávolítása után az első alkalommal, az SZKP Központi Bizottságának 1964 novemberében megtartott plénuma, amely ezen újítások eltörlésének szentelte, megmutatta, hogy a korábbi irányítási struktúra „visszaállításánál” nem állt meg a szükségesség. átfogó, új technológiákra épülő, radikális változásait kidolgozni és megvalósítani „tudományos munkaszervezés” (NOT), ahogyan a modern számítógépesítést megelőző eseményeket nevezték akkoriban. 1965 szeptemberében tartották a plénumot „Az ipar irányításának javításáról, a tervezés javításáról...”. A plénum határozataiban a tervgazdálkodási formák fejlesztésének három fő iránya között a „gazdaság állami irányítás tudományos színvonalának emelése” került az első helyre [27] .

A személyzeti szemlélet egységesítése

Az SZKP 1966-ban megtartott 23. kongresszusa megerősítette az ezirányú munka prioritását. Ennek az állami megbízásnak a keretében valósult meg egy olyan projekt, amely az egész országra kiterjedően egységes beosztási nómenklatúrát hoz létre. A megfelelő dokumentumot, az „ Alkalmazotti pozíciók egységes nómenklatúrája ” (UNDS) elnevezésű dokumentumot a Szovjetunió Állami Munkaügyi Bizottsága hagyta jóvá 1967. szeptember 9-i 443. sz. keltezéssel. Az UNDS elfogadása egységes alapokra helyezte a személyzettel rendelkező pártszervezetek munkáját. , egységes az egész országban. Az UNDS szerint minden pozícióhoz 4 számjegyű kódot rendeltek, az irányítás tárgyától függően osztályozva. A nómenklatúra 9. csoportja, amely 20 féle vállalkozás- és intézményvezetőből állt, a legmagasabb pártszervek munkájának tárgya lett. A 8. csoportba 80 fajta szolgálat- és osztályvezető tartozott a vállalkozásoknál és intézményeknél [28] .

Az álláshelyek száma a nómenklatúra listákon évről évre változott. Ha 1925-ben a párt Központi Bizottságának nómenklatúrája körülbelül 6 ezer állást tartalmazott, akkor 1981-ben körülbelül 400 ezer, ami a Szovjetunió teljes lakosságának körülbelül 0,1% -a [13] .

Az SZKP KB Politikai Hivatala által jóváhagyott csoportba a köztársasági kommunista pártok központi bizottságának első titkárai, a regionális bizottságok, a szövetségi jelentőségű városok városi bizottságai, valamint a központi párt főszerkesztői tartoztak. kiadványok. A kormányban ezek a szövetséges népbiztosok (miniszterek) és a legfelsőbb katonai vezetők, valamint a külföldi országok nagykövetei voltak. A nemzetgazdaságban ezek voltak a legnagyobb gyárak igazgatói, alkotószövetségek vezetői [13] .

Az SZKP Központi Bizottságának Titkársága által jóváhagyott csoportba alacsonyabb rangú párt-, állami és szovjet vezetők kerültek: miniszterhelyettesek, a regionális pártbizottságok második titkárai, a szovjetek regionális végrehajtó bizottságainak elnökei stb. [13]

A Központi Bizottság osztályainak nómenklatúrája a pártban, az államapparátusban és a közszervezetekben kevésbé jelentős beosztásokat tartalmazott: a népbiztosságok (minisztériumok) testületeinek tagjai, főkönyvelők és főmérnökök (Brezsnyev idejében - generális tervezők), igazgatók. üzemek és gyárak, faipari vállalkozások vezetői és bázisok, raktárak, irodák, trösztök, szindikátusok vezetői; a diplomáciai szolgálatban, konzulok stb. [13]

Az úgynevezett stagnálás korát a vezetés felső rétegeinek elöregedése kísérte. Ha a szovjet időszak elején a bolsevik vezetés viszonylag fiatal volt, akkor az SZKP Központi Bizottságának Brezsnyev Politikai Hivatala főleg nyugdíjas korú idősekből állt. Átlagéletkoruk 70 év volt, és a 80-as évek elején a Politikai Hivatal legfiatalabb tagjainak és jelöltjeinek Gorbacsovnak és Sevardnadzenak számítottak , akik akkor valamivel több mint 50 évesek voltak.

Érkezés a technokrata elit nómenklatúrájába

A Brezsnyev-korszak gazdasági vezetői a nómenklatúra észrevehető részévé váltak, és jelenlétük a választott államhatalmi testületekben nagyobb státuszt kapott, mint az SZKP-tagság, jegyzi meg E. N. Volosov . A nemzetgazdasági szempontból fontos vállalkozásokat választott testületekben meghatározott jelenléti kvóták határozták meg, a legnagyobb és stratégiai jelentőségű vállalkozások vezetőit regionális, regionális és köztársasági szintű legfelsőbb hatóságokba választották. Ez tükrözte „a gazdasági vezetők formális hierarchiáját, az általuk vezetett gazdasági egységek tényleges súlyát a gazdaságban, egy adott történelmi időszak beruházási prioritásait, a pártbürokrácia figyelmének mértékét a nemzetgazdaság egyik vagy másik ágára. " [29] .

Oligarchizáció

Brezsnyev idejében a nómenklatúrában a vezető pozíciókat a közép-felső szint (osztályok, regionális bizottságok) vezetői szerezték meg: ha 1939-ben a köztársasági kommunista pártok KB, regionális bizottságok és regionális bizottságok titkárai álltak. a nómenklatúra 20%-a, majd 1952-ben - már 50%. Egyházi beosztásuk megakadályozta, hogy a Szovjetunió egységes nemzetgazdasági rendszerré alakuljon át. „Valójában a Brezsnyev-korszak a kommunista hatalom oligarchizálásának ideje lett” – összegzi A. I. Fursov. A brezsnyevi modell volt az igazi „olvadás”, nem pedig a hruscsovi átmenet a sztálinista modellből: az egyetlen hő, amit a kommunizmus tudott kibocsátani, a bomlás hője. A nómenklatúra érettségét és bomlásának kezdetét az egész társadalom közvetítette” [14] .

Ha a sztálini modellben a gazdaságot a hadiipari komplexum határozta meg, akkor Brezsnyev idején a Tyumen olaj felfedezése kegyetlen viccet játszott az országgal . Az üzemanyag- és energiakomplexum részesedése az exportban 1960-ról 1985-re 16,2%-ról 54,4%-ra nőtt, míg a komplex berendezések részesedése 20,7-ről 12,5%-ra csökkent. A nómenklatúra rendszerén belül számos régióban alakultak ki az árnyékcégekhez kötődő pártgazdasági klánok, akiknek pozíciójuk megőrzéséhez, befolyásuk és vagyonuk legalizálásához „el kellett vágniuk a lakosság 90%-át a „köztortától”. a szovjet időszakban jött létre” és a tulajdonosok osztályává válnak [14] .

A. I. Fursov a peresztrojka és az 1990-es évek első felének lényegét a nómenklatúra egy része, a hozzá kapcsolódó gazdasági szegmensek, az árnyékcégek/bűnözők és a külföldi tőke – egyrészt a szovjet (majd ex. -szovjet) középosztály - egy másikkal. „A középosztályt legyőzték, megsemmisítették és „új szegénysé” változtatták: ha 1989-ben Kelet-Európában (beleértve a Szovjetunió európai részét is) 14 millió ember élt a szegénységi küszöb alatt, akkor 1996-ban már 169 millió ember. Brezsnyev A korszak alkotta az érett kommunista társadalom két fő antagonisztikus rétegét, s ennek végén felvetődött Lenin kérdése: „ki – ki?”. A gorbacsovizmus volt az első válasz erre a kérdésre, a jelcinizmus pedig a végső megoldás” [14] .

"Kiváltságok"

A peresztrojka időszakában a pártvezetés kritikája az úgynevezett "kiváltságokat" érintette, ami az időskori személyi nyugdíjat , valamint a zárt áruforgalmazók és az orvosi ellátás igénybevételének lehetőségét jelentette a munkavégzés ideje alatt. Ezek a kiváltságok tárgyilagosan nevetségesnek tűnnek azokhoz az előnyökhöz képest, amelyeket az újgazdagok a Szovjetunió összeomlása után kaptak [4] .

Történelmileg az állami szovjet kereskedelmi hálózat több szegmensből alakult ki, amelyek egymástól függetlenül működtek ugyanazon a területen. A közönséges állami boltok hálózata mellett, amely minden állampolgárt korlátozás nélkül kiszolgált, a legnagyobb ipari vállalatok létrehozták saját "ORS-eiket" - a működő készletek osztályait ("dolgozó forgalmazók"). Az ORS-ek általában „a bejárat mögött” nyitották meg kiskereskedelmi üzleteiket, ahol csak ennek a vállalkozásnak vagy intézménynek az alkalmazottai voltak elérhetőek.

Egy másik legnagyobb kiskereskedelmi alhálózat speciális vásárlási rendszerrel a fogyasztói kooperációs üzletek voltak. Kezdetben csak e fogyasztói szövetkezet tagjai számára biztosítottak vásárlási lehetőséget, feltéve, hogy teljesítik az adott termék (erdei ajándék, hal, vad stb.) beszerzésére vonatkozó tervet. Végül a Brezsnyev-korszakban Moszkvában, Leningrádban, Kijevben és a Szovjetunió más nagyvárosaiban a legnagyobb élelmiszerboltokban és bevásárlóközpontokban „megrendelő asztalok” kezdtek megnyílni, mint a kínálati hiány ellenőrzésének egy formája, amely minden vásárló számára elérhető volt „a kínálatból”. utca". Ezekkel az ellátási hálózatokkal párhuzamosan Moszkvában, majd más városokban a nómenklatúra legmagasabb képviselői számára megkezdték saját csatornáik megszervezését a szűkös áruk és termékek ellátására. Formálisan az úgynevezett speciális forgalmazók („GUM 200. szekciója”, egy speciális szolgáltató üzlet a Kutuzovsky Prospekton ) és az élelmiszerkészlet-rendelések elfogadása a városi bizottságok étkezdéiben semmiben sem különbözött a vállalkozások és a rendelések hasonló ORS-eitől. asztalok a munkásétkezdéken. A különbség csak ezeknek az "eladóhelyeknek" (a városi bizottságban vagy a gyárban) való elhelyezkedésében, kontingensében, valamint a termékkínálatban volt.

Az orvosi ellátás külön volt és jobb minőségű. A nómenklatúra legmagasabb képviselőit speciális egészségügyi intézményekhez kapcsolták, amelyek a Szovjetunió Egészségügyi Minisztériumának 4. Főigazgatóságához tartoztak.

Jelcin-korszak

1991-ben, a Szovjetunió összeomlása után demokraták egy csoportja és a nómenklatúra egy fiatal része került hatalomra, akik a gyors karrier lehetőségeit keresték. Borisz Jelcin volt az utóbbi tipikus képviselője. A döntéshozatalt befolyásolta a régi szovjet nómenklatúra is, amely a szovjet múlt egy részét igyekezett megőrizni - az RSFSR Legfelsőbb Tanácsában összpontosult, amely még a Szovjetunió összeomlása előtt alakult.

A kilencvenes évek privatizációja következtében a cégek részvényei végül a nómenklatúra elitjéhez valamilyen módon kötődőkhöz kerültek. Valójában a gyárak és egyéb ingatlanok mintegy 10 ezer tisztviselőkkel kapcsolatban álló vállalkozó kezébe kerültek. Az 1990-es években Oroszországban megjelent vállalkozók valamilyen módon kapcsolatban voltak a nómenklatúrával. Tisztviselőkkel való kapcsolat nélkül lehetetlen volt az induló tőkét felhalmozni. Valójában a nómenklatúra képviselőinek rokonai vagy barátai voltak. Ahogy az oligarchák tőkét halmoztak fel, úgy kezdték egyre jobban befolyásolni az ország politikai döntéseit, és lobbizni az érdekeikért. Ez egy új szakasz a nómenklatúra fejlődésében: immár nemcsak hivatalnokok, hanem a hozzájuk kapcsolódó gazdag üzletemberek is helyet kaptak [30] .

Borisz Jelcin mandátumának végére Olga Krishtanovszkaja szociológus szerint "az uralkodó politikai csapat 77%-a a szovjet nómenklatúrából, 41%-uk pedig az úgynevezett" üzleti elitből" [31] .

Putyin-korszak

Van egy vélemény, hogy a modern Oroszországban, akárcsak a Brezsnyev Szovjetunióban, a nómenklatúra általánosságban a szovjeteket reprodukálja [30] [32] [33] . Dmitrij Oreskin politológus ( a "nómenklatúra" birtokokat már Rettegett Iván alatt is kiemelte ) az orosz bürokrácia legmagasabb rétegének nevezte a nómenklatúrát [34] .

A szovjet nómenklatúra összetétele, szerkezete és erőssége

Oleg Hlevnyuk , a történelemtudományok doktora szerint Joszif Sztálin halálának előestéjén (1953) a nómenklatúrák száma az volt (egy és ugyanazt a pozíciót egyidejűleg két különböző párttestület nómenklatúrájába is be lehetett vonni - pl. az SZKP Központi Bizottsága és az SZKP regionális bizottsága) [7] :

  • Az SZKP Központi Bizottságának nómenklatúrája - körülbelül 53 ezer álláshely;
  • A regionális bizottságok, regionális bizottságok és a Kommunista Pártok Központi Bizottságának nómenklatúrája - körülbelül 350 ezer pozíció.

A Great Russian Encyclopedia információi szerint 1981-ben a Szovjetunióban összesen 400 ezer fő volt azoknak a pozícióknak a száma, amelyekre a nómenklatúra listák eszköze közvetített [13] . Mihail Voszlenszkij a Szovjetunióból való 1972-es menekülése után megjelent "Nómenklatúra" című könyv kiadásaiban a Brezsnyev-korszak Szovjetuniójában a nómenklatúra dolgozóinak számát 750 ezer főre becsüli (a családtagokat nem számítva). Ezt a számot 4-gyel megszorozva (a család becsült átlagos összetétele) az író a 3 milliós számhoz jut, gúnyosan megjegyzi: „nemcsak a gróf tartozik a nemesi osztályba, hanem felesége, a grófnő és gyermekeik is. . Nem felejtjük el a nómenklatúra hölgyeit és a nómenklatúra gyermekeit” [35] .

Ugyanakkor a Szovjetunió régióira vonatkozó töredékes adatok azt mutatják, hogy a periférián viszonylag csekély volt a nómenklatúrák száma. Például 1970-ben az SZKP Amuri Regionális Bizottságának nómenklatúrája 1563 pozíciót [36] tartalmazott, 800 ezer lakossal.

A Belorusz SSR Kommunista Pártja Központi Bizottságának nómenklatúrája , amelyet a CPB Központi Bizottságának Irodája 1972-ben hagyott jóvá, 3376 állást tartalmazott, ebből 1753 fő alkalmazott és 1623 alkalmazott a számviteli nómenklatúrában [37] . A Belorusz SSR lakossága 1970-ben 9 millió, 1991-ben 10,3 millió volt.

A nómenklatúrában a legmagasabb szintet az SZKP Központi Bizottságának nómenklatúrája foglalta el, amely 1980 -ban hozzávetőleg 22,5 ezer munkásra terjedt ki. A nómenklatúra listák összetételében maga a pártnómenklatúra a nemzetgazdasági irányító testületek nómenklatúrájával együtt számos jelentős állami szervezetnek, sőt az egyháznak is csak egy részét alkotta. Tehát az Orosz Ortodox Egyház Ügyek Tanácsának mind az 5 tagja az 1960-as években bekerült az SZKP Központi Bizottságának nómenklatúrájába, és az SZKP Központi Bizottsága határozatával nevezték ki (magukat a kinevezéseket a Szovjetunió Minisztertanácsa , amelynek a tanács jogilag alárendeltje volt) [38] .

A nómenklatúra magában foglalta a szovjet alkotószervezetek vezetését is. Például a Szovjetunió Írószövetsége igazgatótanácsának titkárai bekerültek az SZKP Központi Bizottságának számviteli és ellenőrzési nómenklatúrájába [39] . 1985 januárjában az Unió elnökségének első titkára , G. M. Markov arról tájékoztatta az SZKP Központi Bizottságát, hogy a testületben 6 titkári poszt betöltetlen, és arról, hogy ezekre a posztokra mely jelölteket jelölte meg az SZKP vezetése. az Uniót, az Írók VII. Kongresszusa választaná meg [39] .

A létszámtartalék [40] kialakítását a nómenklatúra egységek kiváltására a meglévő vezetők nyugdíjba vonulása esetén (más munkakörbe vonulás, nyugdíjba vonulás, halálozás) a pártszervek megfelelő szintű munkatársai végezték el a kormány elképzelései szerint. olyan szervezetek vezetése, amelyekben helyettesített pozíció volt. Ha ezekben az intézményekben, gyárakban, intézetekben stb. működtek pártszervezetek, ezekben képviselőik akkor is kötelező jelleggel részt vettek, ha a személyi tartalékba ajánlott személy nem volt az SZKP tagja. Azok a személyek, akik a személyi tartalék jelöltjének kezdeti jelölését kezdeményezték, a leírásában kötelesek voltak tájékoztatást adni az adott területen szerzett kompetenciájáról. Ez leggyakrabban a jelölttel való közös munkát jelentett, bár számos jelentős állami szervezet (például alkotószövetségek, egyházak stb.) nómenklatúrája tekintetében elegendő volt az érintett szakterület tekintélyes személyeinek ajánlása.

A jövőben, a tartalékról a jelenlegi nómenklatúrára való áttérés után, a menedzser további előléptetésével egyre fontosabbá váltak a központi bizottság megfelelő szintjén a személyzettel való munkavégzésre vonatkozó biztosok következtetései. A Központi Bizottság utasításai és a pártépítésről szóló tankönyvek jelezték, hogy ha valaki „a nómenklatúrában van, az nem jelenti azt, hogy egy ilyen alkalmazottnak folyamatosan vezetői munkában kell lennie” [41].

Ha nem tud megbirkózni a rábízott állami tevékenységi területtel, felelősséget kell viselnie. Ugyanakkor célszerű megfontolni azt a kérdést is, hogy lehetséges-e az ilyen személyzet további felhasználása a vezetői munkában [41] .

Az ilyen alkalmazott nómenklatúrából való kilépését kollegiális magánhangzó (pártülésen) vagy a színfalak mögött (pártbizottsági ülésen) „személyes ügy elbírálása” kísérte egy magasabb párt képviselőjének jelenlétében. szervezet. Ha egy alkalmazott az SZKP tagja volt, és személyes ügyének elbírálásának eredménye pártbüntetés volt, akkor elméleti esélye maradt arra, hogy alacsonyabb szintű vezetői pozícióban, vagy tartalékba való visszalépéssel a nómenklatúrában maradjon. Az SZKP-ból való kizárás volt a pártbüntetés legmagasabb mértéke, amely után a nómenklatúrába való visszatérés többé nem volt lehetséges. A Szovjetunió pártszervezetei minden évben több ezer ilyen személyes esetet vizsgáltak meg. A nómenklatúrába került és ilyen büntetésben nem részesült személyek többsége azonban élete végéig benne maradt [35] .

Yu. I. Semenov professzor M. Voslensky, a primitív társadalom történészének gondolatait kidolgozva megjegyezte, hogy „az államapparátus részét képező emberek nem foglalták el ugyanazt a pozíciót benne. Hagyományosan két fő kategóriába sorolhatók: felelős (vagy nómenklatúra) dolgozók és minden más” [42] . Ju. V. Szemjonov eredeti tulajdonosi koncepciójának megfelelően a pártállami apparátus felelős dolgozóit a rájuk bízott termelőeszközök állítólagos magántulajdonosainak minősítette, jóllehet, mint ő maga is elismeri, „a nómenklatúra egyike sem külön-külön a termelőeszközök tulajdonosa volt".

Nómenklatúra kiváltságai

A nómenklatúrába bekerült személyek bizonyos jogokkal rendelkeztek, amelyeket a nómenklatúra ellenzői „kiváltságoknak” neveztek. A történettudományok doktora Oleg Hlevnyuk a szovjet nómenklatúra következő jogait emelte ki [7] :

  • Adagok (élelmiszer, ruha és könyv). Ingyen adták ki. Az 1947-es pénzreform után ezeket felváltották a "borítékok" - készpénzfizetések, amelyekből nem fizettek adót;
  • Párttag letartóztatásának tilalma a párttitkár hozzájárulása nélkül. 1935-ben, a nagy terror idején vezették be, valójában nem működött (1937-1938-ban mintegy 40 ezer nómenklatúra-munkást tartóztattak le), 1939-ben ezt a tilalmat megújították. A párttitkárok gyakran nem engedélyezték a kommunisták letartóztatását. A Nagy Honvédő Háború után a Szovjetunió ügyésze azt írta Joszif Sztálinnak , hogy a Szovjetunióban két törvény létezik: a kommunistákra és a párton kívüliekre;
  • Besúgók toborzásának tilalma a párttagok körében (a nagy terror idején nem tartották tiszteletben);
  • Speciális orvosi ellátás. Az 1920-as években a vezetőket külföldre küldték kezelésre, a harmincas években külföldi orvosokat hívtak meg a Szovjetunióba, hogy kezeljék a vezetést;
  • Egyéb jogok - védelem, pihenés speciális szanatóriumban, céges autó, különleges lakhatás.

E kiváltságok egy része egészen a szovjet időszak végéig fennmaradt. Különösen Vlagyimir Sznegirev szerint, aki a nómenklatúra tagja volt (mint az Interlocutor főszerkesztője) , a peresztrojka idején tilos volt a KGB a nómenklatúrát ügynökként toborozni [43] .

Borisz Jelcin az SZKP moszkvai városi bizottságának első titkáraként harcot folytatott a nómenklatúra (párt) privilégiumai ellen, amit a Moszkovskaja Pravda [ 44] leleplező anyagok kísértek . Jelcin azonban már 1990-ben nem csak felhagyott a kiváltságok elleni harccal, hanem úgy döntött, hogy azokat „ki kell ütni”. 1990-ben az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának elnöke lett, Jelcin engedélyt kért az Arhangelszkoje-2 dacha használatára [45] :

Amikor a Legfelsőbb Tanács helyettese voltam, megtagadtam a helyettes autót, a dachát. Egy speciális poliklinikát is visszautasítottam, beiratkoztam egy kerületire. És hirtelen arra jöttem rá, hogy itt nem visszautasítani kell, hanem kiütni! Mivel Oroszország vezetőjének nem kiváltságokra volt szüksége, hanem normális munkakörülményekre, amelyek akkoriban egyszerűen nem léteztek, ez a hirtelen felfedezés annyira megdöbbentett, hogy alaposan elgondolkodtam: vajon megértenek-e engem az emberek? Annyi éven át megbélyegeztem a kiváltságokat, és hirtelen... Aztán úgy döntöttem, hogy az emberek nem hülyébbek nálam. Már korábban is megértették, hogy nem pártkiváltságokkal, hanem a párt ellenőrizetlen, mindenre kiterjedő erejével kell harcolni.

Sokaknak nem tetszett ez a változás. Így a másként gondolkodó Jurij Burtin 1992 márciusában írt „arról az elképesztő hanyagságról, amely lehetővé teszi új vezetőink számára, hogy ugyanazokat az irodákat foglalják el, és ugyanazokkal a fényűző páncélozott limuzinokkal közlekedjenek, amelyeket korábban a Politikai Hivatal tagjai használtak” [46] .

Nomenklatúra a szovjet kultúrában

A szovjet kultúrában voltak olyan művek, amelyek emlegették, sőt kritizálták a nómenklatúrát. Így hát Shukshin hőse , egy traktoros B. Barnet „ Alenka ” (1961) című filmjében ezt mondja: „ Természetesen itt nincs hozzászokva. Nem az én kesztyűm. Az apja nagy munkás. Elnevezéstan. Személygépkocsiban viszik ."

Szergej Mihalkov az 1957-es "Szamár a ketrecben" című mesében (1966-ban forgatták - a felnőtteknek szóló rajzfilm "Ivan Ivanovics megbetegedett ...", ahol a szerző meséjének szövegét Igor Iljinszkij olvassa fel ) leírta a vágyat. egy nómenklatúra dolgozója, hogy magas pozíciót kapjon:

A szamarak kérdése világos, de nem egyszerű;
A Szamárról szükség esetén leveheti a bőrt,
És feltekerheti a farkát minden hibáért,
De ha a Szamár már bekerült a nómenklatúrába,
Vedd ki és adj neki vezetői posztot!

Lásd még

Jegyzetek

Megjegyzések

  1. A KB Szervező Irodájának mintájára a helyi pártstruktúrák (köztársasági, regionális és kerületi) elkezdték saját listáikat létrehozni [11] . Így idővel a Szovjetunióban kialakult a „nómenklatúrák” hierarchikus rendszere, amelynek tagjai és csakis ők tölthettek be jelentős vezetői pozíciókat. Ez a rendszer biztosította a lenini párt diktatúráját, a fennállás első napjaitól kezdve az ún. "szovjet hatalom". Hivatalosan csak a Szovjetunió 1977-es alkotmányában rögzítették nyíltan "az SZKP vezető szerepét" [11] .

Források

  1. Mihail Voszlenszkij.  A nómenklatúra archiválva : 2019. augusztus 19. a Wayback Machine -nél . — 1980. — ISBN
  2. Yu.A. Nisnevich. A ma uralkodó nómenklatúra: „államfogás”. - 2004. - 97 p. — ISBN http://ecsocman.hse.ru/data/2017/12/24/1251078300/9_Nisnevich_ONS%205_88-97.pdf .
  3. Alan Barkan, Szociológiai elmélet és oktatási valóság (1993) p. 150
  4. ↑ 1 2 3 4 Furszov Andrej Iljics. A Szovjetunió az orosz történelemben és a világrendszerben  // Tudás. Megértés. Ügyesség. - 2013. - Kiadás. 3 . — ISSN 1998-9873 . Archiválva az eredetiből 2014. április 22-én.
  5. Lásd még Norbert Elias: The Institutionalized and Outsiders. A közösségi problémák szociológiai vizsgálata
  6. Közigazgatás a Szovjetunióban a tudományos és technológiai forradalom körülményei között / M. I. Piskotin . — A Szovjetunió Tudományos Akadémia Állam- és Jogtudományi Intézete. — M .: Nauka , 1978. — 406 p.
  7. 1 2 3 A nómenklatúra lenini nemzedékének születése és halála . Letöltve: 2020. május 28. Az eredetiből archiválva : 2020. október 15.
  8. V. P. Danilov . A szovjet bürokrácia tanulmányozásának jelentősége az orosz történelem új osztályaként szolgáló RAS intézetként
  9. A. V. Gusev Ismeretlen óra: Leon Trockij a szovjet bürokráciáról 2009. október 22-i archív példány a Moszkvai Állami Egyetem Wayback Machine -jében
  10. ↑ 1 2 3 4 Karlin K.G. A szovjet állam és jog a NEP alatt . pnu.edu.ru _ Pacific State University (1999). Letöltve: 2020. december 13. Az eredetiből archiválva : 2021. január 24.
  11. 1 2 3 Kotkin, 2015 , p. 432.
  12. Archivált másolat . Hozzáférés időpontja: 2011. február 6. Az eredetiből archiválva : 2018. április 21..
  13. 1 2 3 4 5 6 Pártállami nómenklatúra  // Nagyorosz Enciklopédia  : [35 kötetben]  / ch. szerk. Yu. S. Osipov . - M .  : Nagy orosz enciklopédia, 2004-2017.
  14. ↑ 1 2 3 4 5 6 Andrej Furszov. Leonyid Brezsnyev és korszaka . andreyfursov.ru (2009. május 19.). Letöltve: 2020. december 13. Az eredetiből archiválva : 2019. december 6..
  15. I. V. Pavlova Helyi önkormányzat a sztálinista hatalom rendszerében
  16. ↑ 1 2 3 4 Andrej Furszov. Nomenklatúra Saturnalia. XX. Kongresszus – társadalmi mitológia és valóság . www.docme.su . Letöltve: 2020. december 13. Az eredetiből archiválva : 2021. szeptember 10.
  17. Wasserstein, Bernard (2007). Barbarizmus és civilizáció: Európa története korunkban. Oxford Egyetem . 509.
  18. Pipes, Oroszország A bolsevik rezsimben, 444. o
  19. Nikulin Viktor Vasziljevics. A kormánypárt politikai doktrínája és összetétele. (Az RKP (b) - VKP (b) társadalmi összetételének szabályozása az 1920-as években: célok, sajátosságok, eredmények).  // Genezis: történeti kutatás. - 2017. - Kiadás. 1 . – 78–97 . — ISSN 2409-868X . - doi : 10.7256/2409-868X.2017.1.20695 . Az eredetiből archiválva : 2022. március 28.
  20. ↑ 1 2 S.A. Krasilnyikov. [ http://istkurier.ru/data/2019/ISTKURIER-2019-1-05.pdf R.I. Eikhe és márciusi plénuma (Novoszibirszk, 1937. március 16–18.)] // Történelmi futár. - 2019. - 1. szám (3) . Archiválva az eredetiből: 2021. augusztus 14.
  21. Sushkov Andrey Valerievich, Bedel Alexander Emanuilovich. "Leningrádi üzlet": Szmolnij személyzeti politikájáról a háború utáni első években  // Kézirat. - 2018. - Kiadás. 10 (96) . — ISSN 2618-9690 . Archiválva : 2020. november 5.
  22. Zsukov, Yu. Más Sztálin. Politikai reformok a Szovjetunióban 1933-1937. . modernlib.ru . Letöltve: 2019. január 13. Az eredetiből archiválva : 2018. március 6..
  23. Georgij Ceplakov. Sztálin. 1937 Dokumentumok | Történelem (2019. január 4.). Letöltve: 2020. október 12. Az eredetiből archiválva : 2021. február 3.
  24. Sushkov, Andrej Valerijevics. „Leningrád-ügy”: a „forradalom bölcsőjének” általános megtisztítása . — Monográfia. - Jekatyerinburg: Alfa Print, 2018. - S. 21-42. — 182 p. - ISBN 978-5-90-70-80-23-2 . Archiválva : 2019. október 8. a Wayback Machine -nél
  25. 1 2 Konovalov A. B. Kuzbass pártnómenklatúrájának társadalmi és szakmai fejlődése (1943–1964) . — Diss kivonata. szerint VAK 07.00.02. - Kemerovo: Kemerovói Állami Egyetem, 1999. - 313 p.
  26. Voronovszkij HA Lenin elvei a személyzet kiválasztására, elhelyezésére és oktatására vonatkozóan. - M., 1967. - 8-tól.
  27. 1 2 A SZKP története . - M. : Politizdat, 1982. - S.  590-596 . — 784 p.
  28. A Szovjetunió MUNKAÜGYI ÉS BÉREI MINISZTEREK TANÁCSÁNAK ÁLLAMI BIZOTTSÁGA. 1967. szeptember 9-én kelt 443. HATÁROZAT AZ ALKALMAZOTTAI BEÁLLÍTÁSOK EGYESÜLT NÓMENKLATÚRÁNAK JÓVÁHAGYÁSÁRÓL.
  29. Voloszov Jevgenyij Nyikolajevics. Az Angara-Jenisej régió technokrata elitje a választott párttestületek szerkezetében (1964-1991)  // Az Altáj Állami Egyetem közleménye. - 2010. - Kiadás. 4-3 . — ISSN 1561-9443 . Archiválva az eredetiből 2022. április 5-én.
  30. 1 2 A nómenklatúra evolúciója: a szovjettől az oroszig  (angol) . Archiválva az eredetiből 2018. október 22-én. Letöltve: 2018. október 22.
  31. Julius Nisnevich Nomenclature Curse of Russia Archív másolat 2018. október 22-én a Wayback Machine -n // gazeta.ru , 2011.02.21.
  32. Oroszország nómenklatúra átka , Gazeta.Ru . Archiválva az eredetiből 2018. október 22-én. Letöltve: 2018. október 22.
  33. Nomenklatúra a modern államban.  (angol) , Politikai nevelés . Archiválva az eredetiből 2018. október 23-án. Letöltve: 2018. október 22.
  34. Szuverén bürokrácia . Szabadság Rádió. Letöltve: 2018. október 22. Az eredetiből archiválva : 2018. október 22.
  35. 1 2 M. S. Voslensky Nomenclature. A Szovjetunió uralkodó osztálya. M: Zaharov 640 p. 2005 ISBN 5-8159-0499-6
  36. Archivált másolat . Hozzáférés dátuma: 2015. május 28. Az eredetiből archiválva : 2015. február 16.
  37. Aksjonov A.N. A párt vezető szerepének növekedése a kommunista építésben: a Fehéroroszországi Kommunista Párt anyagairól, 1959-1973 . - A Fehérorosz SSR Párttörténeti Intézete. — Minszk: Jurid. megvilágított. , 1974. - S. 60. - 428 p.
  38. Chumachenko T. A. Az Orosz Ortodox Egyház Ügyek Tanácsa és felhatalmazott képviselői az új egyházi hatalmi politika körülményei között (1958-1964) // Állam és egyház a 20. században: a kapcsolatok alakulása, politikai és társadalmi- kulturális szempontok. Oroszország és Európa tapasztalatai / Szerk. szerk. A. I. Filimonova. - M.: LIBROKOM, 2011. - P. 20. Hozzáférési mód: http://www.inslav.ru/images/stories/pdf/2011_Gosudarstvo_i_cerkov.pdf Archív másolat 2015. szeptember 24-én a Wayback Machine -nél
  39. 1 2 Beloshapka N. V. Kultúrpolitika a Szovjetunióban a 80-as évek második felében // Az Udmurt Egyetem közleménye. — Történelem és filológia sorozat. - 2005. - 7. szám - 183. o
  40. Lásd még. Bazarova T. Yu., Eremena B. L. Human Resources Management Archiválva : 2018. április 21., a Wayback Machine -ben . Tankönyv. 1999 - 8.4. Személyi tartalék kialakítása
  41. 1 2 Közigazgatás a Szovjetunióban a tudományos és technológiai forradalom körülményei között / M. I. Piskotin . — A Szovjetunió Tudományos Akadémia Állam- és Jogtudományi Intézete. — M .: Nauka , 1978. — S. 214. — 406 p.
  42. Szemjonov Yu.I. Oroszország: mi történt vele a 20. században . „Sőt, ennek az ingatlannak sajátos jellege volt. Egyedileg egyik nómenklatúra sem volt a termelőeszköz tulajdonosa. A termelőeszközök tulajdonosai csak együtt voltak. Itt közös tulajdonnal van dolgunk, de nem az egész társadalomé, hanem csak egy részé. Letöltve: 2018. április 21. Az eredetiből archiválva : 2017. október 5..
  43. Snegirev V.N. Hogyan fog esni a kártya. A hideg sarkától a forró pontokig. - M .: Ajax-press, 2018. - S. 28-29.
  44. Colton T. Jelcin. - M .: Kolibri, Azbuka-Atticus, 2013. - S. 152.
  45. Colton T. Jelcin. - M .: Kolibri, Azbuka-Atticus, 2013. - S. 270.
  46. Colton T. Jelcin. - M .: Kolibri, Azbuka-Atticus, 2013. - S. 271.

Irodalom

Oroszul Más nyelveken

Linkek