Paradox Allais

Az Alle paradoxona vagy Alle paradoxona egy olyan kifejezés, amely a közgazdaságtanban és a döntéselméletben a kockázatelméletre utal . Az Alfred Nobel-emlékdíjas francia közgazdász , Maurice Allais ( franciául: Maurice Félix Charles Allais ) nevéhez fűződik, és kutatásai alapján.  

A kifejezés a „Racionális emberi viselkedés kockázattal szemben” című cikk megjelenése után jelent meg. Az amerikai iskola posztulátumainak és axiómáinak kritikája" [1] .

A paradoxon a várható hasznosságmaximalizálás elméletének alkalmatlanságát mutatja valós kockázati és bizonytalansági körülmények között . A szerző a matematika szemszögéből mutatja be, hogy egy valódi gazdasági szereplő nem az elvárt hasznosságot maximalizálja, hanem maximális megbízhatóságot ér el.

Alle kísérlete

Allais az alább leírt pszichológiai kísérletet paradox eredményekkel hajtotta végre.

Az egyének két kockázatos döntés közül választhatnak egy döntést.

Az első párban volt az A szituáció , amelyben 100%-os bizonyossággal 1 millió frankot nyernek , és a B szituáció , amelyben 10% az esély 5 millió frankot nyerni, 89% - 1 millió frankot és 1% - hogy ne nyerjek semmit.

Ugyanezeket az egyéneket arra kérték, hogy a második párban válasszanak a C szituáció között , amelyben 10% esély van 5 millió frankot nyerni, és 90% nem nyernek semmit, és a D helyzet között, amelyben 11% az esély. 1 millió frankot és 89%-ot nyerni – semmit sem nyerni.

Allais azt találta, hogy az egyének túlnyomó többsége ilyen körülmények között az első párban az A helyzetet , a másodikban pedig a C helyzetet választaná . Ezt az eredményt paradoxnak tekintették. A fennálló hipotézis szerint az a személy, aki az első párban az A választást részesítette előnyben , válassza a D helyzetet a második párban, a B - t választó pedig a második párban a C lehetőséget . Alle matematikailag pontosan megmagyarázta ezt a paradoxont. Fő következtetése az volt, hogy a racionális ügynök az abszolút megbízhatóságot részesíti előnyben.

Ezzel a paradoxonnal az a probléma, hogy az első választás elvárása A millió B millió, ugyanakkor a C / D választásánál az opciók a következőket adják - 10%-ra 5 millióra ez egy millió ( C ), és 11%-ra jutó 1 millió esetében ez egy millió ( D ). Nyilvánvaló, hogy nincs semmi paradoxon egy olyan opció kiválasztásában, amely számítás nélkül is jövedelmezőbbnek tűnik. Így csak a számítás után válik észrevehetővé, hogy 1%-os kockázat mellett 390 ezer frankkal nő a várt nyeremény B , illetve C választása esetén. Ez az 1% és az 5 milliós számok egybeesésével párosulva elég paradoxnak tűnhet. Vagy más szóval, az első esetben 1%-kal kockáztatjuk 1 millió, a második esetben 1%-kal 1 millió elvesztését. De a matematikai apparátus használata azt mutatja, hogy az első esetben 1% kockázat mellett 1,39-szeresére, a másodikban pedig több mint 4,5-szeresére növeljük a profitot.

Az egyértelműség kedvéért megpróbálhatja a lehetőségeket közös nevezőre hozni. Az első választást változatlanul hagyva 1 millióból 11%-ot számolunk. Ez 110 ezer. Így megkapjuk a C opciót 10%-os eséllyel, hogy 1,5 millió frankot nyerünk, és 90%-kal nem nyerünk semmit, és a D opciót , ahol 11%-os az 1 millió frankos és 89%-os annak a valószínűsége, hogy nem nyerünk semmit. Így C matematikailag még valamivel kevésbé indokoltnak bizonyul, mint A , de még mindig vonzza annak a lehetőségnek a nyilvánvalóságát, hogy 1%-os kockázat mellett a nyereség másfélszeresére növelhető, ami lehetővé teszi, hogy paradoxonról beszéljünk, ha az első esetben az alany megtagadja a kockázatot, a másodikban pedig hasonló, még valamivel kevésbé kifizetődőt is magára vállal.

A választási lehetőségek formalizálása

A paradoxon két lehetőség közötti választásként fogalmazható meg, amelyek mindegyikében bizonyos valószínűséggel egy vagy több pénz jut :

A lehetőség B lehetőség
89%: X
10%: 1 millió
1%: 10 millió 		89%: X
10%: 2,5 millió
1%: nincs (0)

Itt X  a választó számára ismeretlen összeg.

Melyik választás lenne a legjobb? Ugyanaz marad az eredmény, ha az "ismeretlen összeg" X  nulláról 100 millióra változik?

A matematikai elvárás az első opcióban , a másodikban pedig: , tehát matematikailag a második B lehetőség jövedelmezőbb X értékétől függetlenül . De az emberek félnek a B opció nulla kimenetelétől, ezért gyakrabban választják az A -t . Ha azonban , akkor a pszichológiai akadály megszűnik, és a többség a B lehetőséget választja .

Lásd még

Bibliográfia

  1. ↑ ("Le Comportement de l'Homme Rationnel devant le Risque. Critique des Postulats et Axiomes de l'Ecole Americaine"), megjelent az Econometricsben, 1953. október. Le Comportement de l'homme rationnel devant le risque: critique des axiome postulats de l'école Américaine , Econometrica 21, 503-546

Külső linkek

 Gazdasági paradoxonok