Az alap a csúnya szélső foka , egy rendkívül negatív érték, amely negatív jelentőséggel bír az emberiség számára ; a szabadság birodalma. Ezek még nem elsajátított jelenségek, nem alárendeltek az embereknek, és félelmetes veszélyt jelentenek számukra. Az emberiség nem rendelkezik saját társadalmi kapcsolataival . Ez tele van katasztrófák forrásával, és aljasnak tartják ( militarizmus , totalitarizmus , fasizmus , atomháború ) [1] .
Az ókori filozófiában nyomon követhető a gondolkodók hozzáállása az ember állati ösztöneihez, mint az alantas késztetésekhez.
Arisztotelész a Nikomakhoszi etikában három fő életmódot azonosít:
A legtöbb ember – mondja Arisztotelész – tudatosan választja az élvezetekkel és élvezetekkel teli életet, ezáltal teljes mértékben felfedi aljasságát.
Arisztotelész a promiszkuitást az állatokkal közös érzésekkel hozza összefüggésbe. Élvezni az ilyen érzéseket, vagyis kizárólagos előszeretettel élni irántuk, azt jelenti, hogy állati módon élünk.
Platón szerint az emberi lélek három részből áll, amelyek kifejezik:
Attól függően, hogy ezen részek közül melyik érvényesül, függ az ember sorsa, tevékenységének iránya, életének értelme. A legtöbb embert érzelmek és szenvedélyek uralják, viselkedésüket önző indítékok vezérlik, nem pedig az igazság, az igazságosság és az értelem. Platón azt remélte, hogy megváltoztatja az ember természetét, kiirtja benne az "alap" motívumokat a "fennséges" nevében, figyelmen kívül hagyva az ember természetét, amely már több ezer éves társadalmi élet során kialakult.
A kereszténységben a parancsolatok megszegését bűnnek nevezik . A keresztények számára az ilyen cselekedetek aljasak , méltatlanok. A kereszténység szerint minden ember magán viseli az „eredendő bűn” bélyegét. Az ember eredendően gonosz és bűnös.
Az „ eredendő bűn ” kifejezést Boldog Ágoston javasolta . A bukás után az emberek elvesztették szabad akaratukat, vágyaik rabjai lettek, és nem tudtak többé nem vétkezni. Az „eredendő bűn” kifejezést a kereszténység általánosan elfogadja.
ProtestantizmusLuther úgy gondolta, hogy a gonosz az emberi természet velejárója. Úgy irányítja az akaratát, hogy egyetlen ember se legyen képes semmi jóra. Az ember alázatosságába és tehetetlenségébe vetett hit, abban, hogy nem képes szabad akaratából valami jót tenni, Luther szerint az egyik fő feltétele Isten kegyelme leküldésének. Csak ha az ember megalázza magát, lemond akaratáról, büszkeségéről, csak akkor száll rá az Úr irgalma. Még radikálisabban fejezte ki Luther az ember tehetetlenségét „Az akarat rabszolgasága” című röpiratában, amely a szabad akaratot védelmező Rotterdami Erasmus ellen szólt. Arra kényszerítve az egyént, hogy felismerje és érezze jelentéktelenségét , minden erényének értéktelenségét, arra kényszerítette, hogy akaratgyenge eszköznek érezze magát Isten kezében, Luther megfosztotta az embert önbizalmától, elvette önbecsülését. , és e nélkül nem lehetséges ellenállás az embert elnyomó világi hatóságokkal szemben.
J. Calvin teológiája hasonló Luther teológiájához. Kálvin azt tanítja, hogy meg kell aláznunk magunkat, hogy ezen az önmegaláztatáson keresztül hagyatkozunk Isten mindenhatóságára. Azt tanítja, hogy az ember ne tekintse magát saját sorsa urának. Az ember ne törekedjen az erényre önmagáért: ez csak hiúsághoz vezet.
A csúnya fogalmát Johann Karl Friedrich Rosenkranz német filozófus, Hegel tanítványa dolgozta ki . "A csúnya esztétikája" (1853) című művében rámutat arra, hogy a szépség eszméjének fejlesztése során elkerülhetetlen a csúnya elemzése. Így a csúnya fogalma, mint a szép negatív formája, az esztétika részévé válik.
Rosencrantz kidolgozta a csúnya részletes, lépésről lépésre történő osztályozását:
A hétköznapi a magasztos ellentéte. A fenséges fogalma feltételekhez köti a hétköznapi fogalmát. Például egy egyént akkor tekinthetünk közönségesnek, ha egy bizonyos személy függése valamilyen bűntől látható, mivel ez a függőség ellentmond annak a személynek, akinek a méltóságát vitatja.
Ha a magasztos érték végtelenségével megszünteti az idő és a tér, az élet és az akarat határait, a műveltség és a társadalmi státusz különbségeit, akkor az alacsony , éppen ellenkezőleg, anélkül szabja meg ezeket a határokat, hogy szükség lenne jelenlétükre. Ha a fenséges megvalósítja a szabadságot , akkor az alap korlátozza a lét szabadságát ott, ahol nem szükséges.
A hétköznapi életben azt mondjuk például, hogy az egyén alantas, amikor a lényegtelenre való pedáns összpontosítás miatt önmegvalósítási törekvésében akadályokat állít a lényeges elé - az ilyen ember nem mentes a kishitűség, amelyet nem képes leküzdeni [2] .
Ludwig Feuerbach megvédte az antropologizmus gondolatát : az embert tisztán természetes, biológiai lényként kell értelmezni. Az emberben lévő spirituális princípium nem választható el a testitől, a szellem és a test az emberi szervezet két oldala. Feuerbach „ A kereszténység lényege ” című művében (1841) az „ Isten ” fogalmának, mint idealizálásnak, túlzásnak, a saját, valódi emberi tulajdonságok abszolútumává való átalakulásának folyamatát mutatja be. Isten egyfajta kifinomult ember, aki megszabadult a bűnöktől, a hiányosságoktól és a gyengeségektől. De minél hatalmasabb és tökéletesebb Isten, annál jelentéktelenebbé válik maga az ember . Egy vallásos ember a saját életét aljas dolognak tekinti , próbatételnek és felkészülésnek a "következő világban" való igaz életre. Feuerbach úgy látja, ez nagy veszélyt jelent az emberi kapcsolatokra. Az ember megaláztatása, földi életének a bázissal való azonosítása végső soron károsan hat az emberek közötti kapcsolatokra. És még mindig megjelennek azok az aljas érzések (csalás, irigység, harag, gyűlölet), amelyek elől az ember megpróbálja elzárni magát. Feuerbach azt javasolja azoknak az embereknek, akik megszabadultak az illuzórikus vallási tudattól, akik megértik a vallási eszmék eredetét, hogy az istentiszteletet váltsák fel egymás iránti tiszteletteljes magatartással [3] .
Bertrand Russell a szellem és az anyag kapcsolatának emberi észlelésének problémájára hívja fel a figyelmet. Évszázadokon keresztül a szellemet valami magasztossal, nemessel, az anyagot pedig az alappal azonosították . A tudomány és a technika fejlődésével megszerzett modern tudás lehetővé teszi a szellem és az anyag kapcsolatának más szemlélését.
Ezzel elérkeztünk a szellem és az anyag kapcsolatának problémájához , mivel az észlelést általában "mentális" eseménynek, míg az észlelt tárgyakat és az észlelési ingereket "fizikainak" tekintik. Véleményem szerint ennek a problémának a megoldása egyáltalán nem jelent nehézséget. Az állítólagos zavar a rossz metafizikából és a rossz etikából származik . Azt mondják, hogy a szellem és az anyag két egymástól teljesen elválasztott anyag. A szellem valami nemes és magasztos , míg az anyag valami alantas . A bűn abban áll, hogy a szellemet alárendeli a testnek. A megismerés , mint a spirituális tevékenység egyik legmagasztosabb megnyilvánulása, nem függhet az érzésektől , mivel az érzés az anyag leigázásának egyik formája, és ezért alantas . Innen ered a platóni tiltakozás a tudás és az észlelés azonosítása ellen. Mindez, azt fogja mondani, elavult és elavult, de nehéz leküzdhető előítéletek maradványait hagyta maga után .
- Bertrand Russell. "Az emberi tudás, területei és határai"
Russell megmutatja, milyen nagy a különbség az észlelés és a fizikai tárgy között.
A fizika által felállított térbeli kapcsolatok elektronok, protonok, neutronok és így tovább, amelyeket nem észlelünk; a vizuális észlelések térbeli kapcsolatai az általunk észlelt dolgok és végső soron a színfoltok között zajlanak. Van némi megfelelés a fizikai tér és a vizuális tér között, de ez nagyon durva. Először is, a nagy mélységek megkülönböztethetetlenek. Másodszor, az idő meghatározása más; az a hely, ahol a Nap vizuálisan most van, megfelel annak a helynek, ahol a fizikai nap volt nyolc perccel ezelőtt. Harmadszor, az észlelés olyan változásoknak van kitéve, amelyeket a fizikus nem tulajdonít az objektumban bekövetkezett változásoknak, például felhők, teleszkópok, strabismus vagy szemzárás hatására bekövetkező észlelési változások. Az észlelés és a fizikai tárgy közötti megfelelés tehát csak hozzávetőleges, és ami a térbeli viszonyokat illeti, semmivel sem pontosabb, mint más szempontból.
- Bertrand Russell. "Az emberi tudás, területei és határai"