A közösség a társadalmi szerveződés hagyományos formája . A primitív ( törzsi ) közösséget a kollektív munka és fogyasztás jellemzi, későbbi formája a szomszédos (területi, falusi) közösség, amely egyesíti az egyéni és közösségi földbirtokot.
A walesi és írországi törvények , valamint a Spanyolországra és a germán törzsekre vonatkozó információk alapján az egykor Közép-, Nyugat- és Észak-Európában uralkodó primitív közösségi életformák alapján vérségi kapcsolat alakult ki ennek az embercsoportnak az eredete egy valós vagy képzeletbeli őstől.
Ilyen, rokoni kötelékekkel összekapcsolt csoportok voltak eleinte a törzsek , majd a törzs növekedésével a klánok és a hozzá tartozó klánok . Általában egy törzs - vagy annak egy ága - foglalt el egy bizonyos területet, amelynek minden legelője, erdője és földje az egész törzs közös, oszthatatlan használatának tárgya volt.
A törzs minden évben meghatározta, mely földeket kell művelni; a feldolgozás termékeit felosztották a törzs minden tagja között. Maga a feldolgozás közösen történt. Ha egyes törzseknél észrevehető valami, mint a földes törzsi birtok, akkor annak inkább az ideiglenes birtoklás jellege volt: a földet egy család birtokolta, amíg megművelték.
A törzs szaporodásával egyre inkább gyengül az egyes klánjai közötti vérségi kapcsolat tudata. A törzs egész területén megtelepedő önálló csoportok, alcsoportok stb. továbbra is megtartják a közös földhasználatot, de elszigeteltek a szántóhasználathoz képest, amely egy adott nemzetség vagy klán kizárólagos használatába kerül. Zaimka elveszti ideiglenes jellegét, és állandóvá válik; a föld egy adott nemzetségben öröklődik, udvarokban, udvarokban vagy falvakban települ (Hofsystem).
Így volt ez a Pireneusok völgyében , Tirolban és Svájcban , valamint Írországban a nagy népvándorlás idején és Németországban . A Pireneusok völgyében még a X. és az azt követő századokban is teljes erőben tartották ezt a rendszert. A klán egy echotzában (rönkkunyhóban) élt, amely magányosan állt és szántóföldekkel volt körülvéve (a Vizcayában élő mezőgazdasági lakosság ma is külön caseriákban, azaz az országban szétszórt tanyákon él).
A szálló és földhasználat általános formája tiszta formájában nem tartott sokáig; a rokonok szaporodásának hatására további bomlási és új alcsoportokra bomlási folyamatnak volt alávetve. Mindegyikük saját kiosztást kapott, ahol önálló gazdaságot vezetett, néha fenntartva a közös földhasználatot.
A bomlási folyamat egyes esetekben az úgynevezett családi közösségeket hozta létre ( zadrugi , Mark közösségek), másokban pedig egyre kevésbé törzsi, egyre inkább területi közösségeket. A régi szomszédságában új udvarok kialakításával egy hétköznapi falusi közösség kezdődött. Háromféle ok tette elkerülhetetlenné a szomszédos kapcsolatokra való átállást.
Először is, a nemzetség szaporodásával egyre jobban meggyengült a vérkapcsolat tudata; az egykori közösségi törzsi területen egyre távolabbi rokonok telepedtek le és kerültek kapcsolatba. Másodszor, a vérségi kapcsolat elvesztette jelentőségét a törzsi csoport tagjainak törzsterületen kívülre való gyakori kilakoltatása és új családok alapítása miatt. Végül a földvásárlás és -csere fokozatosan idegen elemeket juttatott be a területre (Németországban például frankok és szászok lakta villák voltak ).
Ezzel párhuzamosan a települések tagjainak vérségi kapcsolatra utaló nevei (pl. genealógia stb.) az adott területen az egyszerű együttélés ténye alapján újaknak adnak teret: socii, vicini (vesius). , besis stb.), pagenses , cives stb. Ugyanakkor a visszaváltási jog és a földelidegenítési engedélyek kiadásának joga egyre inkább a klánról a közösségre száll át, a törzsi bosszú jogát felváltja a a bíróság és a pénzbírságok, a törzsi körkörös felelősség pedig területi körkörös felelősséggé és óvadékká változik – ez a jelenség élesen szembetűnő a pireneusi közösségek történetében.
A törzsi rendszerhez hasonlóan az erdők, legelők, rétek és egyéb földek a földközösség általános oszthatatlan használatában vannak; a termőföldet hosszú ideig nem osztják újra; a cselekmények egyöntetűségéről sokáig nincs hír. Jelentősek voltak a birtokközösségekhez tartozó földek; feldolgozásuk a korábban is létező kölcsönfelvételek, fejlesztések útján történt. Minden újonnan alakult csoport számára lehetőség nyílt az erdő irtásával egy speciális termőföld kialakítására. Ezért a 8., 9. és az azt követő századok dokumentumaiban számos olyan kifejezés szerepel, mint a bifang, assarum, purpressura, odemprevium stb., amelyek egyrészt a közösségi földhasználat tényét, másrészt a közösség tagjának tulajdonjogát jelentették. vagy más szántóföldi telek, amely (például Elzászban ) nevet kapott az adott személy vezetékneve után.
Szinte semmilyen korlátozás nem volt a közösség tagjainak tevékenységében sem maga a közösség, sem a márka részéről. Amennyire bárkinek szüksége van (tantum exartent, quantum potent in eorum compendio et ad eorum opus qui ibi manunt) – ez volt az alapelv. Csak apránként (először - a 8. században Németországban) találkozunk először homályos rendőri jellegű szabályozásokkal, amelyek megpróbálták szabályozni a használatot, majd jóval később egész rendszerré fejlődtek, és a ruhákban kifejezésre jutnak. weisth ü mer stb.
A népesség szaporodása, a szabad kommunális földek mennyiségének csökkenése stb. szükségessé tette a használat szabályozását - és itt ennek alapján számos, pontos kutatásra nem mindig alkalmas helyi viszonytól függően, a termőföld és egyebek közösségi használatának különféle formái jöttek létre.föld. Egyes esetekben korlátozták az ingyenes kölcsönzés jogát, a közösségek megállapították a termőföldhasználat kiegyenlítésének rendjét időszakos újraelosztással; máshol a korai zaimkák az egyes családok tulajdonába kerültek, de betakarítás után közösségi legeltetésnek kellett alávetni magukat, míg a későbbieket időszakos újraelosztásnak vetették alá; harmadrészt a szántó (különösen a hegyvidéki területeken) családi tulajdonba került, a legelők, kaszák vagy újraelosztás alá kerültek, vagy közömbös, szabad használatban maradtak, amelyet a kommunális rendőri előírások határoztak meg (kiadható szarvasmarhák száma, nagysága). a fakivágás stb.).
Mindenesetre a közösség minden tagja nagyon széles körben használta a közösségi területeket - legelőket, réteket, erdőket stb., amelyek a közösség megkerülhetetlen tulajdonságát képezték, és ellátták a mezőgazdasági lakosságot. Az a feudalizációs folyamat, amely Nyugat-Európában a törzsi és törzsi rendszer felbomlásával párhuzamosan, illetve azzal nagymértékben lezajlott, igen gyenge hatással volt a földközösség formáira és létére: sem a a kommunális földek megművelésének módja, sem a közösségi földhasználat rendje nem változott a feudális rezsim hatására. Az úr hatalma és legfőbb tulajdonjoga felülről fedte a közösséget, anélkül, hogy belső rendjét rombolta volna. Az a rész, amely az úré volt a közös földeken, korántsem volt jelentős; a maradék földet a közösség tagjainak adta.
A 11-12. századtól Nyugat-Európában a vidéki közösségek alkották a domináns földbirtoklási formát. Franciaországban mazádok , Belgiumban masuirok, Flandriában amborgerek stb. Az ilyen mazádok tagjai, akik termőfölddel és közös földekkel is rendelkeztek, mint közösség tagjai (pasznaiak), közösen és megosztva használták közösségi földjeiket. csak a szántóföld a háztartásokban.
A termőföld az esetek túlnyomó többségében örökös birtokban maradt; de a középkor egy másik típusú falusi közösséget is kialakított, ahol egyértelműen megjelenik a földek újraelosztása a kiosztási kísérletekkel. A dán közösségekben ez a termőföld öröklésének rendje régóta létezik, a szokások törvényesítették, és bekerült Jütland és más területek törvénykönyveibe, amelyek meghatározták a közösségi termőföldek telkekre (Loos) és azokkal egyenlő részekre való felosztásának eljárását. sorsolás útján történő újraelosztás a közösség tagjai között (reebning System). Németországban sok helységben ugyanazt a termőföld-használati rendszert alakították ki. Elzász sok falujában az almenda egy részét mezőgazdasági célokra szánták; 3 táblára osztották, és minden táblát annyi telkre, ahány közösség tagja volt, majd az összes kivágott telket sorsolással felosztották közöttük, s a telkek egy részét az örökösre bízták. Sok esetben itt is, mint Spanyolországban és Angliában, újraelosztás útján osztják szét a kiutalásokat. időszakos, a korai felosztás szerint a hitközségi tagok kezében lévő örökös termőföld kiegészítései voltak. A malmesbur'yi angol közösségben a közösség minden tagját több százra vagy csoportokra osztották, amelyek szerint a földet ugyanannyi darabra (mindegyik külön névvel), a darabot pedig sorsolás útján szétosztott telkekre osztották. Olaszországban a partecipanze di Cento e Pieve és mások ugyanazt az újraelosztási rendszert tartották fenn, általában 20 évente egyszer.
A 15. és különösen a 16. századtól. a középkorban kialakult földközösség formái fokozatosan változáson, pusztuláson mentek keresztül; a közösségi földbirtokrendek gyengülni és eltűnni kezdenek. Jellemző ebből a szempontból a Baretous-völgy földosztásának története. Az egykori kutyumok családi-közösségi elv alapján történő felosztását és megszüntetését a kereskedelem révén meggazdagodó közösség tagjai követelték. A közösségből való kiemelkedés, a használat tulajdonná alakításának vágya másutt is érezhető volt a közösség tagjainak tehetősebb részének részéről. Sokkal fontosabbak voltak a külsőnek nevezhető okok. Nem mindenhol és nem minden országban léptek fel egyforma erővel és egyidejűleg, de mindenütt a birtokközösség felbomlásához és pusztulásához vezettek, akár kisajátítással, akár a közösségi földek felosztásával a közösség tagjai között. Egyrészt az idősek jogai rombolóan kezdtek hatni a közösségre; másrészt a vagyon természetére és a mezőgazdaság szerepére vonatkozó közgazdasági nézetek már a 16. században megkezdődött változása hozzájárult annak bukásához. és a XVIII. századi közgazdasági irodalomban érte el csúcspontját. Végül, sorozatos tétovázás után, ehhez a két bomlási ágenshez csatlakozott az állam, amely a 18. századtól határozottan szembeszállt a közösséggel, és a közösségi földek felosztása mellett foglalt állást.
A 8. században a bizánci törvénykezés által elismert paraszti közösség szervezetét és felépítését tekintve Nicephorus Foki , Cimiskes János és Bolgárölő Basil (X-XΙ. század) novelláiban tanulmányozható. Pontosan megemlítik azokat a területeket, ahol a 7. és 8. században a szláv gyarmatosítás irányult. A macedón dinasztia császárai a közösség felbomlásának megakadályozása és a vidéki birtokon lévő telkek elidegeníthetetlenségének biztosítása érdekében megalkották az elsőbbségi törvényt (προτίμησης), amelynek értelmében a paraszti közösség tagjai jelentős mértékben részesültek. előnyök a telkek megvásárlásával kapcsolatban, hogy pénzeszközökhöz jussanak, és hogy ne engedjenek be a közösségi földek külső vásárlóinak.
Indiában a földbirtoklás legrégebbi formája a törzsi közösség volt , melynek tagjai oszthatatlanul éltek, közösen művelték meg a földet, és közös bevételből elégítették ki szükségleteiket. A közösség tagjai között eredetileg fennálló vérségi kapcsolat fokozatosan meggyengült; az eredeti nemzetség egyes ágai hajlamosak voltak elesni; egy nagy közösség fokozatosan sok kicsire bomlott fel. Újra felbomlás történt bennük, végül megjelent az öröklési jog által meghatározott egyenlőtlen kiosztások rendszere. Ezzel párhuzamosan megjelent a földosztással járó kiosztási rendszer, amely eleinte egyformán vonatkozott a birtokokra, a szántóföldekre és a szénatáblákra. Később megkezdődött az uradalmi földek személyes tulajdonba adása; majd ugyanez a sors jutott a szántó- és szénaföldekre is, és a közösségi föld fokozatosan oszthatatlan családi tulajdonba került. India különböző részein a törzsi közösségről a személyes földbirtoklásra való átmenet általános sémája eltérő sebességgel ment végbe. A brit gyarmati törvények bevezették a közös földek kisajátítását, amely Indiában korábban ismeretlen volt.
Algériában eredetileg a közösség volt a domináns földbirtoklási típus a berberek és az arabok körében egyaránt . Algéria Franciaországhoz csatolása után megváltozott a szárazföldi viszony. 1873-ban a franciák magántulajdont alapítottak Algírban.
A 19. század kiemelkedő orosz középkori írójának, T. N. Granovszkijnak egyik legjobb munkája „A törzsi életről az ókori németek körében” (1855) címet viselte. korunk aktuális témáihoz kapcsolódva a szlavofilek ellen irányult , akik az orosz közösséget csak az orosz nép és szellemük sajátosságaként ábrázolták. Granovsky arra a következtetésre jut, hogy „ez a rendszer... azokból az általános törvényekből fakad, amelyeknek minden civil társadalom ki van téve fejlődésében”, hogy a közösség fejlődési útja azonos volt a kelták, szlávok és germánok körében. N. G. Csernisevszkij szerint Granovszkijnak ez a munkája "korszakot alkotott a törzsi és közösségi életről folytatott vitában" [1] .
Egy másik orosz jogtörténész, K. D. Kavelin éppen ellenkezőleg, az orosz közösség sajátosságainak híve volt. Ebben a földtulajdon egy teljesen eredeti formáját látta meg, amely a föld magántulajdonának alternatívája. A föld magántulajdona Kavelin szerint csak kárt okoz Oroszországnak. A földtulajdon biztosítása a vidéki tömegek számára Kavelin szerint alapvetően a szociális gazdaság és az állami fejlesztés mértéke. A társadalom alsóbb rétegeinek védelme a magántulajdon monopóliumától a közösségi tulajdon révén Oroszország számára valójában állami intézmény [2] . Úgy vélte, hogy a közösségi tulajdon nem zavarja, hanem éppen ellenkezőleg, hozzájárul az oroszországi mezőgazdaság legkedvezőbb feltételeinek megteremtéséhez [3] . Kavelin kiállt az egalitárius földhasználat és a közösségen belüli földújraelosztás eltörlése mellett, kiállt a paraszti gazdaság élethosszig tartó földbérlet alapján történő szabad fejlesztésének szükségessége mellett.