Mishuka Nalymov

Mishuka Nalymov
Zavolzhye

az első kiadvány címe
Műfaj sztori
Szerző A. N. Tolsztoj
írás dátuma 1910
Az első megjelenés dátuma 1910
Kiadó Csipkebogyó
Ciklus Zavolzhye
Elektronikus változat
Wikiforrás logó A mű szövege a Wikiforrásban

"Mishuka Nalymov"  - A. N. Tolsztoj története , 1910-ben megjelent a " Csipkebogyó " antológiában (12. könyv). Eredetileg "Trans-Volga" -nak hívták , megnyitva a korai művek ciklusát, amelyek leírják a kimenő nemesi birtokéletet. 1923-ban a szöveget a szerző radikálisan átdolgozta a berlini kiadáshoz, és azóta modern néven adták ki, amelyet a szerző változatlanul beépített műveinek összes összegyűjtött munkájába.

Mishuka - Mihail Mihajlovics Nalymov - gazdag földbirtokos-zsarnok, a nemesség kerületi marsallja . Pénzének köszönhetően minden szeszélyt megengedhet magának, utalva a XVIII. századi időkre. A környező földbirtokosok félnek aljas bohóckodásaitól. Mivel Mishuka maga is fúrt, gyűlöli a parasztokat, és szeret beszélni "bokor természetükről", sajnálva, hogy "most nincs itt az ideje". Mishuka kéjes, háremet tart a birtokon , de távoli rokona, Vera Khodanskaya meg merte utasítani, amikor elkápráztatta. Faith-t a különc elutasítja, Szergej Repijev viszont szereti, és feleségül veszi nem szeretett pozitív testvérét, Nyikita Repjevet. A falánkság és részegség okozta vízkórba haldokló Nalymov akaratával kompromittálja a házas Verát, magára hagyva egész vagyonát, hogy az emberek egykori szeretőnek tartsák [1] [2] .

Az író a főszereplőhöz a Turgenyevek távoli rokonának - Mihail Mihajlovics Naumovnak - a szimbirszki tartomány egyik kerületének nemesi marsalljának jellemvonásait használta fel . Vera, Szergej és Nyikita szerelmi történetében A. Tolsztoj anyai rokonainak története - Olga Turgenyeva és a testvérek, Szergej és Nyikolaj Shishkov - megtört. A történetet a kritikusok kedvezően fogadták, és bevezette A. Tolsztojt az orosz művészi próza első sorába.

Telek

A főszereplő, a nemesség Mishuk kerületi vezetője - Mihail Mikhalych Nalymov - egyszerre hasonlít Nozdryovra és Troekurovra . A történetet zsarnokságának leírása vezeti be: megragadhat egy utazót, és vendégségbe hívhatja, ehhez lovait csordába, a kocsit pedig tóba hajtja, "hogy ki ne száradjon". Ellenkezőleg, ha valaki nem tetszett neki, egy falka kutyát szabadon engedhetett, „földem, aki megengedte, hogy elhajítsak a ház mellett, átkozott ördögök! ..” Télen Nalymov azzal szórakozott, hogy kényszerítette a járókelőket. azáltal, hogy seprűvel bosszút álljon a szánja mögött - megtisztítsa az ösvényt. Otthon Mishukának van egy háreme - a kisasszony Nastya, a fiatal hölgy Dunya és a fiatal hölgy Telipatra (vagyis Kleopátra), miközben ő maga feleségül akarja venni másodunokatestvérét, a fiatal hozományt, Vera Lvovna Khodanskaya. A lány azonban rémülten elutasítja, és Mishuk arcot kap a belé szerelmes Szerjozsa Repjevtől, aki nem akarja feleségül venni Verát, és azt gondolja, hogy Afrikába megy, hogy javítson a dolgon. Nalymov gyáva, és nem akar párbajt vívni, haragját egy öreg heréltre viszi [3] . Otthon orgiát szervez, majd szétoszlatja a mérőt, és végül megtalálja a módját, hogy kiegyenlítsen az elkövetővel: felhajtja egy fára. Az a jelenet, amelyben Serjozsa egy tölgyfán ül, és Nalymov megrázza, két évtized múlva játszódik az „ Aranykulcsban ”, Pinokkió és Karabas-Barabas csetepatéban [4] . Ezt követően Mishuk lehűlt, és összecsapott Serjozsával, majd verekedett Vera esküvőjén. Feleségül veszi egy pozitív, de teljesen nem szeretett Seryozha testvért - Nikitát. A nevetségesen groteszk események egész zűrzavara Mishuk vízkór miatti halálával végződik . Az ágyon leírja minden vagyonát Verának ("egymillió-ötvenezerért", nem számítva tizenötezerért "Marya Shitikova lánynak, becenevén Kleopátra, a hűségéért és a vele való visszaélésemért"), összetörve a szék támasztékkal, és a többi rokon bemutatása kukish [5] .

Létrehozási előzmények

A történet 1910 őszén, Szentpéterváron íródott családi krónikák alapján. Alekszej Tolsztoj nagynénje, Olga Leontyevna Turgenyeva szerelmes volt távoli rokonába, Szergej Shishkovba, akinek udvarlása nem zavarta az új hobbit. 1882-ben férjhez ment testvéréhez, Nikolajhoz, majd egy évvel később boldogtalan szerelemben halt meg – megnyílt az átmeneti fogyasztás . Alekszej Tolsztoj Szergej és Nyikolaj Shishkovot is ismerte, prototípusként szolgáltak a Repev fivérek számára [6] . A Mishuka Nalymov képén dolgozva az író távoli rokona, Mihail Mihajlovics Naumov nemesi marsall életrajzának és jellemvonásainak részleteit használta fel. A rokonok "Mishuk"-nak hívták; a " Nővérek " című regényben megemlítették , egy rövid epizódban annak emlékére, ahogy Naumov betörte egy szövetgyártó fejét Szimbirszkben. Az író azonban bonyolította a cselekményt, részletekkel jellemezte a karaktereket. Különösen a Shishkov testvérek harmadik tagja, Vlagyimir ment Afrikába. Vera esküvőjének és Mishuk halálának jelenetei A. Tolsztoj anyjának saját esküvőjéről és nagyapja, Ju. Sz. Khovanszkij haláláról szóló emlékein alapultak [7] [8] .

A történetet a "Csipkebogyó" irodalmi és művészeti almanach tizenkettedik könyvében tették közzé 1910-re, az író feleségének, Sofya Dymshitsnek szentelve . 1910 végén a Rosepovnik kiadó kiadta A. Tolsztoj első könyvét "Mesék és történetek" címmel. A kollekcióban a Zavolzhye mellett az Egy hét Turenyevben, a Haggey Korovin, a Two Friends és a Matchmaking is szerepelt. Alekszej Nyikolajevics a jövőben az ő történetét helyezte az első helyre minden műgyűjteményben, amelynek témája meghatározása szerint "egy halott osztály maradványainak tragikomédiája" [7] . A "Trans-Volga" ciklus volt A. N. Tolsztoj összegyűjtött munkáinak első kötete, amely 1917-ben jelent meg. 1922-ben a szöveget mélyreható átdolgozásnak vetették alá, majd megkapta a "Mishuka Nalymov" nevet. Az új kiadás a "Strugi" almanachban jelent meg, I. könyv 1923-ban Berlinben. A kézirat minden bekezdését szerkesztették. Jelentősen fejlődtek a szereplők karakterei: megerősödött Mishuka zsarnoksága, feltárták hivatalos pozícióját - a nemesség vezetője, politikai nézetei - egyenes feudális úr. Vera Hodanszkaja pszichológiai profilja is elmélyült, és apósa, Pjotr ​​Leontyevics különcségeinek nagy részét is megfilmesítették. Ezt követően a történet szerkesztés nélkül bekerült az író összes összegyűjtött munkájába [9] [10] .

Irodalmi jellemzők

Chronotope

N. F. Polyakova ( Tambov Állami Egyetem ) kutató hangsúlyozta az egzotikum hiányát a "Mishuka Nalymov (Trans-Volga régió)" történet cselekményterében. A fő dominánsok egymással szemben a Nalymov és Repyevs birtokok toposzai, valamint a szimbirszki városi tér . A cselekményformáló motívumok is a kronotópon keresztül valósulnak meg, konkrétan azon az úton, amelyen keresztül jelentős találkozások valósulnak meg, mindig az ellentét elve szerint építve: „találkozás - elválás (elválás), veszteség - nyerés, keresések - megtalálás, felismerés - nem elismerés” stb. Ezen az indítékon keresztül történik a főszereplők pszichológiai jellemzőinek bemutatása: ha az úton a nemesség marsallja, Nalymov rendkívül megalázó módon találkozik valami kis nemessel, akkor hosszú idő óta először , találkozik Vera Khodanskaya-val, és nem ismeri fel, Mishuk még a sapkáját is leveszi és meghajol előtte, amit korábban soha, aki nem [11] .

Az uradalmi kronotópok is egymással szemben állnak. A tanyai toposz a partikularitás, az elszigeteltség, az intim-kamrás élmények motívumait ölti magára, az öntudatra apellál, mert a családi fészkekhez rendszerint a hősök életének kihalásával, eseményegyformasággal, gazdasági és szellemi elfajulással járnak együtt. Repevs házában minden hősnek van egy személyes tere, a belső egyéniség tárolója. Ebből a szempontból Repjevka a nemesi élet ideális modellje, amely szemben áll a Mishuka birtokkal. A hősök konfliktusa párhuzamos a szembenálló tanyai topoi összecsapásával. Nalymov lakhelye teljes mértékben „hazaellenesnek” tekinthető, mivel tulajdonosa magányos, nincs családja (amit a hárem nem kompenzál), elutasítja az erkölcsi elveket, és elmerül a legaljasabb túlzásokban. A ház egyetlen lakója Mishukán kívül Moszkvából elbocsátott szolgák és közlányok. A hárem képe szándékosan szembehelyezkedik a Repyevi családi értékekkel. Az antiház attribútuma a mezzanine , amelyben tulajdonképpen a lányok laknak, és zajlik Mishuk velük való „felhajtása”. A magasföldszint két lépcsőn keresztül kommunikál a külvilággal, amelyek közül az egyik rejtett. Szimbolikus értelemben ez Mishuka egész életének fordított természetét hangsúlyozza: általában a hős emelkedik fel - a spirituális erkölcsi fejlődés csúcsaira, míg Nalymov rendszeresen felmegy a hátsó lépcsőn az erkölcstelen lealacsonyítás következő cselekedetére, ami egyben a tulajdonságait is jelzi. belső világából. Ugyanakkor maga a Mishuki birtok az autópályán található, vagyis a ház térben nyitott (és ezzel szemben Repjevka elszigetelődése), ami csak arra szolgál, hogy új meséket terjesszenek Nalymov zsarnokságáról és romlottságáról. Repevék házának domináns eleme a terasz - a zárt belső lakóház és a kerti-parki környezet határtere. A terasz a nemesi idill szimbóluma az elmaradhatatlan teadélutánok idején, amelyre válogatás nélkül hívják a vendégeket és a szomszédokat, köztük Mishukát is. A történet legvégén már csak nővére és testvére, Vera Hodanszkaja nagynénje és nagybátyja, Olga és Pjotr ​​Leontyevics marad a szamovár körüli nagy asztalnál, láthatóan kifejezve az űr pusztítását. Ennek ellenére Repyevék háza kifejezetten hangulatos, például az étkezőben: "forró kályhák, enyhe mosott padlószag." Éppen ellenkezőleg, Mishuka egész környezetére a fordított animalizmus technikáját alkalmazzák, amelyet a szerző összehasonlításai is kifejeznek. Nalymovot leggyakrabban egy medvével azonosítják, aki ugyanolyan erős és egészséges, de vad, durva, romlott és arrogáns is. Nem véletlen, hogy egyetlen hűséges társa Hógolyó kutya. Mishuka házát így egy medvebútorhoz hasonlítják [12] .

"Turgenyev" hősnője: Vera Khodanskaya

Wan Dongmei és Chen Daicai ( Jilin Egyetem ) kínai kutatók A. N. Tolsztoj korai prózájának számos irodalmi trópusát kapcsolták össze a korábbi hagyománnyal, elsősorban I. S. Turgenyev és I. A. Goncsarov műveiben . Az elszegényedő, degradált „nemesi leszármazottak” által benépesített birtokok hátterében gyönyörű hősnők jelennek meg, valódi erkölcsi tulajdonságok, egyfajta esztétikai eszmény hordozói. Az egyik ilyen hősnő Vera Khodanskaya. Ami a "Sánta mester" és a "Különcök" főszereplőit illeti, Vera fő jellemzője az, hogy képes erősen és önzetlenül szeretni, többet adni, mint kapni, önkényesen nagy áldozatokat hozva ezért az érzésért. Úgy tűnik, A. N. Tolsztoj őszintén hitte, hogy csak a nők tartják meg a mindent elsöprő, magasztos szerelem képességét. Karaktereit kiírva olyan hagyományos családi kapcsolatokba helyezte őket, amelyekkel szemben az emberi természet leggyengébb és legfájdalmasabb oldalait lehetett feltárni. Ilyenkor a nemes és elszánt nők elsőbbséget élveznek a lelkileg leépült és gyenge férfiakkal szemben. Ebben nyilvánult meg a közvetlen folytonosság Turgenyev és Alekszej Tolsztoj munkásságában. Wan Dongmei és Chen Daicai disszertációiban bebizonyosodott, hogy Tolsztoj hősnőit felruházták a „ Turgenyev lányai ” szinte minden jellemvonásával , mint például a tisztaság, a gyengédség, az őszinteség, az odaadás és a nemesség [13] .

Vera Khodanskaya egy nagyon fiatal lány, aki "tiszta szeme" és "szelíd és vékony" arc. Főleg a tiszta, igaz szerelemről álmodik, és hősét, Serjozsa Repjevet választja, aki inkább szerette, mintsem szeretett. Sőt: nem képes hosszú távú összpontosított erőfeszítésekre, és őszintén beszámol arról, hogy ő maga sem tudja, hogy tudja-e szeretni. Amikor Vera meg van győződve arról, hogy Seryozha nem megy feleségül, úgy tűnik neki, hogy az egész élete véget ért. Nem véletlen, hogy a képéhez kötődő fő vezérmotívum a könnyek mellett a zokogás és a sírás. Valójában a szerelem és a szeretett személy teljesen behatárolja álmai körét. Ez azonban nem vezet képének egydimenziósságához, hiszen már teljesen kialakult személyiség, őszinte és szenvedélyes. Az a készség, hogy teljesen a szerelmi élményeknek szentelje magát, sebezhetővé teszi Verát "az őt körülvevő világ rosszindulatával és hidegével". Khodanskaya további sorsában óriási szerepet játszott Olga Leontievna néni, aki sokat tapasztalt, nagyon ésszerű és józan gondolkodású volt. Az idősebb generáció értékrendszerében nevelkedett Olga Leontievna a „helyes” viselkedési modellt diktálja Verának: alázatot és a meglévő kapcsolatrendszer elfogadását. Közvetlenül azt mondja Verának, hogy a férfiak nem fogják értékelni a kezükbe került kincset. – Csak egy újabb kincs, amit meg kell védened, Vera. A léleknek tisztának kell lennie. Minden elmúlik - és a szerelem, a boldogság és a harag, és a tisztasághoz hű lélek kikerül minden megpróbáltatásból ... ". Nyikita, Serjozsa bátyja önzetlenül szerelmes Verába, Olga Leontyevna pedig arra inspirál, hogy Hodanskaja visszautasítása eltorzítja a nő felülről hivatott lélekmentő küldetését. A szerző egyenesen párhuzamot von Olga és Vera között: a néni olyan szelíden szomorú sorsot készít elő unokahúgának, amit ő maga alakított ki. Ezt hangsúlyozzák testvérének, Pjotr ​​Leontyevicsnek az emlékei a fiatalkori fényes és élénk Olgáról. A Verával való kommunikáció során az idős asszony nem érzi elégedettségét az életével, amit leélt. A végén Vera választja a sorsát, és feleségül veszi a nem szeretett Nikitát [14] .

Wan Dongmei és Chen Daicai szerint Vera életsorsának ilyen befejezése mélyen pesszimista: „Fontos, hogy Tolsztoj ne csak egy nő alázatát mutassa meg, hanem minden szép és tiszta halálát ebben az erőszakos, hazugságos világban. és durvaság" [15] . Itt párhuzamot lehet vonni Bunin " faluja " fináléjával, melynek főszereplője a házasságot halálként fogja fel, ahonnan nincs visszaút az élethez, a fényhez és a boldogsághoz. Vera kényszerházasságát nem a lélek megőrzésének, hanem megszentségtelenítésének tekintik. Mindkét történet egyszerre jelent meg nyomtatásban, tanúbizonyságot téve arról, hogy mind Bunin, mind Tolsztoj művészi felfogása számára egyértelmű a nőkben megszemélyesített szépség, fiatalság és jóság tragikus vége. A Szergejjel (aki egészen határozott szándékkal érkezett Verához) a végső magyarázat jelenetében Tatyana Larina viselkedési modellje is egyértelműen megnyilvánul : hűség ahhoz a nem szeretett személyhez is, akivel a sors összekötötte [16] .

A Hit tisztaságát folyamatosan a legaljasabb fizikai erőszak fenyegeti. A történetben ez a fenyegetés kétszer is megjelenik: az állati Mishuktól, aki még szavakkal sem tudja megfelelően kifejezni az őt elhatalmasodó szenvedélyeket, és a „civilizált”, de nem kevésbé romlott Szergejtől. Mindkét esetben a nő gyakorlatilag védtelen marad. Ha párhuzamot vonunk Bunin "falujával", akkor Vera ennek a konfliktusnak a "vértelen" megoldását választja, míg a Young becenévre hallgató hősnő a jelek szerint ennek ellenére bosszút fog állni az elkövető férjén [17] . Az igazi dráma Tolsztoj szerint tele van egy nő készséggel, hogy elfogadja a magányt – és ez nem egy általános melodramatikus lépés. Vera, Turgenyev lány tragédiája, hogy nincsenek körülötte olyan emberek, akik értékelni tudnák lelki világát, csodálatos lelki tulajdonságait. Wan Dongmei és Chen Daicai megjegyzik, hogy Sonya, az " Eccentrics " hősnőjének sorsa Vera sorsának egy lehetséges változata lehet, ha ragaszkodik hozzá, hogy "szerelmére méltatlan" Seryozhát vegye feleségül. Az általa ugyanígy választott út azonban szomorúságra és szenvedésre ítéli a fináléban. És bár Olga Leontievna leveléből az következik, hogy Vera gyermeket vár, nem valószínű, hogy egy olyan személy családjának folytatása, akit nem szeret, békét és nyugalmat ajándékozhat a lelkének. „... Az író nem siet leírni az anyaság örömeit, mert már nem biztos abban, hogy a nő küldetése teljesen leredukálható a gyermekvállalás funkciójára” [18] .

A birtok műfaja esztétikai-civilizációs szempontból

O. A. Bogdanova ( az Orosz Tudományos Akadémia Világirodalmi Intézete ) szerint az ezüstkor orosz irodalmában két ellentétes attitűd volt az előző időszak „birtokkultúrájával” szemben: a neomitológiai kántálástól az őszinte esztétikaiig. , civilizációs és szociálpszichológiai kritika. Maga Alekszej Tolsztoj „Trans-Volga” című ciklusát „egy halott osztály maradványainak tragikomédiájaként” jellemezte [19] . Valójában Mishuk, akiről a történet elnevezték, egy olyan karakter, akit az osztályegósság és az ócsárkodás, az infantilis nemesség, a gyengékkel és védtelenekkel szembeni kegyetlen zsarnokság és zsarnokság, az emberi méltóság tiszteletlensége, tudatlanság, kicsapongás és állati vágy jellemez. cinizmus és durvaság, szörnyű durvaság, visszautasítás esetén gyávaság és hasonló tulajdonságok. Ezek a tulajdonságok jellemzőek, vagyis Mishuk nem „fehér varjú”, amit Vera és Nikita szimbirszki esküvőjének jelenete mutat meg, amikor a „repevi nagy rokonok” szó szerint megrémisztették a lakosságot. Nalymov szembehelyezkedik Szerjozsa és Nyikita apjával – a tönkrement földbirtokos, Pjotr ​​Leontyevics Repjevvel, aki nem tudott alkalmazkodni a jobbágyság utáni valósághoz. Kísérleteit egy posztógyár, majd egy rákkonzervgyár, végül pedig a havas utak és sodrások megtisztítására szolgáló lóvasaló építésére tett kísérleteit őszintén, humorosan írják le. Minden próbálkozás az üzlet javítására kudarcot vallott, és a családi fészek eladása után Repjevék Olga Leontievnához költöztek [20] . Repjevkában mutatják be az „arany” ókort, az ezüstkor birtokmítoszát:

... Hangulatos, tiszta és vendégszerető udvarház kertre néző terasszal, családi teaivással a virágzó orgona illatának hullámaiban, elegáns öltözékekkel és idős tulajdonosok modorával, melyet intelligencia és szívélyesség, friss szépség és jó tenyésztés jellemez. ifjú hölgy, fiatal urak műveltsége és férfiassága, kulturális időtöltés (olvasás, zenélés), vidám nyaralás a tavon tűzijátékkal és kivilágítással a sikátorokban, jelmezbál és falusi lánykórus, valamint egy helyi legenda Repjev dédapa korán elhunyt felesége iránti rendkívüli szerelméről, melynek emlékére egy gyönyörű pavilon szomorú ámorral és megható versírással [21]

Ez a csodálatos világ kudarcra van ítélve: Olga Leontyevna alig keresi a végét, unokaöccseit egyenesen "koldusoknak" nevezik, Vera - Nikita, Szergej és Misuk közös vágya - hozomány. Nem meglepő, hogy Szergej Egyiptomba megy (ahonnan egy élő krokodilt küld Mishuke-ba), Nikita és Vera pedig Szentpétervárra indul, hogy pénzt próbáljanak keresni a szolgálatban. A „jó megjelenés” mindenben megsemmisül: Vera szerelem nélkül feleségül veszi Nikitát, aki elköltözik tőle a fővárosba, és bosszantják a kudarcok. Szergej, aki nem hajlandó feleségül venni Verát, az együttélésre hajlamosítja őt, hogy kielégítse "vad vágyát". Őszintén megírja Olga Leontyevna néninek, hogyan fog csalással pénzt kicsikarni orosz szerzetesektől egy olcsón vásárolt múmiáért. Más szóval, Alekszej Tolsztoj bemutatja, hogy az „ázsiaisággal” megfertőzött nép negatív jellemvonásai hogyan rombolják le a birtok „rendjét”, annak becsületkultuszát és az emberi méltóság tiszteletét, a szép életformák és az emberek közötti kapcsolatok iránti vágyat. Nalymovshchina magába szívja Repjevkát: Szergej nemcsak anyagilag függ Mishukától, hanem nagyrészt megismétli az ő típusát. A szerzőre azonban nem kevésbé jellemző az orosz élethez szerves és ellentmondásoktól korrodált "birtokkultúra" elfogadása. Szergej csodálja Mishuka bogatyrizmusát, amely nem korlátozódik a falánkságra és a mulatságban és szórakozásban való fáradhatatlanságra. Nalymov mindenben spontán széleskörű: halála előtt megbánja a szándékát, hogy meggyalázza Verát (és a Kleopátra lány elleni erőszakot), megbocsátja Szergej sértéseit és kifizeti az egyiptomi utazását, megvédi az egykori otthoni "kozák" Evdokimot ( aki lakáj lett egy szimbirszki szállodában) egy újgazdag gyártótól . A Repjevi birtokon a bár és a dzsentri egy: a Vera 19. évfordulója tiszteletére rendezett álarcosbálon Szergej báránybőrbe öltözött ördögnek, és szórakoztatta a falusi lányokat, akik nyilvánvalóan érdekesebbek voltak számára, mint rokonai. a mester nappalijában [22] .

Felfogás az irodalomkritikában

A forradalom előtti időszak

A történet és az egész "Zavolzhye" ciklus megjelenését mind a baloldali, mind a liberális tábor kritikusai felfigyelték. Makszim Gorkij és Anatolij Lunacsarszkij azonnal értékelte az író tehetségét, „kegyetlen őszinteséggel ábrázolva a modern nemesség szellemi és gazdasági hanyatlását” [7] . A próza azonnal túlszárnyalta Tolsztoj költészetének népszerűségét, Alekszej Nyikolajevics szó szerint híressé ébredt. Brjuszov "a fiatal regényírók legkiemelkedőbbjének" nevezte. A korai recenziók közül A. Amfiteatrov mutatta be a legélesebbet : „Próbáld megírni Mishuk Nalymovot, aki a tőke erejével helyreállította birtokán a jobbágyságot... Egy vérbeli demokratákból származó író nem használhatta volna másként ezt a figurát, mint egy ellenséges hangvételű vádaskodó tiltakozás, és kijött volna egy félig újságíró esszéje didaktikával, akár szatírával, akár melodrámával. Alekszej Tolsztoj gróf számára Mishuk Nalymov „egy világgal maszatolódik”, és a művész a kíváncsi megfigyelés nyugalmával festi meg, mint minden új modellt [23] . Vjacseszlav Polonszkij A. Tolsztoj 1911-es, Zavolzje által megnyitott prózagyűjteményéről írt recenziójában a szerző "leigázó, meghódító, tehetségének erejével elvarázsoló képességét" helyezte az első helyre:

... Szemem előtt, teljes létfontosságú kifejezőképességükben megindítanak történeteinek szereplői – mindezek a szokatlan Nalymovok, Korovinok, Kamysinek egyszerre rabul ejtik és gyönyörködtetnek könnyedségükkel, felvillanyozó, majd tompa vidámságukkal. Ritka öröm az orosz olvasó számára, hogy egy könyv oldalán élő életet találjon. És megüti Alt. Tolsztoj kulcsa, minden irányba fröccsen, és minden oldal, minden történet - csak remeg, ver, lüktet, és a benne szereplő emberek nem automaták, nem manökenek, amiket mostanában megszoktunk, hanem igazi, húsból-vérből készült élő emberek. . Azt jelentik, kicsapongás, veszekedés, erkölcsi érzékünk megsértése - de mégis legyőzhetetlen bájjal törekedsz a szemeddel a könyv lapjain, könnyedén és szabadon teremted gondolataidban a természet fényes képeit, a nap ragyogásával, szél és por [24] .

Az ok, amiért A. Tolsztojt az orosz kritika összes politikai és esztétikai irányzatának képviselői elfogadták, Vjacs. Polonsky „új szónak” nevezte a szerző megtagadását az elméletalkotástól és a prédikálástól. Ehelyett: „amikor lerajzolja Mishuk Nalymovot, Vera Khodanskaya vagy valami nagynénjét, akkor jelenleg nincs más, mint Nalymov, vagy Vera, vagy nagynénje, úgy tűnt, hogy mind megfordult, reinkarnálódott Mishukká, Verochkává vagy egy néni, gondolataikkal gondolkodik, nyelvükkel beszél, vágyaikkal vágyak” [25] . A kritikus úttörőnek nevezte A. Tolsztojt, aki „egy hatalmas, eddig kevéssé ismert réteget bocsátott a figyelmünk rendelkezésére, akik egy távoli tartomány süket, pusztuló birtokain élik le életét. Ezért néha hihetetlennek tűnik ez vagy az a figura, akit a művész valami régi, elhagyatott, elcsendesedett kastélyból ragadott ki. Egy ilyen kastély szinte állandó, örökké tartó háttérként szolgál Tolsztoj történetében…” [25] . Az elemi hatalom leírása, amely legtöbbször a kicsapongás fantasztikus formáiban fejeződik ki, elsősorban arra szolgál, hogy jellemezze a haldokló nemesi osztály máig tartó képtelenségét, képtelenségét, hogy még visszaadja egykori méltóságának emlékeit. „Nemes vagyok” az utolsó büszkeség, az utolsó köpködő boldogság, amelyet az egykori hatalmas és tevékeny birtok utolsó mohikánjai hagytak hátra. Ezért törekszik Szerjozsa Repjev a Transválra , mert „nincs pénz a saját vállalkozás elindítására, de a szolgálatra, nincs igát húzni, merci ”. Ezek a motívumok állandóak Alekszej Tolsztoj korai prózájában, ezért Polonszkij az „Egy hét Turenyevben” című gyűjteményt metatextusnak tekintette (e terminológia használata nélkül): a történetek és a regények egy nagy kép külön fejezeteit alkotják. „... Nemesi fészkek tönkretétele - volt és elmúlt, és még csak nem is elszegényedés - ez is talán a múltban - bomlás, haldoklás, vég. Minden élőlény, minden, amihez a jövő tartozik, kilép az arisztokratikus osztályelszigetelődés ördögi köréből, megtalálja a helyét a széles életben, arcává válik a pályán, miközben Nalymovék és mások a körben maradnak, egymás után leszállva életszakasz” [26] .

Korney Csukovszkij új irodalmi tehetséget felismerve Tolsztoj olvashatatlanságát is megjegyezte: „Úgy ír, ahogy lélegzik. Bármi is kerül a tolla alá: fák, kancák, naplementék, öreg nagymamák, gyerekek – minden él, ragyog és gyönyörködik. Ezt követően "abszurdnak" nevezte a történetet. Zinaida Gippius mérgesen azt írta, hogy nem tudja megkülönböztetni Gorodetsky "meglepően finom , kellemes stílusát" A. Tolsztojtól vagy Auslandertől [23] . Mikhail Kuzmin a Csipkebogyó tizenegyedik gyűjteményének áttekintésében úgy vélte, hogy „a szépirodalom ... nem tartozik a gr. Tolsztoj, de ebben a történetben ez nem érződik” [27] . V. L. Lvov-Rogacsevszkij azzal érvelt, hogy a történetet erősen befolyásolta Gumiljov : „N. Gumiljov költészetében, akárcsak egy szimbirszki földbirtokos bankjában, egy „sötét smaragd krokodil” „lebeg” (ami a történet utolsó jelenetére utalt). , amelyben Szerjozsa Repjev küldött Mishuknak egy krokodilt egy tégelyben), de az egész „nem él, minden dekoráció és berendezési tárgy, és a kartonoroszlánok nyomdafestéket árasztanak, nem a Keletet” [28] .

Szovjet és külföldi kritika

P. N. Medvegyev A. N. Tolsztoj munkásságát szociológiai pozícióból tekintette, nemes írónak nevezte, akinek korai munkássága mind Turgenyevre , mind a korai Lev Tolsztojra emlékeztet [29] . Ugyanez P. Medvegyev, miután elfogadta Csukovszkij koncepcióját Tolsztoj kreativitásának „biológiai optimizmusáról”, Nalymovot „biológiai hősnek” nevezte, aki nem nőtt fel emberré, és nem érdemli meg ezt a címet [30] . Képe a primitívséget, a vadságot hangsúlyozza, amelyet a nemes Oroszország haldoklásával, elfajulásával azonosítanak [31] . Vladimir Shcherbina , elismerve a nagy tehetségű Mishuk zsarnokot, megjegyezte, hogy nem ellenzi egyetlen pozitív ideált sem. Ugyanígy Vera a szerző nagy szimpátiája ellenére is rendkívül korlátozott szellemileg [32] . V. Baranov azonban megjegyezte, hogy a Vera típusa a "Turgenyev lányokhoz" nyúlik vissza, akiknek Tolsztoj művében fő képessége az erős és önzetlen szeretet, a végsőkig átadva magát az érzésnek. Ez bizonyos mértékig már az orosz nők várakozása, akiknek „át kell élniük a kínokat” [33] .

Vlagyiszlav Szkobelev konkrétan azt elemezte, hogy az 1910-es évektől kezdődően az irodalmi közösség miért szinte kizárólag A. Tolsztoj Transz-Volga-ciklusának társadalmi oldalára koncentrált. A. Amfiteatrov recenziójában megjegyezte, hogy „nem epigonok, nem leszármazottak, nem Fonvizin típusú degeneráltak – nem, hanem élő prosztakovok, élő szkotininok élnek és boldogulnak a szimbirszki tartományban...”. Sok kritikus felhívta a figyelmet a fiatal író által megragadott "a pillanat elemére" [34] . A történetben benne volt egy akkoriban releváns politikai momentum: még az apolitikus Mishuka is elégedetten mondja, hogy „megint elbuktak a parasztok” a zemsztvoi választásokon, és nagyon jól emlékszik arra, hogy nagyapái „forgatták a tartományt” [35] . Ugyanakkor Nalymov nemcsak földbirtokos és az elszegényedett nemesi osztály karikatúrája. Falánksága, szerelemszeretete, mértéktelensége általában mindenben - ez egy orosz ember általában, "széles természetű, gazdag hajlamokkal - és minden korlátozás nélkül, kultúra nélkül". Mishuka úgy él, mintha ereje kimeríthetetlen lenne, miközben teljesen nélkülözi a méltóságot, és rendkívül gyorsan lép át a büszkeségből és a dicsekvésből az önmegaláztatásba és a gyávaságba. Miután megpróbálta meggyalázni Verát, egymilliót fizet neki a halálos ágyán, büszke nemességére, kiáll Szimbirszkben egy lakájért, akit Vaska Szevrjugin ruhagyáros részeg bátorságában rohant megverni (a lakáj egykor Nalymovék házában szolgált). ). Más Trans-Volga földbirtokosok, akik eljöttek Vera esküvőjére, ugyanazokkal a tulajdonságokkal rendelkeznek. Ámokrohannak, kitépik a padokat a városi kertben; a városi rendőrség vezetőjét elviszik a Volgán át kijózanodni; egy másik földbirtokos ördögi látomásokba issza magát, fiatal tisztek pedig fehérneműben lovagolnak székeken a szálloda folyosóján. De az író csodálja ezeket a típusokat, mert fizikailag erősek, és gyönyörködnek az élet és az egészség teljességében, a hatalmas "talaj" erőkben. Meggondolatlan nagylelkűségük a lét alapvető elvéhez kapcsolódik, a Mishuka csak egy személytelen erő egy része. Ugyanakkor a szimbirszki lakomán gyászos alsóingben, feldagadt arccal jelenik meg, megelőlegezve halálát, amit néhány oldal után teljes csúfságában leírtak. Mindazonáltal V. Szkobelev pozíciójából Alekszej Tolsztoj bebizonyította, hogy Oroszország olyan hatalmas és erőben gazdag, hogy ez az erő elegendő az embereknek és mindazoknak, akik tőlük függenek. Mishuka Nalymov hiába pazarolja a hatalmat, de a lényeg az, hogy létezik [36] .

Alekszej Tolsztoj korai prózájának (1958) New York-i kiadásának előszavában George Reavey ír költő és műfordító Alekszej Nyikolajevicset az orosz birtokpróza hagyományának örökösének ( az udvarház regénye nevezte .  hogy az író nem szakította meg a vérségi kapcsolatot a helyi nemességgel és annak történelmi múltjával [37] . A „Misuk Nalymov” című történetet leírva J. Reevy úgy érvelt, hogy a korai Tolsztoj ügyesen ötvözte a mindennapi realizmus hagyományát, a természet lírai leírását és a transz-volgai földbirtokosok életének személyes emlékeit, felhasználva a szájhagyományt és „az anekdotikus karaktert. hősei, akiknek különcsége időnként őrületté változott." A Mishukát (a fordító következetesen Mikusának hívja ), Rivit feudálisnak nevezett társadalmi környezet és irracionalitása az élet értelmének, a célmeghatározásnak és a realitásérzéknek a teljes elvesztéséhez vezette a hőst és gazdája szomszédait. Az orosz nemesség élete leginkább a bedlamhoz hasonlít . Alekszej Tolsztoj azonban nem írt társadalmi szatírát, és nem vett részt feljelentésekben; megalkotta a valóság látható és kézzelfogható öntvényét, amely a tekintete elé tárult. A „Mishuka Nalymov” és a Trans-Volga-ciklusból származó egyéb történetek bizonyos mértékig bekerültek a már kialakult irodalmi hagyományba. Rivi Maxim Gorkijt idézi, aki azt állította, hogy az orosz klasszikus szerzők festették a központi tartományok birtokait, amelyek már többé-kevésbé "civilizáltak". A Volga-túli régió sokkal „vadabb” volt, a „feudális elem” egészen a jobbágyság felszámolása után mindössze tizenkét évvel született író életéig élt ezekben a tartományokban . A jövőben ez jól jött a „ Nagy Péter ” megalkotásakor . Alekszej Tolsztoj csodálja szereplőinek elemi erejét: a modern erkölcsi normákkal összeegyeztethetetlen legvadabb bohóckodásaik sem csinálnak szörnyetegeket Mishukból, szomszédaiból és vendégeiből. Életének vége tragikomédiaként jelent meg, amelyben a főszereplőt csak sajnálni kell [38] .

Kiadások

Jegyzetek

  1. ↑ Alpatov, 1956 , p. 9-10.
  2. ↑ Borovikov, 1984 , p. 22-24.
  3. ↑ Varlamov, 2008 , p. 96-97.
  4. ↑ Varlamov, 2008 , p. 97.
  5. ↑ Varlamov, 2008 , p. 97-98.
  6. ↑ Krestinsky, 1958 , p. 607.
  7. ↑ 1 2 3 Krestinsky, 1958 , p. 608.
  8. ↑ Baranov, 1982 , p. 9.
  9. ↑ Krestinsky, 1958 , p. 609.
  10. ↑ Shcherbakova I. I. Megjegyzések // Tolsztoj A. N. Összegyűjtött művek 10 kötetben .. - Khudozh. lit., 1982. - T. 1: Regények és történetek. Különcök: regény .. - S. 578-579. — 598 p.
  11. ↑ Polyakova, 2017 , p. 48-49.
  12. ↑ Polyakova, 2017 , p. 50-51.
  13. ↑ Wan, Chen, 2015 , p. 95-96.
  14. ↑ Wan, Chen, 2015 , p. 96-97.
  15. ↑ Wan, Chen, 2015 , p. 97.
  16. ↑ Wan, Chen, 2015 , p. 97-98.
  17. ↑ Wan, Chen, 2015 , p. 98.
  18. ↑ Wan, Chen, 2015 , p. 102.
  19. ↑ Bogdanova, 2020 , p. 262.
  20. ↑ Bogdanova, 2020 , p. 263-264.
  21. ↑ Bogdanova, 2020 , p. 264.
  22. ↑ Bogdanova, 2020 , p. 264-265.
  23. ↑ 1 2 Varlamov, 2008 , p. 99.
  24. ↑ Polonsky, 2015 , p. 83.
  25. ↑ 1 2 Polonsky, 2015 , p. 84.
  26. ↑ Polonsky, 2015 , p. 85-86.
  27. ↑ Tolstaya, 2013 , p. 110.
  28. ↑ Tolstaya, 2013 , p. 64.
  29. ↑ Medvegyev, 1929 , p. VII.
  30. ↑ Medvegyev, 1929 , p. XXV.
  31. ↑ Medvegyev, 1929 , p. XV.
  32. ↑ Shcherbina, 1972 , p. 8-9.
  33. ↑ Baranov, 1982 , p. 9-10.
  34. ↑ Skobelev, 1981 , p. 49-50.
  35. ↑ Skobelev, 1981 , p. 52.
  36. ↑ Skobelev, 1981 , p. 53-55.
  37. ↑ Tolsztoj, 1975 , George Reavey. Bevezetés, p. 2.
  38. ↑ Tolsztoj, 1975 , George Reavey. Bevezetés, p. 6-8.

Irodalom

Linkek

 Alekszej Nyikolajevics Tolsztoj művei
történeteket
Mese
Regények
Egyéb
A művek képernyős változatai