Miller, Fjodorovics Oreszt

Oreszt Fjodorovics Miller
Születési dátum 1833. augusztus 4. (augusztus 16. ) .( 1833-08-16 )
Születési hely Haapsalu
Halál dátuma 1889. június 1. (június 13. ) (55 évesen)( 1889-06-13 )
A halál helye Szentpétervár
Ország Orosz Birodalom
Tudományos szféra irodalmi kritika
Munkavégzés helye Szentpétervári Egyetem
alma Mater Szentpétervári Egyetem (1855)
Ismert, mint Szlavofil
Díjak és díjak
Autogram
Wikiforrás logó A Wikiforrásnál dolgozik

Oreszt Fedorovics Miller ( 1833. augusztus 4. ( augusztus 16. )   - 1889. június 1. ( június 13. )  [1] ) - orosz tudós, az orosz irodalomtörténet professzora. F. M. Dosztojevszkij egyik első életrajzírója . megbízott államtanácsos .

Életrajz

Orest Miller 1833. augusztus 4-én született Gapsalában , egy gapsalai vámtiszt és felesége, Ungern-Sternberg bárónő német családjában . Evangélikus szertartás szerint, Oscar néven keresztelték meg . Három évesen árva maradt, és nagybátyja orosz származású felesége fogadta be. Kiváló otthoni oktatásban részesült. Gyermek- és ifjúkorát Vilnában és Varsóban töltötte . A nemzetiségek és a hitvallások ütközései arra késztették a koraérett fiút, hogy elgondolkozzon egyik vagy másik vallás előnyeiről ; a korai külföldi utazások is hozzájárultak egy bizonyos világkép kialakulásához. Az akkor Vilnában élő archimandrita Platon , a későbbi kijevi metropolita hatására az ortodoxia felé hajlott, amelyhez Miller 15 évesen egészen tudatosan csatlakozott. Második külföldi útja után 1851 -ben Miller  remekül letette a felvételi vizsgát a Szentpétervári Császári Egyetemre , és belépett a Történelem és Filológiai Karra . 1855 - ben kandidátusként  elvégezte a tanfolyamot , és elkezdett készülni a mestervizsgára. Már akkor nyomtatott formában kijelentette magát az " Északi méh " ( 1852  ) "Zsukovszkij haláláról" című versével, az "Az anya bravúrja" című hazafias drámával, amelyet 1854  -ben a Mihajlovszkij Színházban mutattak be. az akkori hangulathoz, sikert aratott, történelmi dráma a „Konradin” című verseiben, és a Közoktatási Minisztérium folyóiratában megjelent „A költészet történeti esszéi”.

1877-ben igazi államtanácsosi rangot kapott.

Miller „szívfájdalomban” halt meg 1889. június 1-jén . A szmolenszki ortodox temetőben  temették el [2] .

A dolgozat és nyilvános válasza

A fent említett „költészettörténeti vázlatok” Miller „A költészet erkölcsi eleméről történeti adatok alapján” című értekezésében (Szentpétervár, 1858 ) szerepeltek. Amint S. A. Vengerov a Brockhaus és Efron Encyclopedia -ban megjegyezte , „a disszertáció tisztán tudományos érdemei nagyon csekélyek voltak. Már a feladat megválasztása - egy kis tanulmányban (294 oldal) áttekinteni minden idők és népek irodalmának vezérgondolatait, kezdve az ősi indiánnal - felszínességhez és elfogultsághoz vezetett. Az egyetemisták nem elsődleges forrásokból, hanem kézikönyvekből és kézikönyvekből vették az anyagot, és főként a hegeliánus Karl Rosenkrantz "Költészet és története" (1855) című könyvéből - egy olyan könyvből, amely mind anyagilag, mind a vágy szempontjából elavult. abszolút mértékeket találni. Az 1850-es évek végén a tudományban már szilárdan meggyõzõdött az a tudat, hogy lehetetlen a korábbi korszakok jelenségeit késõbbi szempontból megítélni (a historizmus elve ); Miller Rosencrantz módszerét követve nemcsak mérlegelte, hanem ítélkezett is , és bizonyítványokat osztott ki a kereszténység előtti irodalmakra a kereszténység szempontjából. Habozás nélkül erkölcstelennek nyilvánította például a görög mitológiát és irodalmat. A Miller könyve által kiváltott nemtetszésének oka azonban nem a történelmi nézőpont hiányában volt. Tudományos hiányosságait, főként a népeposzhoz való hamis hozzáállását A. A. Kotljarevszkij jelezte az „ Athéné ”-ban, de a közvélemény nem olvasta egy ritka folyóirat e recenzióját. Miller neve N. A. Dobrolyubov szokatlanul kemény kritikája után vált a város szóbajává a Szovremennikben (Művek, II. kötet). Dobrolyubov alig érintette a disszertáció tudományos oldalát; felháborodását a nő társadalmi jelentőségére, az aszketikus önmegtagadásról és személyiségének elnyomásáról szóló prédikációjára összpontosította.

Ez a prédikáció Miller szájában valóban nemes természetének kifejezése volt, és élete hátralévő részében prófétai program volt, tele valódi önmegtagadással, és minimálisra korlátozta személyes szükségleteit. Miller spirituális személyiségének csodálatos tulajdonságai azonban csak sok év múlva váltak köztudomásúvá, amikor is ennek az „evangéliumi léleknek” az ideális jóságáról szóló történeteket terjesztették mindenütt a hallgatók. Dobrolyubov személyesen semmit sem tudott Millerről; csak egy gyenge dolgozat szerzőjét ítélte meg, akinek stílusa tehetségtelenség miatt a szerző őszinte lelkesedését retorikai duzzogássá változtatta. Úgy tűnt neki, hogy saját elméjében egy karrieristával van dolga, aki képmutatóan önmegtagadásról beszél, hogy hallgatást és alázatos tekintélyimádatot hajtson végre e zászló alatt. Dobrolyubov rémülten látta előre, hogy egy napon ez a „mérték és pontosság prédikátora” elfoglalja a széket, és magasról olyan elveket fog hirdetni, amelyek „hiábavaló létbecstelenítést” jelentenek. A Sovremennik lenyűgöző áttekintése Miller életének egyik legfontosabb eseménye. Dobrolyubov írásainak hatalmas elterjedése és Miller írásainak szinte teljes ismeretlensége miatt, amelyek a legszokatlanabb kiadásokban is hemzsegtek, az 1870-es évek közepéig mindenkinek csak ebből a recenzióból volt fogalma Millerről. A megjelenése utáni első években az emberek szó szerint elfordultak a képzeletbeli retrográdtól és az oltótól a találkozókon; egyetlen folyóirat sem fogadta el kifogásait a felülvizsgálattal szemben. Amikor 1859 -ben Schiller  évfordulója alkalmából nyilvános előadásra hívták a II. gimnázium aulájába , ő maga kötötte ki, hogy neve ne szerepeljen a belépőjegyeken. Alig 5 évvel később a közvéleményre akkoriban nagyon érzékeny oktatási hatóságok nagy vonakodással beleegyeztek abba, hogy a Szentpétervári Egyetem magántanársá váljanak, és maga az oktató is felment a tanszékre, attól tartva, hogy a fiatalok kifütyülik. .

Kísérletek az epikus eposz tanulmányozására

Az 1860-as évek elején Miller tevékenységi köre drámaian megváltozik. Kirejevszkij és Ribnyikov akkor megjelent népdalgyűjteményei új kinyilatkoztatást jelentettek számára . Hosszan elkötelezi magát a népi irodalom kutatásának, lelkes apologétájává válik, ugyanakkor meggyőződéses populistává, akinek minden népi szent. Millernek a népi irodalomhoz való lelkesedése szervesen kapcsolódik az 1860-as években uralkodóhoz. a népművészet mitológiai értelmezése, amikor az eposzok és dalok minden részletében a legmélyebb szimbolizáció látszott. A kritikai és szigorúan tudományos gondolkodás képessége sohasem volt Miller erőssége, és rendkívül nyugodtnak érezte magát, ha ragaszkodott egy költőibb, mint tudományos kutatási módszerhez, ahol a kutató sejtései teljes szabadsággal kibontakozhatnak, és ahol két-három konvergencia elegendő volt ahhoz, hogy koherens, bár ugyanolyan önkényes magyarázatok. Miller a végletekig vitte a mitológiai iskola szenvedélyeit; hatalmas doktori disszertációja „ Ilja Muromets és a kijevi Bogatyrstvo” (Szentpétervár, 1870 ), a belefektetett munka ellenére, az itt először összegyűjtött hatalmas összehasonlító anyagról jelenleg nincs komoly jelentősége. A disszertáció tudományos értékét nem kevésbé, mint a népköltészet napviharos értelmezése iránti lelkesedését rontotta a szerző azon vágya, hogy az epikus eposz moralista oldalát mutassa meg. Miller nem ismerte fel a teljes ellentmondást a mitológiai értelmezéssel, amely az eposzok eredetét a legtávolabbi, történelem előtti ókorba veti, és ugyanazt az eposzt adta mindennapi értelmezésnek, mint általában az orosz népideálokat. Ugyanaz az Ilja Muromets, akinek a fiával vívott csatája állítólag azt jelenti, hogy „a mennydörgés istene, aki felhőket termel, azaz generál, másrészt elpusztítja őket”, egy érthetetlen logikai ugrás egyben Miller megszemélyesítése. hogy az orosz nép mennyire megérti a kereszténység mint a felebarátról és az igazságról való gondoskodás vallásának lényegét. A disszertációt egy tankönyv előzte meg: "Az orosz irodalom történeti áttekintésének tapasztalatai" (2. kiadás, Szentpétervár, 1865 ), a mongol korba hozták, külön olvasóval (2. kiadás, St. Pétervár, 1866 ). A „Tapasztalat” minden mitológiai szélsősége ellenére nagy szolgálatot tett azzal, hogy először vezetett be a tanításba a népi irodalom részletes megismerését. A hetvenes évek végén Miller heves vitát folytatott V. V. Stasovval az eposz lehetséges eredetének kérdéséről .

Szlavofilizmus

A népi irodalom tanulmányozása Millert a szlavofilizmus határozott támogatójává tette, de a szlavofilizmust eredeti, idealista, bürokratikus patriotizmustól mentes formájában. Ha Miller lelkesedett az ókori Ruszért, az azért volt, mert látta benne a közösségi szellem, a „néptanács” uralmát és a valóban keresztény elvek diadalát. Imádságosan kezelte II. Sándor reformjait, tiszteletét az óhitűek beszédének formulájával motiválva: „újságodban megszólal ókorunk”. Miller a Szláv Bizottságról írt kiemelkedő munkájában a régi szlavofilizmus és annak szabadságszeretete álláspontját foglalta el. A tanács energikus tagja, az 1870-es években. még az elnökhelyettes, Miller sem illett jól e társaság általános összetételéhez; tűrték, mert népszerű szónok volt, aki nagyszámú közönséget vonzott a közgyűlésekre, ráadásul szokatlan közönséget, közömbös vagy éppen ellenséges a bizottság általános irányításával szemben, de reagált Miller őszinte felhívására, hogy testvérileg jöjjön segítségére. az elnyomott honfitársaké. A szláv kérdésről szóló beszédeit és cikkeit a "Szlávizmus és Európa" című könyv gyűjti össze (Szentpétervár, 1877 ). Fő tézise : "Közösség és egyenlőség – ez a szláv igazság." Miller ehhez a mottójához híven soha nem változtatta a szlavofilizmust ruszofilizmussá, és még a lengyel kérdésben sem értett egyet Katkovval : Miller Oroszország „valódi érdekeinek” védelmét „nyers materializmusnak” tartotta. Miller Katkovhoz való hozzáállása jellemzi a legjobban általában azt az alapvető különbséget, amely Miller világnézete és egy bizonyos fajta hazaszeretet között van. Moskovskie Vedomosti rendezése mindig is mélyen rokonszenvtelen volt a humánus professzor számára; sohasem kopogtatott be Katkov kiadványaihoz, pedig ott nagyon szívesen publikálták volna, és nagy szüksége volt egy orgánumra, ahol cikkeit elhelyeznék. A szlavofilizmus Katkovtól való elválasztásának vágya volt az oka annak a súlyos csapásnak, amely Millert nem sokkal halála előtt érte. Amikor Katkov 1887 nyarán meghalt, Miller az őszi szemeszter egyik legelső előadását a "Szlavofilek és Katkovnak" szentelte, amelyben élesen jellemezte Katkov azon vágyát, hogy "tévútra vezesse Oroszországot népi és társadalmi felszabadításának útjáról". erők." Egy előadás megjelenése az Orosz Futárban ( 1887 , 267. szám) Miller lemondásához vezetett, akit nagyjából ugyanebben az időben szisztematikusan üldöztetett a Grazhdanin jobboldali konzervatív magazin .

Kritikai megjegyzések a legújabb orosz irodalomhoz

 Doktori disszertációjának 1870 - es kiadásával Miller tudományos tevékenysége gyakorlatilag véget ér (nem lép túl az ismertetéseken és a kis jegyzeteken). Az 1870-es és 1880-as években Miller elsősorban a kritikai jellegű műveknek szenteli irodalmi tevékenységét. Közülük az eredetileg 1874 -  ben nagy sikerrel felolvasott nyilvános előadásokból összeállított Russian Writers After Gogol a leghíresebb. Az "orosz írók" 4 növekvő kiadást bírtak ki. Ez utóbbi ( 1890 ) Turgenyev , Dosztojevszkij , Goncsarov , Piszemszkij , Saltykov , Tolsztoj , Szergej Akszakov , Melnyikov és Osztrovszkij műveit vizsgálja . E könyv sikere elsősorban a legújabb orosz irodalom szisztematikus áttekintésének hiánya volt, miközben maguk a könyv érdemei sem nagyok: S. A. Vengerov szerint „Millernek nem volt kritikai tehetsége; teljes őszinteségével és lélekmelegével írt, bágyadtan és sápadtan, és ami a legfontosabb, nem volt önálló álláspontja az elemzett írókról, és minden vázlatban alávetette magát valamiféle erős kritikusnak. Ezek a vezetők vagy Nyikolaj Sztrahov , vagy Apollón Grigorjev , vagy akár Dobroljubov voltak . Miller elemzi világítóinkat, teljesen mellőzve közvetlen irodalmi érdemeiket, és kizárólag műveik társadalmi tartalmát és jelentőségét veszi figyelembe. Leginkább Dosztojevszkij előtt hajlik meg (a későbbi kiadásokban). A modern orosz irodalom területén Millernek számos etűdje van Alekszej Tolsztojról , Majakovról , Polonszkijról , Garsinról , Nadsonról , Merezskovszkijról , Minszkijről , Scseglovról és másokról, amelyek különböző folyóiratokban vannak szétszórva , valamint egy külön könyv „Gleb Iv. Uszpenszkij. Írásai magyarázó bemutatásának tapasztalata "(Szentpétervár, 1889 ).

Pedagógiai tevékenység

1862-ben orosz nyelvet és irodalmat tanított a Mariinszkij Intézetben .

Miután 1863-ban elfoglalta a tanszéket (1870-ig tanársegédként ), az ilyen típusú professzorok - az igazság tanítóinak egyik legkiemelkedőbb képviselőjeként szerepelt rajta, élén Granovszkijjal . Anélkül, hogy egy szűk és száraz szakirányba tért volna el, előadásaiban sikerült ötvöznie az értelmességet azzal a vággyal, hogy a hallgatók tudatában elhozza az igazi jótékonyság, valamint a szülőföld és a nép iránti átgondolt szeretet alapelveit. Tanfolyamai voltak a legkevésbé banálisak. Ő volt az első, aki különösen részletesen foglalkozott a népi irodalommal, elsőként vezetett be tanfolyamaiba a szakadár irodalmat, amelyet az irodalomprofesszorok előtte teljesen figyelmen kívül hagytak. Az ókori orosz szellemi élet jelenségei közül különösen olyan epizódokat hozott fel, mint például Joseph Volotsky szigorú formalista követői és a „transz-Volga vének” közötti harc, akik behatoltak a keresztény tanítás lényegébe. Miller előadó zseniális volt, bár vidám stílusban; az összes kar hallgatói gyakran összegyűltek, hogy meghallgassák. Miller gyakorlati munkája a hallgatók javára páratlan és teljesen elkülönül egymástól. A Szentpétervári Egyetemi Hallgatói Segélyegylet főalakja és alapítója saját érdekeinek teljes megfeledkezésével szentelte magát ennek. Lakásának ajtaja egész nap nyitva állt minden rászoruló előtt; soha nem haragudott, akármilyen sietve is félbeszakították, és mindig ugyanolyan jószívűen hallgatta a kérelmezőket. Mindenben segített: a különféle intézményekben felmerülő bajokban, és az elhelyezkedésben, és a kéziratok szerkesztőségekhez csatolásával, és az ajánlólevelek írásával, legtöbbször pénzzel. Szilárdan ragaszkodott a szabályhoz: jobb tíz méltatlant adni, mint megtagadni egy méltót. Kedvességét mindenki ismerte, széles körben használták és visszaéltek vele; gyakran teljesen kimerítette szerény, de egy magányos ember számára mégis jelentős pénzeszközeit. Ezekben az esetekben anélkül, hogy ténylegesen tudott volna segíteni, mélyen szenvedett. Megőrződött egy történet arról, hogy a pénzhiány egyik ilyen pillanatában hogyan adott egy teljesen ismeretlen diák-pályázót professzori frakkoja zálogba adásáért .

1882-ben O. F. Millernek sikerült megalapítania az egyetemen egy Tudományos és Irodalmi Diák Társaságot , amelyben S. F. Oldenburg , A. S. Lappo-Danilevsky , M. A. Dyakonov , A. A. Kornilov , A. A. Kaufman , I. M. Grevs és mások. 1886-ban Alekszandr Uljanovot egyhangúlag megválasztották a Társaság főtitkárává . A társaságot 1887. március 1-je után bezárták. Különösen D. A. Tolsztoj belügyminiszter bizalmas feljegyzést küldött az oktatási miniszternek, amelyben megjegyezte, hogy a III. Sándor elleni merénylet minden fő résztvevője tagja volt a III. Sándor elleni merényletnek. diák Tudományos és Irodalmi Társaság, és „az egyik legaktívabb vezetője, Uljanov összeesküvő, a Társaság titkáraként működött [3] .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Vengerov S. A. Az orosz írók szótárának forrásai / Sobr. S.A. Vengerov. T. I-IV. - Szentpétervár: típus. Manó. Tudományos Akadémia, 1917. - T. 4. Lonacsevszkij - Nekrasov. - S. 305. - 542 p.
  2. ↑ Sír a temető tervén (73. sz.) // IV. szakasz // Egész Pétervár 1914-re, Szentpétervár cím- és kézikönyve / Szerk. A. P. Shashkovsky. - Szentpétervár. : A. S. Suvorin Egyesület – „Új Idő”, 1914. – ISBN 5-94030-052-9 .
  3. ↑ Ismeretlen Tugan-Baranovsky Archiválva : 2013. november 13. / Rev. szerk. L. D. Shirokorad, A. L. Dmitriev. SPb., 2008.
  4. ↑ litmir.net/br/?b=144273&p=50

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
  • Nagy orosz
  • Nagy Szovjet (1 kiadás)
  • Brockhaus és Efron
  • Kis Brockhaus és Efron