Történelem módszertana

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2020. december 11-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 15 szerkesztést igényelnek .

A történettudomány módszertana , A történelem módszertana egy speciális történeti tudományág , amely meghatározza a történettudomány tárgyát és tárgyát , a tudománytörténeti ismeretek célját, tanulmányozza a történettudomány tudományos és társadalmi helyzetét, diszciplináris felépítését, kidolgozza a történeti tudás elméletét. (beleértve a történeti ismeretek általános filozófiai , ismeretelméleti és ismeretelméleti alapjait, alapelveit, szintjeit, típusait, szakaszait, módszereit és a történeti tudás eredményeinek bemutatásának módszereit, valamint a történeti tudás formáit).

Emellett a történelem módszertana a történettudomány főbb elméleti és módszertani irányzatainak sajátosságait, a különböző tudományos iskolákat vizsgálja. Általában véve ez képezi a tudományos és kognitív előfeltételeket a konkrét történeti kutatások lefolytatásához. Johann Gustav Droysen "történész" (Grundriss der Historik. Jena, 1858 [1] ) híres művének megjelenése után a német nyelvterületen a történelem módszertanát gyakran történészként ( englisch historiology ) emlegették.

Kutatásának tárgyát és módszerét tekintve a történelem módszertana alapvetően különbözik a történettudománytól, a történetdidaktikától és a történelemfilozófiától, mert fő feladata nem a múlt megismerése és értelmezése vagy tanítása, hanem az ismeretelméleti reflexió. történeti rekonstrukciójának folyamatait. A történelem módszertana igyekszik legitimálni a történeti módszert, és ezzel együtt a történeti tudást. A következő kérdésekre keresi a választ: Mi a történelem? Mi a történelmi módszer lényege? Miben különbözik a múlt rekonstrukciójának történeti módszere a leírásának irodalmi és filozófiai módszereitől? Milyen szerepet játszanak az erkölcsi, etikai, ideológiai és politikai tényezők a múlt megismerésének folyamatában? Hogyan születik a történelmi érdeklődés és hogyan határozzák meg a történész kognitív céljait? Mit jelent a „múlt nyoma”, és a múlt bizonyos nyomai milyen feltételek mellett szereznek „történelmi forrás” státuszt a történész számára? [1] Miben különbözik a történelmi rekonstrukció az irodalmi leírástól és a filozófiai metanarratívától? [2] Mi a történelmi kijelentések és mondatok szerkezete? [3] Mi a történelmi "tény" [2] , és miben különbözik a történelmi értelmezéstől [4] ? Lehetséges-e a múlt objektív ismerete? [5] Miben különbözik a múlt a történelemtől? [3]

Azt kell mondanunk, hogy ezekre a kérdésekre keresték a választ részben már az ókori történészek is. A történeti módszerrel szemben szigorú követelményeket támasztanak a Kr.e. V. században. e. az ókori görög történész, Thuküdidész, aki először határozza meg a múltra vonatkozó pontos és ellenőrzött ismeretek körét. A középkor és a felvilágosodás későbbi gondolkodói, különösen a "Göttingeni Történelmi Iskola" (1770-1813) hozzájárultak a történelmi módszer reflexiójához. De a történeti módszer első szisztematikus és átfogó elemzését Droysen Historika (1858) című műve adja, amely magában foglalja a heurisztikát, a forráskritika elméletét, a hermeneutikát és természetesen a történettudomány kognitív céljainak és célkitűzéseinek meghatározását.

A történettudomány definíciója

A történettudomány  tudományos társadalmi intézmények, hivatásos kutatók, tudományos és kognitív tevékenységtípusok rendszere, melynek fő célja, hogy valódi konkrét ismereteket szerezzenek konkrét társadalmakról és azok fejlődéséről a múltban, jelenben és jövőben, valamint tudományos konkrét történelmi és ebben a kognitív tevékenységben megszerzett, valamint a megvalósításához szükséges segédismeretek.

A történettudomány tárgya és tárgya

A történettudomány tárgya az  emberiséget alkotó társadalmak összessége [6] .
A történettudomány tárgya  a társadalom fejlődési mintáinak (valamint annak egyes szegmenseinek, jelenségeinek) vizsgálata [7] .

A történettudomány és a történeti ismeretek fő célja

A történeti tudás fő célja a történelmi igazság megszerzése - objektív, rendszerszintű, ellenőrizhető konkrét tudás egy adott társadalom történeti fejlődési folyamatáról [8] .

A történettudomány társadalmi funkciói

A történettudomány a következő társadalmi funkciókat látja el : [9]
- a társadalmi emlékezet funkciója . A társadalmi emlékezet az összes elmúlt nemzedék tapasztalatának felhalmozódása és megőrzése az emberiség emlékezetében. Az ilyen emlékezet a következő tulajdonságokkal rendelkezik:
- kollektív
- szelektív és töredezett
- szervezett és tanúsított
- szociálisan orientált
- békéltető
- igazságos
- tudományos és kognitív funkció;
- oktatási funkció;
- ideológiai és politikai funkció. A történelemnek ezt a funkcióját nem mindenki ismeri fel, de a társadalom és a hatalom részéről megvan a történészek társadalmi rendje, csak az a fontos, hogy ösztönözze maguknak a történelmi műveknek a megjelenését, amelyek egy-egy, a társadalom számára érdekes témához kapcsolódnak, de nem határozza meg előre a kutató következtetéseit, akinek munkája ebben az esetben történelmivé válik ideológiaivá [10] . Ebben az összefüggésben nem szabad megfeledkezni arról, hogy a történettudomány és a történetírás csak az egyik forrása a tömeges történelmi tudat és a történelmi emlékezet kialakulásának , és folyamatosan függ tőlük.
A történettudomány fő célját elérve tudományos előfeltételeket teremt:
- a pozitív köztudat kialakításához,
- egy adott társadalom fejlődésének előrejelzéséhez,
- a társadalom és egyes területei, folyamatai fejlődésének irányításához.

A történettudomány más társadalomtudományokkal és filozófiával kapcsolatban

A társadalom- (társadalom)tudományoknak közös a vizsgálati tárgya, és tárgyaik tekintetében különböznek egymástól. Mindegyik társadalomtudomány a közélet egy bizonyos szférájában rejlő általánost, míg a történettudomány egy adott társadalmat tanulmányoz mind a fejlődés egészében, mind a közélet minden területén, azok szerkezetének minden szintjén egészen a társadalom életéig. konkrét személy :
- közgazdaságtan  - általános a modern társadalom gazdasági életszférájában (amely az anyagi termelés szférájaként vagy a gazdasági kapcsolatok összessége alatt értendő a közélet minden területén;
- politológia  - általános az élet politikai szférájában a modern társadalomról;
- állam- és jogelmélet  - általános az állam fejlődésében;
- kultúratudomány  - általános, speciális és konkrét a kultúra szférájának létezésében, működésében és fejlődésében;
- tudománytudomány  - általános, speciális és konkrét a tudomány, ezen belül a történeti fejlődésében;
- szociológia  - általános a modern társadalom szerkezetében és működésében; társadalmi csoportok a társadalomban; a társadalmi tudat tartalma és változásai
Filozófia és filozófiai tudományok a történettudomány filozófiai, ideológiai és ismeretelméleti alapját képezi fő elméleti és módszertani irányaiban:
- az ontológia a világ egyetemes tulajdonságait tükröző kategóriák segítségével filozófiai világképet alakít ki , beleértve a társadalmat is sajátos történelmi fejlődésében;
— az ismeretelmélet alátámasztja a világ megismerésének lehetőségét és korlátait, beleértve a történelmi folyamatot is;
- a logika kiemeli és alátámasztja a tudománytörténeti tudáshoz szükséges gondolkodási formák és műveletek helyes alkalmazását;
- az ismeretelmélet az általánost tanulmányozza a tudományos ismeretek terén, kialakítja a tudományos ismeretek elméletét, beleértve a tudománytörténeti ismereteket is;
- a társadalomfilozófia az általánost tanulmányozza a modern társadalom szerkezetében és működésében, és elméleti alapot teremt az új és a közelmúlt történelmének magyarázatához;
— a történelemfilozófia a világtörténelmi folyamat egyetemes logikáját és értelmét tanulmányozza, ideológiai alapot teremt a történelmi folyamat elméletéhez [11]

A történettudomány és a történelmi tudat (tudás) egyéb formái

A tudománytörténeti ismeretek  tárgyilagos, rendszerezett, ellenőrzött konkrét ismeretek egy adott társadalom történeti fejlődési folyamatáról vagy ezek kombinációjáról.
A hétköznapi történeti tudat a tudománytörténeti tudással ellentétben töredezett, rendszerezetlen formát mutat, nem verifikált, szubjektív értékeléseket tartalmaz, a történelmi folyamatot csak a jelenségek szintjén tükrözi, jelentős ok-okozati összefüggéseket nem tükröz.
A didaktikai történeti ismeretek a tudományos ismeretekkel ellentétben az előadásban az egyszerűtől a bonyolultig bontakoznak ki, és komplexitásukat tekintve megfelelnek a tanulók életkorhoz kapcsolódó kognitív és pszichológiai képességeinek, nevelési feladataiknak.
A populáris tudománytörténeti tudás a történettudományi ismeretek  leegyszerűsített formája, amelyet nem szakembereknek szántak.
Az újságírástörténeti ismeretek a történelmi folyamat leírásának és magyarázatának tendenciózus és szubjektív eltorzítását célozzák bármely állam és politikai párt politikájának alátámasztása érdekében.
A művészettörténeti tudat (irodalom, festészet, szobrászat, színház, mozi) arra irányul, hogy konkrét-figuratív formában tükrözze az érzelmi és pszichológiai attitűd társadalmi átélését, az erkölcsi értékelést, a konkrét történelmi események rögzítését és magyarázatát [12] .

A történettudomány szerkezete

Szervezeti felépítés

Szervezeti vagy intézményi struktúrában a történettudomány Oroszországban a következőkre oszlik:
- akadémiai, amely az Orosz Tudományos Akadémia Kutatóintézetéből áll;
- egyetem (történelem karok, tanszékek és tudománytörténeti részlegek);
— állami tudományos központok és szervezetek.

Képesítés épület

Az orosz történettudományban két tudományos fokozatot adnak ki, amelyek a történész-kutató kutatói képesítésének szintjét jellemzik:
— a történettudományok kandidátusa — olyan történész-kutató, aki képes önállóan tudományos történeti kutatást folytatni hagyományos módszerekkel egy elégtelen probléma megoldására. tanult, de tipikus feladatok;
- Történettudományok doktora - a történész-kutató legmagasabb végzettsége, aki képes önállóan alapvetően új történelmi és kognitív feladatokat vagy problémákat felállítani és megoldani a témában vagy azok megoldási módjaiban.

Ágazati (diszciplináris) struktúra

A történettudomány a tárgy és a történettudományi ismeretekben betöltött funkciója szerint két ágra vagy két történettudományi csoportra oszlik - segéd- és  alapozóra
: A történelmi segédtudományokat általános és speciális tudományokra osztják .

Általános segédtörténeti tudományok :

- a történettudomány módszertana,
- történeti bibliográfia ,
- történetírás ( általános  - a történettudomány történetét tanulmányozza és a problematikus vagy speciális  - egy tudományos probléma tanulmányozásának történetét tanulmányozza és meghatározza tanulmányozásának mértékét);
- forrástanulmány , amely általános és speciális részekre oszlik :

 - általános forrástanulmányok tanulmányozzák a történeti források lényegét, funkcióit, típusait, valamint tanulmányozási módszereiket;  - a speciális forrástudományi tudományágak bizonyos típusú történeti forrásokat tanulmányoznak. Ezek tartalmazzák:  - sfragisztika  - pecséteket tanulmányoz,  - heraldika  - címereket tanulmányoz,  - numizmatika  - az érméket és a speciális forrástanulmány egyéb tudományait tanulmányozza.

A főbb történelmi tudományokat hagyományosan számos kritérium alapján különböztetik meg:

történelmi korok szerint a következőkre oszlik: - a primitív társadalom  története , - az ókori világ  története ,  - a középkor története ( középkori tanulmányok ), - a modern idők  története ,  - közelmúltbeli történelem  - a modernitás története; területi alapon a következőkre oszlanak: a kontinensek története  - Európa története  - Ázsia és Afrika története,  - Amerikai történelem  - Ausztrália és Óceánia története; ország története:  - Oroszország története ,  - Anglia története  - Németország története stb.; közélet területei szerint:  - politikatörténet  — gazdaságtörténet,  - kultúrtörténet,  — a szociális szféra története,  - a társadalmi csoportok története,  – tudomány- és technológiatörténet; történelmi események típusai szerint:  - háborúk története (hadtörténelem),  - Forradalmak története  - az osztályharc története.

A történeti tudás elmélete

A történettudomány alapelvei

A következő követelményeket ismerik el a történettudomány, a tudás és a kutatás alapelveként: [13]
— az igazság elve  — az igazságot a történelmi tudás legmagasabb céljának és értékének ismerik el [14] ;
- a konkrétság elve  - a történeti kutatás bármely tárgyát a maga egyediségében kell tanulmányozni, figyelembe véve tartalmi egyediségét, a fejlődés helyének és idejének bizonyosságát;
- a historizmus elve  - a marxista értelmezésben a historizmus elve megköveteli a történeti kutatás minden tárgyának figyelembe vételét annak fejlődése során [15] , de a nyugat-európai történeti hagyományban ez az elv (németül Historismus) elsősorban az európai történelmi iskolát jelöli, amely az „eszmék” különleges szerepét hangsúlyozta a történelemben [16] . A historizmus fő képviselői Németországban V. f. Humboldt, L. f. Ranke, J.G. Droysen, Olaszországban B. Croce és Angliában R. J. Collingwood. Annak ellenére, hogy a historizmus a 19. században megszületett, a „historizmus” fogalmát Carlo Heusi német történésznek és „A historizmus válsága” (1932) [17] című munkájának köszönhetően kezdték alkalmazni , csak a 20. század;
- az objektivitás elve  - a történész-kutatónak a kutatás során törekednie kell az objektivitásra, a szubjektív tévedések és a tudományos igazság eléréséhez nem kapcsolódó érdekek befolyásának leküzdésére [5] ;
- az átfogóság elve  - a történeti ismeretek törekedjenek kutatása tárgyának átfogó megismerésére;
- a következetesség elve  - a történeti kutatás bármely tárgyát minden elemének viszonyában és külső kapcsolataiban kell figyelembe venni;
- a történeti forrásokra támaszkodás elve  - a történész-kutatónak a történeti információforrásokból kell információt nyernie a történeti folyamatról (a források "vétójoga" [4] );
- a historiográfiai hagyomány elve - a történeti  kutatás bármely tárgyának tanulmányozását a korábbi tudományos vizsgálat eredményeinek figyelembevételével kell elvégezni.

A történeti kutatás módszerei

A hagyományos speciális történeti kutatási módszerek közé tartoznak [18] :

Ezenkívül a szovjet történetírásban aktívan alkalmazták az osztályelemzés módszerét.

A nem hagyományos speciális történelmi módszerek közé tartoznak [19] :

A történeti kutatások során általános tudományos módszereket és más humán tudományok speciális módszereit is használják.

A monografikus konkrét történeti kutatás szakaszai

A konkrét történeti kutatás fő formája a monográfiai kutatás, amelyben a következő fő szakaszokat különböztetjük meg: [20]
1) annak az elméleti és módszertani iránynak a meghatározása, amelyen belül konkrét történeti kutatást kell végezni;
2) egy ígéretes kutatási terület meghatározása,
3) a történeti kutatás tárgyának és tárgyának kiválasztása,
4) a kutatási szöveg (tartalomjegyzék) szerkezetének első változatának kidolgozása;
5) a kutatás tárgyának és tárgyának modern tudományos magyarázatának elméleti alapjainak kialakítása a közélet szférájának tudományos elméleteire alapozva, amelyek magukban foglalják a kutatás tárgyát és tárgyát;
6) a kiválasztott objektum történeti és bibliográfiai kutatása;
7) historiográfiai kutatás lefolytatása a kiválasztott kutatási tárgyon;
8) a konkrét történeti kutatás tárgyának tisztázása (tartalma, kronológiai és területi keretei, a történettudományi kutatások eredményei alapján);
9) a fő kutatási probléma meghatározása;
10) a vizsgálat céljának, tudományos és kognitív feladatainak meghatározása;
11) a tanulmány forrásbázisának értékelése;
12) a kutatás történettudományi bázisának elemzése és a szemelvények megvalósítása, a kutatás történeti leírásának összeállítása;
13) publikált források azonosítása, elemzése, szemelvények megvalósítása, a publikált források forrástanulmányi jellemzőinek összeállítása;
14) kiadatlan források azonosítása, elemzése, szemelvények megvalósítása, publikált kiadatlan forrásjellemzők összeállítása ? források;
15) a tudományos és kognitív feladatok tisztázása, valamint a tanulmány szövegének szerkezete (tartalomjegyzék);
16) a tudományos irodalomból és forrásokból származó kivonatok szerkezeti elhelyezése a kutatási szöveg választott fejezetekre és bekezdésekre való felosztása, valamint az utolsók cselekményeinek, és szükség esetén részrészleteinek és epizódjainak felosztása szerint;
17) a tanulmány szövegének alapjainak megírása ( bevezetés , ideértve a probléma megfogalmazását, a tanulmány céljait és tudományos és kognitív feladatait, valamint a tanulmány tudományos alapjainak bemutatását és indoklását, ideértve a bibliográfiai, historiográfiai , forrás és elméleti és módszertani alapok; a tanulmány fő része , amely a kiválasztott felek vagy a kutatás tárgyának egyes részeinek elemzését és előzetes következtetéseket tartalmazza; a tanulmány szintetikus része - a következtetés , amely előzetes általánosításokat tartalmaz a kutatás fő problémájával kapcsolatban. tanulmány);
18) a szövegalap elemző szerkesztése (a bevezető szövegének kritikai elemzése és pontosítása, a kutatás tárgya elemzésének következetes és logikusan következetes bemutatása, kritikai elemzés és a következtetések indoklásának vagy bizonyításának pontosítása a tanulmány főbb részei, a vizsgálat fő problémájának megoldása, minden érdemi ellentmondás feltárása és megszüntetése);
19) a szöveg stilisztikai szerkesztése és lektorálása;
20) a tanulmány szövegének publikálásra történő előkészítése (a kézirat szövegének technikai formázása az illetékes kiadó kiadásában a kéziratokra vonatkozó követelményeknek megfelelően, beleértve a tudományos referencia apparátus, tárgymutatók, táblázat kialakításának pontosítását tartalom, fényképek, diagramok, térképek, alkalmazások, tudományos áttekintés).

Jegyzetek

  1. ↑ Buller A. Három előadás a „nyom” fogalmáról. - Szentpétervár. : Aletheya, 2016. - 128 p. - ISBN 978-5-906792-86-0 .
  2. ↑ White H. Metahistory. A történelmi képzelet a tizenkilencedik századi Európában. - Johns Hopkins University Press, 1973. - ISBN 9780801817618 .
  3. ↑ Danto Arthur. Analitikus történelemfilozófia. — Cambridge University Press. - London, 1965. - ISBN 0521047684 .
  4. ↑ Ricœur, R. Der Konflikt der Interpretationen. Ausgewählte Aufsätze (1960–1969). - Freiburg (Breisgau): Alber, 2010. - ISBN ISBN 978-3-495-48367-1 .
  5. ↑ 1 2 Reinhart Koselleck, Wolfgang J. Mommsen, Jörn Rüsen (Hrsg.). Objektivität und Parteilichkeit. — Theorie der Geschichte. bd. 1. - München, 1977. - ISBN 3423042818 .
  6. ↑ Kelle V. Zh. , Kovalzon M. Ya.  A társadalom mint tudás tárgya // Kelle V. Zh. , Kovalzon M. Ya.  Theory and history: (Problems of the theory of the history process). M., 1981. S. 2-15; Kovalchenko I. D.  A tudományos ismeretek tárgya és tárgya // Kovalchenko I. D.  A történeti kutatás módszerei. M.: Nauka , 1987. S. 42-45.
  7. ↑ Barg M.A. A történettudomány tárgykörében // Barg M.A. A történettudomány kategóriái és módszerei. M.: Kauka, 1984. S.5-25; Ivanov VV A történettudomány tárgya // Ivanov VV A történettudomány módszertana. M.: Felsőiskola , 1985. S. 26-51.
  8. ↑ Rakitov A.I.  Történelmi tudás: mi ez és miért szükséges // Rakitov A.I. Történelmi tudás. Rendszerismeretelméleti megközelítés. M., 1982. S.6-13.
  9. ↑ Ivanov V. V. A történettudomány társadalmi funkciói // Ivanov V. V. A történettudomány módszertana. M., 1985. S.51-64; Mogilnitsky BG A marxista történettudomány társadalmi funkciói // Mogilnitsky BG Bevezetés a történelem módszertanába. M., 1989. S. 140-167
  10. ↑ Szidorcov V. N. A történelem módszertana: előadások 2013. december 23-án kelt archív példány a Wayback Machine -nél . - Minszk : BGU, 2010. - S. 48-55
  11. ↑ Dyakov V. A.  Viták a történelem helyéről a tudományok rendszerében // Dyakov V. A. A történelem módszertana a múltban és a jelenben. M., 1974. S. 46-63; Kovalchenko I. D.  A történelem helye a társadalom- és bölcsészettudományok rendszerében // Kovalchenko I. D. A történeti kutatás módszerei. M., 1987. S. 42-61; Grinin L. E.  Történelem, filozófia és szociológia // Grinin L. E. Filozófia, szociológia és történelemelmélet. Szerk. 2. Volgograd, 1998. S. 13-23.
  12. ↑ Repina L.P. , Zvereva V.V. , Paramonova M.Yu.  Történelmi tudat és történettudomány // Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu. A történelmi ismeretek története. M.: Drofa, 2004. S. 18-31
  13. ↑ Kovalchenko I. D. A történeti kutatás módszerei. M.: Nauka, 1987. S.32-33.
  14. ↑ Jansen L. Die Wahrheit der Geschichte und die Tugenden des Historikers  (német)  // Zeitschrift für philosophische Forschung. - 2008. - T. Bd. 62 , 4. sz . - S. 471-491 .
  15. ↑ Lenin V.I. Az államról. Előadás a Szverdlovszki Egyetemen 1919. július 11-én // PSS, szerk. 5. - T. 39 . - S. 67 .
  16. ↑ Jaeger, Friedrich / Rüsen, Jörn. Geschichte des Historismus. Eine Einführung. - Verlag CH Beck, 1992. - 239 p. — ISBN 978-3-406-36081-7 .
  17. ↑ Heussi, Karl. Die Crisis des Historisms . — Tübingen: Mohr, 1932.
  18. ↑ 2.7. Kutatási módszerek // A történelem módszertani problémái / Szerk. V. N. Szidorcova . - Mn. : TetraSystems, 2006. - S. 221. - 352 p.
  19. ↑ 2.7. Kutatási módszerek // A történelem módszertani problémái / Szerk. V. N. Szidorcova . - Mn. : TetraSystems, 2006. - S. 223. - 352 p.
  20. ↑ Astakhov M. V.  A történeti kutatás általános módszertanának alapjairól Levéltári másolat 2017. augusztus 1-jén a Wayback Machine -nél // Lomonoszov olvasmányai 2006. Oroszország a XXI. században. és korunk globális problémái. Tudományos konferencia, 2006. április Szo. jelentések / A tábornok alatt. szerk. prof. L. N. Pankova . - M.: TEIS, 2006. - S. 390-394.

Tanulmányok a történettudomány módszertanából

Külföldi kutatások orosz nyelvre lefordítva


Külföldi tanulmányok


A Szovjetunió és Oroszország kiadásai

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Bibliográfiai katalógusokban