A növények osztályozásának szexuális rendszere , vagy egyszerűen a Linnae-rendszer [1] , vagy a Szexuális Rendszer ( lat. Systema sexe ) [2] , Carl Linnaeus (1707-1778) svéd tudós által javasolt növényosztályozási rendszer ; A növények szaporodási rendszere, Linné szaporodási rendszere, Linné házassági rendszere néven is ismert. A rendszer a növények ivaros jellemzőinek – az ivarok megoszlási jellemzőinek, a porzók és bibék számának , összeolvadásának jellemzőinek – mennyiségi és minőségi figyelembevételére épül . 24 osztály emelkedik kinövények, amelyek viszont rendekre (rendekre) vannak osztva .
A rendszer leírása először a System of Nature első kiadásában jelent meg (1735). A rendszert a 18. század közepétől a 19. század közepéig, az ismeretterjesztő és ismeretterjesztő irodalomban pedig a 19. század végéig alkalmazták aktívan. Mesterséges jellege ellenére előnyösen különbözött az akkori botanikai osztályozás többi rendszerétől, beleértve a gyakorlati használat kényelmét is. Nyikolaj Vavilov „bár mesterségesnek, de zseniálisnak” nevezte Linné rendszerét [3] , Josef Schultes tudománytörténész pedig „az értelem diadalának” [4] .
Rudolf Camerarius (1665-1721) német botanikus és orvos volt az első, aki tudományosan alátámasztotta a nemi különbségek létezését a növényekben, és módszert dolgozott ki e különbségek leírására [4] . Linné, a 18. század néhány tudósának egyike, nagyra értékelte és továbbfejlesztette ezt a doktrínát [1] . Linné saját osztályozási rendszerének megalkotásakor felhasználta Sebastian Vaillant (1669-1722) francia botanikus gondolatait is, aki kutatásai alapján a porzók és bibék alapvető szerepéről beszélt a növények szaporodásában [5] .
Kurt Sprengel a History of Botany (1817-1818) című művében azt írta, hogy a növények szaporodási rendszerének létrehozásának három előfeltétele van: a tudomány által ismert, meglehetősen sokféle növény, a botanikai terminológia egyesítése, valamint számos botanikus által a témában megjelent munkák. a téma, hogy a növények osztályozásában mely jelek lényegesek és melyek nem. A precíz ivaros jellemzők jelentőségének alátámasztásához fontos volt Gottfried Leibniz (1646-1716) német filozófus véleménye, aki úgy vélte, hogy a növényvilág célja az egyed és a faj egészének megőrzése, amelyből kikerül. Ebből következik, hogy a növény azon szervei különösen fontosak, amelyek e cél elérését szolgálják [6] .
Sebastian Vaillant gondolataival a virág különböző részeinek "igazi céljáról" Linné láthatóan ismerős volt Växjöben , amikor a gimnáziumban tanult: Dr. Rothman könyvtárában , aki felkészítette Linnaeust az egyetemre való felvételre, ott volt Vaillant könyve. Az írásban a jövőbeli szexuális besorolási rendszer alapjai 1729 végén, Linné tanulmányainak második évében jelentek meg az Uppsalai Egyetemen , egy kis kézzel írott műben, a Praeludia sponsalorum plantarum ("Bevezetés a növények nemi életébe", "Bevezetés") a Plant Engagements"), svéd nyelven íródott . A munka első része a növényi terep kérdésével kapcsolatos véleményfelmérés volt, Linné pedig az ókori tekintélyekkel, Theophrasztosszal és Idősebb Pliniusszal kezdte , és a 18. század elején a kérdést vizsgáló botanikusokkal fejezte be. , Pitton de Tournefort és Vaillant. Majd Linné felvázolta a virág különböző részeinek rendeltetését Vaillant elképzeléseinek megfelelően - írt a szirmok "házassági ágyként" működő kisegítő szerepéről, valamint a porzók ("vőlegények") alapvető szerepéről. és bibe ("menyasszony") a növények szaporodásában [7] .
Linné újévi ajándékként ajándékozta kéziratát Olof Celsius (1670-1756) professzornak, teológusnak és lelkes amatőr botanikusnak. Az előszóban Linné azt írta, hogy "a növények és állatok között a családok hasonló módon történő szaporodása során fellelhető nagyszerű analógia." A munka nagy érdeklődést váltott ki az uppsalai tudományos körökben, nagyra értékelte az Uppsalai Egyetem akkori leghíresebb botanikusa - Olof Rudbek Jr. professzor (1660-1740) [7] .
1731-ben Linné lényegében befejezte a növények nemi osztályozási rendszerének kidolgozását [8] . 1732-ben az Acta Litteraria Sueciae ("Az Uppsalai Királyi Társaság iratai") kiadta az első új rendszert használó művét, a Florula Lapponica ("Rövid lappföldi flóra") címet: Linné lappföldi expedíciója során összegyűjtött növények katalógusát . ] .
A növények ivaros osztályozási rendszerének leírása a System of Nature első kiadásában jelent meg, amely 1735-ben jelent meg Leidenben [1] . A növényvilág régóta fennálló felosztását füvekre és fákra elutasította (az akkoriban aktívan használt Tournefort rendszerben létezett ilyen felosztás). Linnaeus, akárcsak Vaillant, úgy vélte, hogy a növények leglényegesebb és legváltozhatatlanabb (a növekedési feltételektől gyengén függő) részei a szaporítószerveik. Ebből kiindulva építette fel osztályozását a növények nemi szerveinek ( bibe és porzók ) száma, mérete és elhelyezkedése, valamint a nemek ( egylaki , kétlaki és többlaki ) ivarmegoszlási jellemzői alapján . 10] [1] .
A rendszer három részből áll: egy kulcsból, az osztályok attribútumaiból, valamint az osztályok szerint elosztott nemzetségek listájából [11] .
A rendszer kulcsa (amely lényegében egy porfírfa – egy fastruktúra , amely a fogalmak magasabbról alacsonyabbra való következetes deduktív dichotóm felosztásának lépéseit illusztrálja ) a The System of Nature (1767) 12. kiadásának második kötetéből [ 12] :
| Növényházasságok... |
| ||||||||||||||||||||||||
Linné összesen 24 növényosztályt azonosított. Az első 23 osztályba olyan növényeket helyezett el, amelyeknek látható virágai vannak; az utolsó, XXIV. osztályban minden olyan növényt elhelyeztek, amelyiknek nem volt virága (ahogyan Ivan Martynov orosz botanikus írta a Linné-rendszer bemutatásában 1821-ben, a virágok „alig láthatók és teljesen el vannak rejtve” [13] vagy „tartalmaznak” a gyümölcsben” [14] ) - az úgynevezett titkos házassági növények . Az első 23 osztályt Linné két részre osztotta: az I-től a XX-ig terjedő osztályokba kétivarú (hermafrodita, monológ - azaz egy „házassági ágyás”) virágú növényeket helyeztek el, vagyis azokat, amelyeknek mindkét bibejük van, ill. porzó; a következő három osztályba az egyivarú (kétrétegű – azaz két "házaságyas") virágú növények kerültek - ugyanazon a növényen (XXI), különböző növényeken (XXII) vagy olyan növények, amelyek egyivarúak és biivarúak is lehetnek. (XXIII). Az I–XIII. osztályok a porzók számán alapultak, minden porzó különálló és egyenlő hosszúságú volt; a következő két osztályt (XIV, XV) a porzószálak egyenlőtlen hossza alapján, a következő hármat (XVI, XVII, XVIII) - a porzósodás alapján különböztették meg. A XIX. osztályhoz Linné olyan növényeket tulajdonított, amelyek virágában a porzószálak szabadon maradtak, és a portokok együtt nőttek; a XX. osztályba - olyan növények, amelyekben a porzószálak a bibe stílusával együtt nőttek [15] [16] .
| Osztály | osztály név | A cím orosz fordítása | A virágok jellemzői [1] [17] , további információk | Növénypéldák [1] [17] [18] | |
|---|---|---|---|---|---|
| én | Monandriae | Egyedülálló porzó [19] Egyedülálló férj [14] |
Egy porzós virágok Három rend (a bibék számától függően): Monogynia, Digynia, Trigynia |
Kanna , kurkuma | |
| II | Diandriae | Biszexuális [19] Biszexuális [14] |
Két porzós virágok Három rend (a bibeszám szerint): Monogynia, Digynia, Trigynia |
Lila , Olive | |
| III | Triandriae | Háromcsillagos [19] Trimuzhy [14] |
Három porzós virágok Három rend (a bibék száma szerint): Monogynia, Digynia, Trigynia |
Gyékény , búza | |
| IV | tetrandriák | Négyágyas [19] Négyágyas [14] |
Négy porzós virágok Négy rend (a bibék számától függően): Monogynia, Digynia, Trigynia, Tetragynia |
Útifű , Holly | |
| V | Pentandriae | Ötcsillagos [19] Ötember [14] |
Öt porzós virágok Hét rend (a bibeszám szerint): Monogynia, Digynia, Trigynia, Tetragynia, Pentagynia, Decagynia, Polygynia |
Homoktövis , cékla , esernyőfélék | |
| VI | Hexandriae | Hat szár [19] Hat férj [14] |
Hat porzós virágok Hat rend (a bibék számától függően): Monogynia, Digynia, Trigynia, Tetragynia, Hexagynia, Polygynia |
Nárcisz , rizs | |
| VII | Heptandriae | Hét szár [19] Hét férj [14] |
Hét porzós virágok Négy rend (a bibék számától függően): Monogynia, Digynia, Tetragynia, Heptagynia |
Sedmichnik | |
| VIII | Octandriae | Nyolc csillagos [19] Octoman [14] |
Nyolc porzós virágok Négy rend (a bibék számától függően): Monogynia, Digynia, Trigynia, Tetragynia |
Vaccinium , Hajdina | |
| IX | Enneandriae | Kilenc férfi [19] Kilenc férfi [14] |
Kilenc porzós virágok Három rend (a bibeszám szerint): Monogynia, Digynia, Hexagynia |
babér , rebarbara | |
| x | Decandriae | Decamen [19] Decamen [14] |
Tíz porzós virágok Hat rend (a bibék számától függően): Monogynia, Digynia, Trigynia, Tetragynia, Pentagynia, Decagynia |
Saxifrage , Malpighia | |
| XI | Dodecandriae | Tizenkét szár [19] Tizenkét ember [14] |
12-19 porzós virágok Hét rend (a bibék számától függően): Monogynia, Digynia, Trigynia, Tetragynia, Pentagynia, Hexagynia, Dodecagynia |
Pata , Euphorbia | |
| XII | Icosandriae | Húsz szár [19] Húsz férfi [14] |
A porzók száma 20 vagy több, míg a csészéhez tapadnak Öt rend (a bibeszám szerint): Monogynia, Digynia, Trigynia, Pentagynia, Polygynia |
Szilva , csipkebogyó | |
| XIII | Poliandriae | Polisztamen [19] Poliandry [14] |
Számos porzó, a tartályhoz rögzítve Hét rend (a bibék számától függően): Monogynia, Digynia, Trigynia, Tetragynia, Pentagynia, Hexagynia, Polygynia |
Boglárka , Poppy | |
| XIV | Didynamiae | Dupla teljesítmény [19] Dupla teljesítmény [14] |
Két porzó hosszabb, mint a többi Három rend: Gymnospermia, Angiospermia, Polypetala |
Norichaceae , Lamiaceae | |
| XV | Tetradynamiae | Négy erő [19] Négy erő [14] |
Négy porzó hosszabb, mint a többi Két rend: Siliculosa, Siliquosa |
Fejes káposzta | |
| XVI | Monodelphiae | Egy Testvériség [19] Egy Testvériség [14] |
A porzók egy kötegbe (csőbe) olvadtak össze Három rend: Pentandria, Decandria, Polyandria |
Kamélia , golgotavirág | |
| A XVII | diadelphiae | Két testvériség [19] Két testvériség [14] |
A porzók két kötegbe olvadtak össze Három rend: Hexandria, Octandria, Decandria |
Dymyanka , Bab | |
| XVIII | polyadelphiae | Plural Brotherhood [19] Plural Brotherhood [14] |
A porzók több kötegbe olvadtak össze Három rend: Pentandria, Icosandria, Polyandria |
orbáncfű , citrusfélék | |
| XIX | Syngenesiae | Portokos [19] Affinitás [14] |
A portok összeolvadt, de a porzószálak szabadok maradtak Öt rend: Polygamia aequalis, Polygamia superflua, Polygamia frustranea, Polygamia necessaria, Monogamia |
Asteraceae | |
| XX | Gynandriae | Portok bibe [ 19 ] Portok bibe porzó [ 1] Feleség [14] |
A bibe stílusával összenőtt porzószálak Hét rend: Diandria, Triandria, Tetrandia, Pentandria, Hexandria, Decandria, Polyandria |
Kirkazon , Orchidea | |
| XXI | Monoeciae | Egylaki [19] Monodómia [14] |
A virágok egyivarúak, hím- és nővirággal ugyanazon a növényen Kilenc rend: Monandria, Triandria, Tetrandia, Pentandria, Hexandria, Polyandria, Monadelphia, Polyadelphia, Syngenesia |
Nyír , tölgy | |
| XXII | Dioeciae | Kétlaki [19] Kétlaki [14] |
A virágok egyivarúak, míg a hím és női virágok 13 rend különböző növényein találhatók: Didandria, Triandria, Tetrandia, Pentandria, Hexandria, Octandria, Enneandria, Decandria, Icosandria, Polyandria, Monadelphia, Syngenesia, Gynandria |
Fűzfa , nyárfa | |
| XXIII | poligámia | Többnejűség [19] Többnejűség [14] |
A növény kétivarú és egyivarú virágokkal is rendelkezik . Három rend: Monoecia, Dioecia, Trioecia |
Datolyaszilva , Ash | |
| XXIV | Cryptogamae | Titkos házasság [19] Titkos házasság [14] |
Nincs virág Hat rend: Plantae, Filices, Musci, Algae, Fungi, Lithophyta |
Algák , magasabb spórás növények , gombák |
Idővel Linné rendszere megváltozott – Linné maga is apróbb változtatásokat hajtott végre rajta élete során, halála után egyéb változtatásokat is végrehajtottak a rendszerben. Tehát a rendszer első változatában (1735) a XXIV. osztályban létezett a Lithophyta rend, amely különféle, álló életmódot folytató tengeri élőlényeket tartalmazott, de ez a rend meglehetősen gyorsan kikerült a rendszerből.
A jellemzők megfogalmazását Linné finomította kiadásról kiadásra. A Természet Rendszere (1767) 12. kiadásának második kötetében megjelent szöveget tartják a legtökéletesebbnek. Kiadásról kiadásra nőtt a növényosztályozási rendszerben szereplő nemzetségek száma is - a jelzett kiadásban az "Osztályok nemzetségei" lista 22 oldalt foglalt el [11] .
A rendszer hátránya, amivel Linné maga is tisztában volt, a mesterséges volta [20] – ilyen volt azonban addigra az összes többi osztályozási rendszer [1] , beleértve a Cesalpino-rendszert is (a rendszer jellemzői és szerkezete alapján). gyümölcsök és magvak ), Ray rendszer (figyelembe véve a növények különféle jeleit, beleértve a termés és a periant szerkezetét, valamint az életformát) és a Tournefort rendszert (a periantus szerkezetére építve ). Mindezekben a rendszerekben, beleértve a Linné-rendszert is, a rendszer kulcsfontosságú jellemzőinek figyelembevétele nem bizonyult elegendőnek a szisztematikus növénycsoportok közötti természetes kapcsolatok létrehozásához. A Linné-rendszer legfontosabb jellemzője - a növény nemi szerveinek jellemzői - azonban a korábbi rendszerek kulcsfontosságú jellemzőihez képest jelentősebbnek bizonyult, valamint vizuálisabbnak és praktikusabbnak bizonyult [1] [20 ] ] , és még a nem szakemberek is megértették az alkalmazásának terminológiáját és módszertanát.. természettudósok [21] . A 18. században a flóratárgy-leltárt leíró munkák iránti akut igény körülményei között egy ilyen rendszer kedvezően különbözött a korábbiaktól, különösen a pontosabb terminológia és az egyszerűbb (a XVIII. század második felétől kezdődően). század) binomiális botanikai nómenklatúra [10] .
Linné reformáló tevékenységét a botanikai világ kétértelműen érzékelte. Ahogy Emil Winkler írta " A botanika története " című művében (1854) a rendszer megjelenését megelőző időszakról, akkoriban sok tudós beszélt a növények két neméről, különösen azért, mert Sebastian Vaillant után az volt a meggyőződés, hogy a megtermékenyítés elmélete. igaza volt, "de úgy, hogy a botanikus, és ráadásul egy olyan fiatalember, mint Linné akkoriban, szigorú következetességgel merte különbséget tenni a hím és női nem között a növényekben, és új rendszert építeni erre a különbségre - ez valami teljesen hallatlan” [22] . A Linné-rendszer körüli vita sok éven át folytatódott, és sok tekintélyes tudós vett részt bennük különböző országokból. Maga a növények nemi folyamatának tana is kétségeket keltett; ráadásul voltak botanikusok, akik arról beszéltek, hogy az új tanítás erkölcstelen, ezért el kell vetni [23] . Johann Sigizbek , a szentpétervári botanikus kert igazgatója 1737-ben azt írta, hogy "Isten soha nem engedne meg a növényvilágban olyan erkölcstelen tényt, mint hogy több férjnek (porzónak) egy felesége (bibe) legyen. Egy ilyen tisztátalan rendszert nem szabad a diákfiataloknak bemutatni” [24] . Joseph Schultes osztrák tudománytörténész szerint Linné legalaposabb és egyben legdurvább ellensége Friedrich Medikus (1736-1808) német botanikus és orvos volt; Medicus saját növényosztályozási rendszerének megalkotásán dolgozott, amelyben mind a mesterséges (például Linné), mind a természetes rendszerekre utaló jelek voltak, Schultes szerint Medicus minden lehetőséget felhasznált Linné tökéletesítésére, hogy megdorgálja [25] . Linnéot élesen bírálta a híres svájci botanikus, orvos és költő, Albrecht Haller (1708-1777) [4] . Christian Gottlieb Ludwig (1709-1773) Linnéát is kritizálva saját rendszerét dolgozta ki, amelyben Linné és Rivinus rendszerét próbálta ötvözni [26] . Más botanikusok különféle ötleteket fogalmaztak meg Linné rendszerének fejlesztésével kapcsolatban, Linné tanítványai és munkatársai felajánlották a fejlesztési lehetőségeket – különösen Carl Thunberg és Johann Gleditsch [27] .
Általánosságban elmondható, hogy az új növényosztályozási rendszer gyorsan elnyerte az elismerést és elterjedt az egész világon, és a 18. század második felében szinte általánosan elismertté vált [28] . Az előtte használt osztályozásokhoz képest a Linné-rendszer jelentős előrelépést jelentett; segítségével sikerült legyőzni a tudományban azt a káoszt és bizonytalanságot, amely a 18. század elején a növények szisztematikájában uralkodott [23] . Joseph Kölreuter a 18. század második felében végzett növényi hibridizációs kutatása úgy tűnt, hogy véglegesen lezárja a növények nemi létezésének és a növényi szervezet különböző részeinek szaporodási folyamatban betöltött szerepének kérdését. század elején ismét megjelentek a Linnéi reproduktív rendszert kritizáló munkák, miközben a növényekben a nemiség létezésének ténye is megkérdőjeleződött. Franz Schelfer (1778-1832) és August Henschel (1790-1856) német botanikusok azzal érveltek, hogy a magvak kialakulásához a növényekben nem pollenre, hanem különféle természeti erőkre van szükség, ezért nincs ok a hasonlóságról beszélni. a növények és állatok szaporodási folyamatairól. Schefler abból a tényből, hogy léteznek olyan növények, amelyek virága csak bibés, virága pedig csak porzós, arra a következtetésre jutott, hogy a porzók nem szükségesek a terméshez, és ezt a gondolatot kézenfekvőnek mutatta be. Jevgenyij Vulf szovjet botanikus szerint Shelfer "A növényekben lévő szántóföldi doktrína kritikája" című művének gondolatai a 17. század elejére vetették a szántóföldi doktrínát a növényekben [29] . Nyikolaj Vavilov komolytalannak nevezte kritikájukat, de megjegyezte, hogy még a nagy Johann Wolfgang Goethe is a befolyásuk alá került [30] .
Maga Linné rendszerét mindenekelőtt szolgálati, gyakorlati jelentőségű rendszernek tekintette [31] , amelyet „diagnosztikára” szántak [15] . A természetes rendszer (a "természetes módszer szerint" felépített rendszer) felépítésének vágyát Linné "az első és utolsó dolognak tartotta, amelyre a botanika törekszik", ezt azzal magyarázta, hogy "a természet nem ugrik", és minden növény "mutassák affinitást egymás iránt » [32] . Linné a természeti csoportokat különítette el műveiben (például a " Növénytan filozófiájában " szereplő 67 csoportot ), azonban megjegyezte, hogy ezek csak "töredékei" a természetes módszernek, és "tanulmányozni kell" [32]. . Donneman történész szerint Linné tanítványai és követői sajnos Linné besorolási rendszerét kezdték a természettudomány koronájaként tekinteni, nem vették figyelembe e rendszer alkotójának véleményét, és saját tevékenységük fő célját látták. minél több faj ismeretének tevékenysége. Ennek eredményeként a Linné-rendszer végül fékként kezdett működni a tudomány fejlődésében – és ez a helyzet egészen addig megfigyelhető volt, amíg a tudományos világ felismerte az Augustin Decandole által az 1820-as és 1830-as években kidolgozott természetes növényosztályozási rendszert. Bernard Jussieu és Antoine Jussieu rendszerei [31 ] .
A Linné-rendszer használata a 19. század első felében is folytatódott [33] , de a 19. század közepére már ereklyé vált [28] . Oroszországban ezt a rendszert a 18. század második felétől az 1830-as évekig használták a tudományos botanikai irodalomban [15] , az oktatási és népszerű tudományos irodalomban pedig a 19. század végéig [21] .
Ivan Martynov botanikus 1821-ben megjelent „Három botanikus” című esszéjében azt írta, hogy a növényvilágban „három nagy fényesként, három taxonómusként – Tournefort , Linné és Jussieu ” ragyognak, míg mások „a természet titkait világítják meg, fényaknát kölcsönözve e zsenik sugaraiból. Anélkül, hogy megértenék mindegyik rendszerét, Martynov szerint lehetetlen látni "e birodalom módszeres tudásának felfogását" [34] . Közvetlenül Linné rendszeréről Martynov ezt írta: „a természet megajándékozta mindazokkal a tehetségekkel, amelyek a botanika forradalmához szükségesek; egy aktív elme élteti, amely nem enged magának nyugalmat, amikor még látnia vagy felfedezni kell valamit, csökkentve a keresgélést annak a gyors és pontos pillantásnak a keresése után, amely mindig a megfelelő szemszögből mutatja be a tárgyat, Linné, sokaktól tanulva azok a kísérletek, amelyek szerint a porzók és a bibék valódi, a növények egyesített nemi szervei voltak, haszonnal használták ki e két szerv jeleit egy zseniális Rendszer létrehozására, amelyben az összes vegetatív [vagyis növény] magát, úgymond, a megfelelő rendszerbe helyezi. hely ” [35] .