A paraszttudomány ( eng. parasant studies ) a szociológia , a közgazdaságtan , az antropológia, a történelem és más humán tudományok metszéspontjában álló tudományos irányzat, amely a parasztokat , a vidéki életmódot és az agrárfejlődési modelleket vizsgálja. A paraszttudomány módszertana a parasztságról nem csupán társadalmi rétegként, hanem sajátos gazdaságtípusként ( „erkölcsi gazdaság” ), életformaként és világnézeten alapul .
Az 1960-as években alakult. Robert Redfield, Eric Wolfe , Fei Xiaotong , Theodor Shanin , James S. Scott , Henry Bernstein és mások munkáinak köszönhetően . Vizsgálatuk tárgya Ázsia , Afrika és Dél-Amerika hagyományos vidéki közösségei , valamint a történelem az orosz parasztságról, a parasztmozgalmakról és a különböző országok agrárreformjairól. K. Marx és A.V. Csajanov .
1973 óta jelenik meg a "The Journal of Peasant Studies" angol nyelvű folyóirat , amely jelenleg a szociológia és az antropológia egyik vezető tudományos publikációja . T. Shanin szerkesztésében megjelent egy parasztokról és földművesekről szóló antológia angol és orosz nyelven, amely a klasszikus paraszti tanulmányok legfontosabb töredékeit tartalmazza.
Oroszul a paraszti tanulmányok kifejezés "paraszttanulmányok" pauszpapírként jelent meg 1977 -ben A. V. Gordon ( INION RAN ) fordításában:
„1977 volt, egy gyűjtemény a „Kelet parasztsági és paraszti mozgalmai a nyugati parasztkutatásban” [1] cikkel.
A nyugati paraszti tanulmányok népszerűségének aktív növekedésének időszakában, az 1960-as évektől kezdődően, a tudósokat elsősorban a paraszti réteg életének sajátosságaihoz kapcsolódó számos jellemző érdekelte . Ez mindenekelőtt a paraszti gazdálkodás egy speciális típusára vonatkozott . A sajátos, „paraszti” gazdaság iránti érdeklődést az váltotta ki, hogy azokban az években egyre nagyobb figyelem irányult a harmadik világbeli országok fejlődési irányzataira , ahol a parasztok alkották a társadalom legnépesebb rétegét. A nyugati tudósok sajátos terminológiát használtak a paraszti típusú gazdálkodás megnevezésére, „otthoni” termelésnek nevezve. Emellett a paraszti tevékenység indítékainak sajátosságai is nagyon érdeklik a nyugati kutatókat. Tehát nem haszonért vagy többlettermékért működtetik a gazdaságot , hanem a parasztok legfőbb, alapértéke az élet. Ennek megfelelően gazdasági tevékenységük első ösztönzője a középkorban és az újkorban éppen a túlélés volt.
A parasztgazdaság elemzése mellett a parasztlázadások természetének magyarázatára is sor került. Így E. Wulff történész a parasztfelkelések problémáját osztályos, marxista megközelítésből közelítette meg. Először is a parasztságot egy speciális társadalmi kizsákmányolt osztályként határozta meg , amely szintén rétegekre oszlik: szegényekre, középparasztokra és gazdagokra . A kutató szerint éppen a feltételesen „középen” lévő parasztok követik el a felkelést a kizsákmányoló osztály ellen. Ez Woolf szerint annak tudható be, hogy egyrészt bizonyos szintű elégedetlenségük van, ugyanakkor nincs teljesen túlterhelve pozíciójukon. Ezt a megközelítést nem egyszer felülvizsgálták, mivel számos statisztikai tanulmány alapján sok országban, különösen az Orosz Birodalomban , elsősorban a szegények vettek részt a zavargásokban.
Jelenleg a kutatók nagy érdeklődésre tartanak számot a parasztok társadalmi életének alaposabb tanulmányozása: világnézetük sajátosságai , társadalmi helyzete, a család szerepe a paraszti életben. Ez utóbbi volt a legfontosabb intézmény a paraszt számára, hiszen a családon keresztül kapta tudásának, készségeinek nagy részét, és ezzel töltötte élete nagy részét. A család mellett a paraszti élet legfontosabb csoportja a paraszti közösség volt , amely e társadalmi réteg jellegzetes intézményének tűnik [2] .
Oroszországban a 19. század utolsó harmadában alakult ki a modern paraszttudományhoz közel álló paradigmában a parasztság empirikus vizsgálatának hagyománya. – 1920-as évek (zemstvo statisztika, a "szervezeti termelési iskola" közgazdászainak munkája ), de megszakították a kollektivizálás és a sztálini elnyomások .
A paraszti tanulmányok intézményesülése Oroszországban az 1990-es évek elején ment végbe, amikor a Moszkvai Társadalom- és Gazdaságtudományi Felsőfokú Iskolában megalakult a Paraszttudományi és Agrárreformok Központja [3] (társigazgatói 1994–2004-ben T. Shanin ill . V. P. Danilov ; 2005–2010-ben A. M. Nikulin rendező). A Központot az 1990-1994 között végrehajtott „Az orosz vidék társadalmi szerkezetének tanulmányozása” és „Parasztforradalom Oroszországban: 1902-1922” című történelmi és szociológiai projektek alapján hozták létre.
A jövőben a központ égisze alatt számos új kutatási és publikációs projekt valósult meg, működött egy elméleti szeminárium „Az agrárfejlesztés modern koncepciói”. 2011 -ben a Paraszttudományi Központ a RANEPA Alkalmazott Gazdaságkutató Intézetének Agrárkutatási Központjává alakult . A Központ tudományos jegyzeteket adott ki (évente) „Paraszttanulmányok. Elmélet. Sztori. Modernitás " , 1996-2015. 10 kötet jelent meg. 2016 óta jelenik meg a Peasant Studies folyóirat [4] .
A modern orosz paraszttudomány keretein belül fontos kérdés a parasztság mint birtok szerepe az első orosz forradalom és az 1917-es ( februári és októberi forradalom ) oroszországi forradalmi eseményekben. A probléma iránti érdeklődést az magyarázza, hogy a legtöbb modern kutató a parasztok voltak azok, akiket az akkori egész orosz állam társadalmi bázisának tekint. A korszak társadalmi rendszerének fontos jellemzőjének tartják a tudósok, hogy Oroszországban valójában két civilizáció létezett , amelyek közül az egyik pontosan a parasztság volt. Eredetisége, más osztályoktól való elszigeteltsége, a benne rejlő archaikus hagyományok megőrzése előre meghatározta az orosz forradalmak sajátos jellegét. Az oroszországi forradalmárok sikere sok tekintetben a parasztság támogatásától függött. Számos kutató, különösen V. V. Babaskin úgy véli, hogy a bolsevikok 1917-es hatalomra jutása éppen annak volt köszönhető, hogy retorikájuk abban a pillanatban megfelelt az érdekeknek, beleértve a paraszti osztályt is (akkoriban többek között tézis a szocializációról , és nem a föld államosításáról [5] ). Egyes történészek még a „közösségi forradalomról” is beszélnek, és arról, hogy a bolsevikoknak éppen a parasztság azon reménye miatt sikerült nyerniük, hogy az új rendszer pontosan az ő törekvéseiket testesíti meg [6] .