Nagy Antal élete ( lat. Vita Antonii ) Nagy Antal egyiptomi szerzetes (kb. 251-356) életrajza . A legtöbb tanulmány szerint a művet Athanasius alexandriai püspök írta 357 és 362 között. Az "életet" a bizánci hagiográfia egyik első képviselőjének tartják , óriási hatással volt a szerzetesség kialakulására, és hozzájárult a remeteség terjedéséhez . A művet számos kézirat megőrizte, és 1611-es első kiadása óta széles körben ismert Nyugat-Európában.
Kiterjedt irodalmat szentelnek az Élet tanulmányozásának. A főbb kutatási területek irodalmi eredetének vizsgálatához és irodalmi prototípus kereséséhez, az Athanasius által közölt tények értékének és megbízhatóságának megállapításához, a műben megfogalmazott teológiai és aszkéta nézetek tanulmányozásához kapcsolódnak. Bár úgy tartják, hogy az Életet görögül írták, a 19. század vége óta vita folyik más nyelvű változatai közötti kapcsolatról.
A mű egy prológussal ( proemia ) kezdődik, melyben Athanasius jelzi vállalkozása célját - hogy "az áldott Antal életéről szóló információkról" tájékoztassa olvasóit, hogy az aszkéta életútjáról megismerve "elsajátítsák buzgalmát". Az encomium gyakori helye a szerző kijelentése az előtte álló feladat összetettségéről, hogy a maga teljességében feltárja hőse személyiségét [1] . Áttérve Antonius származásának leírására, Athanasius átlagos anyagi helyzetű jámbor szülők fiának nevezi. A fiatal Anthony, aki nem érzett vágyat a tanulásra ( γράμματα ) vagy a társaival való társasági életre, egyszerű életet élt otthonában szülei haláláig [2] . 18 vagy 20 évesen árván maradt, egyszer hallott egy prédikációt, amelyben Jézus arra szólított fel, hogy adja el vagyonát és kövesse őt ( Mt 19:21 ). Anthony követte az evangéliumi tanácsot, és eladta az örökölt földet, magára hagyva a házat, és átadta a húgát, hogy "hűséges szüzek" neveljék. Amint Athanasius megjegyzi, Anthony nem volt az első szerzetes Egyiptomban , bár még nem sok híve volt a keresztény remeteségnek. Anthony kezdetben "aszkézist" ( ἄσκησις ) kezdett a háza előtt, majd szülőfaluja szélén [3] . Ott fizikai munkát végzett, álmatlan éjszakákat töltött imával, korlátozta szükségleteit és vágyait. Tanulatlan, sőt írástudatlan lévén, memorizálta a Bibliát [4] .
Az "Élet" első kiadását 1611-ben az augsburgi kiadó, David Höschel készítette egyetlen kéziratból. A szöveg felkeltette a figyelmet humanista körökben, és intenzíven tanulmányozták. Ezt követően Bernard de Montfaucon (1698) kiadása kapta a legnagyobb terjesztést – Jacques Paul Migne (PG26) „ Patrologia Graeca ” című művében újranyomtatta, a „Βιβλιοθήκη Πατέρ [5] ω63)” sorozatba is bekerült. .
Az Élet görög kéziratainak három típusa létezik: metafrasztikus minológiák, metafraszta előtti bizonyítékok és nem metafrasztikus bizonyítékok. A „metafrasztikus” a 10. századi bizánci hagiográfus , Simeon Metaphrastus által stilisztikailag feldolgozott életekre utal . Ebben az esetben a szöveg „metafrasztikus” megjelölése feltételes, hiszen Athanasius munkája stílusilag kielégítő formában érkezett Simeonhoz, és nem került átírásra [5] . A görögön kívül az "életet" számos más nyelven is megőrizték. 1910-ben Fayumban fedezték fel a kopt nyelv Said dialektusának legteljesebb kéziratát , amely 822-823 között van. A kopt változat olyan változtatásokat tartalmaz, amelyek az egyiptomi olvasó számára adaptálják a szöveget, és a görög mitológia szereplőit ókori egyiptomi istenekre cserélik [6] . Két latin fordítás létezik: egy névtelen szó szerinti fordítás, amelyet legkésőbb 373-ban készítettek, és egy Evagrius antiochiai püspök fordítása, amely számos eltérést tartalmaz . Evagrius nem törekedett az eredeti közvetítésének pontosságára, és saját bevallása szerint igyekezett átadni Athanasius művének értelmét. Fordítása jelentős érdeklődést mutat az angelológia és a démonológia iránt, vannak utalások Vergiliusra . Evagrius fordítását nagyszámú kézirat őrizte meg, de kritikai kiadása máig sem létezik [7] .
Az "Élet" szláv fordítását 900 körül készítette, feltehetően Bulgáriában egy bizonyos "pásztor János". A művet széles körben használták a déli és keleti szlávok körében, említik az elmúlt évek meséjében . Hatását számos ókori orosz hagiográfiai emlékre jegyezték fel. Etióp és arab változata is ismert , de nem kapcsolódik az ismert görög szöveghez. A négy változatban bemutatott, kézzel írott grúz hagyomány kevéssé tanulmányozott [8] .
A 19. század vége óta két szír változat vitatott , 11 kéziratban „hosszú” néven ismertek, és három példányban „rövid” néven őrizték meg. Tekintettel arra, hogy a terjedelmes kiadás másfélszer nagyobb, mint a jól ismert görög "Life", van egy hipotézis ( R. Drague , 1980), hogy ez egy másik, nem megőrzött élet fordítása. Anthonyról, amelyet röviddel a szent, talán koptok halála után hoztak létre. E hipotézis keretein belül azt feltételezzük, hogy a jól ismert "Élet" az eredeti rövidített és átdolgozott változata, és nem jelent meg 380-nál korábban [9] . 1982-ben Martin Tetz hipotézist terjesztett elő arról, hogy az „Életben” más szerzői töredékek jelennek meg, és hogy a mű általában Serapion of Tmuit írásos tanúságtételén alapul , nem pedig Afanasy saját emlékiratain . 9] . A jövőben továbbra is kétségek fogalmazódtak meg az „Élet” eredetének hagyományos elméletével kapcsolatban. T. D. Barnes hipotézise szerint az eredeti eredetileg nem görögül, hanem kopt nyelven íródott 355 körül, egy rövidített görög változata (a híres "Élet") - 356-360-ban, és a szír fordítás hosszadalmas kiadása - ban. 360-360. 375 év. Végül a harmadik változat (D. Brakke) szerint az "Élet" jól ismert változata az eredeti, a szíriai pedig az 5. században keletkezett fordítása és feldolgozásaként [10] . Az orosz tudós, I. G. Troitsky (1906) szerint a híres görög "élet" eredetisége melletti érvek a többi görög változat hiánya, valamint az Evagrius fordításának korai megjelenése. A Draget által feltárt „hosszú” szír változat koptizmusai Drakke szerint nem ilyenek, és a kiegészítéseket jóval később készítette el a szír fordító [11] . Egy kritikai kiadás 1994-ben jelent meg a Sources chrétiennes sorozat 400. kötetében . Elkészítésénél G. Bartelink ( GJM Bartelink ) holland történész 165 ismert kéziratból 50-et használt [12] . Bartelink egy teljes szótárt is összeállított a műben található görög szavakból. T. D. Barnes szerint közülük több mint 200 soha nem jelenik meg Athanasius más műveiben. A kutató szerint ez a legobjektívebb és legmérhetőbb ismérve az "Élet" és más Athanasius műveinek kultúrájában és teológiájában fennálló mélyreható különbségnek [13] .
Az "Anthony életét" az ókori életrajzok és a keresztény hagiográfia közötti átmeneti szakasznak tekintik, amely az életrajz egy speciális formája, amelyet propaganda, dicsőítés vagy építkezés céljából hoztak létre [14] . Az Élet és a klasszikus életrajzok első tudományos összehasonlítása során Hans Mertel (1909) azt javasolta, hogy irodalmi formája az ókori életrajzok két fő típusából származik - a peripatetikusok életrajzaiból vagy Plutarch életrajzaiból [15] . A csodák leírása túlmutat ezen a sémán, amelyben Richard Reitzenstein Hellenistische Wundererzählunge (1906) jól ismert monográfiájától kezdve utalásokat látnak Iamblichus Pythagoras életére és a tökéletes ember pitagoraszai ideáljára [16]. . Egy másik elmélet ( A. Pressing , 1924) nem Plutarkhosz építõ életrajzait nevezi modellnek, hanem hipomnepatikusnak, vagyis azzal a céllal, hogy az utódok emlékezetében tükrözõdjenek egy kiemelkedõ személyiség életébõl származó tények és események, Suetonius életrajza. . A csodaleírások ebben az esetben nem funkcionálisak, hanem aretológiai funkciót töltenek be, és kitérő ( excursus ) formájú értekezések, és figyelmen kívül hagyhatók [16] . J. List ( J. List , 1930) szerint az "élet" az ősi encomium szabályai szerint íródott , Porfiry "Plótinosz élete" című művét utánozva . G. Bartelink az ilyen következtetéseket kevéssé megalapozottnak nevezi, mivel a klasszikus encomium szakaszainak összetételét és arányát nem tartják be szigorúan [17] . T. V. Popova szovjet kutató szerint a levélforma lehetővé tette az életrajzi műfaj kánonjának nem követését, ami lehetővé tette Athanasius számára, hogy történetében különféle stílus- és műfaji eszközöket alkalmazzon. A szerző életének mintegy kétharmadát elfoglaló szövege narratív-epikai hangvételű. Tematikailag és stilárisan sokrétű, tartalmaz költői természetleírásokat, dokumentarista történeteket, csodás történeteket és maga Antonius tetteinek leírását. Anthony direktként bemutatott három beszédéhez a szerző elbeszélésén kívül az oratórikus próza technikáit alkalmazzák [ 18] . M. Tets 1995-ben kijelentette, hogy a mű ötletének és műfajának meghatározására tett kísérletek még mindig sikertelenek voltak [19] .
Az "Élet" keletkezésének idejét általában 356-358-ban adják meg, amikor Athanasius püspök a sivatagban bujkált az ariánusok elől [20] . A szenttel való találkozásairól szólva Athanasius valószínűleg a 355-ös letétele utáni időszakra gondolt [1] . D. Brakke szerint a gyakori találkozásaikról szóló információk aligha tekinthetők megbízhatónak, és nagy valószínűséggel Athanasius csak egyszer találkozott Antoniussal [21] . 380-ban Athanasiust, mint az „Élet” szerzőjét, amely „az isteni Antal életét írta le, elbeszélés formájában leírva a szerzetesi élet szabályait”, Gergely teológus dicsőítette (21. szó). A következő évtizedben Stridoni Jeromos a „ Híres férfiakról ” című keresztény életrajzi gyűjteményében szintén Athanasius szerzőségéről beszélt. A jövőben nem merültek fel kétségek a szerzőségével kapcsolatban, kivéve néhány protestáns történész véleményét, akik a reformáció idején az alexandriai püspök tekintélyének lekicsinyelésére törekedtek. Nézőpontjuk nem volt elterjedt, és sem de Montfaucon kiadásának elkészítésekor, sem a szerzetességgel ellenséges Edward Gibbon nem kételkedett abban, hogy a mű Athanasiusé. 1876-ban a német egyháztörténész, Hermann Weingarten kétségeinek adott hangot azzal kapcsolatban, hogy az Életet Athanasius életében írhatták volna, de az általa jelzett anakronizmusokat megcáfolták [22] . Különböző kéziratokban eltérések vannak Athanasius információi forrásának megjelölését illetően. A szöveg egyik változatában Athanasius arról az időről beszél, „amikor a tanítványa volt, és vizet öntött a kezére” ( 2Királyok 3:11 ), míg más kiadásokban az ószövetségi utalás egy másik, meg nem nevezett személyre utal. Ezek közül az elsőt preferálta kiadásában de Montfaucon és az angol fordítás szerzője, Robert C. Gregg ( Robert C. Gregg , 1980). Athanasius és Anthony találkozásának időpontját, ha megtörtént, 337 vagy 338 nyarának tekintik [23] . A második felolvasást Ludwig von Hertling német teológus (1929), egy másik angol fordítás szerzője, Robert Meyer ( Robert T. Meyer , 1950), majd őket követve M. Thetz és G. Bartelink követte. Szerintük Antony névtelen társa Tmuiti Serapion [24] [25] volt .
Az Élet szerzőjének teológiai nézetei és Athanasius más műveiben megfogalmazottak közötti különbségekre a 19. század végén Archibald Robertson mutatott rá . Véleménye szerint szembeötlő a kontraszt a démonológiai kérdések iránti érdeklődés hiánya és Athanasius és az Élet történetei racionalizmusa között. Percel István modern magyar történész számos origenista irányultságú helyet mutat az életben [26] . Az R. Reitzenstein által jegyzett Püthagorasz életrajzára való utalások nem jellemzőek Athanasiusra, aki teljesen ismeretlen a klasszikus görög irodalmon [27] .
Az „Élet” történelmi értékének kérdése többször is felmerült. R. Weingarten, tagadva a mű hitelességét, nem a korai szerzetesség történetét bemutató forrásnak, hanem egy meglehetősen fejlett társadalmi mozgalom eszméinek tendenciózus leírásának tekintette [28] . A 20. század elején I. V. Popov orosz teológus, aki ellentétes nézetet vallott az Élet hitelességének problémájával kapcsolatban, megjegyezte, hogy „hiba lenne Anthony életében olyan művet látni, amely megfelel minden követelmények, amelyeket a tudomány a történelmi munkákkal szemben támaszt. inkább prédikáció, mint kritikailag ellenőrzött források alapján összeállított történelmi életrajz... Természetesen nincs okunk kétségbe vonni a Szentpétervár életéről szóló aktuális beszámolók hitelességét. Anthony, de a tényleges adatokat didaktikai célokra használják fel. Popov szerint az "Élet" Afanasy tanításait szemlélteti az ember istenítéséről. A szerzõ a "szerzetesség atyjának" eszményképét megkonstruálva a történelmi Anthony egyes oldalait hangsúlyozta, másokat pedig retusált [29] . A különböző forrásokból származó információk összehasonlítását Hermann Dörries német történész végezte . Az "Élet" és az Anthonynak szentelt 38 apothegma adatait összevetve kimutatta, hogy Athanasius Anthonynak tulajdonította teológiai nézeteit - élesen negatív attitűdöt a melitiusokkal és manicheusokkal szemben, tiszteletteljes magatartást az egyházi hierarchiával szemben, ami egybeesik a hittan tanával. Athanasius más műveiben kifejezett logosz és a pogány filozófusok cáfolata. A sivatag gondolata többféleképpen jelenik meg: az apotegmákban a nem a világgal szembeni védelem, míg az Életben a démonok elleni küzdelem helyszínévé válik. Ennek eredményeként Durries arra a következtetésre jut, hogy Athanasius jelentős torzulásokat vezetett be azon vágyában, hogy Antoniust tökéletes keresztényként és az ortodoxia szigorú híveként mutassa be [30] .