Aretológia ( görögül αρετη - erény és görög λογος - szó) - az etika és az erkölcsteológia egy része, amely az erényt tanulmányozza. Az aretológia az ókori etika etikai irányzataiból ered, és kifejezi az emberi tevékenység és erkölcsi elveinek felkarolását és rendszerezését. Az erényetika kiemeli az egyéni személyiségjegyek fontosságát, és kiemeli az "erény" szó lényegét is, vagyis azt, amit általában értünk alatta. Léteznek az erényetika változatai, amelyek szerint az erényt minden egyes esetben értjük: lehet őszinteség, együttérzés, körültekintés, valamint éleslátás, kedvesség, bátorság. Ezek az erények elvezetik az embert az önmegvalósítás megvalósításához, javítják élete minőségét. Ennek a filozófiának a három kulcsfogalma az erény, a gyakorlati bölcsesség és az eudemonizmus (eszerint az ember erkölcsének fő kritériuma a boldogság utáni vágy). A deontológiai morál és a konzekvencializmus fogalmaival együtt az aretológia a három fő normatív és etikai tanítás része. Rosalind Hursthaus filozófus így határozza meg a különbséget az erényetika, a deontológiai etika és a konzekvencializmus között: „Tegyük fel, hogy valaki segítségre szorul, megkapta ezt a segítséget. A konzekvencializmus híve mindenekelőtt arra hívná fel a figyelmet, hogy egy ilyen cselekvés (vagyis a segítségnyújtás) következményei jótékony hatással lesznek az önérzetre; a deontológiai doktrína követője kijelentené, hogy miután segítséget nyújtott, az erkölcs aranyszabálya szerint cselekszik: „Tégy másokkal, ahogy szeretnéd, hogy veled tegyenek”; az erényetika híve azt mondaná, hogy az ember megsegítésének ténye az irgalmasság szempontjából nagyon jelentős cselekedet lenne. Hangsúlyozni kell, hogy az erényetika követője számára maga a vágy az elsődleges a cselekvés hasznának vagy kárának megítélésében. Míg a konzekvencialista valószínűleg nem veszi figyelembe azokat a szándékokat, amelyekkel ez vagy az a cselekvés megtörtént, hanem ennek a cselekvésnek a következményeire összpontosít.
A 19. század utolsó negyedéig. a humoreszkek elbeszélőit aretológusoknak nevezték. S. Reinach a szó új értelmezését javasolta, a „csoda” jelentéséből kiindulva, amely szerint az aretológus az értelmezőjük. R. Reitsenstein modern értékére bővítette.
Az ókori görög drámaíró, Aiszkhülosz emelte ki először az alapvető erényeket (megfontoltság, igazságosság, mértékletesség és bátorság) . Szókratész az erényt minden emberben rejlő erkölcsi tulajdonságnak tekintette, amely igazi boldogságot biztosít. A cinikusok az erényt tartották az egyetlen jónak és az élet igazi céljának. Platón megalkotta az erények együttes tevékenységének elméletét, amely a lélek egyes részeit irányítja, az elmét a bölcsesség, az akarat - bátorság, szenvedélyek - mértékletesség vezérli, és az igazságosság vezérli mindegyiket. Arisztotelész az elme kognitív tevékenységével kapcsolatos erényeket és a gyakorlati élet szférájában az elme tevékenységével kapcsolatos erényeket osztotta fel, kiemelve az óvatosság vezető szerepét. Ugyanakkor Arisztotelész 9 intellektuális erényt emelt ki, amelyek közül a legfontosabbnak a bölcsességet tartotta, amely viszont elméleti és gyakorlati szempontokra oszlik. A fennmaradó 8 erény közé tartozik az óvatosság, az igazságosság, a bátorság, a mértékletesség. Arisztotelész úgy vélte, hogy az erények mindegyike egyfajta "arany középút", amely a megfelelő bűnök között van. Így például a bátorság olyan erény, amelynek helye Arisztotelész szerint a gyávaság és a vakmerőség között van. A sztoikusok a szenvtelenséget tekintették fő erénynek, amelynek elérésében az erkölcsi élet legmagasabb célját látták. Ezt az elméletet Cicero és Szókratész elfogadta , a neoplatonizmus képviselői ellenezték Szókratész és Cicero elméletét. Plotinus az erényeket polgári, tisztító és szemlélődő erényekre osztotta, és kifejezte azt a gondolatot is, hogy az erények révén az embert Istenhez hasonlóvá kell tenni. Az epikureusok úgy vélték, hogy az erények kiteljesedése garantálja a boldogság elérését.
A sztoikusok által befolyásolt keresztény írók az erények vallásos természetéről beszéltek, és hangsúlyozták annak szerepét az ember Istenre való törekvésében. Milánói Ambrose a négy erény ősi tanát követte, és a bátorságot nevezte a főnek. Aurelius Augustinus azt tanította, hogy minden erény az Isten iránti szeretet és annak sokértékű megnyilvánulása eredménye. Abelard az erény arisztotelészi definíciójára támaszkodva úgy vélte, hogy minden erény oka a szeretet, melynek forrása a Szentlélek . A 13. században Philip Chancellor az erényeket természetes és természetfelettire osztotta. Aquinói Tamás 3 teológiai erény ( hit , remény , szeretet ), 5 intellektuális képesség és 4 alapvető erény elgondolása alapján szintézist hozott létre, egyszerre felhasználva Arisztotelész , a sztoikusok és neoplatonisták erénytanát , és támaszkodva a Szentírást . Az összes erény élére Aquinói Tamás a körültekintést helyezte, amelyet szellemi és erkölcsi erénynek is tartott. A szeretetet mint fő természetfeletti erényt hirdető Aquinói Tamás a keresztény erkölcs pozitív természetét hangsúlyozta.
Duns Scott azzal érvelt, hogy az erkölcsi erények az ember akaratán alapulnak, és nem függnek az óvatosságtól, nem ismerte fel a különleges természetfeletti erények létezését. Nézeteit Piotr Aureoli , Saint-Pourcini Durand és Occam Vilmos osztotta . Az erények, mint a társadalom által hagyományosan megosztott értékekben gyökerező viselkedési formák ősi és klasszikus felfogása a modern idők etikájában meghonosodott. Az erény az emberi természet spontán ösztönévé, erkölcsi, altruista érzéssé redukálódott. Shaftesburynek , Rousseaunak , Schillernek és Comte -nak volt ilyen véleménye az erényről . Mások úgy vélték, hogy az erény a hasznosság értékelése ( Spinoza , Hume , Bentham ). Kant úgy gondolta, hogy az erény áldozat az erkölcsi törvény nevében. A jövőben az „erény” fogalma iránti érdeklődés kezdett eltűnni, amit Hegel is észrevett . Sokan kritizálják ennek az időszaknak az erkölcsi filozófiáját, azzal érvelve, hogy az etika ezen területén a kulcskérdések akkoriban nem kaptak kellő figyelmet. (Descartes A lélek szenvedélyei vagy Spinoza Etika című értekezése bizonyítja, hogy ez a kritika nem volt alaptalan.) A 20. században ehhez a vitához való visszatérést elősegítette Elizabeth Anscombe „A modern erkölcsfilozófiáról” (1958) című cikke, ahol egyrészt a konzekvencializmust bírálja, másrészt az általa „ortodox koncepciónak” nevezettet. az erkölcsről" (az isteni törvény elméletéhez kapcsolódik).
A 20. században érzékelhető a klasszikus erény-felfogás rehabilitációja, mint értelmes, társadalmi és személyes orientáció. Ez észrevehető a neo-arisztotelianizmusban, amelyet G. Gadamer , J. Ritter, A. McIntyre hirdetett . Macintyre érdeme abban is rejlik, hogy neki köszönhetően ismét aktuálisak olyan munkák, mint Kant Az erkölcs metafizikájának alapjai , valamint Martineau, Hume és Nietzsche e témában írt munkái. Ennek eredményeként az erényetika különféle megközelítései, köztük az etikai szentimentalizmus, új fejleményt kaptak. Az erény etikája szemben áll a modern idők etikai elméleteivel, különösen a kötelesség kanti etikájával.
A keleti vallási mozgalmak, például a konfucianizmus követői sok olyan artológiai elképzelést is osztanak, amelyek az ókori görögségre emlékeztetnek. Az ókori görög etikai doktrínához hasonlóan a kínai etikai elképzelés is az olyan fogalmak egyértelmű kapcsolatát hangsúlyozza, mint az erény és a kormányzás művészete. Ha azonban az ókori görög filozófusok inkább a lélek „belső” irányultságára helyezték a hangsúlyt, akkor a konfucianizmusban az erényen elsősorban az interperszonális kapcsolatokat értik. Úgy gondolják, hogy a konfuciánus etika még mindig inkább a kapcsolatok etikája, mint az erény etikája. Érdemes megjegyezni, hogy az "erényetika" kifejezést azonban inkább a nyugati artológiai elméletekkel kapcsolatban használják, és a kelet-ázsiai tanításokat sokkal ritkábban említik ebben az összefüggésben. A buddhizmus erényetikája sok tekintetben hasonlít az ógöröghöz – leginkább abban, hogy az ember „lelkébe” irányul. Úgy tartják, hogy a buddhista aretológia tükrözi leginkább az ókori görögök elképzeléseit, sőt Arisztotelész aretológiai tanításával is vannak közös vonásai. Ezenkívül a buddhizmus artológiája, amint azt a tudósok megjegyzik, nagyszámú emberközösségre összpontosít, míg a buddhizmus individualista megközelítésen alapul, és jobban hasonlít a nyugati artológiára, mint más keleti etikai tanításokra.
Az aretológiai elmélet kritikáját elsősorban az okozza, hogy gyakran nehéz megérteni egy adott erény természetét. Az erény fogalmát a különböző társadalmakban és kultúrákban eltérően lehet felfogni. Például nincs egyértelmű meghatározása a tipikus női erényeknek: létezik egy olyan nézőpont, amely szerint az erényes nő nyugodt, segítőkész és szorgalmas. Ez a fogalom azonban ma már aligha releváns a modern társadalom számára. Az erényetika elméletének hívei általában azt állítják, hogy az elmélet fő jellemzője az "univerzális alkalmazhatóság". Más szóval, egy erényként meghatározott jellemvonásnak abszolút minden racionális lény erényének kell lennie. Ebből a szempontból helytelen lenne tipikus női erénynek nevezni például a segítőkészséget, ha egyúttal nem is nyilváníthatjuk férfiúi erénynek. Ezen túlmenően az elméletet kritizálták, mert nem tisztázza, hogy erkölcsileg mely cselekvéstípusok megengedettek és melyek tilosak, és azt sem, hogy az embernek milyen konkrét tulajdonságokat kell kifejlesztenie magában az önmegvalósítás eléréséhez. Más szóval, egyes aretológiai teoretikusok nem tekinthetik erkölcstelen és elfogadhatatlan cselekedetnek például a gyilkosságot, hanem inkább azzal érvelnek, hogy a bűncselekmény elkövetőjének hiányzik egy bizonyos erénye a „dobozban” (például a szimpátia). Ezért az elmélet ellenzői gyakran hangsúlyozzák, hogy ez a tulajdonság az egész erényetikát bizonyos viselkedési normák haszontalan tudományává változtatja, amelyek később a törvényhozás alapjául szolgálnak. Az aretológia hívei azonban meg vannak győződve arról, hogy minden állam jogrendszerének alapja mindenekelőtt az erény.