| Élj úgy, mint az élet | |
|---|---|
| Műfaj | újságírás |
| Szerző | Korney Chukovsky |
| Eredeti nyelv | orosz |
| írás dátuma | 1961 |
| Az első megjelenés dátuma | 1962 |
Az „Él, mint az élet” Korney Chukovsky könyve , amely az orosz nyelv, a beszédkultúra, a szavak „képzelt és valódi” betegségeinek fejlesztéséről szól. A könyv megalkotta a „hivatali dolgozó ” kifejezést, és számos vitát váltott ki a sajtóban. Először 1962-ben jelent meg (" Young Guard " kiadó ) [1] .
Nem tud beszélni
Beszélni kell
A könyvet annak emlékei nyitják, hogy Anatolij Koni ügyvéd milyen alapossággal kezelte a nyelvet : sok emberi gyengeséget meg tudott bocsátani, de kérlelhetetlen volt az orosz beszédet torzító beszélgetőpartnerekkel szemben. Koni úgy vélte, hogy a "szükségszerűen" szót csak a régi, ősi jelentésben szabad használni - "kedvesen", "segítőkészen" ("Válunkkal kapcsolatban szükségszerűen cselekedett "); új jelentése, közel a "bizonyára" határozószóhoz, viharos tiltakozást váltott ki az ügyvédből.
A beszéd folyamatos fejlődése oda vezet, hogy a régi szavak új jelentést kapnak, érvel a szerző. Ha régen az „elképzel” szó azt jelentette, hogy „fantáziál”, akkor a 20. században így kezdtek beszélni arról, aki kérdez. A „felolvasott” szó valamiféle csaló tevékenységre utalt (elvette a könyvet, és nem adta vissza); ez most hangos felolvasást jelent ("Az állásfoglalás-tervezetet felolvasták").
A „szavak életrajzát” reprodukálva az író felidézi, hogy a 17. században a bojár asztalra tett kitűnő ételt rendetlenségnek nevezték; később ezt a szót katonaleves-beszélőnek nevezték; évszázadokkal később más jelentést tulajdonítottak neki - "zavartság, zűrzavar". A „gondoskodó” jelző ugyanilyen hosszú utat járt be: ha Puskin idejében „rövidárut” jelentett, akkor a modern szótárak más meghatározást adnak neki - „szigorúan elvileg”.
Az „Umslopogasy” című fejezet az összetett szavak divatjáról szól, amely az októberi forradalom után került a nyelvbe . Tehát az első takarékpénztárak a 19. század közepén jelentek meg Oroszországban, de rövidített változatukat - "takarékpénztárak" - csak 1917 után kezdték el mindenhol használni. A Moszkvai Művészeti Színház is a „megkésett verbális összeolvadás” példájának bizonyult ; a szovjet korszak előtt ez a rövidítés nem létezett, és a közönség azt kérdezte: „Kaptál jegyet az Artisticra?” Az 1920-as években a fiatalok „a Pampush melletti Tverbulban” egyeztettek egymással – ez volt a Puskin emlékmű rövidített neve a Tverszkoj körúton abban az időben .
A szerző a "vulgarizmusokról" írt jegyzeteiben az orosz nyelvet a világ egyik legtisztább nyelvének nevezi; ugyanakkor képmutatásnak érzékeli a komolytalan vagy „alacsony” témák eltávolítására tett kísérleteket. Az olvasó leveleit tanulmányozva az író beszámol arról, hogy az egyik esztétát Majakovszkij költeményében a „nadrág” szó kavarta ("Kiszállok a széles nadrágból"); mások szükségesnek tartották a Dekameron és Nulin gróf betiltását , mert „felgyújtották az érzékiséget” ezekben a könyvekben. Az „Iroda” fejezet elmeséli, hogy a hivatalos iratok nyelve, behatolva a mindennapi beszédbe, hogyan szorítja ki az élő szót. Ebből kifolyólag rengeteg bélyeg jelenik meg: „meg kell jegyezni”, „jelölni kell”, „szem előtt kell tartani”.
A könyvön végzett munkát Csukovszkij részvétele kísérte az orosz beszéd tisztaságáról szóló vitákban. Ennek oka Vaszilij Aksjonov " Csillagjegy" című történetének kiadása volt, amelynek szereplői az irodalmi normáktól távol eső nyelven beszéltek. Megvédve Aksjonovot a zsargon műalkotásokban való használata ellen tiltakozó kritikusok támadásaival szemben, Csukovszkij a Literaturnaja Gazeta oldalain emlékeztetett arra, hogy „jó mennyiségű kannibalista kifejezést hoztak létre, ellensúlyozva a szentséges-jó szándékú beszédet, amelyet különböző az emberek esetenként továbbra is az iskolában művelődnek” [2] [3] .
A témát az Irodalom és Élet című újság oldalain folytatták : ott nagy választékban jelentek meg Csukovszkij cikkére adott olvasói válaszok. A levelek írói, akik között sok tanár volt, felháborodtak az író álláspontján, rámutattak, hogy tévedett, szemrehányást tettek neki, hogy nem tudja megvédeni a nyelvet "az eltömődéstől" [4] . Csukovszkij válasza a Literaturnaja Gazetában megjelent jegyzet volt; később bekerültek az "Élve, mint élet" című könyvbe [5] :
A nyelv tisztaságának eléréséhez küzdeni kell az emberi gondolatok és érzések tisztaságáért. Ezt sok puristánk makacsul nem hajlandó megérteni . <...> Elfelejtették a bölcs közmondást: "Nincs mit hibáztatni a tükrön, ha ferde az arc."
Mint Tatyana Syryshcheva, a Fiatal Gárda szerkesztője, akit a kiadó bízott meg az Élet, mint az élet című könyv munkálataival, felidézte, a 79 éves Csukovszkij általában hajnali ötkor ült le az íróasztalához: a nap a kézirat következő részének szedésre való előkészítésével kezdődött. Néha egy-egy szerkesztéskor az író sokáig gondolkodott. Syryshcheva tanácstalan volt: a kifejezés, amely nem illett a szerzőhöz, látszólag kifogástalan volt. Csukovszkij azonban áthúzta, a margóra hozzátett valamit, hangosan mondta a mondatot; saját bevallása szerint elérte a ritmus szükséges pontosságát [6] . Amikor az utolsó pontot belehelyezték a kéziratba, Csukovszkij megjegyezte naplójában, hogy "a könyv frissnek bizonyult, és talán nem is káros" [5] .
A könyv megjelenése után a szerző és a kiadó számos kérdést, szemrehányást, köszönetet tartalmazó levelet kapott. Csukovszkij szinte azonnal hozzálátott a második kiadás elkészítéséhez [1] . Kiegészítő anyagok után kutatva az Orosz Nyelv Intézethez fordult , amelynek alkalmazottai az író tanácsadói lettek az „Élő ...” [7] véglegesítésekor . Leonyid Krysin nyelvész , aki Peredelkinóban érkezett Csukovszkijhoz, a magát „igazi kutatóként” mutató író sok kreatív évtizeden át járt az „Él, mint az élet” című könyvhöz [8] . A második kiadás 1963-ban jelent meg [1] .
A könyvről szóló legelső kritikák az „Irodalom és Élet” című újságban megjelent levelekhez hasonlítottak: a kritikusok „indokolatlan érdeklődéssel” vádolták a szerzőt az ifjúsági zsargon iránt [9] . Ugyanakkor V. Csernov publicista a Zvezda folyóirat oldalain megjelent cikkében (1962, 9. sz.) megjegyezte, hogy Csukovszkij új műve „temperamentumosan, élénken és érdekesen” íródott, és a példákat a annyira pontosak, hogy mindegyikre kitalál egy személyt [10] :
Íme néhány: „Fordulj meg egy úszásra!”, „Mit sírsz?”, „Az anty galambok színtiszta disznók, innen el kell törölni!”, „Nézd, milyen pompás temetés!” A legtöbb példa a szerző személyes megfigyelése. „Genvar” és „csodálatos” – ezek a szavak (gondoljunk csak bele – van köztük egy korszak!) Hallotta az író.
Tatyana Tolstaya író , a „ Külföld Literature ” magazin kérdőívének kérdéseire válaszolva elismerte, hogy a legjelentősebb művek személyes listáján szerepel Csukovszkij két könyve - az „Élve, mint az élet” és a „High Art” (a fordításokról). Tolstaya "zseniálisnak" nevezte őket, és megköszönte a szerzőnek, hogy megtanította "látni és hallani a szót" [11] .
Csukovszkij művének kutatója, Irina Lukjanova szerint az olvasók töretlen érdeklődése az Életként élni iránt annak köszönhető, hogy az író a könyvben nemcsak a nyelvről és annak betegségeiről beszélt, hanem a társadalomról is. amelyekben ezek a betegségek születnek. Külön kiemelték a Csukovszkij által összeállított szólistát, amely a „Szólni tilos” és a „Beszélned kell” feliratot jelezte; Lukyanova szerint ez a lista nem elavult az évek során, és „még mindig alkalmas önvizsgálatra” [1] .
Csukovszkij bizalmasan beszélt az olvasóval, és lelkesen mesélte, milyen összetett, érdekes, önszabályozó rendszer az orosz nyelv; mi az, ami igazán veszélyes rá, és mit tud maga kezelni. Ritkán beszéltek az olvasóval ilyen higgadtan és felszabadultan, feljelentések és bombasztikus fellebbezések nélkül, amelyek a fogukat szegték.
— Irina Lukyanova [1]Lev Aizerman tanár és író a különböző évtizedek irodalomtanítási módszereiről beszélve Csukovszkij előtt tisztelgett, aki az 1960-as évek elején könyvével [12] támogatta azokat a fiatal tanárokat, akik "ellenezték a pedagógiai dogmatizmust" :
Az „Iskolai irodalom” című fejezetben Korney Ivanovics azt írta, hogy az iskolai órák feladata „a szemek felnyitása és a tudatosság ösztönzése”, írt azokról a tanárokról is, akik közös erőfeszítések eredményeként felszámolják a „meggondolatlan készenléti zsúfoltságot”. sematikus képleteket készített, a tankönyvek szabványos klerikális frazeológiájával, azzal a tompa unalommal, ahogy a régi tanítási módszerek utolérték az iskolásokat.
Pavel Krjucskov irodalomkritikus, aki Csukovszkij könyvét az „irodalom emlékművének” nevezte, megjegyezte, hogy a 21. században is megőrizte relevanciáját. Ez vonatkozik a benne szereplő szótárra és az „újonnan felfedezett klerikális vírusra” is, amely előtt az idő tehetetlennek bizonyult: nem lehetett „oltást szedni” a bürokratikus beszédstílusra [13] . A nyelvpoétikai művek szerzője, Ljudmila Zubova a modern nyelvi folyamatok elemzésekor az „Él, mint élet” című könyvre hivatkozott, emlékeztetve arra, hogy Csukovszkij „verbális gangrénának” nevezte a bürokráciát [14] . Tatyana Shmeleva , a filológia doktora hangsúlyozta, hogy Csukovszkijnak köszönhetően a „hivatalnok” szó nemcsak a publicisták, hanem a nyelvészek lexikonjába is bekerült, akik speciális tanulmányokat szenteltek ennek a jelenségnek [15] .
| Korney Chukovsky művei | |
|---|---|
| Tündérmesék |
|
| Karakterek | |
| Mese |
|
| Kritika és újságírás |
|
| Képernyő adaptációk |
|