| A kormány rúdja | |
|---|---|
| Műfaj | értekezés |
| Szerző | Simeon Polotsky |
| Eredeti nyelv | egyházi szláv |
| Az első megjelenés dátuma | 1667 |
A kormányrúd Polotski Simeon polemikus műve , amelyet először 1667 tavaszán adtak ki. A székesegyház megbízásából Polocki Simeonnak egy értekezést kellett elkészítenie, amely megcáfolja az óhitűek retorikáját , befolyásolva ezzel az 1650-1660-as évek orosz ortodox egyházán belüli szakadás következményeit .
A „kormányrúd” létrehozása elválaszthatatlanul összefügg az orosz egyház szakadásával, az 1650-1660-as évek konfliktusával – Nikon pátriárka támogatói közötti vitákkal , akik szükségesnek tartották az egyházi könyvek görög minták szerinti helyesbítését, és Óhitűek, akik tagadták a Nikon reformjait [1] . A konfliktus végső pontja az 1666-1667-es nagy moszkvai székesegyház volt , amely elítélte az óhitűeket és elítélte fő vezetőit, valamint elítélte Nikont és új pátriárkát választott [2] .
Polotski Simeon az 1666-1667-es egyháztanácsok egyik kulcsszereplője lett. A tanács elnöke Paisiosz alexandriai pátriárka, Polotszki Simeon pedig legközelebbi segítője volt, ő vezette a tanácsok jegyzőkönyveit. 1666. május 7-én a székesegyház úgy döntött, hogy összeállítja és közzéteszi az óhitűek , Nyikita Pustosvjaty és Lázár által írt kérvények feljelentését [2] . Az Alekszej Mihajlovics Nyikita Pustosvjat szuzdali pap cárhoz intézett „Petícióban” Nikon reformjait elítélték, az „Asztalok”, „Kiszkönyvek”, „Trebnik” és „Böjti triódion” című írásait pedig bírálták. Maga a petíció soha nem került a cár kezébe, hiszen Nyikita Pustosvyattól vették vissza Szuzdalban. Lázárnak, Romanov-Borisoglebsk város papjának „Az új egyházi viszályok rövid leírása…” és „Az új könyvek önmagukkal való nézeteltéréséről…” írásai szintén a Nikon ellen irányultak. Lázár műveit ennek ellenére átadták a királynak, de ezek semmit sem változtattak [3] .
Az egyháztanács a kérelmezők feljelentését Polotski Simeonra és Paisius Ligaridra bízta. Simeon Polotsky, aki azonnal egy értekezés megírására vállalkozott, két hónap alatt elkészült a könyvvel. Ráadásul Paisius Ligarid számára, aki nem tudott oroszul, Simeon lefordította Nyikita Pustosvjat petícióját latinra. Nyilvánvalóan Paisius válaszait és megfontolásait Simeon fordította oroszra, és beépítette a könyvbe [4] .
Így a Nyomda által 1667-ben kiadott kormányrúd olyan könyv lett, amely elítéli az óhitűek nézeteit, és közvetítette az orosz egyház hivatalos álláspontját [3] .
Az bizonyosan köztudott, hogy tárgyának köszönhetően az értekezés nagy benyomást tett a kortársakra. A "Rúd kormányzat" népszerűségét azonban a kiadványhoz kapcsolódó egyes jellemzők alapján is megítélhetjük.
A mű címlapján kígyófejekkel megkoronázott püspöki pálca látható, amelyet az ortodoxiában a hivatalosság és az ünnepélyesség jeleként tartanak számon. A kiadók egyértelműen kiemelt jelentőséget tulajdonítottak a könyvnek, és felismerték annak relevanciáját, ezért a stábot kitüntetéssel és címmel tüntették fel. Ezenkívül a kígyók a Nikon reformjainak bölcsességét jelképezték : a pátriárkát gyakran ábrázolták az ikonokon Görögországból hozott rúddal, amely kígyófejekkel végződött [5]
A szövegen sietve folyt a munka, mára több példányt őriztek meg, amelyek segítségével nyomon követhetjük a szerkesztőbizottság történetét.
A legelső változatban hiányzott a címlap, valamint a pátriárka üzenete és magának Polotsky verse a bevezetőben - a traktátust kinyomtatták, az "Előszóval" kezdve. A kutatók arra is felhívják a figyelmet, hogy az első nyomtatott példányban oldalszámozással kapcsolatos jogsértéseket azonosítottak , és a szöveg egy része technikai problémák miatt elveszhetett, ami azonban nem befolyásolta a szöveg koherenciáját [6] .
A "Rúd kormányzat" második változatában a kisebb hiányosságokat kijavították, hibákat vezettek be, és "jóslatokat" [6] iktattak be , de a szerkesztők következetlensége miatt sok tipográfiai hiba maradt a szövegben.
A harmadik változatban a " Nikita leleplezés végrehajtása" cikket adták hozzá, és a befejezést kicserélték, ami miatt a másolat figyelemre méltó [6] .
Ez az eddigi három leghíresebb kiadvány, ami azt jelzi, hogy rengeteg munka volt, érdeklődtek is iránta.
Sokkal nehezebb meghatározni, hogy mikor jelent meg a „Kormányzat rúdja”, mivel minden fennmaradt példány dátummal szerepelt a címlapon. A szövegkritikusokat mindenekelőtt a kontextus vezérelte, és abból próbálták visszaállítani a dátumot: például a könyvben 1667-et „jelen évnek” nevezik. Tanulmányozták a „kormányrúd”-ra való hivatkozásokat más forrásokban is (lásd a „kormányrúdról” szóló megjegyzést II. Joasaph pátriárka üzenetében az 1667. novemberi „Missálban” ), és tapasztalatból rájöttek, hogy az értekezés 1667. február 10. és július 10. között íródott [6] .
A kormányrúd 100 kupolából áll. A címlapon püspöki bot képe található (a lelki tekintély jelképeként) [7] . A szöveg teljes címe itt is megtalálható: „Rúd kormány: az ortodox orosz Ts (e) rkve mentális csordájának kormányzata számára; megerősítések: a hitben ingadozók megerősítésére; büntetés: a rakoncátlan birkák büntetéseként; kivégzések: a kegyetlen és ragadozó farkasok legyőzésére, a keresztény támadók csordájára” [8] . A könyv megjelenési dátuma és a szerző neve nem szerepel a címlapon. Ezt követi egy feljegyzés, miszerint a „kormányzati pálca” „az egész felszentelt székesegyház nevében” [8] íródott, majd II. Joászáf pátriárka és a székesegyház Alekszej Mihajlovics cárhoz intézett felhívása [9] . Ezt követően az egész könyvhöz 2 előszó tartozik (egy rövid vers és egy terjedelmes próza) [9] . A költői előszóban a „Polocki Simeon dolgozott” [10] akrosztiuma található . Ezen kívül a könyv minden részéhez előszó is tartozik [9] .
Polocki Simeon egyházi reformok szükségességéről ír, amelyeket a Nagy Moszkvai Egyháztanács mérlegelt [11] . A könyv elején, a szerző előszavában összefoglalja az óhitűek nézeteivel kapcsolatos érveket [7] . Van egy felhívás is az ortodoxokhoz: „...kerülje az új bolondok őrült tanítását, és ne az áldásokat; kerülje el a hamis értelmezésüket, amelyet ez a „pálcánk” nyíltan leleplez” [7] . A szerző bírálja a szakadárok álláspontját, beszédeikben elemzi az egyház tanításaitól való eltéréseket [12] . Helytelen, torz felfogásukról például így ír: „sérült az evés érzése – és epének nevezi az édes ételeket” [13] . A szerző azt is hangsúlyozza, hogy az egyházszakadás tana törékeny: „Az épület alapjaihoz költözöm, az egész templom szegénységben van, és meghajol a sündisznó előtt” [13] . Polocki Simeon álláspontjával érvelve gyakran hivatkozik a Szentírásra , az egyházatyák írásaira és más, a keresztények számára fontos szövegekre [14] .
A Tanács kedvelte a „kormányzati rudat”, „Isten igéjének tiszta ezüstjéből készült, szent írásokból és helyes boroskönyvekből épült” [15] . Szilveszter Medvegyev Simeon tanítványa , Szilveszter Medvegyev 1676. szeptember 27-én kelt levelében, amelyet a kurszki Polotszki Simeonnak írt, dicséri a rudat. Ám a traktátus élénk vitát váltott ki, még a "bohóckodás pálcájának" is nevezték. A könyv katolikus ítéleteket tartalmazott a szeplőtelen fogantatásról, valamint a Szent Ajándékok átlényegülésének idejéről a liturgián [16] .
Polocki Simeon már az értekezés első részében intoleranciát fejez ki az óhitűekkel szemben . Nyikita Dobrynint elítéli : „lefejezd le ezt a Góliátot, ugyanazokat a szarvakat és hordáinak minden testét a madaraknak és a fenevadnak, hogy adják oda” [17] . Ezek után Nikitát valóban felnegyedelték. Az értekezés nem tetszett Csudovszkij Euthymius szerzetesnek is , aki latin ítéleteket látott benne: „Az író a Rúd könyveit a Legszentebb Theotokos fogantatásáról írta... ellentétben a keleti egyház szentjeinek gondolatával, nem is görög könyvek, ... hanem csak latin könyvek, és onnan írt ilyen gondolatot ... megtévesztve a latin romlott könyvek, mint másokban, így mindenkinek. A könyvben észrevett hibákból gyűjteményt állított össze: „Ez a könyvből van írva, a hit koronája, a latin bölcsesség szerint összeállított” [18] .
Ezenkívül Joachim pátriárka feljegyezte Polocki Simeon „latin eretnekségeit”: „És ezekben az írásokban néhány latin rosszindulatú eretnekséget írt: még a nem művészetből, vagy ravaszul és fel nem ismerve, az írásaiban lévő lényeg, mintha a a Szentlélek körmenete az Atyától és a Fiútól, ovya, de kiderült, mintha az Úr szavait írta volna, csak kenyérré és borrá változott Krisztus testévé és vérévé, és mintha meghajolna a buzdító szavakat, amikor a kenyér és a bor még nem vált át testté és vérévé, hanem csak Krisztus testének és vérének esszenciáját képzelik el” [19] .
Hieromonk Epiphanius Slavinetsky is „latin eretnekségként” beszél a „pálca” egyes rendelkezéseiről: „Kijevi embereink pontosan latinul tanultak és tanulnak, és csak a latin könyveket tisztelik, onnantól kezdve így filozofálnak, de nem tanultak görögül és nem tisztelik a görög könyveket.ezért nem ismerik az igazságot és ebben vétkeztek,mert ez a latinok eretneksége,a latinok olyan bölcsek,mintha te magad (Simeon) ) beszélj, mintha a tanító a csapdáról beszélne, Krisztus szavai csak Krisztus testének és vérének szólnak. És azt mondom, hogy a latinok taco új gondolkodásúak” [20] .
A „kormányrúd” nagy jelentőséggel bír a vallás és a kultúra szempontjából. A mű az első olyan könyv, amelyet a Nagy Moszkvai Tanács határozata alapján adtak ki, és amelyet egész Oroszország pátriárkájának áldásával ruháztak fel [21] .
A kormányrúd fontos az orosz ortodox egyház története szempontjából, elsősorban azért, mert ez lett a fő hivatalos könyv, amely elítéli az óhitűek nézeteit és hitét [22] . Szintén ennek a munkának köszönhetően a nyílt sajtóban először megjelentek a szakadárok szövegeinek töredékei, amelyeket Polotski Simeon használt a könyv megírásakor [23] .
„A kormányrúd” egy új irodalmi hagyomány kialakulásához köthető – ez a mű az irodalmi szembenézés első tapasztalata. A könyv korrelál a polemikus irodalommal: A kormányrúd nemcsak az 1666-1667-es Moszkvai Nagy Egyháztanács rendeleteinek és határozatainak megállapítását tartalmazza, hanem a szakadárokra irányuló vallási vitákat is [24] . A műben az óhitűeket kritizáló Simeon Polotsky orosz földön folytatja Fehéroroszország, Litvánia és Ukrajna irodalmi hagyományát, ahol a polemikus szövegek művészi nyelvezetének segítségével próbálták megoldani az összetett konfliktusokat [25] . Így a „kormányrúd”-t traktátusnak vagy egyházszakadás elleni fegyvernek is nevezik, I. A. Tatarsky kutató pedig Polocki Simeon könyvéről ír, mint az első jelentős polemikus műről [26] .