Meletinsky, Eleazar Moiseevich

Eleazar Moiseevich Meletinsky
Születési dátum 1918. október 22.( 1918-10-22 ) [1]
Születési hely
Halál dátuma 2005. december 16.( 2005-12-16 ) [2] (87 éves)
A halál helye
Ország
Tudományos szféra kultúrtörténet , folklór
Munkavégzés helye Karelo-Finn Állami Egyetem ,
IMLI RAS , Moszkvai Állami Egyetem , Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem
alma Mater MIFLI
SAGU
Akadémiai fokozat a filológia doktora
Akadémiai cím Egyetemi tanár
tudományos tanácsadója V. M. Zhirmunszkij
Diákok S. Yu. Neklyudov ,
E. S. Novik , N. N. Trubnikova
Díjak és díjak A Szovjetunió Állami Díja - 1990 A Honvédő Háború II. fokozata

Eleazar Moiseevich Meletinsky ( 1918. október 22., Harkov , Ukrán állam  – 2005. december 16., Moszkva , Oroszország ) - szovjet és orosz filológus , kultúrtörténész , az elméleti folklór kutatóiskolájának alapítója . a filológia doktora, professzor . Közvetlen résztvevője a " Világ népeinek mítoszai " és a " Mitológiai szótár " enciklopédikus kiadványok létrehozásának.

Életrajz

Harkovban született Moses Lazarevics Meletinsky építőmérnök és Raisa Iosifovna Margolis neuropatológus családjában. Iskoláit Moszkvában, majd a MIFLI Irodalom-, Művészeti és Nyelvtudományi Karán végezte (1940).

A Nagy Honvédő Háború alatt katonai fordítói tanfolyamot végzett, harcolt a déli fronton , ahol a harkovi katasztrófa után elhagyta a bekerítést , majd a kaukázusi fronton . Közlegény [3] , majd 2. rendű negyedmester technikus [4] . 1942. szeptember 7-én szovjetellenes agitáció és hazaárulás vádjával letartóztatták . Ugyanezen év október 16-án a katonai törvényszék 10 év munkatáborra ítélte , majd 5 évre eltiltás és vagyonelkobzás követte (a Büntető Törvénykönyv 58-10. cikkének 2. része és 58-1b. az RSFSR ). 1943. május 15-én egészségügyi okokból kiengedték a Tbiliszi melletti Ovchali börtönkórházából .

1943-1944-ben a taskenti Közép-Ázsiai Állami Egyetem posztgraduális iskolájában tanult , majd a diploma megszerzése után ennek az egyetemnek adjunktusa lett. 1945-ben védte meg Ph.D. értekezését "A romantikus időszak Ibsen munkásságában ".

1946-ban a Karélo-Finn Állami Egyetemre (Petrozavodsk) költözött, és 1949-ig az irodalom tanszék vezetőjeként dolgozott (1946-1947-ben egyidejűleg a Szovjetunió Akadémia karél-finn bázisának folklór tanszékét vezette. Tudományok ).

A kozmopolitizmus elleni hadjárat során (1949) ismét letartóztatták . Másfél évet töltött előzetes letartóztatásban (öt és fél hónapot magánzárkában), tíz év börtönre ítélték. Csak 1954 őszén szabadult a táborból és rehabilitálták. A táborban vele egy időben volt G. S. Pomerants filozófus is, akinek esszéjében Meletinskyt Victor néven mutatták be.

1956-tól 1994-ig a Világirodalmi Intézetben dolgozott. A. M. Gorkij (IMLI RAS), kezdetben a folklór tanszéken, majd a " Világirodalom története " (V. 1-8, M., 1983-1993) kiadásával foglalkozó csoportban . Aktívan részt vett a „History” létrehozásában, tagja volt a II. és III. kötet szerkesztőbizottságának, a verbális művészet eredetéről és korai formáiról, a középkori Európa, Dánia irodalmáról szóló fejezetek szerzője. Norvégia, Izland, Svédország, Közel-Kelet, Közép-Ázsia, a Kaukázus és Transzkaukázusi népek epikus hagyományai, Közép-Ázsia és Szibéria. E. M. Meletinsky több tucat tudományos publikáció ügyvezető szerkesztője volt, felügyelte az IMLI kollektív munkáit ("A könyveposz emlékművei" stb.).

Az 1960-as évek végén megvédte doktori disszertációját „A tündérmese hőse” címmel, még Petrozsényban, de M. P. Alekszejev , V. M. Zsirmunszkij és N. I. Konrad akadémikusok pozitív visszajelzései ellenére a Szovjetunió VAK nem ítélt oda. fokozat. Doktori tézisként ismét megvédte a "The Origin of the Heroic Epic" című művet.

Szerkesztőbizottsági tag (1969-től) és főszerkesztője (1989-től) a " Tanulmányok a keleti folklór és mitológia " és a "Kelet népeinek meséi és mítoszai" című sorozatok (a Főoldal A Nauka Kiadó keleti irodalom szerkesztőbizottsága ; 1994 óta - "Kelet Literature" kiadó "). Tagja volt a Society for the Study of Narrative Folklore-nak (Finnország) és a Nemzetközi Szemiotikai Szövetségnek (Olaszország).

1989 és 1994 között E. M. Meletinsky a Moszkvai Állami Egyetem Filozófiai Karának Világkultúra Történeti és Elméleti Tanszékének professzora volt. M. V. Lomonoszov . Az 1980-as évek vége óta Kanadában, Olaszországban, Japánban, Brazíliában és Izraelben tartott előadásokat, és nemzetközi kongresszusokon is felszólalt a folklór, az összehasonlító irodalom, a középkori tanulmányok és a szemiotika témakörében.

1992 elején az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem Felsőfokú Humanitárius Tanulmányok Intézetét vezette . Sok időt és energiát fordított a racionális bölcsészettudományi ismeretek fejlesztési elképzeléseinek megvalósítására, a kulturális hagyományok széles körű összehasonlító és tipológiai vizsgálatára, a tudományos és pedagógiai folyamatok közötti szakadék áthidalására. Az Orosz Állami Humanitárius Egyetemen összehasonlító mitológiából és történeti poétikából tartott előadásokat, irányította az itt született tudományos szemináriumok és kollektív munkák munkáját, főszerkesztője volt az Arbor Mundi (Világfa) folyóiratnak, amelyet eddig is megjelent: 1992 óta a Felsőfokú Humanitárius Tanulmányok Intézete.

Család

Első alkalommal vette feleségül az IFLI diákját, a házasságot Meletinsky letartóztatása után érvénytelenítették. Meletinsky (1949-1955) második felesége, Irina Muravjova G. S. Pomerants [5] első felesége lett . Közel harminc évig (1958-1987) Irina Szemenko filológus házastársa volt . Halála után Elena Kumpan költőnő lett Meletinsky negyedik felesége .

Elena Kumpannal együtt temették el a szentpétervári Szerafimovszkij temetőben.

Tudományos tevékenység

E. M. Meletinsky, mint saját tudományos iskolájának megalkotója, mindenekelőtt A. N. Veszelovszkij hagyományainak utódja (5). Még az 1940-es években fordult hozzájuk V. M. Zhirmunsky akadémikus , az egyetlen személy, akit tanárának nevezett, hatására.

Meletinszkij számára (Veszelovszkij és Zsirmunszkij nyomán) tudományos érdeklődésének középpontjában a narratív hagyományok időbeni mozgása és keletkezése állt, Meletinszkijt pedig az archaikus irodalom, annak társadalmi és etnokulturális kondicionálása iránti különös figyelem jellemzi. Megvizsgálta a mitológiai elbeszélés fő témáinak, képeinek sorsát a szóbeli és könyvirodalomban, a költői szó és a folklór műfaj státuszát az archaikusban (7), ismertette a népmese keletkezését, alakulását, valamint központi szereplője - egy szociálisan hátrányos helyzetű öccs, árva, mostohalány (8), a narratív hagyományok és az epikus műfajok kezdetleges eredetét és kialakulásának szakaszait tanulmányozta (9).

Ebből a szempontból hatalmas összehasonlító anyag alapján, minden kontinens népeinek szájhagyományait átfogó összességében elemezte a mese- és hősepikus folklór főbb műfajait, azok legkorábbi formáitól kezdve, számos nem írástudó kultúra megőrizte, és az ókori és középkori irodalom néhány mintájában tükröződik. Érdemes megemlíteni cikkeit az észak-kaukázusi "nart" legendákról (10), a karél-finn (11) és a török-mongol eposzokról (12), az ausztráliai és óceániai népek folklórjáról (13) és sok másról. mások. Ugyanezzel a módszertannal összhangban monografikus vizsgálatot végeztek az " Elder Edda "-ról, mint a mitológiai és hősi korszak emlékművéről, amely lehetővé tette alkotó szövegeinek szóbeli alapjainak azonosítását (14).

Az epikus hagyományok történeti dinamikájának vizsgálatát folytatva E. M. Meletinsky a középkori regény anyagához fordult - nemzeti formáinak sokféleségében: az európai udvari regényhez , a közel-keleti romantikus eposzhoz, a távol-keleti regényhez és a tanulmányozáshoz. Ebben a témában ismét visszatért a középkori kutatásokhoz (mégpedig komparatív tipológiai vonatkozásban), amely egykor a „Világirodalom történetének” munkálataival kezdődött, és az „ Edda ” monográfiájának megírásával folytatódott (15). E tanulmányok sajátos eredménye volt a „Bevezetés az eposz és a regény történeti poétikájába” (16) című könyv, amely az epikai műfajok fejlődési mintáit tartalmazza primitív eredetüktől a modern idők irodalmáig. Végül a novella összehasonlító tipológiai elemzésének szentelt monográfia csatlakozik ugyanahhoz a műciklushoz, amely ismét egy népmesével és egy anekdotával kezdődik, és Csehov -történetekkel végződik (17).

E. M. Meletinsky tanulmányaiban különleges helyet foglal el a mitológia , amellyel valamilyen szinten összefügg a narratív folklór eredete és az irodalmi motívumok és cselekmények legarchaikusabb formái. Cikkeiben és könyveiben Ausztrália és Óceánia, Észak-Amerika és Szibéria bennszülötteinek szóbeli mítoszai (18), valamint az ókori világ és a középkor népeinek mitológiái („Edda”) (19) tükröződnek. a könyvben műemlékeket elemeznek.

Jelentős nemzetközi visszhangot kapott a „Mítosz poétikája” (20) általánosító monográfia, amelyben a mitológiát a legarchaikusabb formáitól kezdve a „mitologizmus” megnyilvánulásaiig a 20. századi irodalmakban ( Kafka prózája , Joyce , Thomas Mann ).

E. M. Meletinsky a „Világ népeinek mítosza” című kétkötetes enciklopédiának (1980-as megjelenése óta már több kiadáson is átesett) főszerkesztő-helyettese volt, a „Világ népeinek mítoszai” című enciklopédia főszerkesztője. Mitológiai szótár”, amely sokféleképpen kiegészíti azt (első kiadás - 1988[ pontosítás ] ), valamint mindkét mű egyik fő szerzője. A Szovjetunió Állami Díjának kitüntetettje ( 1990) a "Világ népeinek mítoszai" című munkájáért. Cikkeket írt a mítoszról és mitológiáról, Levi-Straussról és koncepcióiról, a rituális és mitológiai kritikáról stb. a „ Nagy Szovjet Enciklopédia ” (14. kötet), „ Short Literary Encyclopedia ”, „Literary Encyclopedic Dictionary”, „Literary Encyclopedic Dictionary”, " Filozófiai enciklopédikus szótár ".

E. M. Meletinsky az epikus emlékművek, folklór-mitológiai ciklusok és hagyományok kutatásának szentelt munkáiban elsősorban folklorista -teoretikusként lép fel, akinek a szóbeli vagy könyvszöveg speciális, önkényesen részletes vizsgálata csak egy szakasz a felé vezető úton. a hagyományos irodalom narratív formáinak általánosabb történeti poétikai fejlődési mintáinak megértése. Ennek a megismerésnek a fő eszköze az összehasonlító-tipológiai és strukturális - szemiotikai kutatás egymást kiegészítő módszerei.

Az 1960-as években E. M. Meletinsky a strukturális szemiotikai elemzés módszerei felé fordult, amely megfelel az orosz tudomány egyik fő kutatási irányának. Bizonyos értelemben az A. N. Veselovsky befejezetlen "Cselekmények poétikájától" az út egyenesen V. Ya " Egy mese morfológiájához " vezetett . Ebben szerepet játszott Eleazar Moiseevich régóta fennálló szenvedélye az egzakt tudományok iránt, érdeklődése azok bölcsészettudományi felhasználási lehetőségei iránt, a precíz elemzési módszerek alkalmazása ezeken a területeken (22).

Az 1960-as évek második felétől E. M. Meletinsky "otthoni" szemináriumot vezetett, amely a mese szerkezeti leírásának problémáival foglalkozott; ennek a munkának, amely V. Ya. Propp elképzeléseit az akkori korszak új módszertani elsajátításait felhasználva fejlesztette ki, a Tartu Nyári Iskolák ülésein számoltak be, cikkek formájában megjelentek a „ Proceedings on Sign Systems ” című folyóiratban. a Tartu Állami Egyetemen , amelyet Yu. M. Lotman szerkesztett , és többször is lefordították idegen nyelvekre (23). 1971-ben Meletinsky folklórműveit Pitre Nemzetközi Díjjal jutalmazták (sem Meletinsky, sem társai nem jutottak el Olaszországba a díjátadó ünnepségre).

E. M. Meletinsky strukturális-szemiotikai módszerekhez való vonzódását nem a szinkron elemzés előnyben részesítése kísérte a diakrónnal szemben (ami jellemző a strukturalizmusra, különösen a koraira), hanem a kutatás mindkét aspektusának, a történeti és a strukturális tipológiának az alapvető kombinációja. maga tudós fogalmazott az egyikben a hetvenes évek eleji cikkekből (24); az orosz tudományban ismét érvényesülő tendencia, amelyre nézve a hagyomány történelmi léte mindig is szüntelenül a figyelem tárgya maradt.

Meletinsky kutatási érdeklődése inkább a paradigmatikus, mint a szintagmatikus elemzési szintre irányul; ennek megfelelően nemcsak V. Ya. Propp módszertanát alkalmazzák (beleértve annak modern értelmezéseit is), hanem a strukturális antropológia vívmányait is, elsősorban K. Levi-Strauss műveiben (25). Ehhez kapcsolódik a folklórmotívum és cselekmény szemantikájának beható tanulmányozása, amelynek leírási modelljét E. M. Meletinsky dolgozta ki a Varjúról szóló paleoázsiai mitológiai eposz (26) anyaga alapján.

A hagyományos motívum mély mitológiai szemantikájának tanulmányozása elvezette a tudóst a következő nagy témához - a folklór archetípusok tanulmányozásához, amelynek "klasszikus" jungi felfogásában E. M. Meletinsky komoly kiigazításokat végzett (27). Az archaikus, elsősorban mitológiai hagyományok tanulmányozásának tapasztalata okot ad arra, hogy felhagyjon e legősibb mentális struktúrák keletkezésének és működésének problémájával az emberi kultúrában egy kissé egyoldalú és modernizált megközelítéssel. A folklór cselekményeinek mitológiai archetípusainak vizsgálatától a tudós áttért az archetípusos jelentések elemzésére az orosz klasszikusok műveiben (28). Általánosságban elmondható, hogy az 1990-es években Eleazar Moiseevich egyre nagyobb figyelmet szentelt a 19. század orosz irodalmának ( Puskin , Dosztojevszkij ), az összehasonlító tanulmányok, a szerkezeti és történeti poétika aspektusaiban vizsgálva azt (29).

Meletinsky könyveiben és cikkeiben három meghatározó kutatási területet különböztetnek meg:

  1. a főképek tipológiája és történeti átalakulása a mítoszban és a folklórban, valamint az ókor, a középkor és az újkor rájuk visszanyúló irodalmi emlékeiben.
  2. A szóbeli irodalom három nagy műfaji-tematikai komplexumának ( mítosz , mese , epika ) szerkezeti és színpadi összefüggései .
  3. a folklórelbeszélés cselekményszervezése és a motívum szemantikai szerkezete.

Meletinsky számára az ilyen kérdések megvitatásának forrásanyaga a mítosz. Ebből fakad az állandó figyelem az archaikus hagyományokra, amelyek nemcsak nagy önálló érdeklődésre tartanak számot, hanem paradigmatikus jelentőséggel is bírnak a későbbi kulturális formációk számára. Meletinsky ugyanakkor kerüli a modernitás archaizáló mitologizálását és az archaikus indokolatlan modernizálását. Mindazonáltal éppen az archaikusban találjuk meg az „alap” mentális univerzálék eredetét és legkifejezőbb megnyilvánulásait, amelyek mesésen epikus narratív struktúrákban, irodalmi és folklórmotívumok mély jelentéseiben jelennek meg. A hagyományos cselekmények szerkezeti tipológiájának és a motívumok szemantikájának vizsgálata E. M. Meletinskyt az irodalmi és mitológiai archetípusok fogalmának megfogalmazásához vezeti.

A szoros tartalmi és formai hasonlóságok jelenléte a különböző kultúrák szemiotikai szövegeiben, beleértve azokat is, amelyek nem rokonsági vagy közeli kapcsolatban állnak egymással, a világirodalmi folyamat alapvető egységességének meglétét mutatja. Ez a legtisztábban a folklórhagyományokban – elsősorban az archaikusokban – látszik meg (bár korántsem csak azokban). Bármelyik irodalom területén is foglalkozott E. M. Meletinsky, mindig folklorista maradt.

Az általános perspektíva, amely egyesíti E. M. Meletinsky, a mítosz- és folklórkutató sokrétű tudományos tevékenységét, az óskandináv Eddát, a középkori regényt és novellát, az orosz klasszikus irodalom archetípusait, a mitologizmust a 20. századi prózában és még sok mást. , egységes egésszé, történeti a narratív formák poétikája, az archaikus mitológiától a modern irodalomig. A kutatás tárgyának minden változásával több mint fél évszázados tudományos tevékenysége során hű maradt ehhez a fő témához.

Életének utolsó éveiben E. M. Meletinsky az Orosz Állami Humanitárius Egyetem Felsőfokú Humanitárius Tanulmányok Intézetének igazgatója, tagja volt az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem Tudományos Tanácsának és az IMLI RAS-nak, a Tudományos Tanácsnak. Az Orosz Tudományos Akadémia világkultúrája.

"Mítosz és tündérmese"

"Mítosz és tündérmese" - E. A. Meletinsky cikke, amely 1970-ben jelent meg. A műben E. A. Meletinsky szétszedi és megkülönbözteti a mítoszt és a mesét, elemzi e megkülönböztetés okait, valamint a mítosz és a mese egymáshoz való viszonyát.

A mese és a mítosz megkülönböztetésének, valamint az ilyen különbségek megjelölésének E. A. Meletinsky szerint elméleti és gyakorlati súlya van. Ha elméleti oldalról megkülönböztetésük primitív szinkretikus ideológia (mítosz) és művészet (mese) kérdése, akkor gyakorlati szempontból megkülönböztetésük archaikus kultúra kérdése. Az archaikus kultúrában nem tudjuk egészen egyértelműen és egyértelműen visszavezetni a mese mítoszból való kiindulását, így végső soron megvan a műfaji eredetük.

Egyes kutatók hajlamosak a mítoszt egyfajta tündérmeseként definiálni (ilyen kutatók közé tartozik S. Thompson), míg mások éppen ellenkezőleg, ragaszkodnak ahhoz az állásponthoz, hogy az archaikus, primitív mesék lényegükben mítoszok. Kompromisszumos álláspont is létezik, amikor a „mitológiai tündérmese” kifejezést úgy használjuk, mintha a mítosz és a mese legfontosabb jellemzőit egyesítenék.

Maga a mítosz szó, írja Meletinsky, ógörög gyökerekkel rendelkezik, és már ezekből az ógörög gyökerekből megfigyelhetjük a mítosz és a mese összekeverését, amikor a mítosz nem más, mint elbeszélés, történelem és eposz. Az ilyen "mítoszok" lényegükben tündérmesék. Általában véve tarthatatlannak tűnik a primitív mese és a primitív mítosz különböző területek közé sorolása, hiszen a primitív világ narratíva, lényegében narratíva.

A folklór, a filológia és általában a bölcsészettudomány fejlődésével különféle elméletek és koncepciók fogalmazódtak meg, amelyek számos olyan jellemzőt kínáltak, amelyek alapján meg lehet különböztetni a mítoszt a mesétől, és felruházni őket saját magukkal. saját lényeges megkülönböztető jegyei. Így Meletinsky rámutat egy 19. századi mitológiai iskola létezésére, amelynek képviselői különbséget tettek az istenekről és a hősökről szóló történetek között. Ír a neomitológia-ritualistákról is, akik a rituálé és a mítosz kapcsolatát helyezik előtérbe.

A szerző maga javasolja a különbségi jellemzők néhány optimális halmazának kiemelését, amelyek nyomán lehetővé válik a mítosz és a mese megkülönböztetése.

Ez a készlet így néz ki: (a tündérmese legtöbbször pusztán névleges negatív értékelést kap)

Az A csoport jelei (a környezet értelmezésének megfelelő)

1. Ritualitás – nem ritualitás

2. Szakralitás – nem szakralitás

3. Megbízhatóság – megbízhatatlanság

4. Néprajzi specifikus típus - fantasy feltételesen költői

A B csoport jelei (magának a mű tartalmának megfelelő)

1. Mitikus hős - nem mitikus

2. A történelem előtti idő nem történelmi

3. Egy tárgy kozmikus képe – egyénisége

Ez a jellemzőkészlet optimális, de nem átfogó, és a mítosz és a mese megkülönböztetésének elemzése során nem olyan jelentős, hogy nincs semmilyen jellemző. Tehát még mindig vannak viták a mítosz rituáléjának szükségességéről. A mítosz tündérmesévé való átalakulásának folyamata a mítosz deszakralizálódásával jár együtt a teljes kollektíva, nem pedig egy elit embercsoport bevonásával, deritualizációval, a tudatos fikció fejlesztésével és a beszédbe vetett szigorú hit meggyengülésével. a mítosz igazsága és sérthetetlensége. A mítosz mesévé való átalakulásának egyik jele a cselekvések léptékének csökkenése, nevezetesen a kollektív kezdetből az egyéni kezdetbe, a mese egyetlen hősévé való átmenet.

A mese, mint egy mítosz, a kozmikus rendet tükrözi, de több ember megismertetésével a mítoszban, a mítoszba vetett hit gyengülésével a fikció jelenléte miatt, az altruista mitikus hős átalakulásával mesés ravasz trükkös, a mítosz elkerülhetetlenül átalakul, és már nem mítosz, hanem mese lesz.

A mese és a mítosz elválasztásának fontos pontja a mese és a népi hiedelmek elválasztása. A mitológiai világkép hanyatlása, amely a mese költői formájába fordult, a mítosszal való szinkretikus kapcsolat végső megszakadása volt. A primitív mítosz a mitológiai hősök nyereségének és veszteségének sorozata, míg a klasszikus tündérmese – írja Meletinsky – egy összetett hierarchikus struktúra, ahol a hős főpróbája szemben áll a főpróbát megelőző próbával.

Ennek ellenére a valóságban még az optimális megkülönböztető jegyek összessége mellett is nehéz lehet ezt vagy azt a folklórművet mítosznak vagy mesének minősíteni. Ennek oka az e két, különböző nemzetiségű folklórtípushoz való eltérő attitűd, valamint az életábrázolás és -elbeszélés sajátossága.

„Ha tehát diakrón vonatkozásban szembetűnőek a mítosz és a mese közötti különbségek, különösen a történelmileg szélsőséges formák összehasonlításakor, akkor szinkron értelemben ezek a különbségek sokkal bizonytalanabbak a folklór hordozóinak szövegfelfogásának gördülékenysége miatt. …” – írja E. M. Meletinsky. Ebből kifolyólag nem annyira ennek vagy annak a műfajnak a terjesztésével és összegzésével van dolgunk, hanem azzal, hogy sok szöveg egyesíti a mítoszt és a mesét, és egyfajta összeolvadássá válik közöttük.

Munkája zárásaként a szerző ismét számos optimális megkülönböztető jegyet idéz, megszilárdítva az ezekkel kapcsolatos ismereteinket, amelyek kulcsát a fentebb ismertetett jellemzőkészletek jelentik.

Kompozíciók

Monográfiák

(olasz fordítás: Bologna, 1993).

Cikkek

Jegyzetek

  1. ↑ Bibliothèque nationale de France azonosító BNF  (fr.) : Nyílt adatplatform – 2011.
  2. ↑ Két jelentős filológus halt meg Moszkvában - Eleazar Meletinsky és Samson Broitman // Grani.ru - 2005.
  3. ↑ Eleazar Meletinsky a The Memory of the People honlapján . Letöltve: 2021. március 14. Az eredetiből archiválva : 2022. április 21.
  4. ↑ Elizar Moiseevich Meletinsky a "Emberek emlékezete" weboldalon . Letöltve: 2021. március 14. Az eredetiből archiválva : 2022. április 21.
  5. ↑ Filstinszkij I. M. Egy barát szemével (Eleazar Moiseevich Meletinsky, 1918-2005) 2013. december 3-i archív másolat a Wayback Machine -n // Otechestvennye zapiski , 2005. évi 6. (27) szám.

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák