| Összoroszországi Írószövetség | |
|---|---|
| Szervezet típusa | Kreatív társulás |
| hivatalos nyelvek | orosz |
| Bázis | |
| Az alapítás dátuma | 1920 |
| felszámolás | |
| 1932 | |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
Az Összoroszországi Írószövetség a "régi" (forradalom előtti) formáció íróinak hivatásos írószervezete, 1920 -ban alakult és 1932 - ig működött . Az Összoroszországi Írószövetség az Írók Háza alapján jött létre, amelyet 1922 őszén bezártak anélkül, hogy az NKVD -től engedélyt kapott volna az újrabejegyzéshez. Kezdetben irókat, újságírókat, műfordítókat vettek fel az Unióba irodalmi tapasztalatok alapján. 1926-ban az Unió 360 íróból állt [1] .
A Nagy Októberi Szocialista Forradalom utáni gyökeres társadalmi változás egy új, forradalmi művészet létrejöttét idézte elő, szemben a régi, „burzsoá” művészettel. „Orosz írók, akik mindig is a társadalmi mozgalmak nyomán hajóztak” – mutatott rá Vyach kritikus. Polonsky – távol találták magukat az élettől” [2] . Az értelmiség számára a hatóságokkal való együttműködés kérdése valójában megoldotta az élet és az élet kérdéseit, ami miatt Petrográdban több, a forradalom előtti alkotó értelmiség egyesülete jött létre: a Szépirodalmi Dolgozók Szövetsége (1918-1919), a Ház. Írók (1918-1922), a "World Literature" kiadó (1918-1924), az Összoroszországi Írószövetség (1920-1932) [3] .
Az írószövetségek gyökerei a polgárháború idejére nyúlnak vissza, amikor a legrégebbi Összoroszországi Költőszövetség versmondó találkozókat szervezett, ingyenes étkezdét szervezett minden rászoruló író számára, és több versgyűjteményt is megjelentetett. Emellett az írók ingyen kölcsönöket, helyiségeket kaptak a munkához. A Költők Szövetsége alatt segédvállalkozások működtek: kávézó, mozi és étkezde, ezek bevételéből végezte tevékenységét [4] .
Az Unió a forradalom előtti formáció íróinak és a fiataloknak a szakmai egyesületeként jött létre, akik 1923-ban L.D. Trockij neve „ utastársak ”. Egységes, tekintélyes orosz irodalmat kellett volna képviselnie, megőrizni hagyományait, megvédeni az írók érdekeit, jogi és pénzügyi helyzetét az új történelmi viszonyok között [3] [5] .
Az Írószövetség szerepét az évtized irodalmi folyamatában beszédesen bizonyítja az egyik aktív rappovita , S. Rodov 1928-as memoranduma a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Orgbürójának Bizottságához: „A fő új erőre kapott az írószervezet, amelyben a polgári és nem polgári írók tömörülnek – az Összoroszországi Írószövetség. <.> A polgári irodalom hagyományain nevelkedett szervezet minden másnál jobban új fényt kapott. <.> Ennek a szervezetnek a szétválása, amelyre az UAFP jelenlegi vezetése állítólag törekedett , távolabb van a megvalósulástól, mint valaha. Éppen ellenkezőleg, az Összoroszországi Írószövetség befolyása relatív és abszolút növekedést mutat, az UAPP befolyásának növekedéséhez képest” [6] .
A hatalom ezt az ideológiai ötödik oszlop megerősítéseként fogta fel az országban. „A hatalom átruházása a művészek valamilyen szakmai szövetségére, általában egyes művészeti egyesületekre, egyes művészeti ágakra a szovjet politika összeomlását jelentené ezen a területen, és kapitulációt a régiek védelme előtt” – jegyezte meg Lunacharsky , a Népbiztosság elnöke. Oktatás [7] .
A történeti irodalomban az Unió történetének több mint egy évtizede során mindössze három cselekmény foglalkozott: E. Zamyatin 1922-es letartóztatásának és sikertelen kiutasításának körülményei, az 1921-ben betiltott Literaturnaja Gazeta története, valamint az 1929. kampány az Unió leningrádi ágának legyőzésére és Zamjatyin kiűzésére [3] .
Az 1920-as években éles vita bontakozott ki a szovjet művészet jövőjéről , amelyben az Összoroszországi Írószövetséget a Krasznaja Nov folyóirat főszerkesztője, A. Voronszkij képviselte , és ellenezték a VAPP figurái. L. Averbakh ideológiai vezetése alatt, aki az On Post magazint adta ki .
1924. május 9-én az RKP(b) Központi Bizottságának Sajtóosztálya ülést hívott össze " A párt politikájáról a szépirodalomban ", amelyen megfogalmazták a szembenálló erők konfrontációjának lényegét. „A vita lényegében arról szólt, hogy milyen legyen a művészet a forradalom után: meg kell-e őriznie sajátosságát a világ megértésében, vagy alá kell-e vetnie magát a politikának, azonosulnia kell-e vele a világlátásban és értelmezési módozataiban” – mondja G. .DE. Fehér [8] .
"Napostovtsy" egyértelműen kifejezte azon vágyát, hogy alapvetően figyelmen kívül hagyja a művészeti kritériumok fontosságát a művészet értékelésében, teljesen alárendelve az irodalmat a politikának. Voronszkij azzal érvelt, hogy a művészet természetének kérdése közvetetten politikai célokat követ, de megvannak "saját módszerei... saját fejlődési törvényei, saját története". Elmondta, hogy a párt a véleménynyilvánítás szabadságát biztosította az irodalomnak, miközben aktívan támogatja az „októberi állásponton” álló csoportokat. „Abból kiindulva, hogy parasztországunk van, hogy a fiatal szovjet író ezért muzsik hajlamú volt velünk, proletariátusunk és pártunk elsősorban közvetlen politikai harcot folytat, hogy a proletár írók között gyakran körszellem uralkodik közöttünk. ”, ebből kiindulva a párt nem egyik vagy másik irányt vette szemügyre, hanem segítséget nyújtott minden forradalmi irodalmi csoportnak, gondosan kiegyenlítve vonalukat” – mutatott rá Voronszkij. Olyan írók nevét sorolta fel, akik már meghonosodtak az irodalomban, és megteszik az első lépéseiket, előrevetítve annak jövőbeli példátlan virágzását. A szó művészeinek általános ideológiai fejlődése a párt irányába halad. Voronszkij ellenezte az „utastársakat” „burzsoá”-nak minősíteni próbáló próbálkozásokat: „Prédikálnak nekünk, és azt tanácsolják, hogy dobjuk túl a modernitáson a klasszikusokat, miközben a munkásosztály azzal a feladattal néz szembe, hogy a parasztok és munkások tömegét megtanítsa olvasni és olvasni. megértse Puskint, Tolsztojt, Gorkijt” [9] .
A „proletár író” fogalmával kapcsolatban Voronszkij megjegyezte, hogy „kommunista ideológiájú írónak nevezik azt, aki Pilnyak mostanság kedvenc kifejezésével a világot proletár szemével nézi”. Valójában ... ez egy író, aki tagja egyik vagy másik egyesületnek, egy körnek, "akinek megvan a maga" hitvallása ", amelyet általában arra a meggyőződésre redukálnak, hogy" a proletár író fő feladata ... csökken. a polgári esztétika, művészet és kultúra lerombolására és egy új, szocialista felépítésre. Mivel a valóságban Oroszországban a proletariátus szembesül a régi kultúra és művészet kritikai elsajátításának problémájával, itt van egy nagy probléma. A forradalom élő emberei helyett szimbolikát adnak nekünk, progresszív fejlődés helyett kényszermunkát kapunk... Minél hamarabb adják fel bajtársaink ezt a proletárkultizmust , annál hamarabb válnak igazi proletárírókká. Az irodalomban hegemóniát hirdető On Post álláspontját bírálva A. K. Voronszkij azt mondta, hogy az írók a Krasznaja Nov közelében koncentrálódnak, és még a fiatalok is vonzódnak ehhez a folyóirathoz, nem pedig az ellenfelekhez, és a Krasznaja Nov szerkesztőségében egy fiatal. 40 fős szakasz [9] .
A. Voronszkijt a találkozón támogatta A. Lunacharsky , L. Trockij , N. Buharin , N. Osinsky , Val. Pravdukhin . Osinsky azt mondta, hogy minden művet ki kell nyomtatni, beleértve azokat is, amelyek "rossz ideológiájúak" [9] .
A. V. Lunacsarszkij támogatta Voronszkijt, tévesnek nevezve a „napostoviták” „tisztán politikai” művészethez való hozzáállását. „... Nem lehet felvetni az irodalompolitika kérdését – mondta Lunacharsky –, figyelmen kívül hagyva a művészet speciális törvényeit. Különben ügyetlen politikai intézkedésekkel tényleg koporsóba tehetjük az egész irodalmat... Valóban, nem mindenki számára világos első megközelítésből, hogy egy politikai műalkotás, amelynek azonban nincs művészi érdeme, teljesen abszurd” [9] . Hat hónappal később N. Buharin egyenesen feltárta a „napostoviták” állításainak lényegét: „... adja át nekünk az Állami Könyvkiadót , hogy foglalkozzunk az irodalommal” [8] .
L.D. Trockij a találkozón a politika kemény nyelvén beszélt a művészetről. Irodalom és forradalom című röpirat téziseit megismételve felidézte, hogy „utastársnak” nevezi „az irodalomban és a politikában is azt, aki kapálózva és tántorogva ugyanazon az úton halad el egy bizonyos pontig, mint te és én. követve. sokkal tovább. Aki ellenünk megy, azt alkalomadtán külföldre küldjük, mert a forradalom javára a legfőbb törvény számunkra” [8] .
Az RKP Központi Bizottsága Politikai Hivatalának (b) 1925. június 18-i határozata " A párt politikájáról a szépirodalom területén " feltételesen három kategóriába sorolta az 1920-as évek íróit [4] :
Az állásfoglalás, amely a proletár írók egészének vezetést ad, hangsúlyozta: "a Párt támogatja a szovjet írók összes kontingensét ". Mindaddig, amíg "a proletár írók hegemóniája még nem létezik, a Pártnak segítenie kell ezeket az írókat, hogy megszerezzék történelmi jogukat az ilyen hegemóniához". A Pártnak küzdenie kell a kommunista arrogancia ellen, "minden lehetséges módon küzdenie kell a régi kulturális örökséghez, valamint a művészi szó specialistáihoz való komolytalan és megvető magatartás ellen". A polgári és kommunista ideológia között ingadozó útitársakkal kapcsolatban „itt kellene egy iránymutatás a velük szembeni tapintatos és körültekintő magatartásra, vagyis olyan megközelítésre, amely minden feltételt biztosít a lehető leggyorsabb átállásukhoz. kommunista ideológia” [10] . Az állásfoglalásban a párt vezetése az alkotóerők, formák és módszerek szabad versenye mellett foglalt állást, hangsúlyozva a valóban tömeges olvasónak szánt irodalom létrehozásának szükségességét [1] .
Ez az állásfoglalás ugyan nem említette a húszas években harcoló irodalmi csoportok nevét, de átfogó értékelést kaptak a korszak kutatója, S. I. Sheshukov szerint . Valójában A. Voronszkij álláspontja talált támogatást , aki a kommunisták vezette írók egyesülését szorgalmazta a közös alkotómunka, az irodalmi örökség folytonossága, az élet minden színében való tükrözése érdekében, nem csak az életért. a proletariátus, a kollegialitásért, szemben a csapnivalóval. Naposztovci korábban ezt kategorikusan elutasította [1] .
Az 1930-as évek közepére a parasztírókat tulajdonképpen a szovjetellenes írókkal azonosították, és az írók közül csak útitársak és proletárírók maradtak. Az útitársak egyre gyakrabban folyamodtak a mimikához, igyekeztek kerülni az érzékeny témákat, de általában a harmincas évek elejéig a szovjet irodalom igen sokszínű és többszólamú maradt [4] .
1930-ban megalakult az Összoroszországi Írószövetség szibériai szervezete is [3] .
A Petrográdi Igazgatóság, amelynek élén A. L. Volinszkij ( 1924 -től F. Sologub ) az elnök, A. A. Akhmatova , A. A. Blok , N. M. Volkoviszkij ( elnök elvtárs [11] ), A. V. , N. S. Gumiljov , V. Ja. _ _ _ _
A Petrográdi Igazgatóság üléseit a "Vsemirnaya Literatura" kiadó helyiségében tartották a Mokhovaya 36. szám alatt [11] .
A VSP petrográdi szervezete a mindennapi munka stratégiáját választotta, nyilvános beszédek, hangos kijelentések és nyilatkozatok nélkül. Az egyesület irodalmi esteket, találkozókat szervezett művek felolvasásával és megbeszélésével. Kreatív beszélgetésekre is sor került. Ez a munkastratégia vonzotta az írókat más szervezetekből, így a VSP petrográdi ága sok tekintetben Petrograd - Leningrád irodalmi életének központja volt . Ennek eredményeként a V.S.P. petrográdi szervezetének tagjai. Tagjai lettek az Összoroszországi Költők Szövetségének petrográdi szervezetének és a Leningrádi Proletár Írók Szövetségének (LAPP) is .
1921-1922-ben, amikor az irodalmárok nagy számban csatlakoztak az Unióhoz, a taglétszám mintegy 200 fő volt (1922. január 1-jén - 210 fő [11] ). A fiatalok között voltak többek között a Világirodalom Irodalmi Stúdiója és a Művészetek Háza növendékei, Zamjatyin, Gumiljov, Shklovszkij diákjai, különösen a Serapion Brothers csoport [12] .
Az Írószövetség nem tudta megszerezni a hivatalos szakszervezeti státuszt, tagjait 1923 -ban a szakszervezeti vonal mentén besorolták a Nyomdaipari Dolgozók Összoroszországi Szakszervezetébe [13] .
A VSP tevékenységét az 1920-as évek elejének folyóiratai elég részletesen tükrözték. 1926-ban, 1929-ben és 1931-ben egy sor publikáció jelent meg a szakszervezettel szemben. Az első a Szovjet Írószövetségek Szövetségének (FOSP) létrehozásáról, valamint az Írószövetség, a RAPP és a Proletár-Kolhozott Írók Összoroszországi Társasága (VOKP) közelgő egyesüléséről szóló vitához kapcsolódott; a második - az Írószövetség megreformálásával és a "szövetséges" platformra való átállásával [3] .
„Az Írószövetségben az volt a hangulat, hogy jó lenne, ha az irodalom kilépne a pártból” – ismerte el később B. Pilnyak . - Illegális üléseinken az irodalomban és a pártban kialakult helyzetet megbeszélve, a pártmentesség, a tiszta művészet és a szólásszabadság politikája mögé bújva minden eszközzel igyekeztünk bizonyítani a cenzúra elnyomását, az irodalom párt általi elnyomását. ... A vegyes vállalat jellemzésére azt kell mondani, hogy nem volt pártszellem a sejtekben" [5] .
1929-ben a szakszervezetet súlyos kritika érte, miután külföldön megjelent E. Zamyatin " Mi " című regénye és B. Pilnyak "Mahagóni" című története. Pilnyakot leváltották a szakszervezet éléről, amelybe még ugyanazon év elején megválasztották.
[5] . Biztosította Sztálint, hogy a mahagóni külföldön való megjelenése tévedés, és engedélyt kért egy újabb külföldi útra: Meg fogom nyerni a bizalmát. Arra kérlek, segíts nekem. Csak forradalmi íróként mehetek külföldre. A helyes dolgot fogom írni... Beszélnem kell a hibáimról. Nagyon sokan voltak…” [14] . Pilnyak megbocsátást kapott, a történet később bekerült a Szovjetunióban 1930-ban megjelent, A Volga a Kaszpi-tengerbe ömlik című regényébe.
A statútum új kiadása szerint az íróknak aktívan részt kellett venniük "a szocialista társadalom építésének és az új szocialista kultúra megteremtésének munkájában", az " utastársak " "átnevelésének" vezetésével .
1931-ben a RAPP élesen bírálta a szakszervezet „társasságból” „szövetségbe” való átmenetének formáit és módszereit [3] .
Az 1932. április 23-i párthatározat „Az irodalmi és művészeti szervezetek átalakításáról” új korszakot jelentett az állam és az írók kapcsolatában. Kimondta, hogy az országban "sikerült felnőni a proletárirodalom és művészet káderei, új írók, művészek jelentek meg gyárakból, gyárakból, kolhozokból", így "a meglévő proletár irodalmi és művészeti szervezetek (VOAPP RAPP, RAMP, stb.) már beszűkül, és akadályozza a művészi kreativitás komoly mozgásterét. „Ez a körülmény azt a veszélyt hordozza magában, hogy ezek a szervezetek a szovjet írókat és művészeket a szocialista építkezés feladatai köré a legnagyobb mértékben mozgósító eszközből a köri elszigeteltség, korunk politikai feladataitól és jelentős csoportoktól való elszakadás ápolásának eszközévé válnak. írók és művészek, akik szimpatizálnak a szocialista építkezéssel” [15] .
Javasolták az eltérő irodalmi és művészeti szervezetek felszámolását, és egyes területeken (írók, zeneszerzők, művészek) egységes alkotószövetségek létrehozását [15] .
E rendelet értelmében 1934- ben létrehozták a Szovjetunió Írószövetségét, amely az Összoroszországi Írószövetséget, valamint az összes többi írói szervezetet váltotta fel .