| Velimir Hlebnikov. időkirály | |
|---|---|
| Szerző | Sofia Starkina |
| Műfaj | életrajz |
| Eredeti nyelv | orosz |
| Sorozat | életrajzokat |
| Kiadó | Vita Nova |
| Kiadás | 2005 |
| Oldalak | 480 |
| ISBN | 978-5-93898-073-9 |
"Velimir Hlebnikov. Az idő királya” – Velimir Hlebnikov első életrajza , amelyet Sofia Starkina a költő 120. évfordulójára írt 2005 -ben ; a „ Vita Nova ” kiadó adta ki az „ Életrajzok ” című könyvsorozatban . 2007 -ben a szöveget, kissé átdolgozott formában, nagyobb példányszámban, lényegesen alacsonyabb fogyasztói áron újra kiadta a Figyelemre méltó emberek élete sorozatban a Fiatal Gárda kiadó gondozásában . A könyv kedvező fogadtatásra talált az irodalmi és irodalmi környezetben, és kisebb hiányosságokkal az egyik lektor, Andrej Rossomahin szavai szerint "hosszú évekre példaértékű" lett [1] . Az orosz költői avantgárd költő és kutatója, Szergej Birjukov, aki az 1960-as évek óta tanulmányozta Hlebnyikovot, és megértette ennek a feladatnak a bonyolultságát, azt írta, hogy "Szófia Starkina hihetetlent csinált", "kánonikus szöveget alkotva egy legendás emberről". [2] . A könyv legkeményebb kritikusai, Grigory Amelin és Valentina Morderer azt mondták róla: "ez csak az első néhány lépés, még mindig a nagy misztikus, gúnyoló és mítoszteremtő életének peremén vagyunk" [3] .
Velimir Hlebnikov életrajzát , amelyet Sofia Starkina írt Hlebnyikov 120. évfordulója alkalmából 2005-ben, általában a költő első életrajzaként tartják számon, bár hivatalosan 1975-ben, a 90. születésnapjára jelent meg Nyikolaj Sztyepanov " Velimir Khlebnikov " című könyve. a " Sovjet Író " kiadótól [4] [1] [5] [2] . Utóbbiról Vlagyimir Novikov irodalomkritikus (és maga az életrajzíró) azt mondta, hogy „nem számít: opportunista bilincsben írták, a szerző erőszakkal önmagát és az anyagot is” [5] .
Velimir Hlebnikov. Az idő királya" a Vita Nova kiadó gondozásában jelent meg az „ Életrajzok " című drága életrajzi sorozatban . A könyv magas árát nem utolsósorban annak köszönhette, hogy a szövegben nemcsak fekete-fehér fényképek találhatók (köztük az első alkalommal megjelentek is), hanem színes illusztrációk is a betétlapokon (296 fekete-fehér -fehér illusztrációk és 90 színes illusztráció a kiadványban [1] ) [6] . Andrej Rossomahin lektor különös figyelmet szentelt a könyv kiterjedt ikonográfiájának : a tényleges fényképeken kívül harminc Hlebnyikov-portrét tartalmazott, amelyek közül öt képi portrét színesben reprodukáltak [1] . A könyv referencia-apparátusa az alkotó szervezetek és névjegyzékek bibliográfiáját és mutatóit tartalmazta [1] .
Az „Életrajzok” egész sorozatára jellemző volt az összetett kötés és fóliabélyegzés. Ennek az életrajzi sorozatnak a jellegzetességei közé tartozhat az egyes könyvek kétrészes címe is: a hős tulajdonnév + alcím. A sorozatban egyaránt szerepeltek korábban megjelent életrajzok és – Hlebnyikovhoz hasonlóan – kifejezetten neki íródott. Velimir Hlebnikov életrajzának példányszáma 1500 példány volt [7] .
Néhány kritikus negatívan értékelte Khlebnikov életrajzának kiváló minőségű és drága nyomtatását. A maró Grigory Amelin és Valentina Morderer azt írták, hogy "az életrajzi könyvet emlékül adták ki" [3] , Nikita Eliszejev pedig megjegyezte: "A költő tragédiája abban rejlik, hogy a végén egy arany élű könyvbe kerül. " [8] .
A "Vita Nova" kiadását az "Oroszország Kultúrája" Szövetségi Célprogram ("Nyomtatás és könyvkiadás támogatása" alprogram) keretében finanszírozták 2005 második felében "Magányos színész: Velimir élete" címmel. Khlebnikov" 2000 példányban [9] .
Két évvel később, 2007-ben Starkina életrajzát kissé átdolgozott formában [2] a Fiatal Gárda kiadó jóval megfizethetőbb könyvsorozatában, „ A figyelemre méltó emberek élete ” címmel „Velimir Khlebnikov” címmel kiadta. " 67 fekete-fehér fehér illusztrációval, 5000 példányban. A Fiatal Gárda megjelenését az új kiadás szerzői jogai között szereplő Vita Nova kiadó engedélyezte [10] . Tíz évvel később, 2015 -ben az első kiadás még megvásárolható volt a Vita Nova kiadó honlapján és az online áruházakban, míg a második kiadás elfogyott [11] .
Sofia Starkina Velimir Khlebnikov című könyvével kiegészítve. A King of Time, a Vita Nova kiadó 64 oldalas antológiát adott ki és adott el Hlebnyikovnak, Velimir Hlebnikov: Koszorú a költőnek című verses dedikációiból [12] . Az antológia összeállítója és előszavának szerzője Arsen Mirzaev [1] volt . Szergej Birjukov a főkönyv e mellékletét nem véletlennek tartja, hiszen Velimir Hlebnikov költői szövegein keresztül „az egész 20. század Hlebnyikov után néz ki” [2] .
Mivel nem tudott kiadni egy körülbelül száz szerzőből álló teljes antológiát, Mirzaev 33 szerzőt vett fel benne, 1909 -től (a legkorábbi szöveg - Vjacseszlav Ivanov ) 1970 -ig (a legújabb szöveg - Borisz Szluckij ) terjedő időszakot ölelve fel. A könyv alapját Hlebnikov kortársainak szövegei képezték. Három szerzőt - Nyikolaj Burliukot , Borisz Lapint és Nyikolaj Glazkovot - két szöveg képviselte, és a szövegek száma elérte a 36 évet, vagyis azt a kort, amikor Hlebnikov elhunyt. Hét szöveget először 80-90 évvel a kis példányszámú gyűjteményekben és almanachokban való megjelenésük után publikáltak [1] . Az előszóban Arszen Mirzajev azonosította a Hlebnyikovhoz való hozzáállásának leglényegesebb változásait, ahogy eltávolodtak korától:
... A „lelkes tisztelet” eleme háttérbe szorul. Hlebnyikov ötleteit és megállapításait kreatívan újragondolják. Nemcsak konvencionális verseket szentelnek neki, hanem palindromokat is ( N. Ladygin , D. Avaliani , B. Grinberg stb.), szóalkotásra és formai kísérletre összpontosító szövegeket ( S. Biryukov , A. Alchuk , V. Melnikov, A Rovner , A. Ocheretyansky stb.). A mítoszok újrafeldolgozása („Urus-dervis”, párnahuzat versekkel, élettelenség, nyugtalanság, túlvilágiság, vizionáriusság, kéziratok égetése stb.) átgondolt munkának ad teret művészi újításaival – azzal, amit Velimir hozott az orosz költészetbe [1 ] .
Andrej Rossomahin rámutatott arra, hogy az összeállító által kiválasztott két 1909-1970 közötti időszakból származó szerző versei hiányoznak az antológiából: Leonyid Martynov " Khlebnikov and Devils " ( 1964 ) és Jurij Kublanovskiy " Velimir " ( 1970 ) versei . Ráadásul az antológiában szereplő Vaszilij Kamenszkij , Nyikolaj Asejev és Nyikolaj Glazkov nem mutatta be az összes Hlebnyikovnak szentelt szöveget: nincs elég „ Saryn kicskán!” "( 1915 ) Kamenszkij, Asejev " Majakovszkij kezdődik " című verséből (1936-1939) és a " V. Hlebnikovhoz " ( 1944 ) Glazkov című verséből a "Khlebnikov" feje. Az antológia szerkezetének felépítése során az összeállító Rossomahin szerint nem ragaszkodott sem a kronológiai, sem az ábécé-elvhez, sem a harmadik lehetséges megközelítéshez, például: a szerzőket azokra osztva , akik személyesen ismerték Hlebnyikovot és mindenki mást [1] .
Vlagyimir Novikov , megkérdőjelezve a tudományos életrajz létezésének lehetőségét, Sophia Starkina könyvét irodalmi ténynek nevezte - abban az értelemben, hogy Starkina azt választotta Hlebnyikov életrajzához, amit "a legkifejezőbbnek és érzelmileg leghatékonyabbnak" tartott [5] . A költő életének valódi cselekményét a könyv narratív cselekményré fejleszti, élő, nem tudományos nyelven megírva. Starkin könyve Novikov szerint elérhető egy egyetemi tanár, egy iskolai tanár, egy költő és egy egyszerű irodalomkedvelő számára. Starkina egyszerű átlátszó konstrukciókkal ír Hlebnyikov bonyolultságáról és munkáinak sötét helyeiről, stilisztikai igények nélkül [5] és metaforák [2] . A könyv illusztrációs sorozata funkcionális, és képet ad Hlebnikov kéziratairól és kora futurisztikus könyveiről is [5] .
A szerző az életrajzírók többségét követve az események természetes rendjét követi, anélkül, hogy történetét hosszadalmas, lelassító érvekkel terhelné. Ez a könyv végéig fenntartja az olvasó érdeklődését. Hlebnyikov mindennapi, kívülről abnormálisnak tűnő viselkedését Starkina minden nyilatkozat nélkül úgy értelmezi, mint "abszolút belső szabadságának, természetességének és a fő dologra való koncentrálásának megnyilvánulásaként" [5] . Novikov szerint Sofia Starkina Hlebnyikovot "az intonáció szintjén, a kompozíciós ritmusban érzi" [5] . Megbirkózik az idézetekkel is, ügyesen beilleszti Hlebnyikov heterogén verseit mindennapi cselekményébe [5] .
Andrey Rossomahin külön megjegyezte Starkina könyvében „egy visszafogott”, száraz „elbeszélést”, amely megkülönbözteti „azoktól a beszédes életrajzoktól, amelyek gyakran megjelennek a ZHZL sorozatban ” [1] . Rossomahint visszhangozza Szergej Birjukov: "Starkin karcsú és szigorú könyvet írt." A fikciót és a fantáziát Hlebnikov életrajzában a Starkina által idézett szerzők adagolják és határozzák meg [2] . Nyikolaj Alekszandrov szerint Starkin életrajza távol áll az akadémiától és a fikciótól, inkább hagiográfiai műfaj : "Ez lényegében egy élet , egy történet a híres bytyanin életéről és vándorlásairól " [13] .
Szergej Birjukov a könyvben felhívja a figyelmet Hlebnikov futurisztikus, kísérletező tevékenységeinek hiányos azonosítására, amelyek további fejlődést találtak az oberiutok nem kanonikus változatában . Véleménye szerint Starkinának sem sikerült feltárnia a magas nevetéskultúra természetét és Velimir Hlebnikov játékának ugyanilyen magas ajándékát, mivel túlságosan szó szerint vette Hlebnyikov munkájának komolyságát [2] .
Vlagyimir Novikov azzal magyarázza, hogy a Hlebnikovnak a bolsevik hatóságokkal való kapcsolatáról szóló könyv nem foglalkozik kellőképpen azzal a ténnyel, hogy a történet sértetlensége sérülhet. A könyv azt az általános érzést fedi le, hogy Hlebnikov védtelen volt "az élet kegyetlenségével szemben, beleértve a szovjet életet is" [5] . Novikov szerint az életrajz szerzője nem tükrözi Hlebnikov szerelmi élményeit:
Kétségtelen, hogy Khlebnikov teljesen elmerült a munkában, hogy nem hagyta el az alkotói állapotot. Ennek ellenére a földi szerelem benne volt az életében, és nagyon nem triviális módon tükröződött műveiben. Úgy tűnik számomra, hogy Starkina túl röviden és óvatosan foglalkozott ezzel a területtel – ahogyan a klasszikusokról írnak a „gyermekeknek és fiataloknak szóló” könyvekben: „El kell mondanom, hogy a nők is kedvelték őt” stb. Természetesen a freudizmus , mint pl. egy módszer a múlt században maradt meg, de az erosz, mint Hlebnyikov világának fontos alkotóeleme, lenyűgöző téma. Idézzük fel legalább az Erdőlány című verset a hősnő lenyűgöző vallomásával: "Ha nincs mód a kibékülésre, / megoszthatnám, / estét adnék neki, reggel elmennék hozzád" [5] .
A „Velimir Khlebnikov” életrajz legsúlyosabb kritikusai. Az idő királya" Grigory Amelin és Valentina Morderer Letters on Russian Poetry 2009 - es közös könyvében szerepelt . Amelin és Morderer könyvének visszhangja volt a tudományos és irodalmi környezetben, mivel ugyanabban az évben, 2009-ben felkerült az Andrei Bely-díj rövid listájára a „Humanitárius kutatás” jelölésben [14] .
Amelin és Morderer Starkin könyvének tényleges szövegének elemzését előzte meg egy rövid retrospektív áttekintéssel az orosz Khlebnik-tanulmányok ellentétes oldalairól , amelyeknek Sofia Starkina is részese lett az 1990-es évek fordulóján. Eleinte két ellenséges tábor volt, amelyek középpontjában Vlagyimir Majakovszkij és Pjotr Miturich állt . Ezután Nyikolaj Sztyepanov és Nyikolaj Hardzsiev váltotta őket . Sztyepanov "szelíd, jóindulatú és hihetetlenül tehetséges volt", és gyorsan, bár sok hibával kiadta Hlebnikov műveinek első ötkötetes gyűjteményét. Hardzsiev tudományos monopóliumot hozott létre Hlebnyikov életére és munkásságára vonatkozóan, új versenytársakat vágva el azzal, hogy archívumokban, kiadókban és múzeumokban feljelentették őket. Az 1980-as évek végén, amikor Hardzsijev még élt, csaknem kilencven éves, a kenyértudományt a „győztes Rudolf Duganov , a skrupulus Alekszandr Parnisz és a harcos Viktor Grigorjev ” [3] uralta, akik alig értették meg egymást .
Duganov, akit Sophia Starkina tanárának tartott [15] , hamarosan meghalt, és neki „olyan életrajzi cirkálót kellett építenie, amely veszteségek és hajótörések nélkül közlekedhetett két félelmetes szikla között , Szcillája és Khlebnikov Charybdisze között” – Grigorjev, nem az, aki azt állította, hogy életrajzot ír, hanem Hlebnyikovot bálvánnyá tette, és Parnist, akit a "fukar laboratóriumi perfekcionizmus" [3] akadályozott az életrajz megírásában .
A bátor Starkina, aki szembekerült a még nyers és feldolgozatlan emlékanyaggal, nem veszítette el arcát – tökéletesen elsajátította a navigációs tapadás művészetét, minden éles sarkot gondosan kisimítottak vagy megkerültek. De sajnálattal el kell ismernünk, hogy Velimir gyakran úgy néz ki, mint Puskin Harmsov viccek (vagy ami még rosszabb, Zsovkovszkij grafomán hősökön) ... [3]
Ellentétben Vlagyimir Novikovval , aki ténylegesen megtagadta a tudományos életrajznak a létjogosultságát [5] , Amelin és Morderer az életrajzokat hagyományosan tudományos (krónikák, évkönyvek) és fikciókra osztja. És véleményük szerint "Starkin öltözködésének életrajzi bőre ismét kényelmesen megfeszül a közepén". Starkina "tisztán és aprólékosan" meséli újra a kortársak dokumentumait, leveleit és emlékiratait, "gyakran túlságosan naivan hagyatkozva az emlékírók igazságára, és nem tündököl stílusával". Hlebnikov fő költői műveinek elemzése a recenzensek szerint egyáltalán nem sikerül Starkinának [3] .
Starkina Hlebnikov életrajzát "nagyon világos és egyértelmű alapokra építi", nem érti meg Hlebnikov világnézetének változásait, és nem kapcsolja össze ezeket a változásokat munkásságával. Tehát úgy véli, hogy Khlebnikovot rokonai sikertelenül "átnevelték", akikkel ezért nincs kapcsolata. Eleinte nagyon összeadódnak, a bírálók ellenzik. Hlebnikov, a diák átveszi az állami érdekeket anyai nagybátyjától, Pjotr Nyikolajevics Verbitszkijtől , a Tengeri Gyűjtemény egykori szerkesztőjétől , megjelenik az "akadémikusok" (monarchista hallgatók) gyűjteményében, a cár portréja alatt fényképezik , színdarabot ír. soviniszta és feketeszáz elfogultsággal " Snezhimochka ". Starkin ezt a "kellemetlen" sarkot Hlebnikov életrajzában és munkásságában "simán körbejárja" [3] .
Ugyanakkor Hlebnyikovot élénken érdekli a forradalmi terrorizmus, beleértve az összeesküvés-elméleteket is. Starkina ezt nem látja, és Hlebnikov számos szereplője titkosítva marad számára. A „Snezhimochka” főszereplője, „Khovun”, aki elrejti a forradalmárokat, majd megbánja ezt, akinek beceneve Khlebnikov (XV) kezdőbetűinek felel meg, és maga a Hóember, aki nemcsak olvaszt , hanem el is rejtőzik , titkosítva marad őt . 1908 elején Hlebnikov szövegét Starkin a leírtak szerint így olvassa: „A tolvaj, aki még nem akadt meg a szemén, / És az arrogáns portás felkapaszkodott a szájába...” De a házmestert úgy kellett volna írni nagybetű - ez anyja unokatestvére , Alekszandr Dmitrijevics Mihajlov , aki a forradalmian Janitor becenevet kapta a földbirtokosok közötti szigorú fegyelem bevezetéséért és a szentpétervári utcák és udvarok topográfiájának pontos ismeretén alapuló összeesküvés-rendszer kidolgozásáért. [3] .
Az életrajzíró számos más hibája is a magára erőltetett életrajzi klisékből származik. A bírálók kigúnyolják („a bölcs Starkina bravúrja”, „az ifjú Sonya Starkina beúszott a filológiai tengerbe”, „bátor Starkina”, „nem ragyog a stílusával”), de végül megadják neki, nézz a jövőbe:
Hlebnyikov életrajza, amelyet Starkina írt, rendkívül szükséges és időszerű tapasztalat, de ez még csak az első néhány lépés, még mindig a nagy misztikus, gúnyoló és mítoszteremtő életrajzának megközelítésein járunk [3] .
Hlebnyikov Starkin-életrajzának első áttekintése Nikita Eliszeev egy rövid cikke volt az Expert folyóiratban . Eliszejev nem törekedett arra, hogy általános képet adjon a leendő olvasónak a könyvről, hanem annak „burzsoázására” összpontosított, amely Eliszeev szerint szokatlan volt Khlebnikov számára, és ezzel a burzsoázással ellentétben a hibákra, amelyek összeegyeztethetetlenek voltak „ szilárdság”, „monografikus”, „akadémiai” 500 oldalas kötet [8] .
Ez a megközelítés a könyv másik recenzense, Andrei Rossomahin szemrehányását váltotta ki . Rossomahin megjegyzi, hogy a „Vita Nova” könyv nyomtatási luxusáról („burzsoáságáról”) („Maga Hlebnyikov szerette, hogy a könyvet olcsó tapéta hátoldalán adták ki…”) Eliszejev maximáját kommentálva megjegyzi, hogy helytelen összehasonlítani. Hlebnikov felháborító futurisztikus időszaka a szovjet időszakával. 1920-ban például ezt írta Osip Briknek : "... Megjelentek a műveim vagy sem? ... mi lenne, ha küldenél nekem egy vastag Puskin-kötetet ? .." [1]
Miután több hibát is felfedezett a könyvben, maga Eliszejev – Rossomahin szerint – megengedte magának, hogy felületes ítéleteket fogalmazzon meg Hlebnyikovról, sőt – Dmitrij Petrovszkij emlékiratainak félreértelmezése kapcsán – Hlebnyikov etikai jellemének meghamisítását is. Miután Eliszejev három baklövést talált a névmutatóban, ellenfele szerint nem tartotta szükségesnek pontosítani, hogy az index nem a könyv szerzője, Sofia Starkina [1] .
Vlagyimir Novikov Sophia Starkina könyvét ismertetve , "amely könyörög, hogy olvassák el, és ne tegyék a szekrénybe" , azt javasolta, hogy a kenyérszakértők hasznosan olvassák - "ha felülmúlják a féltékenységet" [5] . A nemzetközi Hlebnikov-tanulmányok általános értékelése a könyvről több mint pozitív volt – a 2005. szeptemberi 9. Hlebnikov-olvasáson Asztrahánban , közvetlenül a megjelenés után Starkina munkáját kutatási bravúrnak nevezték [1] . Szergej Birjukov azt írta, hogy "Sophia Starkina a hihetetlent tette" azzal, hogy "kánonikus szöveget írt egy legendás emberről" [2] . Andrej Rossomahin úgy vélte, hogy ez a könyv példaértékű lesz még sok évre [1] . A többi Hlebnyikov-kutató megítélése természetesen különbözött a könyv felfogásának szubjektivitása és kontextuális jellege miatt.
Még mielőtt Starkin Hlebnyikov életrajzát megírta volna, 2002 -ben Dmitrij Paskin megjegyezte , hogy Starkin Ph.D. tanulmányának első fejezete. Ugyanakkor ugyanaz a Pashkin ugyanabban a cikkben azt írta, hogy a legjelentősebb hozzájárulás Hlebnikov életrajzának fejlődéséhez Alekszandr Parniszé , aki megállapította Hlebnikov életének és munkásságának legfontosabb tényeinek jelentős részét, beleértve a pontos helyszínt is. születés [16] .
Parnis összességében fájdalmasan vette a Starkin-életrajz kiadását, amit csak néhány évvel a könyv megjelenése után mondott nyilvánosan - 2013-ban, egy évforduló alkalmából, a 75. évforduló alkalmából interjút, összegzést élete előzetes eredményeit:
Most az egyik szentpétervári kollégám, Sofya Starkina megírta az első könyvet ; Azt írta, hogy talán jobban meg tudtad volna csinálni, mint én. De elege volt, talán női elszántság vagy tolerancia, nem szórta szét, és mindez sikerült is neki. Van egy életrajzi könyve. Különféle panaszaim vannak ezzel a könyvvel kapcsolatban, de legalábbis azt a könyvet, amit megtehettem és kellett volna, nem tudtam megtenni [7] .
Parnis Starkina könyvének megjelenését is az általános helyzetével összefüggésben érzékelte: „A vicces az, hogy megjelent egy nekem szentelt könyv [K 1] , és nincs egyetlen saját könyvem sem, és ez személyes tragédiám” [7] .
A megbukott Hlebnyikov-tudós, prózaíró és költő , Viktor Ivaniv , aki jelentős befolyása alatt játszódott le, már élete és írói tapasztalata szempontjából értékelte Starkin könyvét - mindenekelőtt egy interjúban , amelyet nem sokkal a halála előtt adott. Sophia Starkina és néhány hónappal saját öngyilkossága előtt . Starkina életrajzát "szépnek" nevezte a Hlebnyikovról szóló ismeretek tárgyiasítása szempontjából, és más, sok tekintetben ellentétes döntést hozott magának:
Az egyetlen dolog, amit szerintem meg lehet tenni Hlebnyikovval, az az, hogy minden alkalommal visszanézünk a világra, mintha az örökkévaló lenne. Az általa felfedezett „törvények” közül csak egy ismételhető meg – szörnyű sorsa, csak a saját bőrén. Rimbaud versei egy időben nekem is irodalmi játéknak, tréfának tűntek. Az „érzészenekar” létrehozásának tapasztalata azt mutatja, hogy ha hiszel abban, ami a könyvekben le van írva, ne próbáld meg igazolni. Fogadjon szót. Ami engem illet, én inkább elhiszem a kokainista Petrovszkij minden fantáziáját Hlebnyikov kalandjairól [K 2] , és nem Anfimov vallomása [K 3] és Sofia Starkina kiváló életrajza alapján fogom ezeket ellenőrizni. írta a „ Raspberry Checker ” [K 4] , figyelmesen elolvasva , méltó a Dekameron legjobb fejezeteihez. Jobb minden alkalommal istentelenül hazudni, mint Pjotr Miturich motivációira gondolni , amely egy santalovói halálepizóddal végződött [K 5] [17] .