A szekuláris stagnálás olyan állapot , amelyben a gazdasági növekedés a piacgazdaságban jelentéktelen vagy hiányzik [1] , a gazdasági növekedés hosszú távú meredek lelassulása [2] . Ebben az összefüggésben a szekuláris kifejezés hosszú távút jelent (a latin saeculum szóból: emberi kor vagy élet), és a ciklikus vagy rövid távú stagnálástól való megkülönböztetésére használják . A világi trendek alapvető dinamikákon alapulnak, amelyek csak idővel mutatkoznak meg. A szekuláris stagnálás koncepcióját eredetileg Alvin Hansen javasolta 1938-ban. A The Economist szerint ezt a fogalmat arra használta, hogy "az 1930-as évek elején bekövetkezett nagy gazdasági világválság után az amerikai gazdaság sorsával kapcsolatos félelmeit fejezze ki, amelyek a gazdasági fejlődés megtorpanásával jártak, mivel a befektetési lehetőségeket korlátozták a határzárak és a bevándorlás összeomlása. " [3] [4] . A nagy gazdasági világválság óta minden mély recesszió után megjelentek a közelgő világi stagnálásra vonatkozó figyelmeztetések , de maga a hipotézis továbbra is vitatott [5] [6] .
A "világi stagnálás" kifejezés olyan piacgazdaságra utal, ahol krónikus (hosszú távú) kereslethiány van. Történelmileg egy virágzó gazdaság alacsony munkanélküliséggel és magas GDP-növekedéssel (vagyis egy teljes kapacitással működő gazdaság) inflációt generál a bér- és termékpiacokon. A hosszan tartó stagnálással küzdő gazdaság azonban úgy viselkedik, mintha a teljes kapacitásnál kevesebbel működne, még akkor is, ha a gazdaság felfutásban van; infláció nem következik be. Egészséges gazdaságban, ha a háztartások megtakarításai meghaladják az üzleti beruházásokat, csökkennek a kamatok; az alacsonyabb kamatlábak költekezésre és beruházásra ösztönöznek, ami egyensúlyba hozza a megtakarítást és a befektetést. Egy elhúzódó stagnálással küzdő gazdaság azonban nulla alatti kamatszintet igényelhet a megtakarítás és a beruházás egyensúlyának megteremtése érdekében. A befektetésekhez képest túlzott megtakarítás a pénzügyi eszközök vagy ingatlanok felértékelődéséhez vezethet. Például az Egyesült Államokban alacsony volt a munkanélküliség, de alacsony az infláció a nagy recessziót megelőző években , ami hatalmas lakásbuborékot hozott létre [8] .
A szekuláris stagnálás gondolata a nagy gazdasági világválság idejére nyúlik vissza , amikor egyes közgazdászok attól tartottak, hogy az Egyesült Államok örökre alacsony növekedési időszakba lépett [9] . A The Economist 2018-ban kifejtette, hogy számos tényező hozzájárulhat a hosszú távú stagnáláshoz, akár a megtakarítások növelésével, akár a beruházások csökkentésével. Azok a háztartások, amelyek törlesztik az adósságot (vagyis a tőkeáttétel-csökkentést), többet takarítanak meg és kevesebbet költenek; az üzlet a kereslet hiányára kevesebb befektetéssel reagál. Ez volt a fő tényező az USA GDP-jének lassú növekedésében 2009-2012-ben a nagy recesszió után. Egy másik lehetséges ok a jövedelmi egyenlőtlenség, amelyben több pénz kerül a gazdagokhoz, akik inkább spórolnak, mint költenek, ezáltal növelve a megtakarításokat és esetleg a pénzügyi eszközök árát. Az elöregedő népesség (amely kevesebbet költ egy főre jutva) és a csökkenő termelékenység szintén csökkentheti a beruházásokat. A szekuláris stagnálás előtt álló kormányok a következő megoldások közül választhatnak: a) elfogadják a lassabb növekedést; b) elfogad egy eszközbuborékot a gazdaság átmeneti ösztönzésére; vagy c) a többletmegtakarítást a költségvetési hiány növelésével nyeli el, ami csökkenti a nemzeti megtakarításokat, de növeli a pénzügyi válságok kockázatát. A központi bankok nehéz dilemmával néznek szembe: emelniük kell-e kamatlábakat az infláció kivédésére (például szigorú monetáris politikát folytatva), ha a gazdaság ciklikus fellendülésben van, vagy ha a gazdaság (még akkor is, ha átmenetileg növekszik) állapota Az évszázadok óta tartó stagnálás miatt ösztönzőbb megközelítést kellene alkalmazni? [nyolc]
Az 1980-as években Harry Magdoff és Paul Sweezy , a Monthly Review független szocialista folyóirat társszerkesztői készítették el a stagnálás és a manapság Financialization elnevezésű elemzést . Magdoff Henry Wallace alelnök korábbi gazdasági tanácsadója volt a Roosevelt New Deal adminisztrációjában , Sweezy pedig a közgazdaságtan professzora volt a Harvardon . Az 1987-es Stagnation and the Financial Explosion című könyvükben Keynesre , Hansenre , Kaleckire és Marxra építve , valamint kiterjedt empirikus bizonyítékokat összegezve azzal érveltek, hogy a hagyományos gondolkodással ellentétben a stagnálás vagy a lassú növekedés az érett, monopolisztikus (vagy oligopolisztikus) gazdaságok normája. , míg a gyors növekedés kivétel volt [10] .
A magánfelhalmozás erős tendenciát mutatott a gyenge növekedés és a magas szintű túlkapacitás és munkanélküliség/alulfoglalkoztatottság felé, amit azonban részben ellensúlyozhattak olyan külső tényezők, mint az állami kiadások (katonai és civil), korszakos technológiai innovációk (például egy autó az országban). bővülésének időszakában), valamint a finanszírozás növekedése [11] . Az 1980-as és 1990-es években Magdoff és Sweezy azzal érveltek, hogy egy elhúzódó pénzügyi robbanás felemeli a gazdaságot, de ez végül csak fokozza a rendszer ellentmondásait, még nagyobb spekulációs buborékokat generálva, és végül a látszólagos stagnálás újraindulásához vezet.
A közgazdászok megkérdőjelezik, hogy a 2007-2008 -as másodlagos jelzáloghitel-válság előtti és utáni lassú gazdasági növekedés a fejlett világban az évszázados stagnálás eredménye-e. Paul Krugman 2013 szeptemberében ezt írta: „Okkal feltételezhető, hogy a megfelelő aggregált kereslet fenntartásának problémája állandó lesz – lehet, hogy azzal a fajta „szekuláris stagnálással” kell szembenéznünk, amelytől sok második világháború utáni közgazdász tartott.” Krugman azt írta, hogy a fiskális ösztönző politikák és a magasabb infláció (a teljes foglalkoztatottság eléréséhez szükséges negatív reálkamat eléréséhez) potenciális megoldás lehet a problémára [12] .
2013 novemberében Larry Summers bemutatta véleményét, miszerint a szekuláris (hosszú távú) stagnálás lehet az oka annak, hogy az Egyesült Államok növekedése nem elegendő a teljes foglalkoztatottság eléréséhez: „Tegyük fel, hogy egy rövid távú reálkamatláb megfelelne a teljes foglalkoztatottságnak [azaz „ természetes kamatláb „] negatív két-három százalékra csökkent. Még a kereslet mesterséges ösztönzése esetén sem fog túlkeresletet látni. Még a normál hitelfeltételek visszaállítása esetén is nehéz lesz visszatérni a teljes foglalkoztatáshoz” [13] [14] .
Robert J. Gordon ezt írta 2012 augusztusában: „Még ha az innováció a jövőben is olyan ütemben folytatódik, mint a 2007-et megelőző két évtizedben, az Egyesült Államoknak hat akadállyal kell szembenéznie, amelyek azzal fenyegetnek, hogy a hosszú távú növekedés a felére lassul. vagy kevesebb az 1860 és 2007 között megfigyelt évi 1,9%-nál. Ide tartozik a demográfia, az oktatás, az egyenlőtlenség, a globalizáció, az energia/környezetvédelem, valamint a túlzott fogyasztói és államadósság. Egy provokatív „kivonási gyakorlat” azt sugallja, hogy az egy főre jutó fogyasztás jövőbeli növekedése a lakosság jövedelmi szintje szerint legalsó 99 százalékánál az évi 0,5 százalék alá eshet még többévtizeden át .
A szekuláris stagnálás fogalmát Hans-Werner Sinn porolta le egy 2009-es tanulmányában [17] , amely elvetette az infláció fenyegetését, és ismét népszerűvé vált, amikor Larry Summers használta ezt a kifejezést és fogalmat 2013-ban az IMF-ben [18] .
A The Economist azonban kritizálja a szekuláris stagnálást, mint "zsákos fogalom, talán túl nagy ahhoz, hogy igaz legyen" [3] . A küszöbön álló világi stagnálásra vonatkozó figyelmeztetések minden mély recesszió után hallatszottak, de tévesnek bizonyultak, mert alábecsülték a meglévő technológiákban rejlő lehetőségeket [5] .
Paul Krugman 2014-ben kifejtette, hogy a szekuláris stagnálás fogalma "az az állítás, hogy a gazdaságban bekövetkezett jelentős változások, mint például a munkaképes korú népesség növekedésének lassulása, valószínűleg több olyan epizódot okoznak, mint amilyen az elmúlt öt év volt Európában. és az Egyesült Államokban, valamint az elmúlt 20 évben Japánban. Vagyis gyakran állandó kereslethiánnyal kell szembenéznünk, amely még csaknem nulla kamatláb mellett sem leküzdhető” [19] . A szekuláris stagnálás középpontjában "a fogyasztói kereslet kialakulásának problémája áll egy olyan időszakban, amikor az emberek kevésbé érdeklődnek a költekezés iránt" [20] .
Az első elmélet szerint az új gazdaságban az internet és a számítástechnikai fejlődés által vezérelt növekedés felgyorsulása nem egyezik meg a múlt nagy találmányai által vezérelt növekedéssel. Ilyen nagyszerű találmány például a fordizmus futószalagos módszere . A világi stagnálás volt a témája Robert J. Gordon [21] munkásságának . Owen C. Paepke és Tyler Cowen [22] is írt róla .
Az ősrégi stagnálást a digitális gazdaság térnyerésével hozták összefüggésbe. Carl Benedikt Frey például azt javasolta, hogy a digitális technológiák sokkal kevésbé tőkeigényesek, és csak csekély új befektetési keresletet teremtenek a többi bomlasztó technológiához képest [23] .
A második elmélet szerint a nagy recesszió által okozott kár olyan hosszú és tartós volt, hogy sok munkás soha többé nem fog munkát találni, így talán soha nem fogunk igazán felépülni [20] .
Harmadszor, a vállalatok „tartós és nyugtalanító vonakodása tapasztalható a befektetéstől és a fogyasztók részéről a költéstől”, talán részben azért, mert a közelmúltban elért legtöbb nyereség a társadalmi ranglétra legtetején lévő emberekhez jutott, akik hajlamosak több pénzt megtakarítani. mint a hétköznapi dolgozó emberek, akik nem engedhetik meg maguknak [20] .
Negyedszer, a fejlett gazdaságok egyszerűen megfizetik az infrastruktúrába és az oktatásba való évekig tartó alulbefektetések árát, amelyek a növekedés fő összetevői.
Az ötödik elmélet a halálozás csökkenésével és a várható élettartam növekedésével függ össze, így a demográfiai szerkezet változásai a fejlett gazdaságokban egyaránt hatással vannak a keresletre a megnövekedett megtakarítások révén, és a kínálatra az innováció csökkentése révén [24] .
Hatodszor pedig, a gazdasági növekedés nagyban összefügg a befektetett energia energiamegtérülésének (EROEI) vagy az energiatöbblet fogalmával, amely a fosszilis tüzelőanyagok felfedezésével nagyon magas és soha nem látott szintre emelkedett a történelemben. Ez lehetővé tette, sőt hozzájárult az emberi fogyasztás drámai növekedéséhez az ipari forradalmat és számos kapcsolódó technológiai fejlődést követően. Ezen érvelés szerint a csökkenő fosszilis tüzelőanyag-készletek és az azokhoz való egyre nehezebb hozzáférés közvetlenül az EROEI jelentős csökkenéséhez vezet, ezért lassítja és potenciálisan megfordítja a hosszú távú gazdasági növekedést, ami hosszú távú stagnáláshoz vezet [25] . Az EROEI érveléséhez kapcsolódnak azok, amelyek a " növekedés határai" iskolából fakadnak , amely szerint a környezeti és erőforrás-korlátok általában valószínűleg véges korlátot szabnak az emberi fogyasztás és a jövedelem folyamatos bővülésének. Bár a „növekedés határai” iskola az eredeti, 1972-es jelentés óta eltelt évtizedekben kiesett, egy nemrégiben készült tanulmány [26] azt mutatja, hogy az emberi fejlődés továbbra is jól illeszkedik a standard jelentésben felvázolt „túlfeszültség és összeomlás” előrejelzéséhez. még az éghajlatváltozás lehetséges következményeinek figyelembevétele nélkül is .
Tim Jackson 2018-as CUSP-munkadokumentuma „The Post-Growth Problem ” 27] , hogy az alacsony növekedés valójában az „új normális” [28] lehet .